行政法模拟法庭报告

① 急需行政诉讼二审案例，模拟法庭审判用。最好原告有2个，利益诉求不同，案例越详细越好。求好心人帮助。

建议你从中国裁判文书网上
找几份行政判决书，编辑一下
或搜中国庭审公开网，找几个庭审直播观摩一下

② 模拟法庭课程总结怎么写

模拟法庭实训总结实习结束后，开始了我们的实训课程。此次实训课程的目的是为了考察我们能否结合最法院实习中所看到、学到的知识结合案例解决实训过程中遇到的各种问题培养学生综合的法律职业能力。我们组分配到的是一件关于产权转让纠纷案件，以模拟法庭的形式进行训练。一个大组分为三大部分：审判组、原告组、被告组。我被分到审判组担任审判员的角色。刚案例时，经过我们审判组成员的反复讨论，分析现有的资料，我们将该案件定性为产权转让纠纷。房地产法对我们不陌生，但也说不上熟悉。要处理好这个案件仅凭我们现有对房地产法的认识是远远不够的。搜集相关的法律法规对我们认定案件事实是首要任务。撰写法律文书。这个实训课程中，我们审判组要写三份文书：阅卷意见、开庭笔录、民事判决书。写文书首先要对案情进行了解。归纳争议焦点，围绕争议焦点查询相关的法律法规。这使我们对实体方面的认识增加了不少，疑问也不少。了解了出让和转让是两个不同的概念。土地使用权取得方式不同，土地出让金产生方式也不同。这个案件中有一个疑问是根据我们现有的资料我们无法确定，本案中《资产评估报告》的评估价应该是企业净资产与企业负债之和。不包括土地出让金。还是说，《资产评估报告》是否包括土地出让金，应该由国资委认定。在庭审过程中，在法院实习我们已经对庭审有了一定的了解。庭审的调查阶段，是最重要的一个阶段，也是我们最混乱的一个阶段，很不经意就从这个阶段跳到另一个阶段。法官在庭审中，围绕争议焦点驾驭庭审的能力有所欠缺。庭审是考验法官的及时反应能力。驾驭庭审能力的重要方面。我们虽然知道要防止双方当事人转变成辩论，但在实际操作中，还是不能及时地把握。通过这次的模拟法庭，提高了我们动手，动脑，动口的能力。在平时的学习中，说话的总是老师，老师主导课堂。而模拟法庭能使学生成为主导的法庭的角色。促使我们用法律思维去考虑事情，处理案件。培养我们发现问题、分析问题、解决问题的能力。庭前准备阶段，促使我们主动去搜集资料，增强我们的主观能动性。撰写法律文书时，加强了我们对法律文书格式、用语、正确引用法律法规解决问题等方面的意识和能力。庭审阶段，锻炼了学生的逻辑思维。整个实训课程带给了我们很多感触，培养了我们的协作精神。建议学校在以后的教学过程中，多加入些类似的实践性课程。培养我们成为合格、优秀的法律人才。教学模式开放、灵活、实用。具有极强的吸引力，虚拟接近生活，让同学们真正感受到了作为一个法学者，肩上的责任极其重大。完善的法律制度是一个灯塔，让无力者有力，让悲观者前行。 模拟法庭课堂总结 这个学期，学院为了加强我法学专业学习的专业性及实践操作性，特地从湛江市赤坎区人民法院特聘了张宇张院长为我们开了模拟法庭课堂这一门课，通过张院长的认真教导及一个学期以来的努力学习，我受益颇丰。现特对这一学期以来在模拟法庭课堂上的学习作一简要的总结：
一、通过模拟法庭课堂所收受的益处
模拟法庭课堂作为专业性与实践性很强的一门课程，是法学专业学生的一项重要课程，通过这一课程的开展，对我的学习有着意义非凡的影响。主要体现有如下几个方面：
1、对学习思维的冲击与启发。模拟法庭课堂对我以往的学习思维造成了强烈的冲击，让我认识到了理论学习与实践学习相结合的重要性，让我更深程度地认识到了理论来源于实践这一哲理性的问题。课堂上，张院长通过其工作的经验向我们详尽地介绍了现实法庭的实践操作过程及其过程中应注意到的一些细节问题。张院长的耐心教导及对庭审过程的专业了解给了我很大的启发，也让我更进一步地从以往仅注重理论学习的思维中解放了出来，这都得益于模拟法庭课堂的开展及张院长的悉心教导。
2、对庭审过程的深入了解。“庭审程序是庭审过程中的一项重要任务，庭审程序是否合法是一个庭审能否顺利进行与最终庭审合法有效与否的一个重要因素。”课上张院长的这一席话让我印象深刻。亦就是因为这点，通过模拟法庭课堂，我对庭审的程序有了更深一步的了解，也更深一步地熟悉了庭审的程序，这都是通过模拟法庭课堂所得到的。
3、实践操作能力的提高。通过一个学期以来在模拟法庭课堂上的学习，我觉得自己的实践操作能力有所提高了，特别是对于一个案子的审查，通过学习，我学会了该如何着手分析一个案子，学会了在分析案子时该如何做到全面合理，更学会了该如何运用法律条文分析案子以及如何通过现有法律法规解决案子中的问题。通过模拟法庭课堂的学习，我实践能力得到了提高，相信这亦将对我毕业后的工作有很大的帮助。
二、模拟法庭课堂存在的问题
模拟法庭课堂是我学院法学专业中的一项专业性与实践性很强的学科，因此，对于这一课程的开展亦不可避免地存在着一定的问题。这主要体现在这一课程在我学院开展的时间不是很长，因此在对于这一课程的教学经验上还略显不足。因此，在这一方面我认为无论是学院还是教师方面都还应有所加强。另一方面就是此类课程在我们平时学习中的覆盖面还不广，因此，部分学生对于这一新型的教学方式的适应程度还有待加强。还有另一方面则是模拟法庭课堂的课时相对不多，因此，对于实践的学习还是不够的，这一方面也造成了我们学习内容的相对不够充分。
三、对模拟法庭课堂的建议
模拟法庭课堂的开展是对我们法学专业的学生实践学习的一个重要补充，因此，这一课堂的开展有着其非凡的意义。对于这一新兴的课堂，我认为应在平时专业讲授的基础上多重视实践操作方面的讲授，同时还应多让学生参与实践。譬如在课堂上多讲述现实案例中的一些常见问题及讲授此类问题的解决办法等，同时还可以多让学生参与实践，可以多提供一些或易或难的案例让学生多操作多实践，亦可针对庭审的某一程序如法庭调查或法庭辩论等程序进行针对性的训练等。相信通过这样的学习，学生将能学到更多的知识及实践经验，模拟法庭课堂这一课程也将得到很好的发展。

③ 做一个行政诉讼的模拟法庭，求完整的案例和文书

近日，徐州市中级人民法院审结了一起不服公安交警部门交通事故责任认定引起的行政案件，对违法认定书依法判决撤销。

2002年1月29日，村民徐某驾驶自卸大货车由西向东行驶，在某镇卫生院门口超越停靠在路边的公交车时，将横过公路的张某某撞倒。该车右轮在制动刹死的情况下，将张某某拖行了8.85米后，又从其身体碾过后停住，致使张某某当场死亡。县公安交通巡逻警察大队民警对现场进行勘查后，又对肇事司机徐某血液中的乙醇含量进行了抽检，经鉴定徐某血液中乙醇成分含量为124mg/100ml血。县交警大队于2002年2月8日作出《道路交通事故责任认定书》，认定在该起交通事故中，驾驶员徐某酒后驾驶，观察不足，违反《道路交通管理条例》第二十六条第六项的规定；张某某系未成年人，横过公路时没有成年人带领，在车辆临近时突然横穿，违反了《道路交通管理条例》第六十三条第（二）项第（五）项规定；因此双方应对该起事故承担同等责任。死者父亲张某对该认定书不服，依法提起行政诉讼。

一审法院经过审理认为，《道路交通事故责任认定书》认定事实清楚，适用法律正确，判决维持了被告交警大队作出的道路交通事故责任认定。张某不服一审判决，向市中级法院提起上诉。提出县交警大队在作出交通事故责任认定时，没有对肇事车辆性能进行鉴定，对肇事司机在事故时已经处于醉酒状态未作出充分认定，并且认定张某某突然横穿公路，没有证据证明。所以认定肇事司机与死者负同等责任是错误的，请求市中院依法撤销交警大队的责任认定书。

徐州市中院经过审理认为，本案中县交警大队没有查明事故车辆是否为证照齐全可以上路行驶的车辆，事故路段有无交通警告标志、事故车辆是否超速等基本事实，造成责任认定事实不清。虽然我国目前尚未出台有关醉酒的界定标准，但是司机徐某血液中乙醇含量过高是不争的事实。另外，公安机关认定张某某在车辆临近时突然横穿公路证据不足，由此作出同等责任认定缺乏事实根据和逻辑推理过程。一审判决在事实认定及法律适用上均有不当之处。依照《中华人民共和国行政诉讼法》判决：1、撤销一审判决；2、撤销县交警大队作出的道路交通事故责任认定，判令县交警大队重新作出道路交通事故责任认定。

④ 求行政法与行政诉讼法模拟法庭案例

朱昌谷与重庆市涪陵区公安局等治安行政处罚纠纷上诉案

重庆市第三中级人民法院
行政判决书

（2008）渝三中法行终字第35号

上诉人（一审原告）朱昌谷。

委托代理人王陆俊，重庆渝万律师事务所律师。

被上诉人（一审被告）重庆市涪陵区公安局。

法定代表人马世文，局长。

委托代理人王琼，重庆市涪陵区公安局法制科副科长。

被上诉人（一审第三人）王绍南（曾用名王少难）。

委托代理人余江华，重庆润江律师事务所律师。

上诉人朱昌谷诉重庆市涪陵区公安局治安行政处罚一案，不服重庆市涪陵区人民法院于2008年5月26日作出的（2008）涪行初字第12号行政判决，向本院提起上诉。本院于2008年7月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。

经审理查明：2008年1月15日11时，正在建设的重庆市涪陵区柏利煤矿负责人王绍南向重庆市涪陵区公安局治安支队报案。重庆市涪陵区公安局接到报案后，于2008年1月21日以聚众扰乱单位秩序为案由登记立案；经调查核实，于2008年2月14日向被告知人朱昌谷告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据。2008年2月18日，重庆市涪陵区公安局作出涪公（治）决字〔2008〕第77号公安行政处罚决定书，认定被处罚人重庆市涪陵区山窝乡新立村二社社长朱昌谷于2008年1月15日上午，组织村民50余人到白涛镇柏林村一社堰塘湾重庆市涪陵区柏利煤矿处，以该煤矿损坏山窝乡新立村二社拦山堰为由进行闹事，损坏煤矿部分设施，造成煤矿停工，并打伤煤矿职工。该局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条第1款第（1）项规定，决定对朱昌谷行政拘留15日。朱昌谷不服该处罚决定，于2008年3月26日以处罚决定书事实不清、适用法律错误、程序违法等为由提起行政诉讼。2008年4月23日，重庆市涪陵区公安局在一审诉讼过程中，以作出的涪公（治）决字〔2008〕第77号公安行政处罚决定书适用法律错误为由，作出涪公行（撤）《关于撤销对朱昌谷行政处罚的决定》，决定撤销涪公（治）决字〔2008〕第77号公安行政处罚决定；对朱昌谷未执行完毕的5天行政拘留不再执行。朱昌谷未表示撤回起诉。一审法院认为，在一审诉讼过程中，一审被告发现该处罚决定书适用法律错误，自己主动改正并撤销该决定，符合法律规定，遂依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题》第57条第2款（2）项之规定，判决确认被告重庆市涪陵区公安局涪公（治）决字[2008]第77号《公安行政处罚决定书》违法；案件受理费50元，由一审被告重庆市涪陵区公安局负担。朱昌谷以一审判决未认定实际拘留天数、所列第三人身份不明、判决适用法律错误为由上诉至本院，请求撤销一审判决。

一审法院将本......

⑤ 行政诉讼模拟法庭剧本

书记员：下面请原告及其委托代理人,被告及其委托代理人入庭.根据最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第97条和《中华人民共和国民事诉讼法》第123条第1款之规定，查明当事人和其他诉讼参与人到庭情况。
原告王楠是否到庭？
原 告：到庭
书记员：原告诉讼代理人是否到庭？
原 代：到庭
书记员：原告证人是否到庭？
原 代：到庭
书记员：被告法定代表人是否到庭
被 告：到庭
书记员：被告诉讼代理人是否到庭？
被 代：到庭
书记员：被告证人是否到庭
被 代：到庭
书记员：请注意，下面宣读法庭规则，诉讼参与人及旁听人员应当遵守法庭规则。
〈1〉未经法庭允许,任何人不得擅自录音、录像。
〈2〉与本案无关人员不得随意走动，不得进入审判区。
〈3〉不准吸烟，不准随地吐痰。
〈4〉不准鼓掌，不准喧哗。
〈5〉不准发言，不准提问。
〈6〉携带手机、寻呼机者需关机。
〈7〉不得从事其他妨碍审判的行为。
凡违反上述法庭规则者将给予口头警告、训诫、逐出法庭，严重扰乱法庭秩序者，将依法追究刑事责任。
宣读完毕。全体起立，请审判长、审判员入庭。
[合议庭入庭]
书记员：报告审判长，原、被告及其代理人、证人均已到庭，法庭准备工作就绪，可以开庭。
审判长：全体请坐
审判长：王楠诉江北市人事局对其“不予录用”行政决定不服一案，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，现有江北市中级人民法院依法公开审理。本案审判长：王双喜；审判员：徐凌飞，刘燕，依法组成合议庭，冯玉红担任本案书记员。
审判长：（敲法槌）现在开庭
审判长：根据法律规定，现在核对当事人及其代理人身份
原告，你的姓名？
原 告：王楠
审判长：年龄？
原 告：24岁
审判长：民族？
原 告：汉族
审判长：籍贯？
原 告：远东省江北市
审判长：住址？
原 告：江北市咸安区解放路20号
审判长：原告代理人宣读授权委托书
原 代：（宣读）
审判长：被告？
被 告：江北市人事局
审判长：法定代表人？
被 告：刘铁
审判长：住所地？
被 告：江北市东山区中华路11号
审判长：被告代理人宣读授权委托书
被 代：（宣读）
审判长：原告，对被告方出庭人员有无异议？
原 告：没有
审判长：被告，对原告方出庭人员有无异议？
被 告：没有
审判长：经审查，双方当事人出庭人员身份均符合法律规定，可以参加本诉讼根据法律规定，当事人享有以下诉讼权利： 委托代理人进行诉讼的权利 提出回避申请的权利 收集提供证据的权利 进行辩论的权利 提起上诉的权利 查阅有关资料的权利 审判长：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条的规定，双方当事人可以申请承办本案的审判员、书记员、鉴定人员或其他人员回避。
原告，是否申请回避？
原 告：不申请
审判长：被告，你是否申请回避？
被 告：不申请
审判长：根据法律规定，当事人负有以下义务：
1.依法行使诉讼权利
2.遵守诉讼秩序
3.履行发生法律效率的判决书、裁定书、调解书
审判长：原告，是否听清楚？
原 告：听清楚了
审判长：被告，是否听清楚？
被 告：听清楚了
[法庭调查阶段]
审判长：下面进行法庭调查。双方当事人应围绕本案争议的主要事实和进行陈述，提供证据应客观、真实，如有伪证，将依法承担法律责任。
审判长：下面由原告宣读起诉状
原 代：（宣读）
审判长：原告，你还有要补充的吗？
原 告：没有
审判长：下面由被告宣读答辩状
被 告：（宣读）
审判长：被告，你还有要补充的吗？
被 告：没有
审判长：（合议）经法庭调查，合议庭认为，本案的争议焦点主要为以下三个方面：

（一） 被诉具体行政行为的法律依据是否充分，程序是否合法；（二）体检标准是否应与职位相符；（三）被告的行为是否侵犯原告的平等权利和政治权利审判长：原告，对以上争议焦点你是否同意，
原 告：同意
审判长：是否还有补充
原 告：没有
审判长：被告，对以上争议焦点你是否同意
被 告：同意
审判长：是否还有补充
被 告：没有
[被告举证阶段]
审判长：下面进入举证阶段，首先由被告方举证，在此期间，原告及其诉讼代理人可以对被告所举证据进行质疑、盘问，在询问被告方证人时要注意语言文明、得体，不得对其进行人身攻击和侮辱。被告，就你行政决定的主要事实和依据出示证据
被 代：向法庭出示第一份证据，由远东省人事厅、卫生厅共同制定的《远东省国家公务员体检实施细则（试行）》一份，用于证明江北市人事局招录国家公务员工作是严格依据这一规范性文件做出的。
审判长：请法警将证据递交原告
请法警将证据提交本庭（给审判员传阅）
原告，对此证据有无异议？
原 代：没有
审判长：被告，还有无证据向本庭出示？
被 代：向法庭出示第二份证据，江北市第一人民医院出具的原告的体检结论一份，用于证明其2003年8月20日的体检结论为不合格。
审判长：请法警将证据递交原告
请法警将证据提交本庭（给审判员传阅）
原告，对此证据有无异议？
原 代：没有
审判长：被告，还有无证据向本庭出示？
被 代：向法庭出示第三份证据，解放军863医院出具的原告的复检结论一份，用于证明其2003年8月25日的复检结论为不合格。
审判长：请法警将证据递交原告
请法警将证据提交本庭（给审判员传阅）
原告，对此证据有无异议？
原 代：没有
审判长：被告，还有无证据向本庭出示？
被 代：请法庭准许证人江北市第一人民医院副主任医师李晶出庭作证。
审判长：传证人李晶到庭（告诉证人可以坐下）
审判员：证人，你的姓名？
证 人：李晶
审判员：民族？
证 人：汉族
审判员：工作单位？
证 人：江北市第一人民医院
审判员：住址？
证 人：江北市幸福小区51号
审判员：李晶，证人出庭作证应当实事求是，对所知事实如实陈述，如有伪证，要承担法律责任，你听清楚了吗？
证 人：听清楚了
审判员：证人，在保证书上签字
证 人：（签字）
审判员：证人，请你把原告在你院做体检的情况描述一下
证 人：我看了她前面几项检查都合格，接下来我给她做了肝功能检测，也正常，我又给她做了乙肝五项检测，她的一四五项呈阳性。
审判员：被告有无要询问证人的？
被 代：有。
审判员：可以询问
被 代：证人，你可记得，原告在你院进行乙型肝炎五项检测是什么时候？
证 人：2003年8月20日
被 代：检测结果是什么？
证 人：在乙型肝炎五项检测中第一四五项呈阳性，即医学上所称的小三阳
被 代：你能否解释一下什么是小三阳？
证 人：所谓小三阳就是指乙肝五项检测中表面抗原，E抗体，核心抗体呈阳性，它的病毒复制较慢，有传染性。
被 代：你院综合原告的各项体检结果做出的体检结论是什么？
证 人：不合格
被 代：这结论是根据什么做出的？
证 人：是依据《远东省国家公务员录用体检标准》和我院的体检结果做出的。
被 代：询问完毕。
审判员：原告有无要询问证人的？
原 代：有。
审判员：可以询问
原 代：证人，你的职称是什么？
证 人：副主任医师
原 代：你从事这一工作有多长时间？
证 人：10年
原 代：2003年8月20日我当事人在你院所做的体检结论是什么？
证 人：体检不合格
原 代：作为医疗机构，你们有什么资格做出这种不合格的结论呢？
证 人：我院是依据江北市人事局的委托。
原 代：询问完毕。
审判员：证人，休庭后到书记员处看笔录，有错误可以补正，无错误签名盖章予以确认。
证人李晶，你可以退庭了
审判长：被告，还有无证据向本庭出示？
被 代：请法庭准许证人解放军863医院传染病科主任医师、远东省乙型肝炎治协会副会长边霞出庭做证。
审判长：传证人边霞到庭（告诉证人可以坐下）
审判员：证人，你的姓名？
证 人：边霞
审判员：民族
证 人：蒙古族
审判员：工作单位
证 人：解放军863医院
审判员：住址
证 人：江北市新城区海洋路101号
审判员：证人出庭作证应当实事求是，对所知事实如实陈述，如作伪证，要承担法律责任，你听清楚了吗？
证 人：听清楚了
审判员：证人在保证书上签字
审判员：被告方，有要询问证人的吗？
被 代：有。
审判员：可以询问
被 代：证人，能否告诉法庭你院的级别？
证 人：国家三甲医院
被 代：作为公务员招录体检复检的指定医院你院对原告王楠作出的复检结论是什么？
证 人：体检不合格
被 代：询问完毕。
审判员：原告方，有要询问证人的吗？
原 代：有。
审判员：可以询问
原 代：证人，你的职称是什么？
证 人：传染病科主任医师
原 代：你从事这一工作有多长时间？
证 人：15年
原 代：2003年8月25日我当事人在你院所做乙型肝炎五项检测结果是什么？
证 人：在两对半检测中她的一五两项呈阳性。
原 代：能否说一下一五阳与小三阳的区别？
证 人：在乙型肝炎五项检测指标也就是我们通常所说的两对半检测中，小三阳表现为表面抗原，E抗体，核心抗体，一四五三项均呈阳性，一五阳是表面抗原，核心抗体一五两项呈阳性。小三阳是急性乙肝病毒感染趋向恢复，病毒复制较慢，传染性相对较小；一五阳是新近感染乙肝病毒或向慢性化发展，是乙肝病毒的慢性携带者。
原 代：一五阳是否具有传染性？
证 人：一五阳由于是乙肝病毒携带者，其可排出病毒成为传染源，因此我们认为它具有传染性。
原 代：我的询问完毕
审判员：证人，休庭后到书记员处看笔录，有错误可以补正，无错误签字盖章，予以确认。
证人边霞你可以退庭了。
审判长：被告还有无证据向本庭出示？
被 代：没有
审判长：下面由原告进行举证，在此期间，被告及其诉讼代理人可以对原告所举证据进行质疑，盘问，在询问原告方证人时要注意语言文明，得体，不得对其进行人身攻击和侮辱。原告有无证据向本庭出示？
原 代：有.请求法庭准许出示第一份证据我当事人于2003年5月30日江北市人事局组织的公务员招录考试笔试，面试成绩单各一份用以证明我当事人在此次公务员招录考试中综合成绩排名第一。
审判长：请法警将证据递交被告
请法警将证据提交本庭（给审判员传阅）
被告，对此证据有无异议？
被 代：没有
审判长：原告还有无证据向本庭出示？
原 代：请求法庭准许出示第二份证据《远东省人事厅行政复议决定书》行复字（第03023号）一份用以证明我当事人对江北市人事局行政决定不服，提起过行政复议。
审判长：被告，是否收到过该行政复议决定书？
被 代：收到过。
审判长：请法警将证据提交本庭（给审判员传阅）
被告，对此证据有无异议？
被 代：没有异议。
审判长：原告，还有无证据向本庭出示？
原 代：有.请法庭允许出示第三份证据远东省人民医院传染病科主任医师姚波出具的我当事人于2003年9月10日在该院所做乙型肝炎五项检测结果一份用以证明我当事人的检测结果为“一五阳”属于乙肝病毒携带者。
审判长：请法警将证据递交被告
请法警将证据提交本庭（给审判员传阅）
被告，对此证据有无异议？
被 代：没有
审判长：原告还有无证据向本庭出示？
原? 告：有请法庭允许证人远东省人民医院传染病科主任医师姚波出庭作证，用以证明我当事人于2003年9月10日在该院所做乙型肝炎五项检测结果为“一五阳”。
审判长：传证人姚波到庭。证人你可以坐下。
审判员：证人，你的姓名？
证 人：姚波
审判员：民族？
证 人：汉族
审判员：工作单位？
证 人：远东省人民医院
审判员：住址？
证 人：远东省人民医院家属楼15楼807室
审判员：姚波，证人出庭作证应当实事求是，对所知事实如实陈述，如有伪证，要承担法律责任，你听清楚了吗？
证 人：听清楚了
审判员：证人，在保证书上签字
证 人：（签字）
审判员：原告有无要询问证人的？
原 代：有。
审判员：可以询问
原 代：有。证人，你的职称是什么？
证 人：传染病科主任医师。
原 代：你从事这一工作有多长时间？
证 人：16年
原 代：2003年9月10日我当事人在你院所作的乙型肝炎五项检测的结果是什么？
证 人：乙型肝炎五项检测中，表面抗原和核心抗体呈阳性，也就是“一五阳”，肝功正常，B超检查正常，没有肝炎症状及体征。
原 代：一五阳与小三阳有什么区别？
证 人：小三阳是乙肝五项检测中一，四，五项呈阳性，即表面抗原，E抗体，核心抗体呈阳性，而一五阳是表面抗原，核心抗体呈阳性。小三阳的传染性很小，而一五阳确切的说不具有传染性。
原 代：这么说，一五阳是不具有任何传染性的，对吗？
证 人：是的。不具有传染性。
原 代：询问完毕。
审判员：被告有无要询问证人的？
被 代：有。
审判员：可以询问
被 代：证人，你与原告以前是否认识？
证 人：不认识。
被 代：你是否记得原告是何时到你院做何种检测的？
证 人：她是2003年9月10日去我院所做的乙型肝炎五项检测，即通常所说的两对半检测。
被 代：你确定在你院检测的人就是本案的原告王楠吗？
证 人：是的，我确定就是她
被 代：你怎么会记得这么清楚？
证 人：因为那天早上下了雨，我比平时去的晚了些，而且那天就她一个人在那等候检查，我们在检查之前聊了几句，所以记得清楚。
被 代：好，我的询问完毕。
审判员：证人，休庭后到书记员处看笔录，有错误可以补正，无错误签名盖章予以确认。
证人姚波，你可以退庭了
审判长：原告还有无证据向本庭出示？
原 代：有。请法庭允许出示第五份证据美国斯坦福大学亚洲肝病中心所做的研究报告一份用以证明乙肝病毒携带者不具有任何传染性。
审判长：请法警将证据递交被告
请法警将证据提交本庭（给审判员传阅）
被告，对此证据有无异议？
被 代：有异议！美国斯坦福大学的研究结果只属外国学术组织的学术观点，不足以作为证据向法庭提交。
审判长：本庭会考虑你的意见。原告还有无证据向本庭出示？
原 代：没有
审判长：经征求合议庭成员的意见，对通过当庭质证的下列当事人所举之证，证人证言等证据的法律效力进行确认：

被告方的证据有：
（1）远东省人事厅，卫生厅共同制定的《远东省国家公务员体检实施细则（试行）》一份
（2）江北市第一人民医院出具的体检结论书一份
（3）解放军863医院出具的体检结论书一份
（4）证人李晶，边霞的证言。
原告方的证据有：
（1）公务员考试笔试，面试成绩单各一份
（2）行政复议决定书一份
（3）远东省人民医院出具的体检结论书一份
（4）证人姚波的证言
（5）美国斯坦福大学亚洲肝病中心研究报告一份
以上证据，具有合法性，客观性，关联性，根据最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼证据的若干规定》其证明效力本庭均予以认定。
[法庭辩论阶段]
审判长：下面进行法庭辩论，双方当事人及代理人应就本案的主要事实、证据以及做出具体
行政行为的依据展开辩论，不在枝节问题上或与本案无关的问题上纠缠，辩论应当
实事求是，以法为据，以理服人，不得责骂或进行人身攻击。
首先由原告方发表代理意见
原 代：（代理词）
审判长：由被告发表代理意见
被 代：（代理词）
审判长：下面进行自由辩论，原告方先发言。
原 代： 我们认为，作为医疗机构，医院没有权利对一个人做出不符合公务员体检标准的结论，它只能就一个人的身体健康状况做出医学检查，不能做出具有强制性的结论。
被 代：我们认为普通医院的确是无权对一个人是否符合公务员体检标准做出结论，但江北市第一人民医院及解放军863医院是经我当事人江北市人事局根据《远东省国家公务员录用体检实施细则（试行）》所指定的对报考公务员的考生进行体检的综合性医院，其是有权对考生做出体检结论的。
原 代：经检查，我当事人为“一五阳”，属于乙肝病毒携带者。《远东省国家公务员体检标准》中非常明确地列出了属于“乙肝两对半检查不合格”的七种情况，包括大小三阳在内，其中并不包括一五阳的情况，被告对此如何解释？
被 代：请原告律师明确，我当事人江北市人事局是行政机关，而非医疗机构。我当事人只根据指定医院做出的体检结论做出行政行为，不考虑其他因素。
原 代：但是被告江北市人事局并没有提出哪部法律，法规，规章的哪一条款规定乙肝病毒携带者不能被录用为公务员。
被 代：《国家公务员录用暂行规定》第十四条第六款和《远东省国家公务员体检标准》第十六条第五款中都明确规定报考国家公务员必须身体健康这一条件。原告律师能否指出哪部法律，法规中规定了乙肝病毒携带者属于身体健康，能够担任国家公务员？
原 代：我国《病毒性肝炎防治方案》中规定，乙肝病毒携带者不应按现症肝炎病人处理，除不能献血及从事直接接触入口食品和保育工作外，可照常工作和学习。我当事人报考的是江北县委办公室经济管理职位，并不属于上述规定的除外情况，而《远定省国家公务员体检实施细则（试行）》违反了上述规定，不具有参照性。
被 代：《远定省国家公务员体检实施细则（试行）》是远东省人事厅，卫生厅根据《国家公务员录用暂行规定》所制定的，是远东省依法对录用国家公务员时所适用 的，其充分考虑到国家公务员工作性质的特殊性及社会公共利益，才对乙肝病毒携带者做出必要的限制，这与《病毒性肝炎防治方案》并不冲突，属合法有效的规范性文件，其效力应得到承认。
原 代：我们认为身体健康的含义，就是必须具备正常履行职责所需的身体条件，只要医学证明其身体条件能够保证履行职责就可以录用。因此，非健康因素不应该成为我当事人被拒绝录用的理由，就录用公务员来说是必要的，但是，如果这种条件超出了工作性质的需要，就会构成歧视。江北市人事局的做法实际上违背了宪法关于公民在法律面前一律平等的规定，严重侵犯了我当事人的平等权利。
被 代：对原告律师所提出的身体健康的含义，我们认为纯属个人观点，毫无依据。因为在《国家公务员录用暂行规定》中也只原则性要求公务员必须身体健康，并未做出具体规定。其次，原告方将不录取乙肝患者为公务员视为乙肝歧视侵犯其平等权利，这种观点本身就存在问题。首先，宪法上规定的平等权利并不是绝对的，宪法上确保的是机会均等的权利，要获得相应职位还得符合相应的法律，法规所规定的标准和资格要求。我当事人江北市人事局作为组织招考机关并没有限制原告参加公务员考试和进行体检，而是严格按照《远东省国家公务员录用体检实施细则（试行）》的规定做出“不予录用”的决定，这并不构成对原告的歧视和侵犯其平等权。
原 代：根据美国斯坦福大学亚洲肝病研究中心的报告表明，乙肝病毒携带者在医学上已经被视为健康的人，如果不是歧视为什么要拒录乙肝患者为公务员呢？公民通过担任公务员的职务，参与国家经济，社会事务的管理，行使《宪法》上的政治权利，被告的拒录行为，不是连宪法所确认和保护的公民的政治权利也剥夺了吗？
被 代：我们认为 首先那是美国的研究结果，我国医疗权威组织未曾公布这样的结论，我当事人依据的是我省的规范性文件和指定医院做出的体检结论，而不是国外某个学术机构的学术观点。其次，我当事人的行政行为并不存在剥夺原告政治权利的情况，刚才我方在代理词中已经阐述了平等权的含义，报考公务员参与国家管理仅是公民实现其政治权利的途径之一，且考虑到公务员接触人员多，范围广等情况，对录取国家公务员提出较高要求也是必要的，这是我当事人江北市人事局人事选择权的体现。 审判长：原告，有无新的观点？
原 代：没有
审判长：被告，有无新的观点？
被 代：没有
审判长：原告，还有无补充证据向本庭出示？
原 代：没有
审判长：被告，还有无补充证据向本庭出示？
被 代：没有
审判长：原告方作最后陈述
原告：审判长，审判员：如果说被告依据初检结论“小三阳”做出“不予录用”的行政决定我认为是可以谅解的。但是，被告在复检医院出具“一五阳”即乙肝病毒携带者的体检结论之后，依然无视相关法律规定，做出“不予录用”的行政决定，是对我的恶意歧视！恳请法庭维护全中国1.2亿多乙肝患者的平等就业权和违法参与国家政治，经济管理的宪法权利。依法做出公正判决，判决被告的行政决定违法。还法律，法规的本来面目！
审判长：被告方作最后陈述
被告：审判长，审判员：我局招录公务员工作历来贯彻的是在法律范围内“任人为贤”的方针，原告王楠的确是一个非常优秀的人才，但面对其“不合格”，的体检结论，为了正确使用法律、法规，为了更好的实现政府职能，已达到服务社会，造福人民的目的。考虑到广大人民群众的根本利益，本局不得不依法对原告王楠做出“不予录用”的行政决定，请求法院给与依法判决。
审判长：经法庭调查，双方当事人争议集中于被告的行政决定是否合法，并从三个方面展开辩驳：（一）法律依据是否充分，程序是否合法（二）体检标准是否应与职位相符（三）被告的行为是否侵犯了原告的平等权利和政治权利
原告方认为：《远东省国家公务员录用实施细则（试行）》与国家规定不符，其笔试，面试成绩合格，体检标准符合《国家公务员录用暂行规定》，应被录用为国家公务员，被告不予录用的行为属违法行政行为，侵犯了其平等就业权利和政治权利
被告方认为：《远东省国家公务员录用实施细则（试行）》是根据《国家公务员录用暂行规定》制定的，原告的体检结论不合格，根据《远东省国家公务员录用实施细则（试行）》不应录用，其行为属合法的行政行为，没有侵犯原告的平等就业权利和政治权利
审判长：下面合议庭进行合议，待合议后，对本案进行当庭宣判。休庭后，当事人及诉讼参与人到书记员处查阅庭审笔录，并签名。如有遗漏差错，有权申请补正。
休庭！（敲法槌）
书记员：全体起立，请审判长、审判员退庭。
书记员：休庭结束，现在复庭。全体起立，请合议庭组成人员入庭。
审判长：本案经合议庭认真评议，本庭认为本案事实已经清楚，是非责任已经明确，下面进行宣判 (宣读判决书）
审判长：（宣读完毕）原告，是否上诉？
原? 告：不上诉
审判长：被告，是否上诉？
被? 告：不上诉
审判长：闭庭！（敲法槌）