刑事诉讼法证明能力与证明力
1. 证据的证明能力和证明力的区别与联系
（一）证据是否原件、原物
2. 证据三性对证据能力和证明力的影响
证据三性即合法性、真实性、关联性。
一、合法性判断
证据合法性，侧重于形式，主要解决证据资格也就是证明能力的问题。
1、证据形式应当符合诉讼法的法定分类。
2、取证主体要适格，取证方法和程序要合法。
二、真实性判断
证据真实性，即证据所表达的事实或内容是真实的，不是臆想或虚构的。
1、利害关系规则。如果证据与结果或当事人存在利害关系，通常会影响到言辞的真实性。
2、生活逻辑规则。若言辞证据存在因果时序逻辑错误，则内容真实性存在疑问。
3、相互印证法则。若证据之间内容吻合、细节一致，则称能够相互印证，其真实性显著增强。比如传来证据最好由原始证据来印证。
4、仅就言辞证据而言，距发案时间越近，其真实性越强。
三、关联性判断
证据关联性，是指证据与待证事实必须密切相关，具备证明待证事实的属性。
关联性证据包括定罪证据和免罪证据两种。定罪证据与事实之间是内在的直接的关系，而免罪证据与事实之间则是外在的间接的关系。例如死刑案证明标准更严格，要求“排除一切合理怀疑”。
1、先前类型行为，如“前科行为”，不得作为定罪证据，但可以作为量刑证据。
2、品行证据，不得作为定罪证据，但可以作为量刑证据。
3、表情证据，既不得作为定罪证据，也不得作为量刑证据。
3. 刑事案件中传言证词的证明力和证明能力
证明力，复是指在许可机关制或其他行政机关的行政管理活动中，许可证持有人可持许可证来证明自己的权利能力和行为能力。证据法学中的证据的证明力，证据的证明力又称证据力，是指证据对待证事实证明上的强弱程度，即证据在多大程度上对待证事实有证明作用。
证明能力，又称证据资格、证据的适格性，是指一定的事实材料作为诉讼证据的法律上的资格。
4. 如何区分证据能力和证明力
根据相关资料可知，证据能力和证明力的区分是：前者是指是否具有证明案件事版实的资格，后者指证据在多大程度权上对案件事实起到证明作用。
5. 我国刑事诉讼法和有关的司法解释中有关证据能力和证明力的证据规则分别有哪些
在庭审过程中，法官对公诉人出示的证据可采性的判断，不仅对检察机关在提起公诉之前对控诉证据的衡量与判断有重大影响，而且对侦查机关的侦查、取证行为产生巨大影响。因为，如果违反了证据可采性的判断要求，侦查取证活动和公诉人的公诉活动就无法达到最终追诉犯罪、惩罚犯罪的目的。可见，对证据可采性的判断是一个十分重要的问题。笔者拟从证据能力和证据证明力两个层面对此问题作粗浅探究。
一、 证据能力和证明力的概念
刑事诉讼证据与其他证据一样有其自身固有的证据能力和证明力。证据能力是大陆法系证据理论的概念，相当于英美法系证据理论的"可采性"，也就是有无充当证据的资格。某一材料是否在严格的证明中用来证明控辩双方所主张的、并且需要由事实的裁判者加以判断的事实，完全由充当证据的证据能力来决定。司法实践中，一般要求证据能力具有证据的合法性：一是证据必须具有合法的形式；二是证据必须经法定人员依法定程序收集和提取；三是证据的内容和来源必须合法。对证据"可采性"的判断就是对证据能力的判断，对证据合法性的判断。
证据的证明力则是与证据能力完全不同的概念。它表现证据的价值，是证据在认定事实上发挥作用的力量，是证据对于待证事实有无证明作用以及证明作用有多大的表现。证明力包含证据的可信性和狭义的证明力两个方面。可信性是撇开证据与待证事实之间的关系，来判断证据本身是否值得相信；狭义证明力则是指证据在同待证事实的关系上，能否证明待证事实以及在多大程度上证明待证事实。
二、 证据能力和证明力的相互关系
包含于证据本身之内的证据能力和证明力有其必然的联系和区别。它们之间的联系表现在，一个证据是否具有证据能力和证明力，最终都取决于证据与待证事实之间的关联性。一个明显没有证明力的证据，在诉讼中不会产生证据能力的问题；同样，依法没有证据能力的证据，也必然没有证明力。证据能力从形式上解决证据资格问题，证明力则从实质上解决证据有无价值以及有多大价值的问题。有证据能力的证据不一定有证明力，如出于被告人自由意志的虚假口供；而无证据能力的证据可能具有证明力，如运用刑讯方法获得的真实口供。作为定案根据的证据必须既有证据能力，又有证明力。司法人员在审查判断证据时，应当首先审查证据有无证据能力，然后再对确认有证据能力的证据的证明力进行判断，否则，不必考虑有无证明力。
证据能力解决的是证据能否在法庭上提出，让事实的审理者（法官）看见和听见。而证据的证明力则是对在庭审中提出的证据的可信度和关联性进行的判断，要在评议中、形成判决的时候根据全案的证据予以确定。证据能力是英美法系证据法的核心问题，由职业法官裁定；在大陆法系及我国的参审制度之下，由法官和陪审员共同审查判断证据能力和证明力。
我国目前的法律和司法解释中没有采用证据能力这一概念。在司法实践中，当论及这一问题时一般表述为"不得作为定案的根据"、"不能作为证据使用"、"不具有证据效力"等。有学者主张在立法上使用证据能力这一概念，目的在于当事人双方在庭审开始前以及在庭审过程中，可以针对不具有证明能力的证据向法庭提出申请的动议，要求法庭予以排除，并说明其申请所依据的法律规定。这样可以提高庭审质量和诉讼效率。
三、 证据能力的判断应遵循的基本原则
1、相关性原则。刑事诉讼证据（表现为证据能力）
的本质属性是它的关联性，即相关性。就是指作为证据内容的证据材料与待证事实之间存在某种客观的联系。如因果联系、时间联系、空间联系、偶然联系和必然联系、直接联系和间接联系、肯定联系和否定联系等。这些联系必须都是确定存在的，能够反映与案件有关的一定事实，能够为人们所认识。在具体案件中，对某一特定证据能力上否具有关联性的判断，取决于待证事实的内容和控、辩双方争议的性质以及证据能力本身的特点，必要时可以采用相应的技术鉴定方法加以确定。在侦查过程中应紧紧围绕案情就与之相关的问题调查取证，以防止证据调查范围的无限扩大，而影响证据能力。
2、实体公正性原则。实事求是，忠于事实，还案件的本来面目，是收集证据的关键。收集证据的过程同时也是判断证据能力的过程。检察机关在审查证据能力时，应排除诸如那些可能引起不可靠以及不能经过主询问和反询问来检查其真实性的传闻证据，以防止可能不真实的证据进入法庭。同样，法官应对公诉机关出示的证据的证据能力是否具有实体公正性进行全面衡量与审查，并且必须经过法庭调查、质证才能决定是否采信和认定。
3、程序公正性原则。证据的收集过程必须符合法定程序，严格依据刑事诉讼法排除非法证据规则，不采信侦查机关用侵犯公民基本权利的方法提取的证据，以防止侦查权的滥用导致公民基本权利的被侵犯，这也是判断证据能力时不可忽视的重要环节。
四、 证据证明力的判断主体
刑事案件的全部证据最终必须进入庭审才能决定是否采信。因此，法官是证据证明力的判断主体。
法律应对证据能力进行详尽的规定，不应对证据证明力进行过多的规定。否则，就会走回法定制度的老路上去。法定制度曾试图对证据证明力的大小以及对证据的取舍由法律预先加以规定，并且要求法官按照法定的规则机械地作出判断，以期限制法官的自由裁量，结果往往窒息了法官的理性，使法官很难作出符合事实的裁判。
我国刑事诉讼制度中应当确立"自由心证"原则。将对证据证明力的判断完全交给法官自由判断，由法官（事实的审理者）根据自己的理性思维和良心自由判断，以避免机械、僵化的判断束缚事实审理者对事实的认定。因为，证据证明力具有复杂性和具体性，审判人员理性判断就有必要性。允许审判人员本着逻辑规则和经验法则自由判断证据证明力，而不要受法定规则的限制。为了保证在诉讼过程中审判人员对于证据证明力的判断更加符合科学原理，更有利于查明案件事实真相和实现司法公正，根据司法实践经验增加一些审查证据证明力的程序性规定和判断证明力的必要规则也是必要的。如法律对证据证明力的干涉仅仅限开"仅凭口供不能定案"、"孤证不能定案"等。
由于证据能力是解决一项证据是否能被法庭采纳的问题，对证据能力有争议的证据，应由控辩双方提出申请动议，经由法官进行听、审，最后决定是否具有可采性。因此，检察机关在提起公诉之前，应根据证据可采性（证据能力）的标准来衡量自己的控诉证据，以决定哪些证据在法庭上提出，哪些证据不向法庭提出，以保证起诉的质量，最终实现追诉犯罪和惩罚犯罪的目的。
6. 证据能力和证明力的关系如何
证据能力和证明力是证据法学中紧密联系而又有着明显区别的两个概念，二者的关系则是证据法学的基本问题。
1、证据能力和证明力二者的联系
作为认定案件事实的依据，证据必须既具有证据能力，又具有证明力。不具有证明力就没有必要有证据能力，具有证明力但不具有证据能力也不能作为认定案件事实的依据。
2、证据能力和证明力二者的区别
证明力是证据的自然属性，取决于证据与待证事实之间的逻辑关系；证据能力是法律属性，取决于证据是否被法律许可用来作为待证事实的依据。
因而证据能力由法律事先规定;证明力主要由法官在诉讼中判断。证据能力是“质”，是法定的门槛；证明力是“量”，是法官裁量的刻度表。
(6)刑事诉讼法证明能力与证明力扩展阅读：
证据法学中的证据的证明力，证据的证明力又称证据力，是指证据对待证事实证明上的强弱程度，即证据在多大程度上对待证事实有证明作用。
证据能力是指一定的事实材料作为诉讼证据的法律上的资格，故又称作证据资格。是否具有证据能力，要由法律作出规定或者由最高人民法院通过司法解释、判例来确定。
证据能力是在诉讼中有关人员所提出的证据材料能否被采用所依据的标准，是某一材料能够用于严格的证明的能力或者资格。证据能力的规则如下：
1、证人资格规则。不能正确表达意志的人对案件事实所做的“证言”，不具有证据能力。
2、非法证据排除规则。以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。
3、证据须经质证的规则。除了在证据交换过程中认可并记录在案的情况外，所有证据材料都应当经过双方当事人的质证，没有经过质证，就不具有证据能力。
4、限期举证规则。当事人如果在举证期限届满后提交证据，切不属于“新证据”的范围，则该证据材料不具有证据能力。对方当事人同意质证除外。
5、调解或和解中对事实的认可不得作为对其不利的证据的规则。
6、证据能力受限制的规则。某些证据须符合一定条件才具有证据能力。
7. 什么是证据能力和证明力它们的关系如何
证据能力，是指一定的事实材料作为诉讼证据的法律上的资格，或者说是指证据材料能够被法院采信，作为认定案件事实依据所应具备的法律上的资格。
证据能力规则：
第一，证人资格规则。不能正确表达意志的人对案件事实所做的“证言”，不具有证据能力。
第二，非法证据排除规则。以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的依据。非法证据情形主要有：1）不符合法定证据形式；2）不符合法定来源；3）取证的程序和手段违法。
第三，证据须经质证的规则。除了在证据交换过程中认可并记录在案的情况外，所有证据材料都应当经过双方当事人的质证，没有经过质证，就不具有证据能力。
第四，限期举证规则。当事人如果在举证期限届满后提交证据，切不属于“新证据”的范围，则该证据材料不具有证据能力。对方当事人同意质证除外。
第五，调解或和解中对事实的认可不得作为对其不利的证据的规则。
第六，证据能力受限制的规则。某些证据须符合一定条件才具有证据能力。
证明力，是指证据对于案件事实的证明作用的大小（强弱）。证据之间证明力的差异是客观存在的，这是有证据各自的特性及与待证事实之间的关系不同决定的。
证据能力和证明力是相互联系又区别的两个概念。前者是指是否具有证明案件事实的资格，后者指证据在多大程度上对案件事实起到证明作用。
二者联系：作为认定案件事实的依据，证据必须既具有证据能力，又具有证明力。不具有证明力就没有必要有证据能力，具有证明力但不具有证据能力也不能作为认定案件事实的依据。
二者区别：证明力是证据的自然属性，取决于证据与待证事实之间的逻辑关系；证据能力是法律属性，取决于证据是否被法律许可用来作为待证事实的依据。因而证据能力由法律事先规定；证明力主要由法官在诉讼中判断。证据能力是“质”，是法定的门槛；证明力是“量”，是法官裁量的刻度表。
8. 刑事诉讼证据的证据能力和证明力是如何规定的
你有证据可以证明你没罪、能采纳就说明你没罪的可能性大，换言之就是证明你有罪的证据，证据讲究的是时间地点常理与逻辑性、你说半夜去老王家借东西就直接定性你半夜去了人家、还不如什么都不证明
9. 诉讼证据的证据能力和证明力的区别
证据能力是指能否在审判中用来证明控辩双方所主张的、并且必须由审判人员加以判断的事实，也就是有无充当证据的资格，在英美证据法上，又称为证据的可采性。
明确证据能力的意义在于：（1）没有证据能力的材料，不得在法庭审理的证据调查阶段提出来进行调查，不仅控辩双方不能请求进行调查，法官也不得依职权主动进行调查；（2）控方或辩方对于相对方请求在法庭上调查的某一材料的证据能力存有异议的，原则上应当在法庭审理以前申请排除，由法官作出是否排除的决定；（3）经过法庭调查后判明没有证据能力的证据，法庭应当依职权或者应当事人的异议声明予以排除；（4）审判人员不得把没有证据能为的证据作为认定案件事实的依据，如有违反，因此受到损害的一方可以上诉。
证据能力属于法律问题，可以由法律加以限制，如规定违法方法获得的口供不得作为证据使用等。一般来说，英美法系国家基于陪审团审判和当事人举证原则，对于证据能力限制较严，大陆法系国家基于实体真实主义和职积调查原则，对于证据能力的限制较少。当然，法律上的限制主要是涉及到当事人利益的一些证据，并不是说法律上没有限制的材料，就一定都有证据能力。某些材料由于其本身的性质或者由于违反程序禁止的规定，也不应该有证据能力，比如反映制作人主张的有关诉讼文书（起诉书、辩护词等）推测、明显缺乏关联性的材料以及调查程序无效的证据（未经鉴定人签名的鉴定结论等）。
证明力又被称为证据价值，它是指证据在认定事实上发生作用的力量，即证据对于事实的裁判者形成心证的影响力，包括证据的可信性和狭义的证明力两个方面。前者指撇开证据与待证事实的关系而言，证据本身是否值得相信；后者指同待证事实的关系上，证据能否证明待证事实以及在多大程度上证明待证事实；证据有无证明力以及证明力的大小，不同证据各不相同，如果法律预先规定，不利于发现实体真实，因此在现代刑事诉讼中，证明力原则上由审判人员自由判断。
证据能力与证明力的区别在于：证据能力是从形式上解决证据资格问题，证明力则是从实质上解决证据有无价值以及有多大价值的问题。有证据能力的证据不一定有证明力，如被告人的口供虽然出于本人的自愿，但却是虚假的；而没有证据能力的证据可能具有证明力，如运用刑讯的方法获得的真实口供。作为定案根据的证据必须既有证据能力，又有证明力。审判人员在审查判断证据时，应当先审查证据有无证据能力，然后再对确认有证据能力的证据的证明力进行判断，对于没有证据能力的证据，不必考虑其有无证明力。在英美法系陪审团参加的审判程序中，关于证据能力的问题，由职业法官裁定；证明力则由陪审团本着理性和经验自由判断。在大陆法系及我国的参审制下，证据能力与证明力都由法官与陪审员共同审查判断。