皇家诉讼法

Ⅰ 扬州皇家新娘 拖欠工资和尾款

根据《劳动法》抄
第五袭十条 工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。

用人单位应当按月足额支付工资。未及时支付的，劳动者可以向当地劳动监察大队投诉、举报或者向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁（同时可以请求解除劳动关系和经济补偿金）。

工程款可以携带相关材料，向人民法院提起诉讼

Ⅱ 求法律事务论文一篇: 题目:行政程序的法理思考;或其他相关的也可以;好的加分.

你看看这个吧，希望对你有用。。。。。。。。。
论行政听证程序的基本原则
内容提要 行政听证程序是我国立法
引进的一项新制度，在促进行政机关依法行政、公平执法等方面具有重要作用，是行政程序法的核心内容。我国《行政处罚法》首次规定了该制度。本文借鉴国外相关
立法和实践，提出了健全我国行政听证制度的具体设想和建议。特别提出了行政听证必须遵循的四项基本原则，即公开原则、职能分离原则、事先告知原则、案卷排他性原则。论文结合国内外立法分析了每项原则的具体要求，并对健全我国行政听证程序提出了建议和设想。
关键词 行政听证程序 基本原则 公开，职能分离 事先告知

听证程序是指国家机关作出决定之前，给利害关系人提供发表意见提出证据的机会，对特定事项进行质证、辩驳的程序，其实质是听取
利害关系人的意见。广义上的听证包括立法、司法和行政听证三种形式。立法机关制定法律征求利害关系人意见的程序称为立法听证。司法听证事实
上就是法院审理案件的程序。本文研究的行政听证是专门适用于行政机关的程序制度。在这一程序制度中，行政机关作出影响行政相对人权益决定前，有义务告知相对人决定的理由和获得听证人的权利，行政相对人有权就事实和适用法律表达意见、提供证据，行政机关有义务听取和接纳，通过公开、民主的方式达到正确实施行政行为的目的。

行政听证程序是现代民主政治的产物，也是行政程序法的核心内容，近几十年来，受到世界许多国家的特别重视。凡是制定有行政程序法的国家都不同程序地采用了听证程序。在普通法国家，听证程序渊源于英国古老的"自然公正原则"。该原则是"英国皇家法院对下级法院和行政机关行使监督权时，要求它们公正行使权力的原则。"它是"支配行政机关活动的程序方面的规则"，也是"一个最低限度的公正原则"，它包括两个最基本的程序规则：（1）任何人或团体在行使权力可能使别人受到不利影响时必须听取对方意见，每一个人都有为他自己辩护和防卫的权利；（2）任何人或团体不能作为自己案件的法官。①前一个程序规则就是听证规则。在美国，听证不仅是普通法上的一个重要原则，而且也是宪法正当法律程序条款的要求。宪法修正案第5条规定："未经正当的法律程序不得剥夺任何人的生命、自由或财产"。正当法律程序的意义就是公正行使权力，行政机关作出对当事人不利的决定时，必须听取当事人的意见，当事人具有要求听证的权利。②美国1946年的《联邦行政程序法》明确规定了行政机关的听证义务。在大陆法国家，依法治国理论，特别是依法行政理论的完善，为这些国家的行政听证制度提供了法理基础。德国行政听证程序虽然没有宪法的直接依据，但被认为是法治国家不成文法的重要原则。③1976年通过的德国《行政程序法》明确规定了听证程序。此外，奥地利1950年的《行政程序法》,西班牙1958年的《行政程序法》，韩国1987年的《行政程序法》,日本1993年的《行政程序法》,均规定了听证程序。

我国1996年公布的《行政处罚法》首次规定了听证程序，它是引进国外先进法律制度和经验的一次有益尝试，在我国民主法制史上具有重要意义。尽管我们能够从中国宪法精神中找到听证程序的法律基础，如宪法第27条第2款规定，"一切国家机关和国家工作人员必须依靠人民的支持，经常保持同人民的密切联系，倾听人民的意见和建议，接受人民的监督，努力为人民服务"。但听证程序毕竟不同于一般的"走群众路线"、"倾听人民意见"的工作原则，它具有自身特殊规则和适用范围，能够发挥十分独特的作用。为了进一步了解听证程序的本质特征，全面认识听证程序的重要意义，本文结合国内外听证程序的基本理论与立法实践，对听证程序的基本原则加以分析和研究，以期有助于健全我国行政听证程序。

听证程序之所以不同于通常意义上的"听取意见"、"兼听则明"等工作方式，就在于它是由众多特别法律原则支持的一种程序。这些原则和制度既是听证程序的必然要求。也是决定听证区别于其他程序的根本准则。尽管各国对听证原则的认识和表述不尽相同，但具有共性的原则大致有以下几个：
一、公开原则

公开是听证程序顺利进行的前提条件，也是防止用专横的方法行使权力的有力保障。我国《行政处罚法》第42条规定："除涉及国家机密、商业秘密或者个人隐私外，听证公开举行"。听证的目的是听取对方当事人意见，怎样才能保证当事人的意见被充分如实听取呢？最重要的是在听证开始阶段就应当向当事人公开有关材料，允许他在决定作出之前为自己辩解，避免被调查人"处于黑暗之中"。④具体而言，公开原则要求听证程序公开进行，举行听证会之前应发出公告，告知利害关系人听证程序举行的时间、地点、案由等情况；允许群众、记者旁听，允许记者采访报道；在听证过程中，当事人有权在公开举行听证的地点进行陈述和申辩，提出自己的主张和证据，反驳对方主张和证据；行政机关作出决定的事实根据必须公开并经当事人质证，不能以不为一方当事人所知悉的证据作为决定作出的事实根据；根据听证记录作出的行政决定的内容也必须公开。听证程序公开化不仅可以保证行政决定更加公正、全面、客观，而且有利于加强对行政机关的社会和舆论监督，提高公民的守法意识。正如英国弗兰克斯委员会在行政裁判所和公开调查的报告中所说的，为了做到裁判上的公平，一切裁判活动必须以三个原则为指导，即公开、公正和无偏私。在这三个原则中，公开原则列为第一位。⑤

当然，公开原则也不是听证程序的绝对要求。凡涉及国家机密，个人隐私的事项，可以不公开听证，这是很多国家的习惯做法，有些国家的法律甚至规定了听证不公开举行。例如，日本《行政程序法》规定，"听证一般应当不公开进行，但听证主持人认为公开听证也不会对社会公共利益或他人合法权益产生不利影响的，听证也可以公开进行。"⑥德国《行政程序法》也规定，"言词辩论采用不公开原则"，"在当事人不提出异议的前提下，听证主持人可以准许其他人员参加"。⑦当然，不公开听证毕竟是个别国家的做法，而且"少数不公开的听证是例外，那是为了保护有关的私人利益而存在"。例如，美国正式听证必须公开，对非正式听证程序，行政机关有较大的自由裁量权，不一定采取公开方式。通常行政机关对当事人提出的不公开听证的请求，是在考虑了个人利益和公共利益，并平衡各方面利益后，作出是否允许的决定。⑧
二、取能分离原则

职能分离原则是指在听证过程中从事裁决和审判型听证的机构或者人员，不能从事与听证和裁决行为不相容的活动，以保证裁决公平。⑨我国《行政处罚法》第42条第1款第4项规定了这一原则，即"听证由行政机关指定的非本案调查人员主持，当事人认为主持人与本案有直接利害关系的，有权申请回避"。
职能分离原则来源于古老的自然公正原则。该原则主张"每个人不能作为自己
案件的法官"，它不仅适用于司法职务，也适用于行政职务。《英国行政法》一书对此作了较全面的介绍，"公民在其权利和合理的利益受到行政决定不利影响时，不仅有权为自己辩护，而且有权要求他的意见必须由一个没有偏见的行政官员决定。一个行政决定不能由和该决定有利益牵连的人作出，这是自然公正原则对行政程序的要求"。"任何人不能就同一
事件同时作为追诉人和裁判官，因为这种情况也是作为自己案件的法官"。⑩

当然，行政机关不同于司法机构，它不是专门的裁决机构，鉴于行政机关处理的问题涉及较复杂的专业知识和技术，为了提高效率，避免增加财政开支，立法不可能要求行政机关内的追诉调查职能与听证裁决职能完全分开，由独立的机构行使。能够做到的只是内部职能分离，即在同一行政机关内部，执行调查追诉职能的人，不得主持听证和参加裁决。这也是很多国家听证程序的具体做法。各国立法之所以如此重视职能分离，是因为事先进行调查追诉的人如参与裁决，必然着重以他所调查的证据作为裁决的基础，而忽视当事人所提出证据
与反驳意见，甚至调查追诉人秘密调查没有经过当事人对质的证据，也可能作为裁决的基础，这对当事人来说是很不公平的。事先调查和追诉的人，对于案件的处理很难处于一种超然的客观心理状态，而这种心理状态是公正的听证和裁决所必须具备的条件。如果调查和追诉人员与主持听证的人员和裁决人员合一，即使主持听证和裁决的人没有偏见存在，也难以使当事人相信自己得到了公平的裁决。(11)

我国《行政处罚法》第42条的规定体现了职能分离原则，但此规定过于原则，因为"非本案调查人员"的范围十分广泛，既可以是负责案件调查部门的其他人员，也可以是机关首长，还可以是本机关其他部门的人员。《行政处罚法》公布
后，很多行政机关
在制定相关实施办法时，大多将听证主持人定位于本行政机关的法制机构工作人员，尽管如此，仍难以避免这类人员与调查人员的接触及受到影响。特别是在法制机构人员本身作案件调查人员时，更能以避免这种情况。为了保证职能分离原则的真正落实，必须确立听证主持人相对独立和公正超然的法律地位。美国这方面的经验可资借鉴。1946年前主持听证的人员只能行使机关授予的职权，无特殊地位，不能取得当事人的信任，1946年《联邦行政程序法》明确规定了听证审查官制度，1972年后改为行政法官。行政法官具有独立性质，不受行政机关首长直接控制，除非有文官事务委员会所规定和确认的正当理由，行政法官不能被罢免。行政机关无权自己任命行政法官，只能从文官事务委员会所确认合格的人员名单中选择任命人员。他们在编制上是所在机关职员，在任免、工资等方面，不受所在机关控制。1981年修正的州示范行政程序法，规定行政法官集中使用制，即在州行政部门内设立行政听证局，行政法官根据听证局的指派，可以在不同机关服务。

与听证公开原则一样，职能分工原则也不是绝对的。特别在行政机关的高层，职能融合仍是被允许的。(12)而且在某些特殊领域，职能分工仍有若干例外。如在对申请原始许可证的决定程序，涉及价格的正当性与选用的程序，或涉及公用事业、公共运输的设施和经营活动的程序中，也不可能做到职能分离，应当允许相对融合。(13)
三、事先告知原则

行政机关举行听证，作出行政决定前，应当告知相对人听证所涉及的主要事项和听证时间、地点、以确保相对人有效行使抗辩权，从而保证行政决定的适当性与合法性。不能及时得到通知，没有充分的准备时间，就意味着当事人没有机会取证和准备辩论，不知道听证涉及的主要问题，就无法做必要的听证准备，难以行使自卫抗辩的权利。所以，我国《行政处罚法》第42条规定，行政机关作出"责令停产停业，吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定前，应当告知当事人有要求举行听证的权利"；"行政机关应当在听证的七日前，通知当事人举行听证的时间、地点"。

事先告知原则是听证制度的核心内容之一。很多国家的法律原则和程序法包含这项听证原则。根据英国自然公正原则，行政机关必须听取对方意见的原则包含三个内容：（1）公民有在合理时间以前得到通知的权利；（2）公民有了解行政机关论点和根据的权利；（3）公民有为自己辩护的权利。其中前两项内容就是有关事先告知原则的体现。日本《行政程序法》第15条规定，行政机关作出不利处分时应在事先留出相当期限，书面通知该不利处分的相对人。书面通知应当包括：（1）作出的不利处分的内容以及有关法令条款的依据；（2）构成不利处分原因的事实；（3）听证的日期和场所；（4）管辖听证事务的组织名称和所在地。此外，美国、德国的行政程序法也规定了较为详细的告知原则。该原则主要解决以下几个问题：

（一）告知的对象。行政机关举行听证前，应当将听证事项及时间地点告知相对人。相对人的范围，即告知的对象则在不同国家有不同界定。我国《行政处罚法》将其界定为"当事人"，即受处罚人，美国法律则界定为"利害关系之当事人"，即"因听证的结果，而权利义务直接受影响之当事人"。德国《行政程序法》则将其界定为"相对人或关系人"。由于听证的目的是听取利害相关人的意见，不仅限于受处罚人或当事人的意见，所以，听证告知的对象应当比当事人更广，包括相对人和其他利害相关人。

（二）告知的时间。听证前告知的目的是便于利害相关人出席听证会或准备陈述意见和辩论，所以在告知听证权利和听证时间内，应当给利害相关人预先留出一定的准备时间，即告知与听证之间的时间，不宜过短，否则会影响有关人员的准备，但也不宜太长，以避免耗费时间、精力。时间长短视当事人及关系人的住所远近及案情复杂性而定。(14)各国立法规定须"适时"（timely)

（美国联邦行政程序法第554条）或在听证之前"一定期间"内发出通知（日本行政程序法第15条）。我国行政处罚法规定为7日，至于其他行政行为的听证的告知时间目前尚无规定，须在行政程序法中加以明确。

（三）告知的内容。听证前告知的内容应当包括当事人要求举行听证的权利，听证的大致内容及涉及的重要事项以及听证时间、地点、听证机关等。我国《行政处罚法》对此未作详细规定，各地和各部门在有关听证的实施办法中对此进一步细化，增加了"当事人的姓名、名称、违法行为、行政处罚的理由、依据和拟作出的行政处罚决定"等。
(15)

（四）告知的方式。听证前的告知通常采用三种方式：一是书面直接送达，二邮寄告知，三是公告送达。我国《行政处罚法》未作规定，但各地及各部门实施行政处罚法的具体办法除规定上述三种送达方式外，还包括委托送达，口头告知（但要记入笔录）等。
四、案卷排他性原则

案卷排他性原则是指行政机关按照正式听证程序作出的决定只能以案卷为根据，不能在案卷以外，以当事人未知悉和未论证的事实为根据。目的是保障当事人有效行使陈述意见的权利和反驳不利于已证据的权利。法院也只能以案卷中的记录为根据，审查行政决定合法与否，行政机关也可以以此为由排除干扰，独立作出决定。我国《行政处罚法》第42条第1款第7项规定："听证应当制作笔录，笔录应当交当事人审核无误后签字或者盖章"。但没有规定听证笔录在决定中作为唯一依据，甚至对该笔录在处罚决定的作用也只字示提。各地各部门的听证实施办法对此作了一定补充。如《上海市行政处罚听证程序试行规定》第26条规定："听证笔录应当作为行政机关作出行政处罚决定的依据"。《劳动行政处罚听证程序规定》第16条规定："劳动行政部门不得以未经听证认定的证据作为行政处罚的依据"。

目前争议的问题是：听证笔录在行政决定中的作用是什么？一种观点主张应全面借鉴吸收案卷排他性原则，特别是吸收其精髓，"行政机关认定的事实和理由应是当事人所知悉并经其辩论的；如果行政机关采用听证笔录以外的事实和证据，应当提供当事人知悉和辩论这些材料的机会"。(16)
也就是说，听证笔录应当作为行政决定的主要依据。

另一种观点认为，听证笔录只能作为行政决定的依据之一，因为听证之后补充的证据不能认为是无效的，仍应作为依据，当事人也可以不提交有关证据，因而无法做到听有证据都必须在听证中出示并经过质证后确认。特别是在当事人放弃听证的情况下，要求所有证据在听证会上质证，在法理上不成立，实践中也做不到。从我国目前听证制度的适用现状看，一方面，听证笔录的作用仍未被充分重视，行政机关作为程序的发动者和终结裁判者，在使用听证笔录方面仍享有较大的自由裁量权，而且未经听证的证据和事实仍然对行政决定起着相当重要的作用，这与听证程序本身中的案卷排他性原则要求还有一定差距；另一方面，听证笔录是行政程序的阶段性产物，行政决定的最终形成还有赖于行政首长的裁决，听证后采纳证据、认定事实仍不能避免，加之行政决定并不是最终决定，还要接受司法审查，所以为了达到听证程序本身所追求的目的，
我们同意将听证笔录作为行政决定主要依据的观点。

以上是听证程序的主要原则和制度，除此之外，还有回避原则、禁止单方面接触原则、案卷阅览原则、委托代理原则等。这些原则的重要性并不亚于前述的四项原则，只是由于它们多为行政程序的一般原则，且为人们更加熟悉等原因，在此不作详细论述。

①⑩王名扬：《英国行政法》,中国政法大学出版社,1987年3月版,第152页,第153-154页。
②（美）杰罗姆·巴伦，托马斯·迪罗斯著:《美国宪法概论》,刘瑞祥等译,中国社会科学出版社1995的版,第102、108页。
③参见（台）行政院研究发展考查委员会编印：《各国行政程序法比较研究》，第168页。
④Margaret Allars, lntroction to Australian Administrative
law,Butterworths 1990,at 265.
⑤⑨(11)王名扬：《美国行政法》，中国法制出版社，1993年版，第433页，第437页，第438页。
⑥⑦章剑生：《行政程序法比较研究》，杭州大学出版社，1997年版，第108页。
⑧杨惠基主编：《听证程序理论与实务》，上海人民出版社，1997年版，第225页。
(12)参见（美）伯纳德·施瓦茨：《行政法》，徐炳译，群众出版社1986年版，第303页。
(13)参见美国1946年《联邦行政程序法》第554条。
(14)(16)刘勉义、蒋勇：《行政听证程序研究与适用》,警官教育出版社,1997年版,第47页。
(15)参见《上海市行政处罚听证程序试行规定》第12条。

Ⅲ 我玩皇家天龙，是一款天龙八部私服，角色无法登录，一登录就显示有非法程序注入，我换着用其他角色登录就

打一盆水到主机里面，应该就差不多可以了，

Ⅳ 陈廷敬是清官吗他为什么有很多钱建皇城相府

楼上看的那个网站的穿越小说？陈廷敬还站队雍正？他死的时候康熙都还没死！瞎几把乱讲

Ⅳ 深圳皇家财富商业保理有限公司怎么样

简介：深圳皇家财富商业保理有限公司成立于2014年11月27日，主要经营范围为从专事保理业务（非银属行融资类）等。
法定代表人：王延
成立时间：2014-11-27
注册资本：50000万人民币
工商注册号：440301111752258
企业类型：有限责任公司
公司地址：深圳市南山区南头街道桃园路147号南景苑大厦9H

Ⅵ 我在法院实习，他们说的“系列案”是什么意思庭审程序是怎样的

法院所谓的系列案，一般是指同一诉讼内容、同类诉讼请求，一方当事人众多的一批案件。

如果是民事法庭，那么一般都是指被告在多次行为当中侵犯多个原告权利的案件。并且多个原告的案件诉由属同一种类。这种案子的原告一般为普通的共同原告。

如果是刑事法庭，那么就是由同一被告人或犯罪团伙制造的多个案件。这种情况一般都是侵犯多个法益。一般该被告人、团伙主犯会被追究多个罪，最后数罪并罚。

如果是行政法庭，那么一般是指多个原告诉同一个行政机关，该行政机关的行政行为侵犯了多个原告的相类似的利益，参照民事诉讼中的普通共同原告。

根据我国《民事诉讼法》，系列案庭审程序如下：

第一百三十七条 庭前准备

开庭审理前，书记员应当查明当事人和其他诉讼参与人是否到庭，宣布法庭纪律。 开庭审理时，由审判长核对当事人，宣布案由，宣布审判人员、书记员名单，告知当事人有关的诉讼权利义务，询问当事人是否提出回避申请。

第一百三十八条 法庭调查顺序

法庭调查按照下列顺序进行：

（一）当事人陈述；

（二）告知证人的权利义务，证人作证，宣读未到庭的证人证言；

（三）出示书证、物证、视听资料和电子数据；

（四）宣读鉴定意见；

（五）宣读勘验笔录。

第一百三十九条 当事人庭审权利

当事人在法庭上可以提出新的证据。 当事人经法庭许可，可以向证人、鉴定人、勘验人发问。 当事人要求重新进行调查、鉴定或者勘验的，是否准许，由人民法院决定。

第一百四十条 诉的合并

原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理。

第一百四十一条 法庭辩论

法庭辩论按照下列顺序进行：

（一）原告及其诉讼代理人发言；

（二）被告及其诉讼代理人答辩；

（三）第三人及其诉讼代理人发言或者答辩；

（四）互相辩论。 法庭辩论终结，由审判长按照原告、被告、第三人的先后顺序征询各方最后意见。

(6)皇家诉讼法扩展阅读：

案例：

本报郑州10月30日电（记者王汉超）30日，河南郑州“皇家一号”国际娱乐会所涉黄系列案在河南辉县市人民法院开庭审理，被告人贾某某等11人涉嫌协助组织卖淫罪当庭受审。因涉及个人隐私，法院依法不公开开庭审理。

据辉县法院通报，11名被告人当庭认罪悔罪，合议庭将择期宣判。

2013年11月1日晚，河南省公安厅异地调集千余警力对“皇家一号”国际娱乐会所进行突击查处，该案引发广泛关注。

据报道，该案共查处违法犯罪嫌疑人256人，涉及组织卖淫和协助组织卖淫罪、非法经营罪、逃税罪、容留吸毒罪等多项违法犯罪活动。其中133人被移送起诉，其余处以治安拘留和治安处罚。

30日，贾某某等11人出庭受审。通报显示，庭审于9时开始，12时休庭一个小时后继续开庭，16时30分庭审结束。

法庭调查阶段，公诉人宣读起诉书，指控被告人贾某某等11人在“皇家一号”国际娱乐会所担任营销经理期间接待客户、介绍公关小姐陪客人出台卖淫并抽取提成等行为，认为其均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第三款，应以协助组织卖淫罪追究刑事责任。

Ⅶ 两大法系刑事诉讼模式的区别和联系

法系是指根据各国法律的特点和历史传统等外部特征进行分类将具有某些共同特征的法律传统、法律制度的若干国家的法律划为同一法系。在当代一百多个国家中，有两个历史悠久、影响广泛的法系，即英美法系和大陆法系。前者以英国和美国为代表，后者以法国和德国为代表。自20世纪以来，上述国家的刑事诉讼法互相借鉴、吸收或融合，但由于法律的传统、文化和习惯的不同，客观上仍然各自具有明显的特点。这些特点表现在以下几个主要方面：
一、法律形式上的特点

英美法系发源于英国，自11世纪起，以中世纪英国普通法的概念和原则为基础、根据资本主义的需要重新解释和改造而成。

英美法系以判例法（Caselaw）为主，英美国家高级法院的判例是重要的法律渊源之一。适用判例法的一个重要原则，即“遵照先例”（starede~isis）的原则，下级法院必须遵守上级法院的判例，尤其必须遵守最高法院的判例，因而判例实际上起着法律的作用。20世纪下半叶以来，英美法系国家也加强了议会立法和修订原有立法，如英国《1965年证人出庭法》、《1974年陪审团法》、《1976年保释法》、《1980年治安法院法》、《1985年犯罪起诉法》、《1995年刑事上诉法》等；美国《1975年联邦刑事诉讼规则》、《1983年联邦司法官审理轻微犯罪程序规则》、《1984年联邦保释改革法》以及各州的立法，如《纽约州刑事诉讼法典》等，但是上述议会立法或国会立法，多系单行法，不是统一的法典。

大陆法系以罗马法为基础，盛行于欧洲大陆诸国，以后又传播到其他国家和地区。大陆法系以成文法典为主，实体法与程序法分开，既有总则又有分则，内容比较严谨，形式比较完整。在古罗马，查士丁尼[1]就禁止法官引用判例，当然法官更无权造法（1awmaking）。直到如今，1804年《拿破仑法典》第5条仍然是大陆法系国家公认的一个原则，该条规定：“审判员对于其审理的案件，不得用确立一般规则的方式进行判决。”[2]因此，成文法才是大陆法系法官判决案件的依据，判例仅供参考而已。现行《法国刑事诉讼法典》分卷首和五卷，共803条，《德国刑事诉讼法典》分8编，共477条；《日本刑事诉讼法》分7编，共506条和附则；《意大利刑事诉讼法典》分11编，共746条；都自成体系，比较严谨和完整。

二、侦查程序的特点

英美法系的侦查由警察机关负责。现代的警察机关起源于英国，于1829年9月由当时担任内政大臣的罗伯特，皮尔爵士在伦敦创建，负责维持社会治安和侦查刑事犯罪。美国于1845年依照英国的模式在纽约市建立起第一个警察机关。这一模式还对世界上许多国家产生过影响。英国警察机关根据1984年制定的《警察机关与刑事证据法》开展对犯罪的侦查[3].英国警察机关具有较广泛的询问权，警察机关为了了解案情和收集证据，可以询问任何人，而不论是否为犯罪嫌疑人，但除了成文法有特别规定的（如恐怖主义分子）以外，被询问人可以拒绝回答。自1991年起，警察机关询问犯罪嫌疑人必须用同一部机器同时录制两盘录音带和录像带，不许复制，一盘供诉讼中使用，一盘封存，如果以后在法庭审理时，被告人及其律师对警察机关的录音、录像记录提出异议，就可以由法官主持，当众启封另一盘进行对比，以核实口供的真实性和可信性。当警察机关认为被询问人确有犯罪嫌疑时，必须告知犯罪嫌疑人享有沉默权，即可以不开口说任何话。但在上个世纪90年代中期以来，在沉默权问题上，英国已有所变化，虽然《1994年刑事审判与公共秩序法》仍保留沉默权，但在某些法定的情况下的沉默，法庭或陪审团可以对此作出不利于被告人的推论[4].此外，为了提高侦查和鉴别犯罪的技术手段，英国向警察机关投资1.07亿英镑，扩大建设含300余万件样品的脱氧核糖核酸（DNA）数据库，计划到2004年用于对所有犯罪进行DNA鉴定。[5]在美国，犯罪嫌疑人享有沉默权是一项宪法性权利，并且通过判例规定警察机关在第一次讯问犯罪嫌疑人时，其律师必须在场，否则，该证据应当排除，不得作为证据采用。在侦查阶段，英美的警察机关还有权采取搜查、扣押、有证逮捕和无证逮捕等强制措施。同时，英美在侦查阶段对保释的运用比较广泛，即除了具有社会危险性的重罪、逃犯和曾经违反过保释规定的以外，一般的轻罪嫌疑人均可在提供担保、承诺随传随到和履行必要的手续后予以释放。

大陆法系国家负责侦查的司法警察要受检察官或预审法官的领导或指挥。法国的预审法官是从法官中选出任命的，任期3年。预审法官有两项主要职能，一是领导、指挥侦查，二是有权签发传票、拘票、拘留证或逮捕证[6].德国的检察官领导和指挥警察的侦查，但一般案件仍由警察机关进行侦查，案情基本查清之后，移送给检察官，检察官可以要求警察机关补充调查证据[7].日本法律赋予犯罪侦查权的有检察官、检察事务官和司法警察职员，三者无明确分工，但检察官对司法警察职员有指示、指挥权[8].意大利规定，在初期侦查阶段，由检察官领导侦查工作并且直接调动司法警察。为了保证刑事诉讼的顺利进行，防止犯罪嫌疑人逃跑或继续危害社会，大陆法系各国均有搜查、扣押、拘留、逮捕等强制措施，但在名称和分类上有所不同。关于律师介入刑事诉讼的时间，法国刑事诉讼法典规定“在拘留20小时以后，被拘留人可以要求会见律师。”[9]德国刑事诉讼法典规定“被指控人可以在程序的任何阶段委托辩护人。”[10]日本刑事诉讼法规定“被告人或者被疑人，可以随时选任辩护人。被告人或者被疑人的法定代理人、保佐人、配偶、直系亲属及兄弟姐妹，可以独立选任辩护人。”[11]意大利刑事诉讼法典规定“在初期侦查阶段，即48小时之内应讯问嫌疑人，同时应告知他有权委托律师，与律师会见和通讯。”[12]

三、起诉程序的特点

英国在传统上是由警察机关向法院提起公诉，检察官在刑事诉讼中的权限和作用较小。1985年5月英国议会通过了《犯罪起诉法》，该法规定自1986年1月1日起，在英格兰和威尔士设立皇家检控署（CrownProsecutionService），[13]强化了检察官在公诉中的作用，即警察机关在案件侦查终结以后，认为应该起诉的案件，必须移送检察机关，由检察官独立作出是否起诉的决定，这明显是吸收大陆法系的制度和做法。

美国起诉有两种形式，一是经大陪审团（由16至23人组成）审查后批准的起诉书（indictment），二是检察官提出的告发书（information）。联邦和半数的州规定重罪案件必须由大陪审团决定是否批准起诉。在起诉书或告发书送达法院以后，法院应迅速及时安排传讯。如果被告人作认罪答辩，而且法官确信该答辩系出于自愿，被告人懂得其后果和意义，在一般情况下法院不再开庭，法官可以迳行判决。如果被告人作无罪答辩，法院将安排开庭审理。基于此，审前程序占有很重要的地位，因为许多案件在审前程序阶段已经解决，只有少部分案件才进入开庭审理程序，尤其是20世纪60年代中期辩诉交易（又称答辩谈判、答辩协议）在美国合法化以后更是如此，即起诉方和被告方律师在庭外进行磋商或谈判，如果被告方满足起诉方的要求作认罪答辩，检察官则作出撤销部分指控、降格指控或者建议法官从轻判刑的承诺，即控辩双方达成辩诉交易；法院如果接受该辩诉交易，将在定罪和判刑中体现辩诉交易的内容；法院如果拒绝该辩诉交易，则应将这一事实记录在卷，通知双方当事人，并给被告人以撤回其答辩的机会，而且要告知被告人如果仍然作认罪答辩，案件的最终处理可能比辩诉交易所期待的更为不利于被告人。

检察官制度始于14世纪的法国，因此大陆法系国家的检察机关及其制度比较完备。法国的检察官一般派驻于各级法院内，实行检察官一体原则，即同一级检察官系统的检察官相互之间可以调换。法国没有自诉案件，公诉案件均由检察官代表国家和社会公共利益提起，但重罪案件必须经过两级预审，即预审法官预审和上诉法院刑事审查庭预审，经刑事审查庭裁定起诉，重罪法庭才能受理。德国的起诉不作为一个独立的程序，而是与侦查共同组成审判前程序。德国的检察机关对应设置在各级法院内。德国刑事诉讼法典规定，除了8类轻微的刑事案件为自诉案件以外，都是公诉案件。德国在刑事诉讼中一直实行法制原则（又称起诉法定原则），自20世纪60年代又引入机会原则（又称起诉便宜原则），即赋予检察官一定的自由裁量权，用以撤销案件或者决定不起诉。从80年代以来，提起公诉的案件不到案件总数的20％。日本没有自诉案件，实行国家追诉主义、起诉垄断主义（一律由检察官提起）和起诉便宜主义（根据犯人的性格、年龄及境遇、犯罪的轻重及情节和犯罪后的情况，没有必要追诉时，可以不提起公诉）。提起公诉实行起诉书一本主义，即只能向有管辖权的法院提出具有法定格式的起诉书，而不得载人可能使法官对案件产生预断的文书和证物。意大利的检察官派驻于各级法院内，由于检察官领导初期侦查，因此有一个快速的审查程序即初步庭审阶段，由法官主持该程序，检察官、被害人及其代理人、被告人及其辩护律师参加，但证人不参加。初步庭审结束，法官可以决定提起诉讼并发出审判令外，还可以宣告不追诉判决，对后者，任何一方均可提出上诉。决定提起公诉以后，与意大利旧刑事诉讼法典不同的一点是，新法对移送至法院的案卷材料作了很大的限制，许多证据由当事人在庭审时当庭提出。起诉以后，检察官可变更或增加指控的内容，但要给予被告方以充分的辩护机会。

四、审判程序的特点

英美法系实行当事人主义，庭审采用对抗制（adversary sys-tern），即原告、被告双方地位平等，权利相同，控、辩双方就有争议的问题提出证据以支持本方的主张，申辩事实并进行辩论，法官负责主持庭审，不主动调查证据；参加庭审的陪审员（juror），负责判断证据，认定事实，庭审结束后，由法官向陪审团作总结提示，指出所控之罪的法律，该案的争议点、各种争议问题的证明责任归哪一方、不同问题所要求的证据的可靠程度等，然后陪审团进行秘密评议和表决；法官不参加评议，原则上要求12名陪审员一致作出有罪或者无罪裁断，实在不能取得一致，也至少要10名陪审员取得一致意见；在陪审团作出有罪裁断之后，法官负责适用法律和判刑。

英国和美国的正式审理程序基本相同，包括以下几个阶段：1.选定由12人组成陪审团；2.开庭陈述，先由起诉方，后由被告方在审判开始向法庭作陈述，即简述案情，说明准备提出的证人和证据要点；3.起诉方出示证据，证人逐个在法庭上就事实问题作证，同时法庭也可以出示物证、专家证人的证明，还可以让证人当庭鉴别文件、图片或其他物证；4.主询问（美国称直接询问）和交叉询问，询问本方的证人即主询问（直接询问），由对方询问本方的证人即交叉询问；5.再次直接询问和交叉询问，如有必要可以进行第二轮询问；6.被告方提供证据，原则上不要求被告方提供证据，如果被告方希望作证，则同样要接受对方即起诉方的交叉询问；7.法庭辩论（美国称终结辩论），在陈述和提证的基础上，可以对证据加以评论；8.法官向陪审团作总结提示，包括适用于所控之罪的法律、各种争议问题的证明责任归哪一方等；9.陪审团退庭进行秘密评议；10.陪审团返回法庭宣布陪审裁断，如果陪审团宣布为无罪裁断，法官必须接受，被告人如系审前拘留，则应立即释放被告人，审理程序即告结束；如果陪审团宣布为有罪裁断，则以后由法官判刑。英美法系的判决书由法官个人署名作出，多数意见作为判例，判决书中必须写明判决理由，判决所用的推理形式多用归纳法。

大陆法系实行职权主义，庭审采用审问制（inquisitorial sys-tern）。审判长指挥整个庭审，由他主动询问当事人，主动追查犯罪，收集调查证据，按照审判长规定的次序，证人出庭依次作证，审判长还要向合议庭和诉讼双方出示物证、勘验报告、鉴定结论等。大陆法系的参审员（assessor）“[14]在法院执行职务期间，与法官有同等权利，即由法官和参审员共同组成合议庭，共同听审，共同评议，在判断证据、认定事实和判处刑罚上，均由法官和参审员按照少数服从多数的原则共同决定。

大陆法系国家的庭审程序虽已吸收英美法系的交叉询问和辩论原则，但仍有几点不同。1.强调法官在庭审中的指挥作用。法国刑事诉讼法典第309条规定：“审判长有权维持法庭秩序和指导审判。”德国刑事诉讼法典第238条规定：“审判长负责指挥审判。”日本刑事诉讼法第294条规定：“在公审期日的诉讼指挥，由审判长进行。”2.职业法官和参审员共同组成合议庭。法国的重罪法庭由3名职业法官和9名参审员共同组成合议庭。德国也是由职业法官和参审员共同组成合议庭，但参审员的人数各级法院有所不同。日本不实行陪审或参审制度。3.法官可以主动调查证据。法国刑事诉讼法典第310条规定：“审判长享有自由裁量权，可以凭自己的荣誉和良心，采取自己认为有助于查明真相的任何措施。”德国刑事诉讼法典第244条规定：“为了调查事实真相，法院应当依职权将证据调查延伸到所有的对于裁判具有意义的事实、证据上。”日本刑事诉讼法第298条规定：“检察官、被告人或者辩护人可以请求调查证据”，同时又规定“法院认为必要时，可以依职权调查证据。”现在，意大利的法庭审理以当事人为主而展开，但法官还有权调查新证据，意大利刑事诉讼法典第507条规定：“在取证结束后，如果确有必要，法官可以主动地决定调取新的证据材料。”大陆法系的判决书以法院的名义作出，推理的形式多用演绎法，法典中的有关规定是大前提，具体案由是小前提，最后推导出结论，即从一般法则推演到特殊事例而后获得结论。

当代西方国家刑事诉讼法发展的一个特点，就是扩大和增设简易程序和其他速决程序。英国按简易程序审理的案件占全部刑事案件的97％，美国（包括通过辩诉交易结案的）占90％，德国占85％以上，日本占94％，意大利新刑事诉讼法典增设了5种特别程序，为了鼓励被告人选用简易程序，刑事诉讼法规定如果被告人选择简易程序，则减轻法定刑的的三分之一或者减少罚金的百分之五十。

五、救济程序的特点

由于主客观上的各种原因，法官作出的判决裁定，难免不会出现事实上或法律上的错误，因此各国有必要根据其审级制度，设计出各种救济程序加以补救，通常有上诉程序（包括事实上诉和法律上诉）、再审程序与监督程序。

英美法系的上诉程序，在上诉理由和审查范围上有更多更严格的限制。英美法系国家对于一审案件中被告人自愿作出有罪答辩（认罪答辩）的，一般不能就事实问题提出上诉，而只能就法律问题提出上诉。上诉审法院一般由法官合议，实行书面审，而且是法律审。少数案件经过严格的批准手续，并且涉及有普遍意义的重大法律问题，才能上诉至最高审级。

大陆法系都有统一的刑事诉讼法典，对上诉程序的规定更为明确和完备，而且上诉制度与法院的审级制度密切相关，基本上可分为两种类型，即实行两审终审制的，以一次上诉为限；实行三审终审制的，第二审为事实审，第三审为法律审，如法国、德国和日本。

再审程序与监督程序，前者是对已生效的判决裁定，发现事实有错误而进行重新审理的程序，法国、德国、日本和意大利均有再审程序。后者是发现裁判有违背法律的错误而依法纠正的程序，英国的审判监督权由高等法院王座庭行使，总检察长和内政大臣也依法行使某些审判监督权，以纠正审判工作中的违法错误。英国还在伯明翰市还设有独立的刑事案件审查委员会（CriminalCasesReviewCommission），负责接受申诉并进行审查，如有新证据，认为可能有错误，则转上诉法院处理，至于如何认定，完全属上诉法院的权限。“[15]美国设有”调卷令“程序，当事人不服终审判决，经过特别申请，由联邦最高法院颁发调卷令，进行重新审查，不过获准者为数不多。大陆法系国家的监督审案件由最高法院管辖，统由检察总长提出，如法国和日本，日本的监督程序称非常上告，即检察总长在判决确定后发现案件的审判违背法令时，可以向最高法院提起非常上告。

Ⅷ 请问一下实体法与程序法的区别是什么

实体法与程序法的区别:1.定义不同。 实体法是按照法律规定的内容不同予以划分的一种法律类别,是指规定主要权利和义务的法律。 程序法是保障实体法所规定的权利义务关系的实现而制定的诉讼程序的法律，又称诉讼法。2.涵盖的内容不同。 实体法是规定和确认权利和义务以及职权和责任为主要内容的法律。如宪法、行政法、民法、商法、刑法等等；程序法是规定以保证权利和职权得以实现或行使义务和责任得以履行的有关程序为主要内容的法律如行政诉讼法、行政程序法、民事诉讼法、刑事诉讼法、立法程序法等等。3.主要功能不同。
实体法的主要功能在于规定和确认权利和职权以及义务和责任程序法的主要功能在于及时、恰当地为实现权利和行使职权提供必要的规则、方式和秩序。程序法的主要功能在于及时、恰当地为实现权利和行使职权提供必要的规则、方式和秩序。参考资料见下文：实体法与程序法法理学在研究法律和法律现象的过程中，依据不同的标准，将法律分为不同的种类。实体法与程序法的划分，就是其中的一种分类。一般而言，根据法律规定内容的不同来进行划分，可以分为实体法和程序法。实体法是规定和确认权利和义务以及职权和责任为主要内容的法律，如宪法、行政法、民法、商法、刑法等等；程序法是规定以保证权利和职权得以实现或行使，义务和责任得以履行的有关程序为主要内容的法律，如行政诉讼法、行政程序法、民事诉讼法、刑事诉讼法、立法程序法等等。早期的法理学中，没有实体法与程序法的概念区分。但实践中，程序却被法庭广泛用于解决纠纷。18世纪以后，随着程序法概念的产生，才形成了实体法与程序法的分类法。据《牛津法律大辞典》解释，程序法是英国功利主义法学家边沁（1748－1832）创造的类概念，用来表示不同于实体法的法律原则和规则的体系。应当指出，在概念的分类理解上，不能把程序法与诉讼法相等同，因为程序法是一个大概念，既包括行政程序法、立法程序法和选举规则、议事规则等，也包括行政诉讼法、刑事诉讼法、民事诉讼法等。同时，实体法与程序法的划分是为了认识、分析和研究法律现象而进行的法理概括，在认识上和实践中，这种划分都不是绝对的，不能机械地、形而上学地理解两者的划分关系。法律规范体系的实际情况是，实体法中往往有某些程序性规定。例如，《中华人民共和国香港特别行政区基本法》是一部实体法，但其中有一些条文却对有关程序作了规定。如第十七条第二款规定：“香港特别行政区的立法机关制定的法律须报全国人民代表大会常务委员会备案。备案不影响该法律的生效。”又如第四十九条规定：“香港特别行政区长官如认为立法会通过的法案不符合香港特别行政区的整体利益，可在三个月内将法案发回立法会重议，立法会如以不少于全体议员三分之二多数再次通过原案，行政长官必须在一个月内签署公布或按本法第五十条的规定处理。”而程序法中往往也规定有关国家机关和程序参与人的职权、权利和责任、义务。例如，《中华人民共和国刑事诉讼法》是一部程序法，但该法的一些条款却规定了实体权利。如第九条规定：“各民族公民都有用本民族语言文字进行诉讼的权利。”又如第十一条规定：“被告人有权获得辩护，人民法院有义务保证被告人获得辩护。”第十四条规定：“诉讼参与人对于审判人员、检察人员和侦察人员侵犯公民诉讼权利和人身侮辱的行为，有权提出控告。”由于现代立法往往在同一部法律中兼顾实体权利\职权和义务\责任与程序规则，因此，有的学者认为，在现实法律体系中实体法与程序法已经出现了相互兼容的特点。实体法和程序法作为法律的整体功能是一致的，但在具体划分的意义上，两者的功能又有各自的特点和内容。实体法的主要功能在于规定和确认权利和职权以及义务和责任。法律上的权利是法律关系主体（也称为权利主体），如自然人、法人依法拥有的利益、主张、资格、力量或者自由，这种权利的实现归根结底将给权利主体带来有形或者无形的利益。有形的利益如对不动产的占有、使用、处分；无形的利益如对资格的确认，对名誉的保护等等。职权主要是由于担任一定职务而产生的权力，如宪法和法律规定的国家元首的权力、政府首脑的权力、部长市长的权力等。法律权利的范围和内容通常以法律的规定为准，但在一些法治国家，如英国等，还同时奉行“对于个人的私权行为来讲，凡是法律未予禁止的，都是允许的”原则。通过这种原则规定确立的个人的自由，往往也被认为是法律所允许的权利。法定职权依法律的规定而产生和行使，在上述法治国家，同时还奉行“对于国家机关及其公职人员的公权行为来讲，凡是法律未予准许的，都是禁止的”原则，因为要是每个国家机关及其公职人员可以超越权限实施行为，那么国家的管理必然会混乱不堪。在法理学中，义务是与权利相对应的概念，责任是与职权相对应的概念，法律在规定权利和职权的同时，往往也对义务和责任做出相应规定。程序法的主要功能在于及时、恰当地为实现权利和行使职权提供必要的规则、方式和秩序。为了描述程序的重要性和公正性，美国当代著名伦理学家罗尔斯在《正义论》一书中形象地把公正程序喻为“切蛋糕”的规则。蛋糕是权利和利益的象征，一个人负责分配蛋糕，如果程序性规则允许他在为别人分配蛋糕时也可以不加限制地为自己留一快，则他将有可能尽量少地分给别人，而尽可能多地留给自己；如果程序性规则规定只有在把蛋糕均等地分配给其他人以后，切蛋糕者本人才能最后领取到自己的那一份蛋糕，那么他就会尽最大努力来均分蛋糕。可见，程序性规则对于实现实体性权利是至关重要的。普通法系和大陆法系对于实体法和程序法的倾向性态度不尽一致。在以英国和美国为代表的普通法系，比较注重程序法规则，以致于提出了诸如“法律即程序”、“无程序即无救济”等著名法律格言，认为实体法上所规定的权利义务如果不经过具体的判决程序就只不过是一种主张或者“权利义务的假象”，只是在一定程序过程产生出来的确定性判决中，权利义务才得以实现真正意义上的实体化。这种传统的形成，是因为英国历史上实行令状制度。令状是1066年诺曼人征服英国以后，由私人申请的可以向皇家法院起诉并以国王名义发布的成文命令或批准令，私人得到令状意味着他的诉权得到了法院确认。根据这种制度，产生了“无令状就无权利”的诉讼原则。由于每种令状都有相应的诉讼程序，不同的诉讼请求适用不同的诉讼程序，经常导致当事人因选择令状错误而被法院驳回诉讼请求，因此当事人要获得权利必须先经由正确的程序，这就产生了“程序先于权利”的原则。英国重视程序的传统由此形成，即使在成文法盛行的今天，程序先于权利的观念也没有多少改变。这种重视程序的传统亦被美国所继受。在以法国、德国等为代表的大陆法系，则更加强调实体法，认为实体法居于主导地位，是主法；程序法是为了保证实现实体法的，具有手段和工具的性质，因而是助法，或者称为“附带性规范”。形成这种观念的理论前提是，社会拥有完美无缺的实体法，程序仅仅是以判决的方式产生出其结果来的机械性过程，即孟德斯鸠描绘的法官在审判案件时仅仅充当“自动售货机”的角色的过程。由 于法院在适用成文法过程中并没有遇到多大困难，法官通过他们在诉讼中的主导地位，创造新的诉讼方法或诉权，确立与其相适应的实体权利，改变已经不适应社会生活条件的旧的实体规范，从而促成法律的不断发展。因此，在大陆法系国家中，无必要也不可能产生像英国那样的令状制度，程序先于权利的观念亦无存在的客观基础。 在我国，法理上一般认为实体法和程序法之间的相互关系，犹如哲学上讲的内容与形式之间的相互关系一样，一定的内容应当具有与它相适应的形式。正如马克思指出的：“实体法却具有本身特有的必要的诉讼形式。例如中国法里面一定有笞杖，和中世纪刑律的内容连在一起的诉讼形式一定是拷问，以此类推，自由的公开审判程序，是那种本质上公开的、受自由支配而不受私人利益支配的内容所具有的必然属性。审判程序和法二者之间的联系如此密切，就像植物的外形和植物的联系，动物的外形和血肉的联系一样。审判程序和法律应该具有同样的精神，因为审判程序只是法律的生命形式，因而也是法律的内部生命的表现。”（《马克思恩格斯全集》，第1卷，第178页。）程序法与实体法密不可分，如影随形，相辅相成，相互依存，是内容和形式的统一。但在我国长期的法律传统中，普遍存在着重实体法轻程序法的观念。即使在今天，我国法律体系中的程序性法律规范也没有受到应有重视，表现为至今立法程序法、行政程序法、违宪监督程序法等重要程序法尚未出台，已有的程序法，即使像刑事诉讼法那样被修改过不长时间的法律，以依法治国、建设社会主义法治国家的标准和要求来看，一些内容也需要进行修改完善。在执法和司法实践中，把程序置于不顾的现象也时有发生。例如，法院公开审判早已是我国诉讼法治的一项基本原则，但直到现在，还需要举国上下疾呼“落实公开审判制度”。又如，在一些地方，以刑讯逼供方式非法获取证据的做法仍屡禁不绝。种种实例表明，忽视程序法的现象普遍存在，应当进一步有针对性地加强法治宣传教育，尽快转变人们重实体法轻程序法的观念，努力强化人们的程序法意识。

Ⅸ 萨达姆被判绞刑为什么西方就喜欢用绞刑啊

西方就喜欢用杀头.
西欧各国古代把杀头当作王公贵族的特权，绞死是针对平民百姓的。英国的查理一世、苏格兰的玛丽女王、法国的路易十六，都是被砍头，如果贵族被处以绞刑，那不仅是他个人，也是整个家族的奇耻大辱。十八世纪初的意大利，曾有一个伯爵因谋杀而被叛绞刑，他是摄政王的亲戚，于是他的家人去求情，要求至少该杀头不是绞死，摄政王说了一句话，后来成为名言："可耻的是罪行，而不是绞架。"

西欧的绞刑，其实是吊死，有的是提起绳子而死，有的是在脚下有支撑物，执行时去掉，两脚就自然悬空。如果说断头台是法国的特产，那么英国人就对脚下有活动踏板的绞架情有独钟，而且他们对绳子的长度也作了精确的计算，绞死一个54公斤体重的犯人，绳子长度为2.46米，54.6公斤则为2.40米，95.1公斤为1.55米。这张表太详细，我不一一罗列了。1833年，英国最后一次对一名少年犯判处绞刑，该少年9岁，罪名是偷了一瓶墨水。

绞刑

绞刑伴随了人类历史的各个时期。古代文明几乎所有的民族最常施行的极刑，除了斩首刑和火刑，还有绞刑。这种死刑执行法现在仍在八十多个国家是合法的。

应该承认的是绞刑简单、经济、操作方便。一个活结是很容易打的……并且在任何地方都可以进行！

绞刑与枪刑一样，也可集体处决。

早在17世纪，雅克·卡罗就向我们描述了“卅年战争’冷的其中一次集体绞刑：共60个叛乱士兵被吊死在一棵大株树的树枝上。我们也记得皮埃尔·勒·格朗是怎样在几天内将七千个斯特雷利兹人吊死在事先准备好的、每个可悬挂十个犯人的直角形支架上的。1917年，东非德国部队总司令冯·莱扎·福贝克下令在两天内吊死了成百上干的土著人，长长的直角形支架无边无际地排列着。二战期间，德军以五十和一百人为一组吊死了许多苏联游击队员。我们还可举出无数个这样的例子。

施绞刑对经常要借助于直角形支架。支架通常由一根垂直的支柱和一根水平支柱构成，后者稍细、稍短，被从顶端固定住，绳子就绑在那儿。有时，尤其是用作集体绞剂对，直角形支架得有两根垂直支柱，高处由第三根横梁连接，绳子系在横梁上。

根据国家和民族的不同，这两种模型可能会有或大或小的变化，但这是绞刑架的基本结构。当然也存在其他概念的支架，比如说本世纪初土耳其使用的那种，是把三根支柱的一端绑在～起，成金字塔状。还有那种“用于绞刑的笼子”，但那与其说是吊死，还不如说是勒死。

绞刑的原理很简单：一根绳子套住脖子，让身体承受B身的重量，通过绳子产生一种相当大的牵引力，从而阻止人体的某些主要功能。

颈动脉受压迫阻止了血液循环，引起炮部贫血。有时由于手段不同，会出现颈椎断裂，从而损坏脊髓。死亡时间可以延长

率实上，绞刑分三大类：

首先一种是让犯人爬上传于、桌子、大车、马或梯子，在他脖子上套上一根与直角形支架或树枝相连的绳子，然后把下面的支撑物抽掉，有时也将犯人往前推。

这种绞刑最通俗，也是历史上广泛采用的，死得很缓慢，很痛苦。以前不难看到刽子手为了加速犯人的死亡，把他自己的重量加在犯人身上。

1961年，土耳其议会前议长芒德雷斯就是这样在伊姆萨尔的苦役犯监狱被吊死的。人

们让他爬上一张放在绞刑架下的简陋的桌子上，刽子手一脚踢翻了桌子。1987年，在利比亚，六个犯人遭受了一次电视台转播的公开绞刑，他们被迫爬上凳子，然后凳子被踢翻。第二种是将一个活结套在犯人的脖子上，将绳子穿过滑轮或滑槽，然后使劲拉绳，将犯人从地上吊起。人们是将他吊起而不是让他掉下。美国的许多私刑处死就是以这种方式执行的。伊朗、伊拉克和叙利亚70年代和80年代的公开绞刑也是这样执行的。这其实是勒死，而死亡时间可延续好几分钟甚至半个小时或更长时间。最后一种绞刑会引起颈椎断裂，导致窒息和脑部贫血。

这种方法，经英国人改进后，被认为是无痛的，并能立即导致死亡。这肯定比前两种实用，但需要一些设施：一个固定在一定高度的脚手架，一块可抽动的楼扳。这样，绳子一拉，犯人的身体就落下，原则上他的颈椎就断裂了。

这种统刑的真正施行是在19世纪后半期。受1953年达成的英国皇家委员会有关死刑的协议的影响，目前在美国和一些非洲、亚洲国家仍在使用这种绞刑。根据“人道、安全、审慎”的原则，英国审查了各种极刑，认为当时他们采用的绞刑应予以保留。

几个世纪以来，在整个欧洲，绞刑都针对平民和社会最低阶层，而对贵族则处斩首刑。有一句法国的权力格言如是说：“斧头向贵族，绞索向平民。”而如果要低毁一个贵族，则先根据他的身份和地位对他施以相对应的酷刑，然后再施以绞刑。五个金融总管和一个部长就是被吊在蒙法孔的绞刑架上处死的，他们是热拉尔德·拉盖特、皮埃尔·雷米、让·德·蒙泰汉、奥利维埃·勒·坦、雅克·德·拉·博姆、昂格朗·德·马里尼。他们是被斩首后再施绞刑的，绞索套在腋下。

为了尽可能长时间地打击灵魂，要等到尸体因腐烂而掉下后才把尸体与绞刑架分离。残骸被扔进堆尸处。

侮辱与死刑相连的历史与死刑本身一样悠远。川日约》影射了许多绞刑，并告诉我们若苏埃在杀了五个围攻加蓬的阿莫雷国王后，将他们吊在五个绞刑架上直至晚上。

曾经有一段时间绞刑架相对较低，后来为了让死刑更带有侮辱性，才升高了绞刑架，判决更加明朗：要吊得“高而短”。绞刑架越高，处决越带有侮辱性。绞刑架上最高的那根梁位于北面，让人想起是“绞死犹太人的梁”。

绞剂具有侮辱的性质在现代意识中也保留了下来。离我们近点的有德国的例子。1871年民事刑法典包括了斩首刑，军事法典有枪刑（绞刑架仍适用于保护国中的土著人）。1933年，希特勒在他的国土上重又支起了绞刑架，主要用来处决伤风败俗的犯人。从此，断头台和斧头针对民事犯罪，而绞刑架则针对所有“损坏德意志民族利益的罪犯”。

“将他们像牲口一样吊死！”富勒尔如是说。1944年7月，他用屠夫的肉钩吊死了一些企图谋杀他的官员。

侮辱性的“头朝下”

历史学家约翰·瓦·惠勒·贝内特对这次集体死刑曾有一段记载：“第一个进来的是埃尔温·冯·魏茨勒本，他六七十岁，穿着因服和长靴……人们把他置于肉钩下，然后卸去了他的手铐，剥掉了上衣，接着在他的脖子上绕了一根细而短的绳子，绳子被打了个活结。刽子手将犯人稍稍抬起，绳子的另一端穿过约子，被使劲打了个结，然后刽子手让犯人作自由落体。由于疼痛，犯人拼命挣扎，而刽子手最终剥光了他的衣服……他一直挣扎到断了气。死亡过程差不多持续了五分钟。”

至于头朝下的绞刑，则向来被看做是最大的侮辱。1945年4月28日，在意大利的罗洛托广场，贝尼托·墨索里尼和克拉拉·贝塔克西就是头朝下被吊死的。

巴黎14世纪和15世纪的许多雕塑都是有关两个永远摆放在格雷伏广场的绞刑架的。16世纪和17世纪绞刑的仪式被详细地记录在一篇未署名的文章中，被19世纪的历史学家经常弓佣。

罪犯的死刑习惯上于星期天或节日隆重地举行。“犯人坐在大车上赴刑场，背朝马。在他的身边有位神甫，后面是刽子手。他的脖子上拖着王根松弛的绳子：两根有小指头那么粗，每根的一端有一个活结。第三报所谓‘投射’的绳子，只用来将犯人拉离梯子或按当时的说法叫‘把他抛向来世’。绞刑架下有修道士或悔罪者正在高唱‘伟哉天后’。大车到后，刽子手首先爬上去，倒退着把梯子靠在绞刑架上，边往上爬，边借助绳子将犯人慢慢地吊起。刽子手第一个到上面，迅速将两根小指粗的绳子系在绞刑架的两边，依靠膝盖，把船射’绳绕在自己的手背上，然后将梯子抽掉，犯人一下子就被活结扼杀了，并在空中摇摆”。

几百人中的一个

阿尔贝尔·皮埃尔普安顶替了他的父亲和叔叔，在1966年基

本法修改极刑前，一直是国王的正式刽子手。

1950年11月，因英国“王室委员会”正在审查世界各地的极刑，以便确定是否在英国保留绞刑，皮埃尔普安被召到“王室委员会”前作证。以下是他的陈述的几个片段：

“你做刽子手多长时间了？”

“差不多二十年。”

“你共执行了多少起死刑？”

“几百起。”

“有没有碰到过难堪的时刻？”

“只有一次。”

“是怎么回事？”

“那是个胖子，我们运气不好。他是英国人，他吵闹得很厉害。”

“只这么一次？”

“可能有两三次，比如说最后时刻昏倒了。但这都不值得一谈。”

“你能肯定大部分犯人都是很镇定地走向统刑架的吗？”

“依我的经验，我可以肯定99％是这样的，这是绝大多数了，不是吗？”

“每次都是你自己施刑吗？”

“刽子手必须自己去做，这是他的工作。”

“你觉得你的工作特别难以忍受吗？”

“现在我已习惯了。”

“你从来没被感动过？”

“没有。”

“我想人们会跟你谈到你的职业？”

“是的，但我拒绝谈及。对我来说，这种职业很神圣。”

一个结就完事了接着刽子手将脚踩在被吊死的犯人的那双绑在一起的手上，同时将自己紧紧地绑在绞刑架的木桩上。因为犯人的身体在不停地摇摆，他直到确信犯人已完全被吊死才算完成。我们还知道刽子手不必使用三根绳子，只要把一个活结套在脖子上就可完事。

在巴黎及法国其他许多城市，当一个犯人经过女修道院时，传统的做法是修女要给犯人喝上一杯酒，吃点面包，这被称为“犯人的最后一块面包”。

参与这种凄惨的施舍的人群总是很可观。因为对许多迷信的人来说这是一种接近犯人的机会。死刑结束后，听忏悔的神甫回到小城堡，吃上一顿由政府出资的饭。

绞刑很快成了大众参与的一道景致，这样，刽子手不仅要清楚地将自己的能力展示在深话此事的大众前，在执行集体绞刑时，更要“导演”好。因此，他们努力使极刑富有“美感”。1562年，天主教徒占领昂热后，新教徒被对称地绞死。以后又出现了根据体重和身材把犯人吊在不同的绞刑架上。人们称赞那些知道将高矮胖瘦的人轮流处死的刽子手。

犯罪格言中经常明确写着“吊着直至死亡”。

这话并不是白说的……

有时刽子手也会“失手”（假如我们可以玩这一文字游戏的话）。于是他就将犯人松开，给他的脚后跟放血，让他清醒，然后再次施绞刑。这种“失败”经常出现，多得我们无法相信，尤其在19世纪，这种情况经常引起人们的关注。

以前，执行统刑的方式根据城市和施刑者的不同也有变化。

17、18世纪直至大革命时期，巴黎的刽子手将活结套在犯人的下颌和枕骨上，这样产生对抗牵引力。大部分情况下，都能将犯人的脖子折断。

更何况刽子手还爬在犯人的手上，用身体的重量使犯人使劲地抖动。这种做法有个别名叫“断绞索”。

其他刽子手，比如说里昂和马赛的刽子手，更喜欢将活结套在犯人的预背上。绳子上还打有一个死结，固定在前面，阻止活结滑到下巴下面。这种施刑法，刽子手不爬到犯人的手上，而是爬到他的头上，使劲往前拉，使死结固定在喉部或气管动脉处，这经常会引起撕破或撕裂。

现在，“英国式的方法”是将绳子套在左下颌。这种方法的优点是肯定能弄断脊椎。

美国人把结打在右耳后。尽管这样做会使脖子拉长，有时导致断头，但美国人仍偏爱这种方式。我们知道脖子上的绞刑并非惟一一种被广泛使用的绞刑。四肢绞刑以前也相当普遍，但这种绞刑往往得加上一样酷刑。比如上肢绞刑是在火的上方进行，而施行下肢绞刑时，构在吞食受刑人，这种绞刑需要花几小时，场面很凄惨。

相反，腋窝绞刑本身就能置人于死地，只是垂危时间很长。紧束的带子或绳子阻止了血液循环，导致胸肌麻痹而窒息。许多犯人被吊了两三个小时后，从级刑架上解下来时就已经死了，或者解下来时是活的，但活不了多长时间。这“缓慢绞刑”经常用来处置成年罪犯，目的是叫他们坦白罪行或供出同谋。然而，对于应处死刑的孩子或青少年罪犯，也经常用这种绞刑。1722年强盗卡图什的弟弟就是一个例子，他被处死时还不满15岁。

一些国家倾向于延长处罚的时间。早在19世纪，在土耳其，人们将犯人吊起，却让他们的手臂没有束缚。这样，他们的手在一段时间内可抓车头上的绳子，直到精疲力竭，才重新会落下来，陷入长长的昏迷状态。

在欧洲，人们通常让犯人的尸体一直悬挂至腐烂，因此出现了“示众架”，这不应跟绞刑架混为一谈。在示众架上挂着的大部分是被绞死的犯人的尸体，但也有一些是以其他方式处死的犯人的尸体。

“示众架”代表着领主的审判权，提醒所有享有特权的贵族要引以为戒，减少犯罪。为达到这种目的，“示众架”总是被放在人们经常经过的路边，放在一块高地上则更好。“示众架”的规模根据有审判权的领土的重要性和地位而定：两根横梁是一个普通约土的领地，三根是仅次于男爵的贵族的，四根是男爵的，六根是伯爵的，八根是公爵的，而国王的则多到他认为够了为止。

巴黎王室的“示众架”要追溯到菲利浦·勒·贝尔，那时总有五六十具尸体悬挂在那儿，肯定也是法国最有名的“示众架”了。“示众架”位于首都北部，差不多在布特·肖蒙附近，那时叫布特·德·蒙福孔。后来马上成了示众架的代名词了。

蒙福孔曾有过一次大规模泥水工程，长12．2米，宽9．15米。底部用石子形成一个平台，由一个石阶梯通往那儿，起初阶梯口的门是关着的。

在平台的三面竖着16根16米高的石柱。这些石柱的上方由木梁和铁链连接，木梁、铁链主要用来悬挂尸体。在大约5米高处，还有一些横梁，也是这种用途。

长而结实的梯子靠在石柱上，刽子手从梯子爬上去，在助手的帮助下将活人吊死或将城市其他地方以统刑、车轮刑或斩首刑处死的犯人的尸体悬挂上去。

在平台中央有个巨大的洞穴，如果横梁上空位不够，刽子手就将尸体的残骸扔到洞里去腐烂。

这个可怕的堆尸处成了筑巢生活在蒙福孔的成千上万只乌鸦日常食物的供应处。

蒙福孔不够用后，1416年和1457年在其附近又建了两个“示众架”，一个被称为圣·罗朗教堂示众架，另一个是蒙蒂尼示众架。知道了这～切以后。我们便对这些可怕的地方有了些了解。

路易八世统治时期，不再在蒙福孔施绞刑了，“示众架”也于1761年完全被摧毁。但绞刑并没有被废除，并在18世纪末的法国和19世纪后半期的英国继续泛滥。

正如我们上文已指出的，沈刑的工具、级刑架和示众架经常长时间地竖立在欧洲及其殖民地的各个城市，甚至各个小镇。

从逻辑上讲，～种不会减少的恐惧应该制服了城里和乡村的居民。但事实并非如此，人们不再害怕在示众架上摇晃的支离破碎的尸体。本想给他们留下深刻印象，却使他们漠然置之。在法国，几个世纪以来直至“为大家断头”的大革命时期，绞刑成了“娱乐”、“消遣’必组成部分。

有的人来到示众架下喝酒，有的来收曼德拉草根或割断有用的绳子。

可怕的臭气，腐烂成晒干的尸体随风晃动，这一切并不能阻止小酒馆和咖啡馆的老板在示众架附近做生意。人们在那儿甚至生活得很好。

比如弗朗索瓦·维府和他的朋友们就是属于这类人。我们还记得这位诗人的诗：

走向罪犯

我们聚在一起

还有许多女的

显得特别高大

人们已经习惯了绞刑，他们已不再有任何反感。布朗托姆向我们讲述了这样一个故事：一位少妇，她的丈夫被绞死，但尸体得悬挂几天，并有士兵看守，以示做戒。妇人来到示众架下时，其中一个卫土向她大献殷勤，“把她丈夫的棺材当床，让她躺在上面”。

历史详情

法国；直到1449年，出于体面，妇女不被吊死，但被活埋。1448年，一个被西米亚妇女在诉讼中要求用绞刑。结果，她真的是用裙子绑在膝盖处被吊死。

英国；关于“赦免”有一规定：对由于身体原因而不能施行绞刑的某些犯人保留赦免权，比如脖子实在太粗的人。1940年至1955年，共有5个犯人享受了这一规定。

南非：这个国家的军事法庭保持了绥刑的记录；1978年至1988年统死了1861个犯人。

孟加拉国：犯罪时只有十六岁的青少年不能被统死。

缅甸：除非声名“还未成熟”，否则七岁以上的孩子若犯罪都可被判死刑。

苏丹：20世纪年纪最大的波纹死的人叫马英·迈哈曼德·塔阿，他于1983年被公开处决，时年72岁。

伊朗：1979年以来，成千上万的犯人依奥杜之法被处决（罪行是违背上帝的意志）。

美国：1900年，27个州决定废除被认为残酷和不人道的绞刑。

目前，只有四个州仍在使用这种死刑：华盛顿、获大拿、特拉华和堪萨斯。其中前三个州可让犯人选择安乐死。

利比亚：1984年的黎波里大学的十个大学生的绞刑和1987年另外九个犯人的绞刑都通过电视播放。

尼日利亚：1988年，进行了十次公开绞刑，当局认为是为了。减少过剩人口”，因为人口过剩是监狱骚乱的原因之一。

日本：该国是公认的判刑与执行处决之间持续时间最长的国家。贞已平泽于1950年被判绞刑，于1987年老死，他是每天都有可能被吊死最终却自然死亡的。

匿名：在日本，为了不让家属感到羞耻，官方和媒体从不公开被处死刑的人的名字。

血的代价：伊斯兰法典规定，所有的杀人犯要经得被害人最亲近的一位亲人的同意后方可被处死，后者与其要求处决罪犯，还不如要求得到一笔赔偿金——血的代价。

电视：喀麦隆、扎伊尔、埃塞俄比亚、伊朗、科威特、莫桑比克、苏丹、利比亚、巴基斯坦、叙利亚、乌干达等国家于1970年至1985年间都组织过公开统刑，其中至少一半被拍成电影或进行过电视直播。

肉的代价：在斯威士兰，人们认为人对肉体享有特权。这是惟—一个为此而使用绞刑的国家。1983年，7个男人和一个妇女被绞死。1985年，处死了一个因一起谋杀案而卖了自己的侄子的男人。1986年，技死了两个谋杀孩子的人。

孕妇：原则上胶有一个国家对孕妇处统刑。有的国家给孕妇减刑，有的则根据法典，等到她们分娩后一个月到两年内再施极刑。

绞死孩子

在欧洲，处死孩子时，使用最多的是绞刑。其中一个理由是统刑到处都针对平民，而贵族的孩子很少在法庭上被判死刑。

·法国：孩子若不满13～14岁，则把绳子套在胶南下，直到窒息而死。这经常要花两三个小时。

·英国则相反，可能是绞死孩子最多的国家。孩子同成年人一样，脖子上套上绳子。对孩子用统刑一直延续到1833年，最后一个波纹死的孩子被控偷了墨水。

·而欧洲许多国家早已废除了死刑。英国法典规定。从7岁起，除非有“证据确凿的危害行为”才可被统死。

·1800年，在伦敦，一个十岁孩子因诈骗波纹死。他仿造了一家服饰用品店的账本。第二年安德鲁·布伦宁被处死，他偷了一个调羹。1808年，在切尔姆福德，一个七岁孩子因纵火被纹死。同年，在梅德斯通，另一个13岁孩子也因纵火被处死。

这种例子在19世纪前半期不胜枚举。

作家萨米埃尔·罗歇在《餐桌漫谈》里写道，他看到一群穿着不同颜色的衣服的小姑娘被押赴绞刑架。

几个很年轻的小伙子因重大案件而被判绞刑。格勒维尔看到判决下来后他们管陶大哭。他写道：“他们显得很惊讶，我从没见过男孩这样哭过。”

人们可以认为世界上对《少年已不再处以极刑，但在有些国家仍》立即处决的方式（即不经过度审）对付青少年。此加工987年伊拉克当局在军事法庭上对14个库尔德人进行了模拟诉讼．最后判处他们抢刑。

绞死者和迷信

不管是凶狠的还是和善的政权机构都被认为与统死者的一切有关。根据不同时民间信仰。统死者的手指头、牙齿、肉和技绳分别会有不同的效用：能治好某些疼痛和疾病，减轻产妇的痛苦，让人产生爱情，甚至在诸诗式彩票中带来运气。

·戈瓦亚的一幅名画描绘的就是一个西班牙妇女从一具悬挂在纹别架的尸体上拔牙。

·如果处决是公开进行的，那到了晚上就不难看到在犯人旁边的晃动的阴影，这些都是来找曼德拉革的人，这是缤死者在享受了他的最后一对生命后长出的一种有魔力的植物。比丰在《自然历史》中回忆说法国妇女或者说欧洲妇女认为，如果花们从被绞死的犯人下面走过，那她们的不孕症就会不治而愈。

·19世纪初，在英国，母亲们会带着她们有病的孩子来到统刑架过．让孩子的手触摸犯人，因为她们认为这样做能治好孩子的病。

·统刑过后，人们取几块统架的碎片做成治疗牙治的药。

·与统死者有关的迷信自然也让别于手得到了好处，因为人们认为服他们的工作一样，刽子手有神奇的、世袭的治愈病人的能力。因为他们那令人毛骨依然的活计，让他们懂得了某些解剖学知识，成了灵巧的土法接骨医生。

·但最主要是因为他们知道他们有特权以“人的脂肪”和“统死者的骨头”为原料炮制香脂和香胶，并以高价出售。

·邓克·提拉吕在有关刽子手的书里告诉我们，与死刑犯有关的迷信一直延续到19世纪中叶，因为1865年还能看到病人和残疾人聚集在绞架达，希望能汲取几滴绞死者的血，来治好他们的病。

·我们还记得1939年法国的最后一次公开死刑。那时，出于迷信，几个“观众’肥他们的手帕浸在了滴到铺路石上的血中。

“私刑处死’”这个词因林奇审判官的知名度而起。事实上，林奇是一个十分残酷的人物。有篇博士论文提到过一个叫李·林奇的人，说他是17世纪的审判官，他拥有他的同胞给予的特权，他以连

战速决的方法处死做坏事者。而依另一些人之见，林奇是弗吉尼亚的一个农场主，也有人说他是这个州林奇镇的创建者。

美国殖民初期，这个幅员辽阔的国家吸引了许多冒险家．而司法部门大部约束很多，不能执法，因此在各个州，尤其在加利福尼亚、科罗拉多、俄勒冈、内华达等州出现了做戒委员会。如果发现现行犯罪，则不以任何方式进行诉讼就被处以绞刑。

虽然逐渐建立了正规的司法机构，但直到20世纪中叶，人们才被挖了几起私刑处死案。在盛行种族隔离主义的某些州，黑人更成了牺牲品。估计在1900～1944年间以私刑处死法被绞死的受害者至少有4900人，其中大部分是黑人。许多人被统死后，尸体被浇上汽油焚烧。

处绞刑有三百种理由！

另一次非做戒性的绞刑是在1820年执行的。英国曾对两百五十个犯人进行过调查，调查报告显示：其中的一百七十人曾观看过一次或几次绞刑。另一份1886年的类似的报告披露：被监禁在布里斯托尔监狱的167个被判绞刑的犯人中，只有三人从没去看过死刑。

绞刑不仅用来处决损害财产的人，也同样用来处决有小小过失的人。平民于是就构成了一支不可思议的被绞死者的队伍，一切行为都可能成为被处死的借口。

1533年规定要剃掉胡子．否则将被绞死，因为胡子是区别贵族和军人及非贵族和非军人的标志。一次小偷小摸也可被绞死。拔一根萝卜或钧一条鲤鱼也将被绞死。更有甚者，1762年，一个名UH安托瓦内特·图塔的仆人，因为偷了一块制作精美的小餐巾而被吊死在格雷伏广场。

大革命前，法国的刑事诉讼法典规定了215种罪行可被处死刑。英国的刑事诉讼法典则更有过之而无不及。所有的边关，不管后果是否严重，都不存在可减轻罪行的情节，一律宣判绞刑。1823年，按照“血腥法典”的规定，共执行了350多起死刑。

1837年仍有220起死刑，直到1839年死刑才减少至15起，1861年4起。因此，在英国，19世纪与可怕的中世纪一样，人们可因为输了一棵蔬菜或因为他了装后在森林里被发现而被处绞刑。

对偷了十便士以上的人都可处死刑。如今。某些国家仍有这种规定。比如在马来西亚，偷15克海洛因或两百多克大麻即可被判处统刑。

1985年以来已有一百多人因违反此项规定而被处绞刑。

六

直到完全腐烂

18世纪已停止使用绞刑，而19世纪初，统架仍竖立在英国各地，数目相当多。以至人们把它们当成了路标。

让尸体挂在示众架上直至腐烂的做法一直延续到1832年．一个名叫詹姆士·库克的人被统死后，绞架和他那腐烂的尸体吸引了许多星期天散步者。在他之后，尸体才停止展示。

阿瑟·凯斯特勒在有关级刑的“思考’坤告诉我们，19世纪英国仍用报考究的仪式执行绞刑，上等人还把它看做是头等重要的场面。人们为观看一次考究的绞刑可穿越整个英国。

1807年，四千多人聚集在一起观看霍洛韦和哈格蒂的死刑。仪式过后，发现了一百具被人群踩死的尸体。二0世纪，欧洲其他国家已废除了死刑，而英国仍在对7、8、9岁的孩子施统刑。对孩子的公开绞刑一直持续到1833年。最后一个被判死刑的孩子是一个9岁的男孩，因为他偷了墨水。最后由于舆论的大力呼吁，他被减了刑。

19世纪，有一些被快速悬挂到示众架上去的被绞死者十五分钟后仍活着。被挂在示众架上半个多小时后仍又活过来，出现这种情况的受刑者的数目也很可观。还是19世纪，格林事件中，受刑者是被装进棺材后又活了过来。

1880年以来几乎总要解剖尸体，而“绞死者”在解剖桌上重又活过来的事并不少见。

最难以置信的故事莫过于阿瑟·凯斯特勒向我们讲述的事。假如没有证据或不是出自一个杰出的实践家之口，就会让人产生怀疑。在德国，一个被绞死者在解剖室醒了过来，他站立起来，并在法医的帮助下逃走了。

1927年，两个英国犯人被从绞刑架上解下，十五分钟后，两个犯人重新开始呼吸，只

Ⅹ 英国历史上棋盘法庭是怎么回事

棋盘法庭,即棋盘法院，又称理财法院，专门处理涉及皇家财政税收的案件。

1066年，法诺曼底公爵威廉争夺王位，征服并夺取英国王位。威廉一世一方面宣布保留被征服地原有制度，另一方面带来了诺曼底统治时期行之有效的措施，并逐渐形成了进行直接管理的金字塔式结构。“我的封臣的封臣不是我的封臣”，最终形成强大的中央集权制，为普通法形成奠定政治基础。

在强大的王权支持下建立：威廉一世建立“御前会议”，由僧侣贵族及高级官吏组成，性质——既是国王的咨询机关，同时也行使着部分立法、行政、司法职能。最初分离出来的是理财法院，又称棋盘法院，专门处理涉及皇家财政税收的案件。以后又从御前会议中分离出民事诉讼高等法院和王座法院，前者专门处理有关契约侵权行为等涉及私人利益的案件；后者专门审理刑事案件和涉及国王利益的民事案件。为扩大皇家法院的管辖权，派出巡回法官到各地巡回审判B亨利一世时期，以国王名义继续派出巡回法官，继承威廉统治措施。

英国的司法体系因普通法与衡平法分立而形成二元制的传统。在19世纪50年代人们就已经注意到了这种体制的弊端：诉讼程序复杂，成本高昂，不能及时有效地保护当事人的权利。1867年英国议会成立司法委员会，该委员会在1867年至1874年先后向议会递交了5份报告，力主在司法权和程序上将两种法律体系完全合并。议会于1873年制定了《司法条例》，于1875年12月1日颁布实施。

按照《司法条例》，英国创设了最高法院，取消了普通法院和衡平法院的双重体制。最高法院包括高等法院和上诉法院两部分。高等法院下设五个法庭：衡平法庭、王座法庭、普通诉讼法庭、棋盘法庭，第五个是遗嘱、离婚及海事法庭。上诉法院起初只管辖高等法院的上诉案件，后来也受理郡法院的上诉案件。