民事诉讼法六十三条

『壹』 中华人民共和国民事诉讼法一百六十三条

第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。

『贰』 中华人民共和国民事诉讼法：第一百三十六条一款（六）项的规定是什么急

第一百三十六条【诉讼中止】有下列情形之一的，中止诉讼：
（一）一方当事人死亡，需专要等待继承人属表明是否参加诉讼的；
（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；
（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；
（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；
（六）其他应当中止诉讼的情形。
中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。

『叁』 民事诉讼法第一百六十三条的规定

中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。

『肆』 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条的规定内容是什么

民事诉复讼法

第一百五十四条裁定制适用于下列范围：

(一)不予受理;

(二)对管辖权有异议的;

(三)驳回起诉;

(四)保全和先予执行;

(五)准许或者不准许撤诉;

(六)中止或者终结诉讼;

(七)补正判决书中的笔误;

(八)中止或者终结执行;

(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;

(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;

(十一)其他需要裁定解决的事项。

对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。

第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。

『伍』 想知道，中华人民共和国民事诉讼法，第一百六十三条规定具体内容是什么谢谢。

中华人民共和国民事诉讼法第一百六十三条 人民法院适用特别程序审理的案件，应当在立案之日起三十日内或者公告期满后三十日内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。但审理选民资格的案件除外。

『陆』 中华人民共和国民事诉讼法第一百六十三条普通程序是什么意思

普通程序是诉讼程序中最基本、最核心的一种程序，是诉讼程序的基础，具有审判程序通则的功能。
与其它诉讼程序相比，普通程序具有以下特点：
普通程序具有完整性。其表现在：从体系上看，普通程序包括了当事人起诉、法院受理、审理前准备、开庭审理、裁判等各个法定诉讼阶段，每一个诉讼阶段按顺序相互衔接，体系完整，反映了审判活动和诉讼活动的基本规律。从内容上看，普通程序对各个诉讼环节的具体内容均作出了具体明确规定，并且对一些必要的诉讼制度也作出了规定，如撤诉、缺席判决、诉讼中止和诉讼终结等。它们不属于某一个诉讼阶段，但对于处理诉讼中可能出现的特殊问题，却是必不可少的。
普通程序具有相对的独立性。其体现在：适用普通程序审理民事案件，除贯彻民事诉讼法总则部分的基本原理、基本制度外，不需要适用其他任何一种诉讼程序的规定，是不依赖简易程序、第二审程序、审判监督程序的独立的诉讼程序。法院无论是审理一般的诉讼案件，还是重大、复杂的诉讼案件，都可以只适用普通程序就将其审结。
普通程序具有广泛的适用性。普通程序适用于各级各类法院审理诉讼案件。中级以上的法院和各专门法院审理第一审民事案件，必须适用普通程序；基层法院除审理简单民事案件适用简易程序和小额诉讼程序外，审理其他案件也必须适用普通程序。
同时，由于普通程序完整、系统，可广泛适用于法院审理一审民事案件、上诉案件和再审案件。我国民事诉讼中的简易程序、第二审程序、审判监督程序是专门用于处理简单民事案件、上诉案件和再审案件的诉讼程序，针对性强但不系统完整，法院在审理这些案件的过程中，凡是相应的程序没有规定的，就要适用普通程序的有关规定。普通程序的这一特点反映了普通程序和其他诉讼程序的关系，反映了诉讼程序之间的差异性和协调性。

『柒』 《关于执行《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第六十三条是什么

你要的可能是下面的这个：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事专诉讼法》若干属问题的意见
36、依照民事诉讼法第三十七条第二款规定，发生管辖权争议的两个人民法院因协商不成报请它们的共同上级人民法院指定管辖时，如双方为同属一个地、市辖区的基层人民法院，由该地、市的中级人民法院及时指定管辖；同属一个省、自治区、直辖市的两个人民法院，由该省、自治区、直辖市的高级人民法院及时指定管辖；如双方为跨省、自治区、直辖市的人民法院，高级人民法院协商不成的，由最高人民法院及时指定管辖。
依前款规定报请上级人民法院指定管辖时，应当逐级进行。

『捌』 借条在民事诉讼法上属于证据 可以参考民事诉讼法第六章 （第六十三条--第七十四条） 之规定

属于书证，能直接证明案件事实。

『玖』 借条在民事诉讼法上属于证据 可以参考民事诉讼法第六章 （第六十三条--第七十四条） 之规定

规范的借条具有法律效力，可以作为证据使用。
规范的借条专应具备如下内容：
1、应属约定清楚借款人和贷款人的法定全名；
2、应约定清楚借款金额，包括大写和小写的金额；
3、应约定清楚借款时间期限，包括借款的起止年月日和明确的借款期限；
4、应约定清楚还款的具体年月日；
5、应约定清楚借款的利息，应有明确的年利率或月利率，最终应支付的借款利息总额(包括大写和小写金额)等约定；
6、应约定清楚借款本息偿还的年月日时间及付款方式；
7、应由借款本人亲自签章、手印或亲笔书写的签字。

《民事诉讼法》第六十三条
证据包括：
（一）当事人的陈述；
（二）书证；
（三）物证；
（四）视听资料；
（五）电子数据；
（六）证人证言；
（七）鉴定意见；
（八）勘验笔录。
证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。

『拾』 如何理解《证据规定》第六十三条

我国《民事诉讼法》第7条规定：“人民法院审理民事案件必须以事实为根据，以法律为准绳”，同时，我国诉讼法还明确规定，证据是“证明案件真实情况的一切事实”，各种证据“必须经过查证属实，才能作为认定事实的根据”。这里“事实”一词如何理解，在立法上给予了明确指问，因此，长期以来，不论是理论界还是司法实务界，都是站在马克思主义哲学的高度,把以事实为根据的“事实”理解为“一种客观存在的反映”。基于此，审判活动应当坚持不懈地将发现案件“客观真实”作为追求的最高目标。因此，我国的证据制度被称为实事求是的证据制度。实事求是的证据制度体现在司法活动中，就要求司法人员从各个案件的具体情况出发，深入调查研究，以充分的符合实际的证据作为认定案件事实的根据，作出的结论必须符合案情的本来面目。
既然民诉法对证据制度、证明要求均有具体规定，《证据规定》第63条，为何又把证明要求明确规定为：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判”。这要从相互关联的两个概念：“客观真实”与“法律真实”谈起。
客观真实是指法院在裁判中认定的事实应当与发生在诉讼前的案件事实完全相吻合。把客观真实确定为民事诉讼的证明任务，其理论基点是：第一，马克思主义认识论存在第一性、意识第二性的原理为查明案件事实提供了科学的理论依据;第二，案件事实发生后，必然会留下这样或那样的证据材料;第三，我国是社会主义国家，一切国家权力机关都由人民选择产生，对人民负责，因而，有一支忠于人民利益、忠于法律、忠于事实真相的司法队伍;第四，诉讼法规定的各项制度和措施为查明案件事实提供了法律上的保障。法律真实是指人民法院在裁判中对事实的认定遵循了证据规则，符合民事诉讼中的证明标准，从所依据的证据看已达到了可视为真实的程度。将法律真实界定为民事诉讼证明任务的理由是：其一，当事人争议的案件事实是发生在诉讼前的事实，这些事实不可能重现于法庭，因此，客观上无法将裁判中认定的事实与实际发生的案件事实对照比较。其次，法官虽然可以通过证据来调查案件事实，但法官对案件事实的认识受到证据的限制，是在相当困难的条件下寻求事实真相的。不能否认，当事人为了获得胜诉，陈述案情一般只叙述对自己有利的部分，提供证据一般也专拣对自己有利的材料，证人也可能作伪证欺骗法庭，鉴定人可能受技术条件的限制、个体素质的影响等原因作出不准确的鉴定结论。以上种种因素都可能造成裁判中认定的事实偏离客观事实。
以上对民事诉讼证明要求的两种主张，对应着两种结论，两种观点均提出了自己的理论根据和事实依据，笔者认为，如何界定诉讼的证明要求(证明任务)，改革长期以来形成的不切实际的做法，离不开对改革目标的合理定位;应当具有与我国社会主义初级阶段的国情相适应的，恰当处理实体公正与程序公正关系;突出反映“公正与效率”世纪主题，既实事求是又切实可行的正确的价值观。为了阐述，法律真实作为证明要求的合理性，需要对以下问题进行理论分析。
实体正义与程序正义。实体正义(公正)包括两层含义，其一是指民事实体法规定的民事主体的实体权利义务是公正的;其二是指法院在处理案件时，通过民事诉讼程序达到公正裁判的结果。与诉讼法相对的实体正义，即裁判结果的公正。要达到结果公正，就要求，第一、必须真实地再现争执的事实;第二、正确地适用法律。而程序公正的精神实质是不以某种外在的客观标准来衡量判决结果正当与否，而是通过充实和重视程序过程本身以保证判决结果能够获得当事人的接受和公众的认可。比较而言，程序正义比实体正义来得容易。一般而论程序正义是保证实体正义的前提和基础，但公正的程序并不必然产生绝对公正的结果，譬如，案件情况过于复杂，人类重现既往事实的技术水平不是相当的高，当事人举证能力有限等，都是造成结果不公的非程序因素，从哲学上看，人的认识是不断反复的过程，人的认识总要受诸多条件的制约和限制，并且人的认识又是无限发展的过程，这就决定了人对客观事物及其规律的正确认识——真理具有绝对性，又具有相对性。因此，要求司法者对每一案件的审理结果都达到绝对的实体上的正义是不现实的，也是不可能的，绝对的实体正义的设想必将陷入形而上学唯物主义反映论的泥漳。司法者能够而且应该追求的目标，应当是程序正义，而非实体正义。