行政诉讼法修改亮点2017

A. “民不与官斗”观念为何存在我国现行的行政诉讼法有何新变化

在公民眼中，行政诉讼俗称“民告官”。因自古有民不与官斗之法谚，所以一般情况下，作为普通公民很少去法院提起行政诉讼的。
久而久之，公民对行政诉讼领域会很陌生，有时还会对我国法治建设心存疑虑。而“法院会不会暗箱操作”“司法腐败”等观念的存在会引发一些不必要的麻烦。
基于此，我们首先需要简要了解“民不与官斗”的由来?然后再了解建国后的行政诉讼(民告官)司法制度确立后的变化，以期打消公民之疑虑，并充分了解我国行政诉讼现状，感受法治的进步，叩开行政诉讼的大门。
一、公民缘何有“民不与官斗”之观念呢?
有关此问题，笔者认为，原因大致有二。
第一点与国家的机构设置有关。封建社会时期，国家的执法权和司法权是合并的，因此，古代的官府相当于如今的行政机关和司法系统两个机关，换言之，官府既是执政者也是裁判者。因此，如果执政者对公民作出错误的行政处罚后，很难再自行更正自己的错误。
第二点与当时的控制度有着密不可分的关系。如在清代，公民若对州县的处罚不服，可以向上一级司法机关(同样是官府)提控告，这就是当时的民告官制度。清律规定:“军民人等遇有冤抑之事，应先赴州县衙门具控，如审判不公，再赴该管上司呈明，若再有屈抑，方准来京呈诉。”“凡军民词讼，皆须自下而上陈告，若越本管官司，辙赴上司成讼者，即时亦笞五十。”
可见，为了维护封建的统治秩序，统治者首先考虑的是百姓们应当安分守己，听从父母官的裁决，不得随便进京告状，而非尽快的解决百姓们的纠纷。即使等到老百姓达到了上京告御状的条件，基本上也资产耗尽，穷困潦倒，加之老百姓心中的官官相护心理确信，便有了民不与官斗的心理确信。
二、我国现行的行政诉讼法有何新变化?
1949年，新中国成立了。
之后我国于1989年4月4日，出台了建国后第一部系统性的行政诉讼法即《中华人民共和国行政诉讼法》，用以规范社会主义制度中的民告官行政诉讼案件。
随着行政诉讼案件的增多，行政诉讼审理越发复杂，为了适应新时期的需求，国家在1989年行政诉讼法的基础上，又进行了两次修订，最终形成了现行适用的《中华人民共和国行政诉讼法》(2017修正)(以下简称“17年行政诉讼法”)。
那么，我国现行的行政诉讼法相较之前有何变化呢?
第一，建国后我们便改变了之前的行政权和裁判权合并的模式，将裁判权从行政机关中分离了出来，划归至人民法院，由人民法院根据相关的法律，统一行使裁判权，消除了行政机关即使执法者也是裁判者这一弊病。
第二，由于执法权和裁判权的分离，人民法院审理案件便不受行政机关的干扰，加之人民法院上下级之间并非隶属关系，而是监督指导关系，便打消了公民心中政府官官相护的这一担心。
从新的行政诉讼法受案相关法条及收费标准等涉及可以看出，国家在设立行政诉讼法之初，也希望公民能够积极的去维护自己的合法权益，甚至尽可能的降低公民的诉讼成本。
可见，行政诉讼不可同日而语!
三、行政诉讼新篇章
1.何谓行政诉讼?
17年《行政诉讼法》第二条开宗明义，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。这便是行政诉讼活动的概念。
2.何谓行政诉讼案件?
首先，需要公民自身的合法权益遭受侵害。
我们需要理解17年《行政诉讼法》保护的对象仅仅为合法权益被侵犯，《行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。很明显，《行政诉讼法》保护的是公民被侵犯的合法权益，那么对于公民被侵犯的非法权益，《行政诉讼法》是不予保护的，但是不保护并不代表不能提起诉讼，只是在后续的审判裁决中，不会被人民法院所接纳。
值得说明的是，公民一般很难分辨自己的权益是否合法，也很难认清自己的权益是否因行政机关或工作人员的行为直接造成，所以，法律在此确立的一个基本原则，是采取公民的心理确信标准，即公民认为自己的权益被其侵犯，这一标准的确立，将有助于公民及时的行使诉讼权利，向人民法院提起诉讼，至于后续是否能够得到法院的支持，则需在审理时，就公民的权益是否合法等实质内涵作出法律评价。
其次，哪些属于可诉的行政行为?
我们需要明白，行政机关在执法过程中，会作出许许多多的行为，但并非所有的行为均是可诉的行政行为，也非所有的可诉的行政行为均对公民的合法权益产生影响，故此，我们需要进一步了解哪些属于被诉的行政行为。
对此，17年《行政诉讼法》第十二条说的很明确，即对于下列行为，公民可以向人民法院提起诉讼。
(一)对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的;
(二)对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的;
(三)申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的;
......
除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。
最后，哪些不是可诉的行政行为?
而哪些属于不可诉的行政行为呢?对此，人民法院亦有规定，即人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼:
(一)国防、外交等国家行为;
(二)行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令;
(三)行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定;
(四)法律规定由行政机关最终裁决的行政行为。
3.如何开启行政诉讼?
具备了前两个要件，即侵害要件和行为要件后，那么作为公民的我们，便可以考虑向人民法院提起行政诉讼了，也就是说行政诉讼的开启。
17年《行政诉讼法》对此也有相关的规范，按照诉讼法的要求，公民若准备叩开行政诉讼的大门，需要具备下列条件:
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实根据;
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
在此情况下，我们便可以梳理出公民若提起行政诉讼，需要向人民法院准备如下材料:
(一)原告的身份证明资料;
(二)有诉状，诉状中有具体的诉讼请求和事实理由
(三)有合法权益被被告侵害的证据;
(四)有合法权益遭到侵害了事实证据;
(五)属于法院的受案范围。

B. 行政诉讼法的修改对依法行政提出了哪些要求

新行政诉讼法的新制度新规定新要求较多，该司法解释从九个方面做出了有针对性的规定。

一、是明确行政诉讼受案范围边界，既要解决“立案难”痼疾，又要防止滥诉现象。解释用排除法进一步明确了行政诉讼的受案范围，规定：不产生外部法律效力的行为、过程性行为、协助执行行为、内部层级监督行为和信访办理行为等五种行为不在可诉之列。

二、是总结行政诉讼管辖改革成果，既要解决“诉讼主客场”的问题，又要遵循“两便”原则。司法解释就跨行政区划法院管辖改革以及需要履行的程序作了进一步明确，铁路运输法院等专门人民法院审理行政案件，应当执行行政诉讼法第18条第2款的规定。

此外，为了解决司法实践中个别当事人利用管辖权异议制度干扰行政诉讼的问题，解释明确规定了管辖异议处理程序制度。

三、是明确界定当事人资格，既要畅通救济渠道，又要确保有限司法资源的效益最大化。为了确保有限司法资源得到充分利用，解释对原告诉讼主体资格作了明确规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；

在行政诉讼被告方面，明确了开发区管理机构及其职能部门、村委会和居委会、事业单位和行业协会的被告资格。

四、是完善行政诉讼证据规则，既要力求恢复客观真实，又要坚持程序公正的导向。行政机关在行政程序中处于取证优势地位，为确保“官”民在诉讼程序中处于实质平等地位，解释细化了非法证据排除规则、明确了当事人的到庭义务和因被告原因导致损害的举证规则。

五、是全面落实立案登记制度，既要保障当事人合法诉权，又要保证起诉符合法律规定。实施立案登记制后，一些不符合起诉条件的案件因为没有进行必要的审查进入到诉讼程序，导致案件激增。

为全面落实立案登记制，解释在几方面做出了明确规定：起诉人提交必要起诉材料的义务、人民法院的审查权力和释明义务、复议维持情形下的起诉期限和行政机关未履行教示义务情形下的起诉期限。

六、是规范审理判决程序，既要确保案件得到公正审理，又要注意提高诉讼实效。行政诉讼法规定的审理和判决程序，不仅要求审理的实体和程序公正，也要求行政诉讼的实际效果。司法实践中，个别当事人的行为损害了诉讼程序的严肃性，还有的案件判决标准和规则不统一，影响了司法的权威性。

据此，解释明确了滥用回避申请权的法律后果、拒绝陈述的法律后果、确认无效的判决规则、共同过错的赔偿责任和不作为的赔偿责任。

七、是规范行政机关负责人出庭应诉，既要体现行政诉讼的严肃性，又要确保行政纠纷实质化解。

为了进一步推动行政机关负责人出庭应诉，确保行政纠纷获得实质化解，解释适度扩大了行政机关负责人的范围，明确了应当出庭应诉的情形和行政机关负责人不出庭的说明义务，明确了“行政机关工作人员”的含义、负责人和相关工作人员均不出庭应诉的不利后果。

八、是落实复议机关作共同被告制度，既要强化行政复议监督职能，又要聚焦真正争议的解决。新行政诉讼法为了强化行政复议监督职能，明确规定行政复议机关维持原行政行为的，复议机关作共同被告。

为了在强化行政复议机关监督职能前提下，保证争议真正得到解决，解释明确了复议决定维持原行政行为的概念，复议机关作共同被告的法定性、举证责任和裁判规则。

九、是细化规范性文件附带审查，既要依法维护合法行政规范性文件的效力，又要防止不合法条款进入实施过程。司法机关在行政诉讼中有权对规范性文件进行附带审查，是新行政诉讼法的制度创新。

对于合法的规范性文件，人民法院应当作为行政行为的执法依据；对于不合法的规范性文件，不得作为行政行为合法性的依据。为此，解释明确了规范性文件制定机关的权利、规范性文件审查的具体方式、规范性文件不合法的处理方式，以及规范性文件审查的审判监督程序。

(2)行政诉讼法修改亮点2017扩展阅读

行政诉讼法修改的十大亮点:

一、立法目的作变化，删去维护行政机关行使职权。

二、明确行政首长出庭制度，告别“告官不见官”的历史。

三、破除地方行政干预司法审判，实行跨区域审判。

四、复议维持共同告，督促行政机关履行法定职责。

五、起诉期限延长至六个月，更好地保护原告诉权。

六、诉讼审查范围扩大，可附带审查规章以下规范性文件。

七、部分行政案件可调解，服务社会稳定大局。

八、明确行政附带民事诉讼，彻底做到定纷止争。

九、建立公告制度，促使行政机关履行相关职责。

十、建立简易审判程序，高效便民解决争议。

C. 民事诉讼法2017年 改了哪些部分

对《中华人民共和国民事诉讼法》作出修改第五十五条增加一款，作为第版二款：“人民检察院权在履行职责中发现破坏生态环境和资源保护、食品药品安全领域侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，在没有前款规定的机关和组织或者前款规定的机关和组织不提起诉讼的情况下，可以向人民法院提起诉讼。前款规定的机关或者组织提起诉讼的，人民检察院可以支持起诉。”

2017年6月27日第十二届全国人民代表大会常务委员会第二十八次会议《关于修改〈中华人民共和国民事诉讼法〉和〈中华人民共和国行政诉讼法〉的决定》第三次修正）

(3)行政诉讼法修改亮点2017扩展阅读

民事诉讼法修订过程

根据2007年10月28日第十届全国人民代表大会常务委员会第三十次会议《关于修改〈中华人民共和国民事诉讼法〉的决定》第一次修正

根据2012年8月31日第十一届全国人民代表大会常务委员会第二十八次会议《关于修改〈中华人民共和国民事诉讼法〉的决定》第二次修正

目前版本为根据2017年6月27日第十二届全国人民代表大会常务委员会第二十八次会议《关于修改〈中华人民共和国民事诉讼法〉和〈中华人民共和国行政诉讼法〉的决定》第三次修正。

D. 中华人民共和国行政诉讼法第七十条第(一),(二)项之规定

《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)，(二)项为：

1、主要证据不足的；

2、适用法内律、法规错容误的；

中华人民共和国行政诉讼法是为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权而制定的法律。

中华人民共和国行政诉讼法由第七届全国人民代表大会第二次会议于1989年4月4日通过，自1990年10月1日实施。现行版本为2017年6月27日全国人民代表大会常务委员会关于修改《中华人民共和国民事诉讼法》和《中华人民共和国行政诉讼法》的决定，自2017年7月1日起施行。

(4)行政诉讼法修改亮点2017扩展阅读：

《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条详细内容为：行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：

1、主要证据不足的；

2、适用法律、法规错误的；

3、违反法定程序的；

4、超越职权的；

5、滥用职权的；

6、明显不当的。

E. 2017年民事诉讼法修改背景

《民事诉讼法》第五十五条增加一款。
根据2007年10月28日第十届全国人民代表大会常务委员会第三十次会议《关于修改〈中华人民共和国民事诉讼法〉的决定》第一次修正。
根据2012年8月31日第十一届全国人民代表大会常务委员会第二十八次会议《关于修改〈中华人民共和国民事诉讼法〉的决定》第二次修正。
根据2017年6月27日第十二届全国人民代表大会常务委员会第二十八次会议《关于修改〈中华人民共和国民事诉讼法〉和〈中华人民共和国行政诉讼法〉的决定》第三次修正）。

F. 行政诉讼法司法解释

最新行政诉讼法的司法解释是最高人民法院在2017年发布的《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》，通过列举的形式规定了不属于行政诉讼受案范围的行为，包括仲裁行为、行政指导行为等。对国家行为、本辖区内重大复杂的案件有了进一步的解释，并规定基层人民法院对管辖的一审行政案件，认为需要由中级人民法院审理的，可以报请中级人民法院决定。
法律依据
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一条 公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：(一)公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为;(二)调解行为以及法律规定的仲裁行为;(三)行政指导行为;(四)驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为;(五)行政机关作出的不产生外部法律效力的行为;(六)行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为;(七)行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外;(八)上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为;(九)行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为;(十)对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。

G. 最新行政诉讼法

1989年4月4日第七届全国人民代表大会第二次会议通过根据2014年11月1日第十二届全国人民代表大会常务委员会第十一次会议《关于修改〈中华人民共和国行政诉讼法〉的决定》第一次修正根据2017年6月27日第十二届全国人民代表大会常务委员会第二十八次会议《关于修改〈中华人民共和国民事诉讼法〉和〈中华人民共和国行政诉讼法〉的决定，具体内容如下：
第一条为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。第三条人民法院应当保障公民、法人和其他组织的起诉权利，对应当受理的行政案件依法受理。行政机关及其工作人员不得干预、阻碍人民法院受理行政案件。被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。第四条人民法院依法对行政案件独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。人民法院设行政审判庭，审理行政案件。第五条人民法院审理行政案件，以事实为根据，以法律为准绳。第六条人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。第七条人民法院审理行政案件，依法实行合议、回避、公开审判和两审终审制度。
第八条当事人在行政诉讼中的法律地位平等。第九条各民族公民都有用本民族语言、文字进行行政诉讼的权利。在少数民族聚居或者多民族共同居住的地区，人民法院应当用当地民族通用的语言、文字进行审理和发布法律文书。人民法院应当对不通晓当地民族通用的语言、文字的诉讼参与人提供翻译。第十条当事人在行政诉讼中有权进行辩论。第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。

法律依据：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一条为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。
第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。
第三条人民法院应当保障公民、法人和其他组织的起诉权利，对应当受理的行政案件依法受理。行政机关及其工作人员不得干预、阻碍人民法院受理行政案件。被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。
第四条人民法院依法对行政案件独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。人民法院设行政审判庭，审理行政案件。
第五条人民法院审理行政案件，以事实为根据，以法律为准绳。
第六条人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。
第七条人民法院审理行政案件，依法实行合议、回避、公开审判和两审终审制度。
第八条当事人在行政诉讼中的法律地位平等。
第九条各民族公民都有用本民族语言、文字进行行政诉讼的权利。在少数民族聚居或者多民族共同居住的地区，人民法院应当用当地民族通用的语言、文字进行审理和发布法律文书。人民法院应当对不通晓当地民族通用的语言、文字的诉讼参与人提供翻译。
第十条当事人在行政诉讼中有权进行辩论。
第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。