张五常取消劳动法

㈠ 劳动合同法颁布会带来什么负面影响

对于那些黑心工厂（中国存在不少）有限制作用，相对于现实来说，可能是负面的

㈡ 劳动经济学作业 《劳动合同法》有没有问题

这个复可以各抒己见。经济学家制是从经济学这个角度来看待问题的，侧重于自己的经济学专业领域，但立法者是政治家，作为政治家则往往是从国家和社会全局来考虑问题的，他们要考虑问题的方方面面，然后权衡利弊，折中决策。

㈢ 张五常：从成本角度看农民生计

张五常著名经济学家
中国的统计数字很混乱，往往加不起来。绝对不是说有关当局弄虚作假，刻意地虚报这里那里的。我相信北京的统计人士是诚实的，而这诚实有二十多年的日子了。当年开放改革后不久，我跟他们的一位主事人畅谈了好久，深信此君，而跟着看他们公布的数字演变，看得出有改进，但看不出有作弊的地方。这种玩意瞒不过我这个老人家。问题是在中国的迅速及复杂的演进中，准确的数据不容易，心底里我很同情搞统计的众君子。如果让我来做，我不认为自己会做得比他们好。
多年以来，我认为中国的增长率，实质上是比政府统计的为高，高相当多。昔日的个体户的生计急升，政府无从估计，而今天月薪千六以下不用报税，加上打散工的无数，估计也困难。可能最头痛还是流动人口的问题。去年我写《广州巧设空城计》，跟广州的朋友搞笑一下，网上读者哗然，开心之极也。广州以户籍人口算人均收入，但该市的总产值却有数百万流动人口协助产出，岂不怪哉？另一方面，北京算出的农民人均收入增长率，这几年摆明与我作实地观察所得低很多，是搞什么鬼的？可能是因为他们以农民的户籍人口算，但其实数之不尽的农民「流动」去也。
中国的流动人口究竟有多少？只有天晓得吧。深圳今天的实际人口近千四万，但户籍人口不到一半。最近为高斯写英语长文，我说中国的流动人口应该在总人口的三分之一以上，错的机会不高吧。去年细问家中女佣，她在河南南部的故乡，究竟有多少农民流动去了。她在亲朋戚友中算来算去，打长途电话回乡左问右问，给我的答复是四个走了三个。也是去年，高小勇说他到农村调查过一阵，认为中国的农民人口只剩总人口的百分之二十左右。周其仁当时在旁，不同意，吵了起来。他们都是如假包换的中国专家，观察力强，智力不凡，神州大地有什么风吹草动，他们历来先知先觉，但在农民人口这个看似简单的话题上，他们就「专家」不了。
大约七年前，某国际大机构请我到广州讲话，我提到中国的农民人口要下降到总人口的百分之二十五或以下，农民的生计才有可为。因为这几句话，报章上有人骂我是白痴，说基本上不可能。骂我的读书不多吧。日本的明治维新与台湾土地改革失败后的发展，农民人口下降甚速，而我认为中国的农民人口有机会下降得更快。两年前北京估计的农民人口数字是总人口的百分之六十强，是以户籍人口计算吧。流动人口那么多，而半农半工的数之不尽，中国的实际农民人口究竟有多少，恐怕上苍也不容易算出来
unemployment）这个老话题：农民工作，其边际产出是零或是负值，所以农民人口下降，总产量会上升！经济学中蠢才无数，这样的蠢理论得享大名，且历久不衰，是蠢上加蠢了。
这其中我还要指出一点。两年前中国取消农业税，是正着。我反对福利经济，反对补贴农业，却赞同取消农业税。这是因为农民转到工商业去的那么多，不少农地被弃置了，取消了农业税，这些弃置了的农地又再被耕作起来。
形势很不错！想想吧，雇用专业农工与引进机械，农产品的成本上升在所必然，而这上升是反映着农民转业的机会成本上升了。我可以转到工业去，你给我与工业收入相若的工资，我可以留下来替你耕田。没有成本不是机会成本。成本上升了，农产品的物价当然跟着上升。这就是最近北京公布的，农产品的价格，相对非农产的价格，大幅地上升了的主要原因。
是的，我们可以从农产品的物价上升推出农作的成本的上升，跟着从这成本的上升推出农民的机会成本上升，而成本等于收入，收入等于生计，我们可以单从一些简单的数字转变而知道农民的生计是有着急速的改进。这是经济学，本科一年级应该教过，只是今天的后起经济学新秀认为太浅，不学，于是不懂。懂深不懂浅不可能是真学问，因为不懂浅不可能真的懂深，可惜这种自欺欺人的玩意，像风水先生那样，有市场，也难怪蠢才无数了。
在最近公布的通胀数字中，我最重视的是蔬菜价格，上升了百分之十八。有两个原因我这样重视。其一是蔬菜没有什么瘟疫或饲料成本急升的影响，而近来我们没有听到因为天气大坏而使举国蔬菜失收的消息。其二是种稙蔬菜需要劳力密集，每亩算是农植品中需要劳力最多的。因此，如果单看一项物价──不准看其它──来衡量中国农民的生活改进，我选蔬菜之价。
我是农业专家吗？算是吧。一九六八年，后来是林毅夫导师的农业经济大师基尔·庄逊，读到我写的《佃农理论》的第八章，惊为天文，强逼我在芝大教了一科农业经济。
论坛转:我在农村的时候不知道什么叫嫖,你们城里人告诉了我,不知道什么叫赌,你们城里人教了我,不知道什么叫抢劫,是你们让我知道了.A片好好看哦,都是城里人拍的.牢里好多人哦,都是城里人住的.好多拿低保的,都是城里人哦,有句话说的好,这样活着,对自己没好处,还要国家养,早该找绳子上吊死算.我爸妈现在五十多了,没拿过国家一分钱,一样自己养自己,你叫你爸妈试下自己养自己啊
看不起，鄙视农民朋友的牲口，回去问问你爸，你爷，你祖上肯定也是农民。你就是一农民后代。
明白？我就是农民,
我大学本科毕业.
我就是农民, 我没有工作.
我就是农民, 我也炒股, 一年赚个三五万.
我就是农民, 我也种地, 一年赚个十来万.
我就是农民, 开车进城吃夜宵.
我就是农民, 我喜欢农村生活.
我就是农民, 城里也有房子, 尽管不大住.
我就是农民, 我也上网聊天, 泡妹妹.
我喜欢农民的淳朴,
我热爱农村生活的悠闲,我更看好农村的前景.

㈣ <劳动合同法>是恶法吗

对于用人单位来说，有点恶法的意思。

㈤ 就张五常那死人也配当教授，

是的，你查一下他的论文，他的老师和同事！他说他自己的代表作的《佃农理论》，虽然他的论文没有像的老师弗里德曼（货币理论国际权威大师，诺贝尔奖）那样用N多的数学，但是他像他的另一个老师科斯（科斯定理发表者，诺贝尔奖）有很好的思想和理论。而且科斯说，世界上只有张五常才是真正理解他思想的人！

他是搞 经济解释的~ 很多中国国家领导人都看过他的文章，而且很接受他的观点！特别是在金融危机2008开始时，中国政府出台一个劳动保障法，张五常一看到，就发现这样的法规会导致中国在金融危机更加严重，他说中国要立刻取消或停止执行那个劳动保障法；没过2天中国政府就宣布取消还是停止执行劳动保障法啦。

加上他很爱国，不过他还是美国国籍，因为他说美国是一个很伟大的国籍。可能是因为美国的自由有助于搞学术，所以他一直保留美国国籍。他这样有点矛盾！他经常对外界说中国的制度是全世界最好的，不管是特别是经济制度！这个我不知道对不对，反正我有点不赞同！

他的讲课虽然是天马行空（我听说而已），但是很有才华，不管是中文还是经济！

不过他是美国的通缉犯，因为涉嫌古董买卖诈骗，漏税等10多种罪，不知道现在结束没有！

他退休了，虽然有瑞典的诺贝尔评审会的人收集过他的资料，好像有意提名他获诺贝尔，但是他涉嫌犯罪，这辈子也不可能有机会拿诺贝尔奖了！

㈥ 经济学家为什么都反对新劳动法

《劳动合同法》尚未生效之前，“华为”万人辞职事件在全国引发一些知名企业以多种方式大规模裁员潮。据媒体披露，一些地方还冒出了指导企业规避法律的各类“劳动合同法培训班”， “大人物”国际知名经济学家，新制度经济学和现代产权经济学的创始人之一，现任香港大学教授、经济金融学院院长。曾当选美国西部经济学会会长张五常先生也跳了出来，在网上撰写博客文章《新劳动法的困扰》，他在文中大放厥辞，公然反对“新法”，他说什么新《劳动合同法》“维护懒人” “把经济搞垮”“硬性规定劳工合约是干预市场运作”，他还指出政府的责任是教育与传播法律知识，而非硬性规定等等。张五常奇谈怪论如此咄咄逼人，值得我们三思，他不是胡说八道，就是别有用心？。
《劳动合同法》中，最引人关注的焦点是“无固定期限合同”。所谓“无固定期限劳动合同”，不过是指用人单位与劳动者约定的无确定终止时间的劳动合同。这个规定并没有否定老板解雇劳动者的权力，仅仅是增加了解雇时的难度，老板不能再简单地靠“不好好干就给我走人”相威胁；不能再硬性让员工服服帖帖接受自行制定的低工资和不公平的违法违规的制度管理。《劳动合同法》只是给职工一点公平和合法权益的保障，这怎说是“干预市场运作” “维护懒人” “把经济搞垮”呢？。
二十八年前，在中国劳动制度下各行各企业有正式国营固定工、正式集体固定工，签订合同的有亦工亦农工、临时工。虽然企业有各种不同体制的用工。但是，在不同工岗位上不同体制的劳动者都是同工、同酬、同侍遇。他们同企业领导人一样有人权、有尊严、有民主、有自由。他们在社会主义大家庭里没有压迫、没有剥削，没有岐视，人与人之间和睦相处，职工的各种权益由单位落实。
在实行“市场化”后，企业改革被国际上新经济帝国主义所谓“经济全球化”“民主化”的忽悠，国内少数患民族软骨症经济学家、学者和别有用心的人给异化了，他们没有引进信息化时代的科学新技术、新设备，而是在所谓与“国际接轨”烟雾下，改掉了中国特色社会主义劳动制度的优越性，砸烂了中国特色社会主义劳动用工制度、薪金制度。引进了现代资本主义都抛弃一百年的老牌英国资本主义的“血汗工资” 和“过劳死”制度。现在到处可见的“承包头”“劳工头”“黑砖窑主” “黑煤窑主” “血汗工厂黑心老板” 变色、变质、变心的国企“老总” 在肆无忌惮的盘剥劳动者，种种无法无序的用工，致使一些行业企业职工的相关权益保障失衡，贫富两极分化，严重的影响了社会“和谐”。
《劳动合同法》贯彻了党的十七大“学有所教、劳有所得、病有所医、老有所养、住有所居”的“五有” 方针，意味着党和政府工作的重点已经逐渐转移到民生领域，实实在在的体现了，让全体民众共享发展成果“劳有所得” 、社会和谐、安定团结的保障。在中国经济转型期的今天，社会矛盾的焦点，已经从“使用”劳动者，转为“保护”劳动者权益、提高劳动者素质上来。这就是《劳动合同法》的重要指导思想。
《劳动合同法》是人大通过，国家主席批准，以15号命令形式颁布的代表民意的大法。贯彻《劳动合同法》让劳动者从“使用”到“平等保护”这道坎，道路不会平坦，那些过惯压迫、盘剥他人朱门酒肉臭生活的黑心人，特别是国外的反动势力是不甘心看到中国安定团结和睦的局面，他们必然要千方百计干扰捣乱。我们劳动大众要团结起来捍卫《劳动合同法》，绝不能任由资方以资凌法。更不允许任何人以任何形式干扰对抗新法。

㈦ 张五常怒批《劳动合同法》，主要说了些什么

张五常疑《劳动合同法》中无固定期合同会搞垮经济

㈧ 经济学要怎样处理才对——看新劳动法有感

Steven Cheung stuck to the great tradition of Adam Smith. From the late 1960’s and onwards he wrote a number of papers, now beginning to gain the position of true classics. By applying the seemingly simple, established methods to important empirical problems that either appeared enigmatic, or had standard explanations which were regarded as “obviously” true, he waved his magic wand and opened new, sometimes amazing vistas. 高斯为该结集写的《前言》，也有类同的看法： Steven Cheung's articles make clear what is wrong with so much of current writing on economics and what should be done to put it right. He does this by example, showing through his own work how economics should be done. As always, he has concentrated on understanding why the economic system behaves as it does, rather than taking as his first aim, how the economic system ought to behave and how to bring this about. In his analysis of how the system operates, he uses a keen observation of the facts to support his argument. His writing is detailed, perceptive and illuminates the questions he discusses. 上述两位说的其实一样：高斯笔下的张五常就是Werin说的斯密传统。要与斯密并驾齐驱当然苛求，但两位专家看得出我走的是斯密的路，是我整生在一门学问上得到的最高评价了。经济学要那样处理才对，可惜这样的经济学今天已成陈迹。 整本《国富论》，从头到尾，都是高斯说的 “keen observation of the facts” 。斯密考查无数，世界各地的史实包罗万有。有些观察是看错了的——不可能完全不错，何况那是二百多年前——但论到对世界的 keen observation 我开始清楚明白，是一九六九，拜读斯密八年之后了。该年暑期回港看母亲时，我已经在芝加哥教过高级价格理论，但在香港街头巷尾见到的市场现象，十之八九我不能解释。当时认为自己有两个选择：其一是放弃经济学，另谋高就；其二是多作世事观察，把经济理论修改。选取后者是要深入地走斯密的路，于是不断地在街头巷尾跑。 一九七五回港长假九个月，我决定要比斯密多走一步：不仅观察，而且要落手落脚地在市场操作一下。这决定起于对玉石的调查研究。当时，关于讯息不足的话题在行内吵得热闹。玉石市场有一个奇怪现象。玉的原石是有石皮的，在广东道成交时，不切开来，卖家只在石皮上磨出一两处浅浅的「水口」，购买的人要从石皮与水口猜测石内的玉质与瑕疵，很难猜得准确，有三几成把握的要有十多年的研习经验。为什么原石不先切开来，真相大白，才出售呢？为什么市场要刻意地隐瞒讯息，导致那么多的人花那么多的时日去研究猜测之法？ 在解释这困难度极高的调查中，我天天在广东道跑，左问右问，而首先要知道的，是什么才算是质量高的玉石了。广东道的专家起初认为我这个怪教授有趣，但后来还是经不起我的烦扰。其中一位关心的，说：「教授呀，玉石这回事，自己不买不卖，不入肉，不伤身，要学得懂很困难。我们这里懂玉石的人都是家传做玉石生意的。」一言惊醒，我于是在广东道租了一个地摊作玉石生意两个月，终于找到玉石市场隐瞒讯息的答案。 是真理。任何自称是文物或书画鉴证专家的，如果自己不收藏，或不做有关的生意，我会给他的鉴证力打个大折扣。不亲自投资下注，不容易对任何行业有深入的体会。这是我曾经在十九个行业下注而又亲自操作一下的原因。早就知道生意难做，一般下小注，体会到行业性质的大概就收手了。这与自然科学在实验室投资作实验没有什么不同。 到街头巷尾跑，随意观察，因为成本低，还是主要的。与落手落脚的生意体会加起来，不断地以简单的经济理念作解释，约二十年就对自己的观察与理解有很好的感受。我自己因而发明的宏观经济，不是凯恩斯那一套，而是站远一点，把大量的现象一起看，淘汰认为不重要的细节。一旦掌握到有关键性的「宏观」局限转变时，分析来来去去都是需求定律。解释与推断是同一回事，只是后者需要知道的有关局限转变，考查一般远为困难。货币吗？只是另一种物品，可以协助减低交易费用的。 读者如果参阅我自一九八一写《中国会走向资本主义的道路吗？》及跟着的多篇关于经济推断的中语文章——全部在网上可以找到——会同意我的推断很少错。比行内的朋友准很多，胜出不止几条街吧。不是因为理论上比他们知得多，而是用上的理论比他们用的远为简单，概念比他们掌握得远为通透，但最重要还是对真实世界的认识，思考时能把无数实例与琐事加起来，比他们远为全面。不深知事实，不可能真的懂经济。 回头说中国最近推出的新劳动合同法，我的确发了脾气，拍案而起，力斥其非。为什么发展得头头是道的经济改革，会推出那样庞大而又复杂的劳动法，明显地表达着设计的人对劳动市场的实况与合约变化的需要，没有基本的理解或认识呢？若问劳苦大众：「需要政府帮助吗？需要多点保障吗？需要老板多给钱吗？」他们多半回应：「要、要、要。」他们可没有想到，老板比他们吃得好穿得暖，主要是出了钱设厂置械，有利息与风险的回报，而那些「保障」法例，到头来害了他们。 一个国家的经济有不同的层面，有不同的行业。我喜欢抓着有关键性的项目看。这几年不断跟进农转工的情况，农产品的价格，接单工业的困境，以及印度及越南等地给中国带来的竞争压力。低下阶层（包括农民）的收入，这几年急升。我想，这就是了：数以亿计的穷人的生活急速改进，人类历史没有出现过，我事前想得对，传统的经济发展学说全盘错了。我又想，继续这样的发展再十年，农民的人均收入可与城市的中等人家打个平手。历史上，人口密度高的国家，只有明治维新之后的日本可以做到。可惜日本要靠禁止农产品进口，导致地价奇高，坏了国家大事。当然，让日圆大幅升值，是日本的另一个致命伤。新劳动法的推出，比日本当年还要蠢，因为日本当年没有那么多的国际廉价劳力参与竞争。 今天经济学的发展，是远远地脱离了斯密的传统了。脱离了斯密还不怎样，脱离了真实世界，经济学不学也罢。没有内容的方程式是一回事，不知内情的数字回归分析是更头痛的另一回事。没有人可以反对为了生计，助理教授要在国际知名学报发表文章，希望拿得一纸终生雇用合约。自然科学有实验室的操作，也有实验室可以反证，不容易生安白造。经济学者一般不会生安白造，但写文章的人不知真实世界，学报编辑也不知真实世界，或大家以为知道但其实是另一回事，这样的学问不是自欺欺人吗？还是回到斯密的造针工厂去吧。 学术需要的饭碗与劳苦大众需要的饭碗是两回事。北京当局在推出新劳动法之前，不可能没有征求过吃着学术饭碗的经济学者的意见。但该饭碗与劳苦大众吃着的，是有着造针厂之外与造针厂之内之别。三十年来的经济学发展，这二者早就互不相干了。

㈨ 中国应该取消劳动法是谁说的

很多人都说过，其中抄比较有名的如张五常。

张五常出生于香港，曾在香港大学任教，后在美国芝加哥大学任教。他一向狂傲不羁，喜出狂言，在经济学圈内有“狂生”之称，经常自称是“华人世界里最有影响力的经济学家”，言必称自己和经济学大师科斯、弗里德曼的交情，并自称是惟一一位未获诺贝尔奖而被邀请参加了当年的诺贝尔奖颁奖典礼的经济学者。 张五常作为经济学家，一向狂傲不羁著称，经常在中国大陆发表一些耸人听闻的言论。
据调查，张五常确实是美国通缉犯，在美国被控逃税、诈骗等13项重罪。由于香港和美国之间有引渡协议，只要张五常回到香港，美国政府就可以要求香港逮捕张五常引渡到美国。所以从2003年开始，张五常一直居住在中国大陆，并频繁发表危言耸听的言论。目前中国大陆和美国之间没有引渡协议。