刑法方法错误

Ⅰ 刑法上的“方法错误”是个什么 谢谢 ~

刑法中的方法错误，是认识错误的一种，指自己认为的犯罪方法与客观内实际使用的方法不相同。容所使用的方法根本不可能导致危害结果的发生，但行为人因为愚昧无知而误认为该方法可以导致危害结果的发生。这种行为在客观上也没有危险性，不得认定为犯罪。例如，行为人采取诅咒等迷信手段意图致人死亡的行为，这种行为在客观上没有危害性，应认定为无罪。

Ⅱ 刑法（认识错误/工具错误）

我国刑法理论的通说认为,刑法上的认识错误是指行为人对自己的行为的刑法性质、后果和有关事实情况的不正确认识，也就是行为人对自己实施的行为的法律意义或者事实情况发生的认识错误。刑法上的认识错误可分为两种：法律上的认识错误和事实上的认识错误。

（一）刑法上的法律认识错误

法律上的认识错误与事实认识错误相对，指行为人对自己实施的行为在有关法律性质和法律意义的评价上的不正确认识,又称为法律上的认识错误,也谓法律错误。此种错误一般不会对行为人是否为罪产生影响，主要表现为以下三类：[1]

1、将有罪行为误认为无罪行为，也称“假想非罪”。一是行为人认识到自己的行为是具有社会危害性的违法行为或不道德行为,但认为未达到犯罪程度,不是犯罪。如刑法第二百五十九条的破坏军婚罪，其行为人可能只认识到与军人配偶同居不道德，但不至于犯罪。二是行为人更本就认为自己的行为是合法行为，而事实上确实犯罪行为。如“大义灭亲”、“同态复仇”等行为。

2、将无罪行为认为是有罪行为，也称“假想有罪”、“幻觉犯”。 行为人的该种行为在刑法上并没有规定为是犯罪，而行为人误以为是犯罪。典型如正当防卫、盗取财物尚不足犯罪数额要求的。

3、行为人对自己行为的定性及刑罚轻重的认识错误。一是对自己行为应成立罪名的误解,这种错误认识在法条产生竞合时极易出现。例如盗窃正在使用中的电线，本来行为人触犯的是破坏电力设备罪。二是对行为应处刑罚轻重的误解,例如行为人不知刑法对加重或减轻情节有从重或从轻处罚的规定而受到与自己预想不同的刑罚。如正当防卫的过限行为，行为人知道刑法应对其过限行为给予处罚，但却不知道应该减轻或者免除处罚。

（二）刑法上的事实认识错误

事实上的认识错误，是指行为人对与自己行为有关的事实情况的认识与实际情况、客观事实不一致，即行为人主观上所认识之构成犯罪之事实与客观发生之构成犯罪之事实不相一致。这种认识错误可能影响到行为人主观上是否存有犯罪故意，进而影响到行为人是负故意责任还是负过失责任，亦或是不负责任。事实认识错误对于合理地解决行为人犯罪和刑事责任问题有着重要的意义。因此，事实上的认识错误理论比法律上的认识错误理论更加复杂，它主要分为以下五种：[2]

1、行为性质的认识错误。指行为人由于对某种客观事实产生误解，而导致其对自己所实施的行为是否具有危害社会的性质的主观认识与客观实际不符。典型如假想防卫、假想避险等行为。如一行人夜晚行路中被打劫，恰巧一民警路过救援，由于事发突然，光线不明，该行人以为其系劫匪之同伙，并将其打伤。

2、对象错误，指行为人预想侵犯的对象与行为人实际侵犯的对象出现偏差。该种认识错误有二种情形：第一，预想侵害的对象和实际侵害到的对象属同一犯罪构成要件，例如，甲欲杀乙，却误认丙为乙而杀死了丙。第二，预想侵害的对象和实际侵害的对象不属于同一犯罪构成要件，如甲预想侵犯的对象是乙，于夜晚等在乙必经之路，后终于看到一黑影走过，遂开枪射杀，近前一看，乃是一熊。区分上述两种情形的效果在于行为人将承担的刑事责任不同，原因是由于其行为导致犯罪构成要件产生了偏差。

3、手段、方法的错误，指行为人对犯罪手段、方法的误用，使行为人主观上的犯罪构成和客观上的犯罪构成产生了偏差。如甲本欲毒药杀张三，但因为误认而错用了一种无毒的药物。另如误把毒药当药酒给他人治病，但却要了他人的命。

4、行为偏差，又叫做目标打击错误，指行为人预想打击的目标与实际打击的目标有偏差。如甲欲杀张三，朝张三射击却击中张三身旁的李四。

5、因果关系错误，指行为人对自己行为所造成的结果之间因果关系的认识不符合实际情况。(1)行为造成了预定的结果，但误以为没有造成该结果；(2)行为没有实际造成预定的结果，但误以为造成了该结果；(3)知道行为已经造成了预定的结果，但对造成结果的原因有误解。

Ⅲ 刑法中认识错误的手段错误与方法错误是一个意思吗

不是

手段错误是指行为人所使用的手段本来会发生危害结果，但行为人误认为不会发生危害结果。手段错误根据行为人是否认识到自己的行为会发生危害结果所产生的法律后果不同：

1、行为人没有认识到自己的行为会发生危害结果，因而不能成立故意犯罪；如果有过失，则成立过失犯罪；如果没有过失，则属于意外事件。

2、行为人认识到了自己的行为会发生危害结果，并希望危害结果发生，行为人本欲使用会发生危害结果的手段，但由于认识错误而使用了不会发生危害结果的手段。这时，只是由于意志以外的原因未得逞，因而成立犯罪未遂。

方法错误是指自己认为的犯罪方法与客观实际使用的方法不相同。一般情况下不会产生危害结果。

(3)刑法方法错误扩展阅读：

认识错误，指行为人对自己行为的法律性质发生误解。表现为三种情况：

1．“假想非罪”。行为在法律上规定为犯罪，而行为人误认为不是犯罪。

例如甲未经许可收购珍贵树木制作家具，没有意识到该行为属于《刑法》第344条规定的非法收购、加工珍贵树木及其制品罪。

一般认为不知法律不是可接受的辩解，因此对“假想非罪”原则上不排除罪责，但是可以酌情减轻罪责，因为在发生假想无罪的场合，行为人毕竟不是明知不可为而为之，主观恶性较小。

2．“假想犯罪”。行为在刑法上并没有规定为是犯罪，而行为人误以为是犯罪。

例如，某甲复制含有色情内容的有艺术价值的文学作品，本来不构成犯罪，但他却误认为犯罪。因为判断行为性质的根据是法律，而不是行为人对法律的误解，所以行为人“假想犯罪”并不改变其行为的法律性质，不成立犯罪。这种误解对行为性质不发生影响。

3．行为人对自己犯罪行为的罪名和罪刑轻重发生误解。

例如，某甲盗割正在使用的电线，某甲自以为是盗窃罪，而实际上依法是破坏电力设备罪；某甲自以为该罪没有死刑，而实际上其法定最高刑有死刑。这种对法律的误认不涉及行为人有无违法性意识(或者危害性意识)，因此不影响罪过的有无大小，也就不影响定罪判刑。

Ⅳ 刑法中的方法错误到底是指什么

法律上的认来识错误，指行为人对自源己行为的法律性质发生误解。表现为三种情况：

1、行为人的行为在刑法上不认为是犯罪，而行为人误认为是犯罪。此种行为缺少刑法意义上的社会危害性，行为人不负刑事责任。

2、行为人的行为在刑法上已构成犯罪，而：行为人误认为不是犯罪。此种误解一般不影响犯罪的成立，但可视具体情节酌量从轻处罚。

3、行为人对其犯罪行为应当成立的罪名性质或者应处的刑罚轻重存在误解。此种误解对于行为人的定罪量刑不发生影响。

(4)刑法方法错误扩展阅读

事实上的认识错误：

1、客体错误，指行为人预想侵犯的对象与实际侵犯的对象在法律性质上不同(分属不同的犯罪构成)。

2、对象错误，指行为人预想侵犯的对象与行为人实际侵犯的对象在法律性质上是相同的(属于同一构成要件)。

3、手段错误，指行为人对犯罪手段发生误用，如甲本想使用毒药杀害张三，但因为误认而错用了一种无毒的药物(手段不能犯未遂)。

4、行为偏差，又叫做目标打击错误、打击错误，指行为人预想打击的目标与实际打击的目标不一致。

5、因果关系错误，指行为人对自己行为和所造成的结果之间因果关系的实际情况发生误认。

Ⅳ 刑法上方法错误又称为打击错误，这个好难理解啊，谁能给我讲解一下！

这个很简单了，我自己记忆就是打击错误（也就是方法错误）就是打错了，是客观造成的错误，而对象错误就是认错了，是主观造成的错误。

Ⅵ 刑法上认识错误的判断标准是什么

（一）法律认识错误的理论研究概况

（1）否定说。认为刑事责任的承担不要求行为人具有违法性意识，即违法性的认识错误并不能够成为减轻或免除刑事责任的正当理由。“违法性认识错误对刑事责任丝毫无影响，犯罪故意的成立只须有对事实的认识即可”。德国学者洛克辛说“如果把违法性意识作为处罚国民的一般条件，就等于国家为轻率者、梦想家、狂唁者和愚蠢者提供了违反法律的通行证，就等于国家放弃了自己的生存权”。英美刑法一贯坚持“不知法律也不能免责”（Ignorantia juris non excusat）的原则，换言之，“在作为主观的犯罪成立要件的犯意中，不要求认识到自己行为的违法性。”

（2）肯定说。该说认为法律是规范人们行为的标准，使个人决定其作为和不作为的依据，知法犯法是行为人“对法有敌意”，国家有权对其处罚；违法性认识错误可以减轻或免除刑事责任。如果以此种观点为视野，例如，针对父亲杀死逆子为民除害这同一事实，熟知刑法的行为人要承担故意杀人罪责，而不知刑法者则不承担刑事责任，这样岂不尴尬。因此，此种学说并不科学。

（3）折衷说。折衷说认为违法性认识错误可否阻却或减轻刑事责任不可一概而论，对违法性缺乏认识不影响犯罪故意的成立，但如果对行为的社会危害性缺乏认识则可排除主观故意。

上述各学说虽然都有其合理性，但都并不充分。解决法律认识错误问题，应以社会主流价值观念作为司法最终的裁判标准，应进行综合判断，以避免刑法的“专横”。

（二）事实认识错误的理论研究概况

事实认识错误的学说，目前国外主要有三：具体符合说、抽象符合说和法定符合说。

（1）具体符合说：主张犯罪故意的成立，必须是行为人主观预见的构成事实与客观发生的构成事实完全具体地一致。按照具体符合说，行为人主观预见事实与客观发生事实只要不能达到完全具体的一致便阻却故意，却不当地缩小了故意的成立范围。如在对象错误场合，行为人误把甲当作乙而予以杀害，是甲或是乙在法律上的区分并不重要，重要的是甲或乙的生命权在刑法的法益保护上是平等的。

（2）抽象符合说：主张犯罪故意的成立，无须行为人主观预见的构成事实与客观发生的构成事实完全具体地一致，而只是抽象地相符合即可。按照抽象符合说，行为人主观预见的事实与客观发生的事实只要抽象地一致便成立故意，无论对象错误还是打击错误，对于客观发生的事实均不阻却故意，却不当地扩大了故意犯罪的成立范围。

（3）法定符合说：主张犯罪故意的成立，只须是行为人主观预见的构成事实与客观发生的构成事实法定性质一致，即在构成要件范围内一致即可。法定符合说以构成要件论为基础，强调主观认识与客观事实只要在构成要件的实质评价上相一致，对于实际发生的犯罪事实便成立故意，合理地界定了故意的成立范围。

Ⅶ 什么叫刑法上的打击错误

打击错误的含义及特征
在刑法理论上一般将错误分为法律错误与事实错误，打击错误是事实错误的一种。所谓打击错误，也称打击失误、行为偏差、方法错误，是指行为人对自己意欲侵害的某一对象实施侵害行为，由于失误而导致实际侵害对象与其本欲侵害的对象不一致。打击错误有以下基本特征 ：
1、行为人对自己意欲侵害的对象实施了侵害行为。如案例中，被告人李某对其兄实施了以土坯打击的侵害行为。如果李某本欲打其兄却将丁某误认为其兄而伤害的，就不是打击错误而属于对象错误。
2、实际侵害的对象与行为人意欲侵害乃至行为所指向的对象不一致。这一特征包括以下含义：其一，要有实际的侵害结果发生，如本案中李某造成被害人丁某轻伤的结果；其二，行为人主观上要有特定的侵害对象，如李某的侵害对象是其兄长，如果没有特定的侵害对象，则无论实际侵害对象为何均不违背行为人本意，因而打击错误也就无从谈起；其三，实际侵害的对象不是行为人意欲侵害的，也不是其行为所直接指向的特定对象，因为如果行为人主观上虽然有特定的侵害对象，但行为指向的对象并不特定，也不存在打击错误的问题，如果李某采取向其兄所在的人群中扔爆炸物的方法伤害其兄造成他人受伤的结果，就不属于打击错误。
3、行为人在主观上不仅不希望而且也没有放任自己的行为对第三者（实际侵害对象）造成危害。
打击错误的表现形式有两种：一是同一构成要件内的打击错误，如本案中李某用土坯打其兄却误伤了丁某；二是不同构成要件间的打击错误，如某人从楼上投掷重物意图砸毁甲的汽车，却将过路的行人乙砸死。
（二）我国刑法理论关于打击错误的处理原则
我国刑法对错误问题没有明确的规定，刑法理论界对不同构成要件间的打击错误的处理没有大的分歧，通说认为，对实际发生的结果阻却故意的成立，在行为人主观上有过失而刑法有处罚过失犯的规定时，成立过失犯罪，与其所预见的事实的未遂犯，形成想象数罪，按从一重罪处断的原则处理。
关于同一构成要件内的打击错误如何处却意见不一，主要有以下四种观点：
第一种观点认为，打击错误是在行为过程中发生的一种错误，由于行为发生偏差，使本欲发生在此客体上的侵害结果转移到彼客体上，因此在这种情况下，对本欲侵害的客体构成犯罪未遂，对非欲侵害的客体在主观上具有过失的情况下构成过失犯罪，但由于是一个行为，因而属于想象竞合，应从一重罪处断，如果行为人主观上没有过失，则属于意外事件，只依据本欲侵害客体的犯罪未遂论处。
第二种观点认为，行为人对预期的侵害结果成立犯罪未遂，对实际侵害结果在有过失的情况下构成过失犯罪，具有间接故意的，构成间接故意犯罪，对二者应合并论罪。
第三种观点认为，行为人对实际侵害结果构成过失犯罪，对预期的危害结果成立犯罪未遂，而这种情况属于想象上的数罪，应从一重罪论处；如果行为人对危害结果采取了放任的态度，则构成故意犯罪，不属于认识上的错误。
第四种观点认为，打击错误是发生在行为过程中的偏差，不影响行为人的故意心理，行为人应就实际发生的危害结果负故意的罪责，否则会轻纵犯罪分子。
首先，在以上观点中，认为打击错误是发生在行为过程中的偏差，不影响行为人的故意心理，行为人应就实际发生的危害结果负故意的罪责的第四种观点不可取，因为行为人的故意心理并没有因其行为的偏差而从预期的对象发生转移，这种无视行为人主观的心里事实，而让其对实害结果承担故意责任带有浓厚的客观归罪的色彩。
另外三种观点在行为人对预期的犯罪成立未遂的认识是一致的，所区别的是，第一种观点认为在打击错误的情况下，行为人就其行为所造成的实害结果存在主观上的过错时成立过失犯罪，在不存在主观过错时则是意外事件。第二种观点认为打击错误不仅可以成立过失犯罪，在行为人对危害结果存在间接故意的情形也可以成立故意犯罪，对此观点，笔者不敢苟同，因为依据刑法的规定，间接故意是指明知自己的行为会发生危害社会的结果，却放任这种结果的发生的主观心态，即行为人对危害结果的发生采取了放任态度，换言之，危害结果的发生并不违反行为人的主观意志，这显然与打击错误的定义相悖，故打击错误不可能在间接故意的情形下发生。另外，打击错误是一个行为触犯两个罪名，属于刑法理论中的想象数罪而非实质数罪，故主张对两个罪名合并论处的观点是不正确的。第三种观点认为行为人对实际侵害结果构成过失犯罪，对预期的危害结果成立犯罪未遂，而这种情况属于想象上的数罪，应从一重罪论处，如果行为人对危害结果采取了放任的态度，则构成故意犯罪，不属于认识上的错误，此观点与第一种观点基本一致，但却忽略了打击错误也可在意外事件的情形下发生。因此笔者赞同第一种观点。
关于此种观点的和理性，有学者分析道，首先，我国刑法中的故意是指行为人明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或放任这种结果的发生，而在打击错误的场合，由于行为偏差，实际侵害对象与行为人主观上本欲侵害的对象完全不一致，对实际侵害结果，行为人不仅不希望其发生，而且也没有放任其发生，故不可能有犯罪故意，当然不会成立故意犯罪的既遂犯；其次，依据犯罪构成理论，在打击错误的场合，行为人对其预期的危害结果而言，是具备了犯罪构成的，只是由于行为失误这一意志以外的原因，才使得犯罪结果未能发生，所以，行为人对预期的结果构成犯罪未遂。

Ⅷ 什么叫“刑法上的打击错误”

“刑法上的打击错误”是指行为人对自己意欲侵害的某一对象实施侵害行为，由于失误而导致实际侵害对象与其本欲侵害的对象不一致。

在刑法理论上一般将错误分为法律错误与事实错误，打击错误是事实错误的一种。打击错误即打击失误、行为偏差、方法错误等。

刑法上的打击错误的表现形式有两种，是同一构成要件内的打击错误与是不同构成要件间的打击错误，如某人从楼上投掷重物意图砸毁甲的汽车，却将过路的行人乙砸死，在一定程度上，属于意外事故，并不是故意的。

刑法修正案九中，关于打击报复的相关规定：规定了两档刑罚，犯罪的，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。

(8)刑法方法错误扩展阅读：

“刑法上的打击错误”主要特征如下：

1、行为人具有明确的侵害对象，并针对侵害对象实施加害行为；

2、实际侵害了行为人意图以外的另一个对象；

3、行为人主观上设想的因果方向与实际发生的因果方向不一致；

4、打击错误造成侵害结果，行为人有过失的，承担过失的责任。

根据《中华人民共和国刑法》第二百五十五条 打击报复会计、统计人员罪

公司、企业、事业单位、机关、团体的领导人，对依法履行职责、抵制违反会计法、统计法行为的会计、统计人员实行打击报复，情节恶劣的，处三年以下有期徒刑或者拘役。

不具有过失的，不负刑事责任，行为人的行为因打击错误而未遂，仍应负犯罪未遂的刑事责任。如果由于打击错误，行为人的行为同时触犯两个罪名的，应从一重罪处断。

Ⅸ 刑法中行为方式错误是什么意思（举个例子）与因果关系错误有什么区别

这个问题非常复杂,你的10分根本就不够简单的说认识错误:A犯罪了,但是自己以专为没有犯罪的属;B没犯罪,但是自己以为犯罪的.手段错误:A使用的犯罪手段会出现危害后果,但是他自己却以为不会出现危害后果;B使用的手段不可能导致危害后果,但是他自己以为会出现危害后果的.你说的行为偏差应该是打击错误,打击错误:A想要射死B,结果由于技术原因,结果射死了B身边的价值万元的宠物.因果关系错误又分为狭义的因果关系错误,事前故意,犯罪构成的提前实现,里面的关系更为复杂哇后两个比较简单,我只举例狭义因果关系错误:A为了使B溺死,而将B推下井里,但井中并没有水,结果B摔死在井中.其中B的死和A的设想是不一致的,不存在认识上的因果关系,也就是说,行为人对自己行为的认识与损害后果之间没有因果关系,所以称为因果关系错误.但是因为行为人主观上仍是故意,所以定故意杀人罪是没有问题的.OK,完毕.我知道你看完之后可能会觉得其中认识错误和因果关系错误会有点搞,但只要记住2者所造成的结果是不同的就OK了.