刑法主客观相一致原则
1. 刑法新理论中主客观一致的方法被舍弃了吗
在我国的抄刑法立法中，袭存在三大基本原则：罪刑法定、刑法面前人人平等、罪责刑相适应。主客观相统一原则虽贯穿刑法始终，却没有在立法上明确为基本原则。实际上，主客观相统一原则是近代各国刑法中的内在精神，它不是一种基本立场，而是贯穿刑法始终的内在概念，无论表述为责任主义还是主客观相统一，这一原则都不可取代。
2. 主客观相一致与犯罪构成三阶层的联系
洛阳（森合）专业刑事辩护律师孙瑞红回答如下：
1，主客观相一致原则，我认为就是刑法第十六条的规定的总结，即判定一个人是否构成犯罪无非就是判定客观违法性和主观有责性。只有二者相统一，才能最终认定行为人构成犯罪。,
2，但是如何判定客观违法性和主观有责性呢，这就会用到犯罪构成三阶层理论。首先判断构成要件符合性，其次判断客观违法性，第三判断主观有责性。依次展开，环环相扣。当第三步判断也是肯定的时候，我们就能够确定行为人的行为符合主客观相一致原则，构成犯罪。
3，所以说，犯罪构成三阶层理论是为了更好的证明主客观相一致而设计的。在本质上，犯罪构成三阶层理论是刑事诉讼法学方面的知识，是为认定犯罪服务的。
3. 刑法中主客观相一致的原则如何运用到犯罪故意中的认识错误得情况
这就引出了两种观点，“具体符合说”、“法定符合说”，我国司法实践中通说一般都按照法定符合说来掌握。
4. 关于刑法主客观相统一的案例判断
主观上存在杀人故意，客观上实施了杀人行为，但是其‘杀害’的却是一个尸体，属于‘结果不能犯’，因此应于交通肇事罪与故意杀人罪（未遂）中择一重罪处罚。应认定为故意杀人未遂。
主观上无任何犯罪故意（交通肇事是过失犯），但是客观上却实施了加害行为并导致了被害人的死亡。基于主客观相统一原则，主观是过失，客观上过失致死，应认定为过失致人死亡罪。
补充回答：
呃，要求的好细致啊，那么我就细一点回答。
1.交通肇事罪。
交通肇事罪的确认为负主要责任或全部责任时致死一人、重伤三人以上才入罪，但是相关司法解释界定了几种惩罚主观过错而降低侵害标准的情况：A 无证驾驶；B吸毒后驾驶；C醉酒驾驶致人重伤（请区分一百二十三之一的危险驾驶罪）；D明知报废车而驾驶的。研究涉及交通肇事罪的题目时，请注意。但是这里探讨的其实不是交通肇事罪，而是你说的主客观相统一——其实在司考中将其界定为‘因果关系的错误’。因此，不要深究其是否入罪——不要脑补题干。
2.并罚问题
首先，你要明白的是，任何并罚都说明成立了两个罪名，不存在任何竞合。其次，你要明白的是‘想象竞合’要求只实施了一个行为，这两题都是两个行为，不是想象竞合，只是因果关系错误。
两个罪名要求什么？两个行为，两个客体，两个主观。
第二题这里是两个行为么？是的，但是掩盖行为在这里不认为是单独的犯罪，所以也就不再继续观察其最初因肇事而导致的掩盖行为的主观心态与目的，只观察掩盖行为是否侵犯了新的法益。
第二题这里是两个客体么？是的。这里侵犯了两个客体（交通肇事的‘危害公共安全’以及过失致死的‘侵犯人身权利、民主权利罪’）。但是依据题干，无法判定其是否存在上诉特殊情况，也就无法认定其肇事致人受伤的行为是否构成交通肇事罪。
第二题这里存在两个主观么？存在，甚至是三个（掩盖行为不再观察，但是其客观存在）。A,肇事致伤，主管是过失——但是无法认定其客观上的致伤行为是否入罪（不好意思，我昨天晚上迷糊了，答错了）；B,致死，主管是过失，其客观行为已经造成后果。
综上，故意杀人既遂无从谈起——主观根本没故意；交通肇事无法认定（如果可以认定，基于特殊优于一般，应认定为交通肇事——交通肇事其实就是特殊的过失致死），那么就只能认定为过失致人死亡罪。
PS：谢谢谢谢！！！！！要不是你，我的因果关系都快忘光了！！！！！果然考试致死敲门砖而已啊！！！再次感谢。
5. 刑法上的主客观不统一到底怎么定罪
刑法上的来主客观统一涉及到犯自罪构成理论。
一个完整的犯罪构成包括：客体，客观方面，主体，主观方面四个要件。而主客观相统一指的是主观方面和客观方面的统一。
我国刑法规定了主观（罪过）责任原则，坚持主客观相统一。
犯罪的主观方面作为犯罪构成要件之一的意义在于避免（或者说禁止）结果责任制度，禁止客观归罪，也就是说，不能仅仅因为行为人造成了危害后果，就不管其是否有故意或者过失就直接认定其有罪，这样显然是不公平的。认定犯罪还必须考虑其主观方面的因素，只有行为人在主观意志的支配下，故意或者过失地实施了客观方面所要求的危害社会行为，才有可能认定犯罪。这就是所说的主客观统一。
6. 关于刑法主客观一致的问题
您好，问题1：客体的不同，故意杀人侵害的是公民生命权，故意伤害则是健康专权。主观方面要属通过侦查实验证明，比如杀伤人体的部位、工具、手段是否具有实现死亡的可能和体现主观能动。如果可以通过客观方面判断主观恶性，则按照主观恶性定罪，如果无法判断，则按伤害结果定罪。问题2：行为人明知被害人不被医治可能会死亡仍然离开现场不予救助，就是放任死亡结果的发生，同样可以按照故意杀人（间接故意）定性。仅供您的参考。
7. 如何理解刑法中的主客观统一说
也就来是不能仅根据行为人源的故意内容或仅根据行为的客观事实认定犯罪，而应在故意内容与客观行为相统一的范围内，认定犯罪。在重罪不处罚未遂的情况下，如果重罪与轻罪同质，则在重合的限度内成立轻罪的既遂犯。例如，出于盗窃财物的故意却实际上盗窃了枪支时，行为人客观上虽然实施了盗窃枪支的行为，但主观上没有盗窃枪支的故意，该客观行为与主观故意没有统一起来，故不能认定为盗窃枪支罪;行为人具有盗窃罪的故意，也实施盗窃行为，枪支同时具有财产价值，因而可以评价为财物，于是，在盗窃罪的范围内主客观相统一了，故应认定为盗窃罪(既遂)。
再如，行为人将他人占有的财物误认为是遗忘物而据为己有。行为人虽然在客观上实施的是盗窃行为，但主观上仅具有侵占遗忘物的故意，故在盗窃罪的范围内，主客观并没有统一起来;只有认定为侵占罪，才符合主客观相统一的原则。
你说的这种情形，主观：轻罪；（盗窃罪）客观：重罪（信用卡诈骗罪），但是行为人并不知道是伪造的信用卡，所以在信用卡诈骗罪范围内无法统一主客观，所以应当认定为盗窃罪。
8. 刑法中主客观相统一问题
主客观相抄统一原则即主观与客袭观相统一的刑事责任原则，它的基本含义是：对犯罪嫌疑人、被告人追究刑事责任，必须同时具备主客观两方面的条件。
主客观统一原则，基于犯罪的主观因素与客观的因素可能相互分离而单独存在的客观真实，强调在解决人的刑事责任问题时必须同时考虑犯罪的客观因素与主观因素，并注意二者是否统一于犯罪行为之中，是否具有内在的一致性。这样就防止了在犯罪的主观因素与客观因素相分离的状态下只根据其中一个方面追究刑事责任的错误，使刑事责任的实际追究更趋合理。
9. [求助]……请教什么是法律上的主客观相统一原则
恩,貌似最容易说明这一点的应该是刑法总则部分吧,具体LZ可以参见刑法总则的指南或分析./用刑法来解释的话,简单说来只要看犯罪的构成要件就能明白了~犯罪的构成要件包括主体,主观方面,客体,客观方面,
即:
客观上有犯罪事实,主观上有犯罪动机等才能成立犯罪./如果单纯的只有犯罪动机而没有客观犯罪行为,或者客观上确实构成了危害行为,但属于正当防卫,即主观上并无犯罪意图,那么也不构成犯罪./LZ可以参见今年考试里刑法的那题辨析:
无罪过即无犯罪按照这个原则来理解,这一句话当然是正确的,因为没有主观罪过就不符合主客观相统一原则,那么也就自然缺乏犯罪的构成要件,所以当然不构成犯罪./所以这一原则是非常重要的~
10. 刑法上说犯罪的认定要主客观统一，到底是指主客观哪方面的统一呢
刑法上的主客观统一涉及到犯罪构成理论。
一个完整的犯罪构成包括：客体版，客观方面，主权体，主观方面四个要件。而主客观相统一指的是主观方面和客观方面的统一。
我国刑法规定了主观（罪过）责任原则，坚持主客观相统一。
犯罪的主观方面作为犯罪构成要件之一的意义在于避免（或者说禁止）结果责任制度，禁止客观归罪，也就是说，不能仅仅因为行为人造成了危害后果，就不管其是否有故意或者过失就直接认定其有罪，这样显然是不公平的。认定犯罪还必须考虑其主观方面的因素，只有行为人在主观意志的支配下，故意或者过失地实施了客观方面所要求的危害社会行为，才有可能认定犯罪。这就是所说的主客观统一。
大概就是这样子。