司法热点问题

❶ 最近诉讼法方面的热点问题

关注三大诉讼法修改

刑事诉讼法、民事诉讼法、行政诉讼法三大诉讼法如何修改，已经引起了法学界和社会的高度关注。

关于刑事诉讼法修改

关于刑事诉讼法的完善，最高人民法院副院长黄松有认为，刑事诉讼法的修改应进一步落实保障人权和无罪推定原则，充分保障被告人及其辩护人的辩护权；改革和完善死刑复核程序；建立庭前证据展示制度，保障辩护方了解案件情况；进一步完善刑事简易程序，建议扩大刑事简易程序的适用范围，并把被告人认罪作为适用简易程序的条件；完善防止刑讯逼供的诉讼制度，建议明确规定律师在场权和反对强迫自证其罪，建立适合我国国情的非法证据排除规则等诉讼制度，努力从根本上防止刑讯逼供的发生；注重对被害人权益的保护，建立政府或民间的被害人救助制度。

最高人民检察院副检察长朱孝清提出几点完善立法的建议：第一，建议将不应当立案而立案、适用强制措施、撤销案件等诉讼活动纳入监督的范围；第二，建议批准暂予监外执行的决定在抄送检察机关时，应当同时抄送批准暂予监外执行的依据材料；建议规定刑罚执行机关认为服刑人员应当减刑、假释的，应当提请检察机关审查，由检察机关决定是否提请法院裁定，检察机关认为法院裁定确有错误的应当依法提出抗诉；第三，建议规定检察机关在诉讼监督中有权进行调查，调取有关诉讼材料，向有关办案人员了解核实情况，询问有关证人、被害人等；第四，建议规定检察机关向有关机关提出纠正违法意见的，有关机关应当纠正，并将纠正情况通知检察机关，对拒不执行监督决定或监督意见的，检察机关有权提出更换办案人、对主管人员和直接负责的负责人员予以行政处分等建议，有关单位应当将处理结果通知检察机关。

关于民事诉讼法修改

清华大学法学院张卫平教授建议，1、建立一整套程序契约化的制度。如通过契约实现程序选择。不提出异议契约、不上诉契约、不申请再审契约、不申请执行契约、证明责任分配契约、举证期限契约、证据交换契约、证据方法限制契约等等。并在制度上肯定和解契约；2、在第三人制度方面取消法院职权追加无独立请求权第三人。改为建立被告型第三人制度；3、取消法院主动依职权收集证据的制度，健全当事人申请法院调查证据的制度；4、进一步扩大协议管辖的范围；5、强化庭审的对抗性和公开性。限制法官在庭审中的职权讯问，实现以当事人询问为主，法官询问为辅证人询问制度；6、真正贯彻自认制度的法律效力，使当事人的自认能够真正约束当事人和法院；7、严格限制上诉审的审理范围，确立上诉禁止不利变更原则；8、取消法院的再审程序启动权，限制检察机关对再审抗诉的范围。检察机关应只对公益诉讼以及人事诉讼的终审判决有抗诉权。将现行法的审判监督制度改造为再审之诉制度等等。

关于行政诉讼法修改

苏州大学杨海坤教授认为，根据我国国情，行政诉讼法的全面修改是全方位的事情，其中包括为了确保司法独立与公正，可以考虑改革法院审判体制，目前普通法院内设立行政审判庭过去被认为吸收了普通法系与大陆法系行政审判体制的优点而采用的“中间体制”，现在看来，这种审判体制具有很明显的弊病，因此，提高行政案件的审级；允许原告选择原、被告所在地以外的第三地法院管辖；甚至借鉴大陆法系国家的经验，设立相对独立的行政法院等等都是可研究的方案。

❷ 求针对2015年司法考试与法律相关的热点问题

你好，关于时政热点问题，司考一般不会考特别新的材料，其实你只要去新华考资跟着一起上课，一些近期的时政热点就会被点到，而且现在也没有专门对时政热点的总结，你可以去买时政热点这本书看。

你可以尝试去新华考资上课，然后根据老师们的课程进行自我的总结学习，距离今年司考时间不多了，好好加油。
如果你或者你的朋友确定今年考司考的话，现在可以去新华考资上个课了，新华考资的资料均来自于各机构的名师名家经典教程，适合你的学习。直接网络新华考资即可。
新华考资的资料来源于全网最优质的司考导师，而且集合多家机构的考试资料，亲如果觉得值得一试的话，可以直接网络新华考资前去了解学习。
司法考试，作为我国第一大考，其难度可想而知，但每年考司考的人一直是有增无减，越来越多的人认识到司考的重要性以及作用性。但每年司考通过率一直维持在10%以下，通过率一直很低。
所以，作为司考专业人士，建议亲们不要再盲目的学习司考了，一定要有准确的方向，准确的资料，在这里，简单的跟大家说几点建议：
第一，把基础知识巩固牢固，这就需要诸多的练习题。去新华考资找找，有一个很不错的练习方式。就是司考真题通，可以模拟会对你有帮助的。
第二，熟练掌握法条的所有知识，这是司考的关键，你可以到新华考资与大家交流一下司考的经验，会让你受到很大的启发。
第三，视频音频资料，这样的资料，是提升资料，不可缺少，有的人可以直接在网上找去年或者以前的，但我不建议你看盗版的，更不建议看之前的，因为每年不仅有变化，而且盗版的质量太差。你也可以到新华考资去，那里有最新的资料。
也可以上个冲刺的课，祝亲们未来司考顺利.

❸ 中国十大热点问题是什么

社会保障收入分配
反腐倡廉
住房保障
医疗改革
稳定物价
食品药品安全
法治中国
行政体制改革
国防建设

❹ 民事诉讼的热点问题有哪些

婚姻 财产分割 不明 抚养子女等等一系列问题 具体操作强登录网络。聪明

❺ 今年有关刑法的热点问题都有什么

储槐植:
一、犯罪论体系
犯罪论体系即犯罪构成体系结构。我们比较熟悉的犯罪论体专系有三种模式，即大属陆法系的递进式结构、英美法系的双层次结构以及我国的四要件的耦合式。
二、死刑问题
该问题这几年讨论减少，但仍然是刑罚改革的核心问题之一。
三、刑事政策问题
关于刑事政策的含义，一般指国际与社会对犯罪的反应方式的总合，即对付犯罪的的政策。昨天你们山东大学的刘远教授在北京大学作发言时，从政治权力的角度来界定刑事政策，很有新意，给人以耳目一新的感觉。刘远教授年轻有才华，在刑法哲学、刑事政策及金融犯罪等领域都有所建树。
四、刑法的解释
此处解释，非指两高的解释，而是指司法实践中法官的个案解释。刑法解释是必要的，尽管贝卡利亚持反对态度，但是实际上无论多么详尽的法律，也不可能排除法官的个案解释。毕竟法律是对犯罪行为的高度抽象化和类型化，必须和四间结合起来才有意义。

不好意思，忘了，一定帮你留意！

❻ 当前刑法的热点问题有哪些

您这个问题太大了啊。刑八颁布后新罪名很多问题尚处于不明确的状态，还要等司法解释进一步予以明确。
建议您去期刊网看一下，已经有一些学者就刑法理念撰写了一些文章，像武汉大学的康均心教授就写了《刑法修正案（八）的六大理念转变》，我只贴一部分，你可以在网上找到全文

当今中国社会正进入了现代化发展的高速轨道，相应地作为治理社会的刑法也必须进行现代化的变革，刑法修正案（八）的出台可以说是我国刑法现代化进程中的又一个重要里程碑。尤其引人关注的是，刑法修正案（八）所带来的刑法理念的巨大转变。

转变之一：从重刑主义到宽严相济

长期以来，传统的重刑主义刑事政策，对我国现代化法治的建设和发展产生了深远的影响。1997年修订刑法的时候，我国刑法中的死刑罪名达到68个之多，成为了世界上死刑罪名最多的国家之一，一方面是立法者出于对当时社会治安状况不断恶化的忧虑，另一方面也是受我国传统重刑主义倾向的影响。研究表明，犯罪是社会深层次原因和转型时期的特殊矛盾造成的,依靠严打无法实现长治久安，严打治标不治本。

刑法修正案（八）虽然没有将宽严相济的原则明确写入刑法条文当中，但在《草案》说明中已经明确指出，以宽严相济的刑事政策为指导，对刑法作出的必要的调整和修改。无论是完善从宽处理的制度，减少适用死刑的罪名，还是增设拒不支付劳动报酬罪等危及民生的罪名，加大对黑社会性质组织犯罪的打击力度等都无不以“宽严相济”为指导。其中最显著的体现莫过于对刑罚结构的调整。既有从宽也有从严。

❼ 最近的法律热点问题有哪些

最近（2020年）的法律热点问题有网上发布信息、言论应遵守法律法规、拖欠货款是否构成犯罪、在我国发生连环车祸责任怎么认定等， 具体的内容如下：

1、散布武汉肺炎谣言8人被依法处理

武汉市公安局（2020年）1日通报称，日前一些关于“武汉病毒性肺炎”的不实信息在网络流传，公安部门对此进行了调查。目前，8人因散布不实信息，被警方依法处理。

据武汉警方通报，近期，武汉市部分医疗机构发现、接诊多例肺炎病例。武汉市卫健委就此发布了情况通报。但部分网民在不经核实的情况下，在网络上发布、转发不实信息，造成不良社会影响。公安机关经调查核实，已传唤8名违法人员，并依法进行了处理。

武汉警方提示，在网上发布信息、言论应遵守法律法规。对于编造、传播、散布谣言，扰乱社会秩序的违法行为，警方将依法查处，绝不姑息。警方呼吁网民不造谣、不信谣、不传谣，共建和谐清朗的网络空间。

2、对网络谣言说"不"

热柠檬水能抗癌，治愈率75%的抗癌神药上市了……过去的2018年，充斥于网络的这类信息或许你并不陌生。它们都有一个共同的名称：网络谣言。

近日发布的《2018年网络谣言治理报告》显示，微信平台2018年全年共拦截8.4万多条谣言，辟谣文章阅读量近11亿次。该报告还指出，食品安全、医疗健康、社会民生等领域的信息均是谣言“重灾区”。这一报告提醒人们，在漫无边际的网络空间中，网络谣言仍是不容忽视的问题。

互联网的普及为谣言的滋生提供了新的温床。网络谣言大行其道有多方面原因。首先，互联网的无边界性、及时性使谣言传播范围更广、扩散速度更快，许多消息能在几小时内传遍全网。

其次，网络的低门槛、开放性使各种消息都能得以传播，鱼龙混杂，而网络的匿名性更使得传播者免于社会责任和法律义务的束缚。最后，相关信息源的不透明、不公开也是造成网络谣言滋生的重要原因。权威信息发布滞后、发布机制不完善，给谣言泛滥以空间。

于是，网络成了谣言丛生的地方。在铺天盖地的网络信息中，许多人防不胜防，纷纷“中招”，甚至自身也成为网络谣言的传播者。

3、神州电脑起诉京东，拖欠货款不还构成犯罪吗？

（2020年）2月20日，神舟电脑在官微发布微博称，深圳市神舟创新科技有限公司因北京京东世纪贸易有限公司拖欠货款一事，已经于2020年2月18日向北京市第二中级人民法院提起诉讼，诉讼标的额为人民币3.383亿元。

深圳市神舟电脑股份有限公司董事长吴海军在此条微博下评论，“欠账还钱，天经地义。我们正式起诉京东!”并@京东 @刘强东。

其实，早在一周以前，吴海军就在个人微博上表示，给贷款不如结货款。

吴海军认为，中小企业最大的问题是面临现金流断裂而倒闭。节后央行释放大量流动性，希望支持到中小企业，然收效甚微，中小企业依然很难拿到钱。

他认为，现在能生存的中小企业，一般是有盈利能力的，为什么没钱，主要是因为处于优势地位的大企业，故意拖欠货款，同时又很难从银行贷到款，从而导致资金链断裂。

所以，现在迅速让银行给中小企贷款也有点勉为其难，而让银行给大企业放款，再通过执法督促大企业尽快支付拖欠的中小企业款，是最迅速解决中小企业资金困境的有效方式。

4、魁北克大型车祸，在我国发生连环车祸责任怎么认定？

当地时间（2020年2月）19日下午，加拿大魁北克省的蒙特利尔南岸发生大规模车祸，100多辆车撞成一团，目前已导致69人受伤，其中60人轻伤，9人重伤。

责任认定：

（1）后车撞行驶中的前车形成的追尾交通事故，后车承担全部责任；

（2）夜间前车没有尾灯，形成的追尾交通事故，前车承担事故次要责任，后车承担事故主要责任；

（3）前车在道路上停车后未按规定开启危险报警闪光灯和设置警示标志，形成的追尾交通事故，前车承担事故的次要责任，后车承担事故主要责任；

（4）前车在道路上停车后按规定开启了危险报警闪光灯并设置了警示标志，形成的追尾交通事故，后车承担事故的全部责任；

（5）前车超长且未按规定设置明显警示标志，形成的追尾交通事故，前车承担事故次要责任，后车承担事故主要责任；

（6）前车倒车或溜车撞后车形成的追尾交通事故，前车承担事故全部责任。

5、孙小果被执行死刑

遵照最高人民法院下达的执行死刑命令，云南省昆明市中级人民法院（2020年2月）20日对罪犯孙小果执行死刑。

孙小果于1995年12月因犯强奸罪被云南省昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑三年。判决生效后，孙小果父母通过伪造病历帮助孙小果非法保外就医，导致孙小果被判刑后未被收监执行。

在非法保外就医期间，孙小果又于1997年4月至11月犯强奸罪、强制侮辱妇女罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪。昆明市中级人民法院于1998年2月一审对孙小果数罪并罚，决定执行死刑，剥夺政治权利终身。

云南省高级人民法院经二审，于1999年3月作出改判，判处孙小果死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，云南省高级人民法院于2007年9月作出再审判决，改判孙小果有期徒刑二十年。

最高人民法院复核认为，孙小果在强奸犯罪中具有强奸妇女多人、奸淫幼女、在公共场所劫持、强奸未成年女性、非法限制人身自由、当众实施强奸、强奸再犯等特别严重情节或从重处罚情节。

孙小果犯罪手段极其残忍，犯罪情节极其恶劣，犯罪后果极其严重，主观恶性极深，人身危险性极大，依法应当予以严惩。云南省高级人民法院再审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，与新罪所判刑罚进行合并并无不当。

昆明市中级人民法院在执行死刑前，依法安排罪犯孙小果会见了近亲属，充分保障了被执行罪犯的合法权利。

❽ 现阶段，我国司法领域存在的主要问题是什么

（一）司法机关受制于地方，导致了司法审判权的地方化。
新中国成立后，根据中央人民政府组织法的规定，我国的各级司法机关作为一级政府的组成部分并完全隶属于人民政府。到1954年9月我国第一部宪法的颁布，才使人民法院和人民检察院独立于人民政府之外，从而使司法机关进入一个新的发展时期。文革结束后，1982年我国又颁布了新宪法，宪法规定了审判机关和检察机关地位的独立性。但是我国从1980年以来，基本上实行的是以“分灶吃饭”为主要内容的财政体制。这种财政体制调动了各地发展经济的积极性，但与此同时，一方面我国的行政机关掌握着整个国家的财政，各级司法机关的经费必须由同级政府决定。另一方面，司法机关的装备、办公、办案经费等因各地经济发展及财政状况不同而不同，导致了司法机关的财政与地方的财政融为一体，这种情况下，地方司法机关更多地倾向于从发展地方经济的角度去执行法律和行使司法权，而不是着眼于国家法治的统一性和严肃性。司法机关除了在财政上依赖于地方外，在人事制度等方面，不仅地方司法机关的司法行政职务由地方各级权力机关选举、委任和罢免，而且司法人员也由地方权力机关任免。由于地方各级司法机关的财政和人事权隶属于地方，这种权力结构和权力隶属、依附关系，使得地方司法机关的独立性受到地方干预，其结果是破坏了国家司法独立和国家法治的统一，还导致了司法审判权的地方化。
（二）司法机关缺乏制约与监督机制。
我国的一切权力属于人民。根据我国现行宪法的规定，在我国的国家机关体系中，“两院一府”由国家权力机关产生，并受国家权力机关的监督。但在实践中，各级权力机关与司法机关的关系仅在选举或罢免同级司法机关的负责人，各级权力机关对司法人员的任免仅属履行法律手续，没有把对司法人员的任免与对他的具体执法情况的考察有机地结合起来，各级权力机关对司法机关的监督只表现为工作监督，听取和审议司法机关的年度工作报告以及视察或检查司法机关的执法情况。因此，我国宪法虽然赋予了国家权力机关广泛的权力，但是目前国家权力机关尚无行使权力的具体程序，特别是国家权力机关对司法机关的监督问题上更是如此。由于缺乏对司法机关进行法律监督的程序性规定，一方面导致了国家权力机关特别是地方权力机关轻司法监督的倾向，另一方面又造成了司法机关特别是地方司法机关以司法独立来对抗权力机关的监督。由于国家权力机关的监督不力，再加上我国现行司法体制中司法机关相互制约疲软，检察监督的作用发挥不充分，上下级司法机关更是和善相处，这就使得司法机关中的许多问题难以通过现行的监督机制予以解决，并在客观上为司法机关滥用权力以及司法腐败等现象的产生提供了便利。从司法机关内部的监督来看，目前，主要由检察机关对审判机关的检察监督和上级审判机关对下级审判机关的审级监督。人民检察院作为我国的法律监督机关，根据我国宪法和法律的规定，它有权对国家审判机关的审判活动是否合法进行监督。但是在实践中，检察监督的权威性和有效性从来就没有真正确立和实现。一是检察监督的力度软化，检察机关执法监督意识和监督行为由于受到多种因素的困扰和束缚，致使检察监督难以展开；二是从我国现行法律规定看，检察机关对审判机关的审判行为所实施的监督只是一种事后监督，在实践中检察机关发现审判机关的审判行为违法时，只能以抗诉的形式要求审判机关纠正。如果审判机关拒绝纠正，检察机关也无能为力；三是检察机关也是司法机关，我国现行法律已确定检察机关有权监督其他司法机关，至于如何监督检察机关的检察权问题，除了国家权力机关的工作监督外，目前尚无其他明确规定，从而为检察机关滥用权力提供了便利。就审级监督而言，根据宪法和法律的规定，上级审判机关有权对下级审判机关的审判行为实行审级监督。在实践中，上级审判机关通过审级监督的形式对下级审判机关的违法行为的确也进行了有效纠正。但是审级监督是审判机关内部的监督，由于我国实行两审终审制，再加上审判机关的审判行为受到地方保护主义的困扰，因此，在有些地方，上级审判机关对下级审判机关进行审判监督的着眼点已不再是法治的统一和国家法律的有效实施，而是地方利益是否受到充分的保护。
（三）司法人员专业水平低，严重影响公正司法。
首先，与法治发达国家相比，我国对法官、检察官任职资格条件的要求比较低。我国《法官法》、《检察官法》规定法官、检察官的专业学历起点为大学本科以上。然而，我国现有司法人员学历的实际情况离这一要求却相去甚远。在20多万法官中本科层次的只占5.6%，研究生学历仅占0.3%。而在全国20余万检察官中，本科层次的更少，只占4%。我国司法队伍的绝大部分人员是1979年后到司法机关的，主要一是政法院校的毕业生；二是复转军人；三是通过社会招干考入司法机关的高中毕业生。从人数上看，后两部分的人数居多。另外，效率低下是目前司法存在的一个突出问题，案件久拖不决是司空见惯的现象。有资料表明，1992年，中国平均8328人中有一名法官，而英国每11万人中才有一名法官。可见，我国现行司法队伍中非专业化的倾向十分严重，再加上司法效率低下，严重影响公正司法。