古代刑法骑木牛

Ⅰ 请简述下木牛流马的事件

诸葛亮弄的，用来运输东西

Ⅱ 古代什么人要骑木驴

不知道什么时候开始骑木驴成了某些人津津乐道的所谓古代专门惩治那些勾结奸夫谋害亲夫的女人所用的酷刑。据传说，汉代有个与人通奸害死本夫的黄爱玉就是“骑木驴”而死的。还有人说
，第一次在妇女犯罪时使用木驴，时间大约在两宋之间。
按照这些说法，在宋、元期间，通用的木驴原型，通常是一面圆长型的木板，下面安装有四条支撑的驴腿或滚轮，如同一张普通的条凳。所不同之处，首先是其表面并不平坦，而呈现一定的弧度，类似驴背的形状；另外于长木板正中间，安装一根约二寸粗、一尺余长的圆木橛子向上直竖，象征驴球，因而一般称呼此类刑具"木驴"。
被判死罪的女犯定谳以后，她的全身衣裤将被完全剥光，在验明正身后，衙役们将女人捆绑妥当，便可将她的双腿分开，阴户对准那根驴背上的粗木橛直插进去。接着，用铁钉把女犯的两条大腿钉在木驴上，防止其因负痛而挣扎。最后，由四名大汉抬着木驴上的女犯游街，整个示众程序便告一段落。
根据部分民间说法，宋，元期间，在女犯骑木驴游街时，队伍的前导按照惯例会安排衙役和兵丁敲着破旧的锣鼓开道，并昭示全城百姓，之所以使用破鼓、破锣的原因，是为了要和高官仕绅出行的"鸣锣开道"有所区别。
另外，在游街的过程中，河北、山东等部分地区会使用带刺的荆条--也就是《水浒传》中所录的"混棍"--抽打女犯的后背，强迫其高喊："淫妇某氏，于某月某日犯淫，于此木驴游街示众，警示众人，莫如妾身之下场!"，其余大部分地区则会在游街时以水火棍鞭打女犯的乳房和臀部，以增加其羞辱感和疼苦。
但遗憾的是这些绘声绘色的描述，既没有历史实物证明，也没有严肃史料佐证，现有网上流传的图片，多为现代人的创作。难以取信。
相反根据现有史料，倒是有明确证据表明，所谓木驴并不是特别针对女性的所谓刑罚，相反仅仅是用来钉住犯人手脚的刑车，男性犯人同样可以享受这种待遇。
比如在宋代史料《三朝北盟会编》卷114中记载建炎元年11月密州知州赵野弃城而逃，被密州军卒杜彦、李逵、吴顺抓回之后，受到的处罚就是骑木驴，具体情况是
“野不能应，彦令取木驴来，钉其手足，野大惊，乃呼曰‘……’，众已撮野跨木驴，钉其手足矣”
可见木驴仅仅是固定犯人，钉住手足之用的木车，男性犯人同样可以骑木驴，所谓专门针对女性实行性虐待的木驴只能是是一些现代人的想象。

如果你想要了解更多，请在网络搜索“骑木驴”就OK啦！^U^

Ⅲ 诸葛亮造的木牛流马它怎么行走呢好像不符合能量守恒定律阿，可能我才学疏浅，还望大侠指教！

先看看书上的木牛流马的介绍：方腹曲头，一脚四足，头入领中，舌着于腹，载多而行少，独行者数十里，群行者二十里。垂者为牛舌，曲者为牛肋，刻者为牛齿，立者为牛角，牛仰双辕。人行六尺，牛行四步。

流马：肋长三尺五寸，左右同。前轴孔分墨去头四寸，前脚孔去前轴孔四寸五分，板方囊两枚。

从书上的叙述来看，木牛是相当于发动机的设备，流马只是个装载东西的设备，相当于汽车的车厢。

从木牛的结构上看，它采用了助力机构，里面可能加有飞轮机构。从他的运行来讲，里面采用的有齿轮机构，曲柄连杆机构。人推动木牛时，里面的曲柄连杆机构通过齿轮带动飞轮，飞轮运行起来后，又因为飞轮的惯性，给木牛以助力，这样，就达到了省力的目的。

流马的结构，其实是一辆板车，只不过改变了它的重心和轴承部分，使它比以前的板车用起来省力一些。

关于书上说这个为牛什么，那个为牛什么，这只不过是中国人的习惯，用来增加木牛的神秘性而已，就像周易上说的，什么马像什么之类的。

木牛有四足，其实是轮子，在古代，没有专业的机械术语，所以有些零部件的表达，和现在的会不一样。

有猜测木牛是用脚走路的，可是这要用液压机构，在当时的条件下，这是不可能的。用手来摇，也不可能。因为这样用的机构太多，有些机构，在当时还没有发明。

关于扭转牛舌就不能行走，道理很简单，里面有防反转的棘轮机构。

当然，我也只是根据三国演义里的记载推测。不过应该不会差得太远。我现在手头没有详细的关于木牛流马的资料，只是根据我的经验推测。

也可能有复杂化的想象，不过我觉得这样比较合理，这样采用的结构比较简单，符合当时的生产力状况。

我们的先贤似乎是联手保留下一个千古之谜，以考验我们后人的智慧。

Ⅳ 木牛流马真的存在吗，有哪些依据

很多的史书上都有记载木牛流马的存在，原本上木牛流马是诸葛亮的妻子黄月英所发明，但是因为那个时代，不注重女子的地位，所以基本上都是算在诸葛亮的头上了，木牛流马，并没有大家所传的那么神奇，只是一种古代的简单的，在崎岖地形的运输工具而已。

Ⅳ 历史上有诸葛亮造“木牛流马”的事情吗

《三国演义》第一百二十回“司马懿占北原渭桥 诸葛亮造木牛流马”其中描写诸葛亮六出祁山，七擒孟获，威震中原，发明了一种新的运输工具，叫“木牛流马”，解决了几十万大军的粮草运输问题，这种工具比现在的还先进，不用能源，不会造成能源危机。

诸葛亮造木牛流马，用来运送粮草。木牛流马是什么样子，自古以来，莫衷一是。说什么的都有，可是没有一种说法比较符合原状，我想其中的原因，在于搞历史的不通机械，而搞机械的又没有考证这些的习惯。

先看看书上的木牛流马的介绍：方腹曲头，一脚

四足，头入领中，舌着于腹，载多而行少，独行者数十里，群行者二十里。垂者为牛舌，曲者为牛肋，刻者为牛齿，立者为牛角，牛仰双辕。人行六尺，牛行四步。

流马：肋长三尺五寸，左右同。前轴孔分墨去头四寸，前脚孔去前轴孔四寸五分，板方囊两枚。

从书上的叙述来看，木牛是相当于发动机的设备，流马只是个装载东西的设备，相当于汽车的车厢。

从木牛的结构上看，它采用了助力机构，里面可能加有飞轮机构。从他的运行来讲，里面采用的有齿轮机构，曲柄连杆机构。人推动木牛时，里面的曲柄连杆机构通过齿轮带动飞轮，飞轮运行起来后，又因为飞轮的惯性，给木牛以助力，这样，就达到了省力的目的。

流马的结构，其实是一辆板车，只不过改变了它的重心和轴承部分，使它比以前的板车用起来省力一些。

关于书上说这个为牛什么，那个为牛什么，这只不过是中国人的习惯，用来增加木牛的神秘性而已.就像周易上说的，什么马像什么之类的。

木牛有四足，其实是轮子.在古代，没有专业的机械术语，所以有些零部件的表达，和现在的会不一样。

有猜测木牛是用脚走路的，可是这要用液压机构，在当时的条件下，这是不可能的。用手来摇，也不可能。因为这样用的机构太多，有些机构，在当时还没有发明。

关于扭转牛舌就不能行走，道理很简单，里面有防反转的棘轮机构。

当然，我也只是根据三国演义里的记载推测。不过应该不会差得太远。我现在手头没有详细的关于木牛流马的资料，只是根据我的经验推测。

也可能有复杂化的想像，不过我觉得这样比较合理，这样采用的结构比较简单，符合当时的生产力状况。

Ⅵ 古代刑罚大全

中国古代刑罚的分类在不同的时代有所不同，具体分类如下：

1、原始社会：舜禹统治的时期确认不少有关处罚的习惯。《尚书·舜典》载有：“象以典刑，流宥五刑。鞭作官刑，扑作教刑，金作赎刑。眚灾肆赦，怙终贼刑。钦哉！ 钦哉！惟刑之恤哉。”

《尚书·吕刑》对原始社会末期的处罚方式作了这样的说明：“苗民弗用灵，制以刑，淮作王虐之刑曰法”，“爰始淫为劓、刵、诼、黥”。又据《后汉书·刑法志》说：“（禹）自以德衰而制肉刑”。

2、夏代：逐步确立了墨、劓、剕、宫、大辟的五刑制度。

3、商代：刑法严酷。盘庚规定“乃有不吉不迪，颠越不恭，暂遇奸宄，我乃劓、殄灭之无遗育”。死刑除去斩刑外，还有醢、脯、焚、剖心、刳、剔等刑杀手段。

4、西周：形成以圜土之制、嘉石之制为名的徒刑、拘役等刑罚，以及赎刑、流刑等制度作为五刑的补充，这一时期为奴隶制刑罚的成熟阶段。

5、春秋战国时期：仍然以五刑为主，残酷性并没有改变、商鞅被处死时，即用车裂之刑，这一时期为奴隶制刑罚向封建制刑罚过渡的阶段。

6、秦：刑罚出现了新的变化，主要有笞、杖、徒、流放、肉、死、羞辱、经济、株连八大类。其中前五类相当于现代的主刑，后三类相当于现代的附加刑。秦法尚未形成完整的体系，有明显的过渡的特征。

7、汉代：对刑罚进行了改革，汉文帝十三年，下诏废除肉刑，着手改革刑制。汉景帝又两次下诏减少笞数，改革之后，除死刑以外，还有笞刑，而宫刑未改。至此，两汉肉刑有宫和斩右趾。

关于徒刑，汉初沿用秦制。但是汉代已经有了明确的刑期。此外，两汉还沿用秦代及以前的罚金、徙边等刑罚。另外有禁锢刑，是汉为禁止官史结党，对有朋党行为的官吏及其亲属，实行终身禁为官的政策。

Ⅶ 古代女子滚刺床刑法

滚刺床，刺床有两种，一种是用一块木板（长约2.5米，宽2米）钉满铁钉，制成一块钉尖向上的钉床；一种是用布或草席，在上面铺满乡间野生的牛头簕和其他带硬刺的植物，形成一张簕床。
中文名
滚刺床
绝技表演
每年的元宵都有此项绝技表演
特
点
表演者赤着上身
尺
寸
长约2.5米，宽2米
绝技表演
湛江的东海、麻章、太平、遂溪、雷州等农村，每年的元宵都有此项绝技表演。表演者赤着上身，身扎红腰带，在锣鼓声中，先表演拿手的传统功夫数招，然后把钉床或簕刺高举示众，验证刺床是真实材料制作，然后用功运气，卧于刺床上翻滚，旁人敲锣打鼓呐喊助威。
表演者越演越有劲，花样也越来越多。表演结束，向众人展示上身安然无恙，不见流血和伤痕。此项表演要有一定的武术功底，表演者多为壮年人，也有老年人，麻章迈合村全国和(已故)60多岁时尚表演滚刺床。滚刺床展示不畏险阻，披荆斩棘，奋勇直前的精神，在民间很受欢迎。
请采纳

Ⅷ 历史上的“木牛流马”真有其物吗

1700多年前，三国时蜀汉丞相诸葛亮发明了木牛流马，可是，木牛流马究竟是一种什么样的运输工具呢？千百年来人们提出各种各样的看法，争论不休。

查考史书，《三国志·诸葛亮传》记载：“亮性长于巧思，损益连弩，木牛流马，皆出其意。”《三国志·后主传》记载：“建兴九年，亮复出祁山，以木牛运，粮尽退军；十二年春，亮悉大众由斜谷出，以流马运，据武功五丈原，与司马宣王对于渭南。”上述记载明确指出，木牛流马确实是诸葛亮的发明，而且木牛流马分别是两种不同的工具，从木牛流马使用的时间顺序来看，先有木牛，后有流马，流马是木牛的改进版。

给《三国志》作注的南北朝时期的裴松之，在注中引用了现在已经失传的《诸葛亮集》中有关木牛流马的一段记载，对木牛的形象作了描绘，对流马的部分尺寸作了记载，但是因为没有任何实物与图形存留后世，使得后人对木牛流马的认识始终是凤毛麟角、云山雾罩。

诸葛亮造出木牛流马200年后，南北朝时期的科技天才祖冲之据说造出了木牛流马。《南齐书·祖冲之传》说：“以诸葛亮有木牛流马，乃造一器，不因风水，施机自运，不劳人力。” 令人难以理解的是，他同样也没有留下任何详细的资料。

但是关于祖冲之造出木牛流马的记载为自动机械的观点提供了佐证，这是关于木牛流马的一个主要观点，认为三国时利用齿轮制作机械已为常见，后世所推崇的木牛流马，应该是一种运用齿轮原理制作的自动机械。

在陕西省汉中市勉县的黄沙镇，史料记载这里是诸葛亮当年造木牛流马的地方。据考证，诸葛亮当年在8年北伐中，木牛流马总共用过3次，木牛流马就是从这里出发，走过250公里的栈道，到达前线祁山五丈原。

当地的老人向我们描绘了传说中的木牛流马：“木头做的马头，再有其他零星的小块组成马身子，再组上马腿，肚子中间安上齿轮，木马后边有一个扳手，操作时一压走一步，再一压走一步。”从这个传说中可以看出，木牛流马是有齿轮的，而且似乎也运用了杠杆原理。

前不久，在河北省泊头有一个普通的乡村教师梁国君说他自己就复原了木牛流马，而且非常成功。我们的记者抱着极大的兴趣专程去那里看了看。

梁国君做的木牛流马形状都是四条腿，肚子中空，可以载重物的木制机械。按下和抬起马的脖子，流马就会迈开腿行走；木牛是通过按压后面的双辕行走。据梁国君介绍，他做的木牛流马在原理上与史料记载相符：“‘木牛牛仰双辕，流马形制如象。’木牛后面有一个长长的省力臂，就是双辕；流马的省力臂就是它长长的马脖子，就是形制如象。”更为巧妙的是，梁国君在他的流马上实现了暗锁功能，把舌头扭转，马头就被锁住，就无法行走，这一点跟《三国演义》中的描绘非常吻合。
但是梁国君复原的木牛流马遭到另一派的反对，陕西省汉中市勉县博物馆馆长、陕西省三国文化研究中心主任郭清华认为，木牛流马不可能是四条腿的：“栈道是木板铺的，中间的缝隙宽窄不一，四条腿怎么能在带缝隙的板上走呢？就是在非栈道的道路上行走，它也是爬坡的，需要前面拉，后边推，四条腿没办法拉也没办法推。所以木牛流马肯定是带轮子的。”

郭清华为什么认为木牛流马应该是带轮子的呢？这也能从史料记载上找到依据。郭清华认为，木牛流马应该是四轮小车：“制木牛流马法里，介绍流马的时候说，流马有前轴和后轴。大家都知道装轮子的才叫轴，一个轴装两个轮子，所以我认为它应该是四轮。”

木牛流马究竟是带轮子的还是四条腿的呢？北宋的陈师道有下面一段文字记载：“蜀中有小车，独推载八石，前如牛头；又有大车，用四人推，载十石，盖木牛流马也。” 宋代高承写的《事物纪原》中也有记载：“木牛即今小车之有前辕者；流马即今独推者。” 清代满族水利专家麟庆也把当时水利工程中使用的土车说是陈师道记载的木牛流马：“土车，独轮料土，兼载稗编。蜀相诸葛亮出征，始造木牛流马，以运饷。今之土车独推，犹存储葛遗制。”木牛是有前辕的独轮车，流马是没有前辕的独推小车，这也是一种关于木牛流马的主要观点。但是即使是宋代的记载，也离三国时期有了1000多年，这种观点究竟有多大的可信度呢？

清华大学古文献研究所教授冯立升认为，木牛流马基本上可以定论是一个独轮车，因为综合各种史料和各种文献的证据来看，独轮车的可能性最大。

为了弄清三国时期栈道的情况，我们来到了褒河谷口，这里是褒斜栈道的起点，位于汉中市北20公里，1700多年前，诸葛亮的木牛流马就是从这里起程把粮草运往前线。

令人意想不到的是，古代的栈道非常平缓，并不陡峻。原来古代人开通褒斜栈道是非常聪明的，他们选择了在秦岭山中最缓的一条道路，不知不觉就上了山，然后不费劲就下去了。在这样的道路上四条腿的机械无论如何也比不上轮子的效率高，所以当时的木牛流马不太可能是四条腿的行走机械，而四轮车的可能性更小，因为四轮车作为转向控制是更难的，就是在平地上，四轮车的转弯都不是很灵便的，所以放到那个特殊的条件下可能性更小。

从栈道情况分析，似乎只有独轮车才最有可能是历史上的木牛流马。也许有人会问，如果木牛流马是独轮车的话，记载中，木牛是一脚四足，这个四足在独轮车里面怎么体现呢？还有就是一些部件的名称包括暗藏的机关如何解释呢？

《木牛流马》可能会打破常规定律：
我们都知道，《三国演义》上的木牛流马一直是一个迷，也让无数人为之痴迷。当时的生产条件简单，远不及现代，但是“木牛流马”的构造看起来简单易行，也符合当时的情况。如果当时把“木牛流马”写的神乎其神，也许我们很早就会把它当成神话的东西而弃之不顾了，但是就因为书上写的符合当时的情况，所以我们就不能不怀疑当时可能真的有木牛流马的问世。可是时代的久远和小说的戏剧性让我们又有些一筹莫展。
就现在来说，“木牛流马”如果真的象书中所描述那样可以不吃不喝还能走，这显然是不符合现在科学上的能量守恒定律的。因为如果“木牛流马”要行走，必定会消耗能量，当时当时肯定没什么石油、天然气之类的能源物质，它又不吃不喝，它从那里得到能量？这是值得考虑的问题。如果要造出象小说里描述的那种木牛流马来，就必须抛弃现在的“能量守恒”定律。同样，要造出“木牛流马”也必定会打破影响我们数代的“能量守恒”定律，必定是一个另世界瞩目的事迹。历史上有无数个迷团需要我们去解决，这可能只是一个虚构的物品，但是在迷团未揭开之前，谁也不能否认它的存在。

Ⅸ 古代酷刑“骑木驴”是谁发明的

袁枚在《子不语》中说“婺源江秀才号慎修，名永，能制奇器。……家中耕田，悉用木牛。行城外，骑一木驴，不食不鸣。人以为妖，” 由此可知，发明木驴的大概是叫做江永的。

骑木驴在宋元时期就有，是一种酷刑。明末的时候更为残忍，把这种酷刑推至顶峰。

这种刑罚在《二十四史演义》有所记载，然而《二十四史演义》之类就是清人所作类似小说性质的著作，难以完全当真。所以我个人认为这应该是虚构的、别人想象出来的。

如果所谓骑木驴真有现代人所附会的种种骇人听闻的 性虐待功能，那袁枚是绝不会这般若无其事的把骑木驴当成发明的自动行驶的木车来提及的。

由以上事实可见，“骑木驴”和所谓封建社会欺凌妇女没什么关系，更多反映的是现代部分抱有变态心理的男性，在想象中通过摧残凌辱妇女获得快感，而不惜通过编造历史来满足他们自己淫虐欲望，而且还描述得津津有味，煞有介事，误导世人，这种现象是值得现代心理学家进行研究的。

那类网上流传的关于明清时期木驴自动抽插的淫虐记载实为现代色情作者，为满足自己淫虐欲望而炮制出来的想象，即便在明清稗官野史中最夸张的记载都不如此。

Ⅹ 三国演义中诸葛亮发明的木牛流马的原理

木牛流马原理有三种说法：
一、木牛流马是普通独轮推车
《宋史》、《后山丛谭》和《稗史类编》都说：木制独轮小车，汉代称为鹿车， 经诸葛亮改进后称为木牛流马，到了北宋，在沈括《梦溪笔谈》中开始出现了独轮车的名称，这种小车的形态和构造，因地制宜， 略有不同， 故各地所称手推车、二把手， 鸡公车等， 都是指这种独轮小车，
二、木牛流马是四轮车
高承《事物纪原》卷八说： (诸葛亮始造)木牛， 即今小车之有前辕者；流马即今独推者，民间谓之江州车子，这在《诸葛亮集》、《资治通鉴》里也有些根据，范文澜明确提出这个观点，其确凿佐证是成都羊子山二号汉墓出土的骈车画像砖， 其右下角有人推独轮小车的形象，木牛流马的称呼来历，因为独轮车不用牛马，这正如今人把拖拉机叫做铁牛、摩托车叫电驴子一样，但这两种解释也有欠妥之处：独轮车、四轮车机械原理十分简单，何劳“长於巧思”的诸葛亮亲自制作？而且独轮车早在2000多年前就有了， 诸葛亮沿用了这种独轮车， 还值得史书上大书一笔吗？
三、木牛流马是奇异的自动机械
此说以《南齐书·祖冲之传》、《太平御览》、《辞源》等为代表， 其主要内容是：三国时代， 运用齿轮原理制作机械，己屡见不鲜，东汉时毕岚作翻车是利用齿轮转动来汲水的一种装备，三国时韩暨又制造水排，利用水力驱动水轮来灌水。
《南史·祖冲之传》：以诸葛亮有木牛流马，乃造一器，不因风水，施机自运，不劳人力，可知祖冲之是亲眼见过木牛流马的，又因木牛流马的启发，他便创造一种机械运行的工具，比木牛流马更胜一筹，由此可知，木牛流马一定是利用齿轮原理来制作， 否则祖冲之不会有兴趣拿它来作参考和对比，可惜的是此论缺乏确凿的论据和实形。
关于诸葛亮的木牛流马是怎么制造的，木牛流马的工作原理至今还未可知，但来我认为诸葛亮利用齿轮原理制造木牛流马的可能性较大，但缺乏实际证据，只能仁者见仁智者见智了。

木牛流马，为三国时期蜀汉丞相诸葛亮发明的运输工具，分为木牛与流马。史载建兴九年至十二年（231年－234年）诸葛亮在北伐时所使用，其载重量为“一岁粮”，大约四百斤以上，每日行程为“特行者数十里，群行三十里”，为蜀国十万大军提供粮食。不过，确实的方式、样貌现在亦不明，对其亦有不同的解释。也是游卡桌游最新作品《三国杀界限突破》中的新类型牌——宝物牌。
读过《三国演义》的人，大概对诸葛亮造木牛流马之事印象颇深。在书中第102回“司马懿占北原渭桥 诸葛亮造木牛流马”中说木牛流马搬运粮米，甚是便利。
“牛马皆不水食，可以转运，昼夜不绝”。如此先进的运输工具并非罗贯中凭空杜撰，史书上早有明言。《三国志·诸葛亮传》载：“(建兴)九年，亮复出祁山，以木牛运……十二年春，亮悉大众由斜谷出，以流马运。”《诸葛亮集》中还载有做木牛、流马之法。两书的材料相印证，可知并非妄言。
然而，由于古代没有留下任何实物与图形，后人无法复制，加之《三国演义》的润色，更使它添上了神秘色彩。长期以来，人们对木牛流马的解释莫衷一是，即使是最原始的材料也给人们带来了疑惑，尤其是《诸葛亮集》中记载的关于木牛的说法很容易使人把木牛流马想象成木制的牛马，而且是一种能够不断给予一定动力的、能够连续工作的机械。但在一千七百年前的三国时期能否达到这样的水平，没有明确记载。于是，又引出了不同的猜想。