司法衡平

⑴ 什么是衡平法

15世纪末－19世纪中叶，是衡平法发展的时期。当时的英国正从封建社会转向资本主义社会，人们日益发现自己的一些权利无法通过普通法法院来实现，因而就转向英王或国会寻求解决，要求他们主持正义，采取补救措施。国王和国会收到申诉以后，往往交枢密院中负责司法事务的大法官去处理这类案件。�

到了15世纪后半期，由于这类案件不断增多，最终形成了与普通法法院平行的衡平法法院。在实践中，如果案件当事人觉得在普通法法院中得不到正义，就转而寻求衡平法法院的支持。衡平法法院在诉讼中，采取了有别于普通法的原则和诉讼程序，这在相当大的程度上参考了罗马法和教学法的原则。所谓衡平，用中文表达就是平衡，即公平、正义和良心。法官凭良心判案，所以衡平法院也叫良心法院（Court of Conscience）。衡平法院不实行陪审制，由大法官独自进行审理，自由裁量的余地很大，每个法官的判决也有很大差别。因此，有人说衡平法法院的判决，是由大法官脚的长短来决定的。衡平法法院在长期的实践中，也形成了一套判例，即我们所说的衡平法。因此，所谓衡平法并不是抽象的公平和正义，而是指衡平法法院的全部司法判例。衡平法曾得到相当的发展，一度曾和普通法分庭抗礼。衡平法和普通法的区别主要体现在以下几个方面：�

第一，衡平法所采取的原则和普通法不同。普通法是法院在各地习惯法的基础上，通过判例所宣示的法律原则；衡平法不是以习惯法为原则，而是凭公平、正义和良心来判案，实际上也就是所谓凭大法官的公正和良心来判案。衡平法重实质，不重形式。实际上是在普通法之外，将罗马法和教会法适用到法律中，以弥补普通法的不足。�

第二，衡平法的救助方式和普通法不同。普通法中最主要的救助方式就是损害赔偿，例如恢复原状等等。衡平法就不是如此，它强调禁止命令，并且可以预先采取一些措施，可以事先禁止被告人实施某种行为，以防止不法行为和损害的发生。衡平法法院可以对被告人采取监禁措施，也可以对普通法中的某些概念进行扩大解释。例如胁迫这一概念，普通法中原来仅指暴力胁迫，但国王解释为包括精神上和道义上的胁迫，扩大了这一概念的范围和含义。

由于衡平法法院的救助方式不同，就涉及到一些特殊案件的管辖。例如英国法中的信托和契约法，契约在普通法中规定得比较严格，如果衡平法法院认为这个契约的形式合乎契约原则，尽管可能契约本身有缺陷，也可以要求承认这个契约。反之，也可能宣布这个契约无效。值得一提的是，罗马法中也有一些关于衡平法的规定，如执法官按照公平原则发布的一些告示，但这并不能说明衡平法是从罗马法中发展而来的。�

第三，衡平法的诉讼程序和普通法的诉讼程序不同。衡平法法院由大法官独立审判案件，不采取陪审制，也可以不要求原被告出庭；而普通法则不行，除采取陪审制以外，当事人一定到庭参与诉讼。另外，衡平法法院的诉状可以用比较通俗的语言书写，提倡书面审理，而普通法法院的诉状则一般用拉丁文，提倡口头辩论。�

在衡平法时期，除了衡平法法院以外，英国国王还建立了一些特权法院，以利于国王直接干涉司法案件。当时的星法院（Court of star chamber），实际上是国王设立的特别刑事法院，管辖一些政治性比较强的案件。最初主要受理伪造和诽谤性质的案件，后来发展成为迫害清教徒和反对派的法院，受到人民的抵制，于1641年被国会下令废除。此外，还有海事法院和教会法院。海事法院主要适用罗马法的一些原则，教会法则适用寺院法。当时，英国牛津大学开始培养一些懂得罗马法的人，到衡平法法院和星法院里工作，这些人主张在英国系统地照搬罗马法，但未获成功。英国历史上著名的法官和法学家爱德华．科克（Edward Coke, 1552-1634）是普通法坚定的维护者，曾因管辖权问题多次和英王发生冲突。1613年，科克调任主要审理刑事案件的王座法院的首席法官后，与当时的衡平法院首席法官埃利斯米尔（Lord Ellesmere, 1540-1617）发生了激烈冲突，不准执行以诈欺手段而取得的一项普通法院的判决。科克坚决反对衡平法院对普通法法院的干涉，认为普通法是至高无上的。后由于英国接受总检察长（Attorney-General）培根（Francis Bacon）的建议，使衡平法法院获得胜利，从而确立了衡平法法院的管辖权和衡平法效力上优先的地位。1873年，两个系统的法院实际合并，结束了相互独立的局面。�

第四，19世纪以后，是现代的立法时期。英国自1688年的光荣革命以后，就确立了议会在国家政治生活中的优势地位，王权趋于衰落。在随后的立法改革中，对众多的法律进行综合整理，将传统的普通法变为制定法，并且大规模地改变了民事和刑事诉讼程序。19世纪制定的重要的单行刑事法规，主要有《盗窃法》（Larceny Act）、《侵犯人身法》（Offences against the Person Act），1878年国会曾讨论过《刑法典》草案，但未获通过。这个时期制定的重要法律，还有1882年的《票据法》（Bills of Exchang Act）、1890年的《合伙法》（Partnership Act）、1893年的《货物销售法》（Sale of Good Act）等等。�

20世纪后，英美国家的成文法更是大量涌现。在美国，由于政府的活动大大增强，联邦政府的行动涉及日常生活的范围越来越广，规章条例也以创记录的速度增加，以《联邦法典》这部登录新颁布法律的专书为例，近来年，每年都要新增加8万多页，简直到了泛滥成灾的地步。规矩越订越多，造成了当代美国“无事不言法”的奇特景观。代表各种政治势力的协会和组织，成为申张正义的一种后盾。选民集团的发言人、精神病院里的病人，以及妇女，都纷纷聘请律师到法院争取公道。于是，一时间美国出现了一场“权利爆炸”，人人争先恐后，都要法院把受苦受难之事看作涉及宪法的问题来处理。司法干涉过多，使人们降低了对法律的信任，不再认为法律是什么永恒真理的反映，而法院也成了争取一时一事之利角的逐场，未必在于伸张正义。这是当代美国应当解决的社会问题之一。

⑵ 何谓衡平法

衡平法

equity

英国自14世纪末开始与普通法平行发展的、适用于民事案件的一种法律。英美法系中法的渊源之一。14世纪以前，按照英国的普通法制度，当事人在普通法法院提起诉讼，须先向大法官申请以国王的名义发出的令状。令状载明诉讼的条件和类别，法官只能在令状的范围内进行审判。但是令状的种类和范围都有限，因此，许多争议往往由于无适当令状可资依据，而无法在普通法法院提起诉讼。同时，有的讼案即使在普通法法院审理，也由于普通法规定的刻板和救济方式的有限而难以获得“公允”的解决。还有，普通法对于违反契约或侵权行为的诉讼，只能判处损害赔偿或准予回复动产与不动产，不能颁发执行令，强制履行契约，也不能颁布禁止令，防止重大不法行为的发生等。遇到上述情况，当事人为保护自己的权益，根据古老的习惯，便向国王提出请愿。国王被看成是“正义的源泉”、“公正的化身”，而国王本人也借机表示自己的“恩典和仁爱”，于是便通过王权进行直接干预。开始通常是委托大法官根据国王的“公平正义”原则来审理；1349年起，允许原告人直接向大法官提出申请，由大法官审理。15世纪末又进一步设立衡平法院，专门负责审理衡平案件。大法官和衡平法院在处理这类案件时，采用“遵循先例”的原则，其判例逐渐形成一整套独特的衡平法的基本原则或准则，如“衡平法决不许可过失者得以逍遥法外”、“求助于衡平者须自身清白”等。

同普通法相比较，衡平法的诉讼程序比较简单，不设陪审团，一般采用书面形式审理，判决由衡平法院直接负责执行，违抗者以蔑视法庭论处，重者可下狱。这样，在民事案件中便形成了两种法律 、两种法院 、两种诉讼程序。尽管“衡平法遵从法律”，不得有意推翻普通法，只是补充普通法，但衡平法院毕竟拥有干预普通法院审判的手段，特别是执行令和禁止令。如原告在普通法院控诉被告，被告可以以这种控诉违背衡平原则为由向衡平法院请愿。衡平法院可以借此向原告发出禁止令，使原告放弃起诉，结果往往引起两种法院之间的对立。到19世纪，随着工商业经济的发展，社会矛盾的加剧，这种繁琐复杂而又不时发生对立的双轨法制已明显地不能适应统治的需要 。为简化司法制度 ，议会于1873年通过《最高法院审判法》，1875年生效，对英国的司法机构作了重大改革，废除了普通法法院和衡平法法院之分，建立起单一的法院体系，统一适用普通法和衡平法，并明确在普通法规则和衡平法规则发生抵触或不一致时，以衡平法规则为准。

衡平法以“正义、良心和公正”为基本原则，以实现和体现自然正义为主要任务。同时，衡平法也是为了弥补普通法的一些不足之处而产生的。因此，衡平法也只能象普通法一样，主要是判例法，是大法官的判例形成的调整商品经济下财产关系的规范。但是，衡平法的形式更加灵活，在审判中更加注重实际，而不固守僵化的形式。
虽然衡平法作为不成文法，起初并没有明文规定的具体原则，在案件审理过程中，大法官拥有很大的自由裁量权，比如，大法官有权根据案件的具体情况，决定是否采取、采取何种救济手段，但是，在司法实践中，大法官也不断总结一些判例作为先例，并从中形成了一些衡平法的基本原则，作为审判的指导原则。这些原则或格言主要包括：
衡平法不允许有错误存在而没有救济（Equity will not suffer a wrong to be without remedy）。衡平法是对人的（Equity acts in personam）。衡平法遵从法律（Equity follows the law）。求助于衡平法者自身必须公正行事（He who seeks equity must do equity）。求助于衡平法者自身必须清白（He who comes to equity must come with clean hands）。延误是衡平法的大敌（或者拖延击败衡平法，Delay defeats equity）。衡平法注重意图而不重形式（Equity looks at the intent rather than the form）。衡平法可以推定出履行义务的意图（Equity imputes an intention to fulfill an obligation）。衡平法把应做之事看成是已做之事（Equity regards as done that which ought to be done）。等分即公平。
衡平法不允许有错误存在而没有救济（Equity will not suffer a wrong to be without remedy）。如果由于某些技术上的缺陷，一种权利在普通法上不能强制实施，那么，衡平法将出面干预，以保护这种权利。它表明，权利受到侵害的当事人如果在普通法上得不到救济，衡平法院就会干预，给他提供救济。不过，但是，不是任何一项错误都能在衡平法院得到救济。事实上，衡平法院准备干预并给予救济的“错误”，首先是指那些能够在司法上予以强制实施的情形，如果不能强制实施，衡平法也爱莫能助。
衡平法上的救济为：(1)禁制令：(2)特定履行；(3)废除：(4)改正。
禁制令是法院作出的裁定．指示一人或数人不要做某项具体的事或者做某项具体的事：但后一种指示较少。禁制令只能为强制执行或保护一种普通法上或衡平法上的权利，才能做出。
特定履行是对需要履行合同义务的合同当事人发出的一种命令。只有存在需要履行的合同，才能取得特定履行的命令-比如如果在普通法的诉讼中胜诉人只能取得名义上的损害赔偿以及债务属于持续的债务，需要提起一系列的损害赔偿诉讼，这时普通法的教济是不足的，只有发出特定履行的命令才能做到比损害赔偿更完善的救济时，就可使用特定履行。
废除是指如果合同有一些固有的缺陷导致其在衡平法上的无缘，合同当事人有权废陈合同。而法院可以做出废除的命令。
改正是一项衡平法上的改正文件，以使它正确反映当事人意思的权力。不能将它和普通法以及衡平法上的纠正文件中明显存在的错误的权力相混淆，因为改正是将当事人曾真正达成的协议，而文书没有纪录的内容予以证明。
最典型的运用衡平法进行补偿的行为是信托：委托人将财产转移给受托人之后，受托人如果声称这些财产是他自己的，受益人在普通法上就没有什么救济，因为在普通法上，那些财产确实是受托人的，他是财产的法定所有者，但是，受益人可以请求衡平法干预，以实现他的权利。

⑶ 什么是衡平补偿

一，概念：因天灾、疫疠、战争或其它显失公平情形下之补偿 ，可简称之为“衡平补偿”。

二，分析：

法律责任得因国家行使公权力或从事私经济活动，而分为公法责任与私法责任。国家的私法责任虽不完全排除“宪法”或公法之拘束，但大都依民事法法理处理 。

就公法责任言，依权力分立的架构，至少可分为立法、司法、行政权之行使所生之责任 。单就行政权部分，则可因行政行为之主动与被动，分为积极责任与消极责任。

所谓积极责任，即人民损害发生之原因非直接源自行政行为，惟基于福利国或社会国理念，由行政主动填补损失。其中之大部分与社会福利及社会安全制度有关。

例如属社会法领域中之社会济助、劳动法领域中之职业灾害补助等，可简称为“社会补偿”，其中之少部分是基于社会正义公平之衡平给付，以结果为导向的责任包括危险（Gefährngshaftung）责任在内，例如犯罪被害人补偿；因天灾、疫疠、战争或其它显失公平情形下之补偿 ，可简称之为“衡平补偿”。

所谓消极责任，则是行政执法时，不论是合法或违法，导致人民权益受侵害或受损，经人民请求，由“国家”被动去填补损害赔偿或损失补偿。在这消极领域内，可包括赔偿责任、补偿责任，以及无法明确归属该两项责任之其它公法上赔偿或补偿责任等三大部分。

⑷ 衡平法是什么

国王指定的大法官是衡平法的创始人，也是衡平法的执行者。衡平法就是在大法官的审判实践中运用教会法、普通法和中世纪西欧商法的一些原则和规范，并加以改进和完善而形成的。同时，衡平法也是为了弥补普通法的一些不足之处而产生的。因此，衡平法也只能象普通法一样，主要是判例法，是大法官的判例形成的调整商品经济下财产关系的规范。但是，衡平法的形式更加灵活，在审判中更加注重实际，而不固守僵化的形式。

衡平法以“正义、良心和公正”为基本原则，以实现和体现自然正义为主要任务。虽然衡平法作为不成文法，起初并没有明文规定的具体原则，在案件审理过程中，大法官拥有很大的自由裁量权，比如，大法官有权根据案件的具体情况，决定是否采取、采取何种救济手段，但是，在司法实践中，

大法官也不断总结一些判例作为先例，并从中形成了一些衡平法的基本原则，被称为衡平法格言，作为审判的指导原则。这些格言主要包括：

1、衡平法不允许有错误存在而没有救济（Equity will not suffer a wrong to be without remedy）。这个格言背后的原则是，如果由于某些技术上的缺陷，一种权利在普通法上不能强制实施，那么，衡平法将出面干预，以保护这种权利。它表明，权利受到侵害的当事人如果在普通法上得不到救济，衡平法院就会干预，给他提供救济。最典型的是信托：委托人将财产转移给受托人之后，受托人如果声称这些财产是他自己的，受益人在普通法上就没有什么救济，因为在普通法上，那些财产确实是受托人的，他是财产的法定所有者，但是，受益人可以请求衡平法干预，以实现他的权利。不过，这句格言并不是说，任何一项错误都能在衡平法院得到救济。事实上，衡平法院准备干预并给予救济的“错误”，首先是指那些能够在司法上予以强制实施的情形，如果不能强制实施，衡平法也爱莫能助。

2、衡平法是对人的（Equity acts in personam）。最初，衡平法院的命令是针对被告个人的，强制他履行一定的行为或者不作为。在用益制度下，就是针对受让人，他拥有土地的法定所有权。后来，衡平法院的命令不仅针对财产的法定所有者，而且，在一定的条件下，也可以针对后来获得财产的法定所有者。结果，将一定的衡平法权利看成是财产性权利，也是有道理的。因此，可以说某些衡平法权益也具有对物权的特征，涉及被告的财产，因而也是对物的。至于信托受益人的权益到底是对人权还是对物权，至今仍在争论。

3、衡平法遵从法律（Equity follows the law）。衡平法当然不能违背议会的制定法，同时，凡是普通法承认的权益，衡平法也予以承认，不能拒绝。衡平法不是要挫败普通法，而只是补充它。重要的是，衡平法除承认普通法的权益，还承认一些不为普通法承认的衡平法权益。所以，在信托制度中，衡平法不否认财产是受托人的，如果否认，就会与普通法矛盾，因为在普通法上，信托财产的法定所有权确实属于受托人。相反，衡平法只是在此基础上要求受托人履行他的义务。于是，衡平法院首先承认，受托人的确是信托财产的法定所有者；然后，它更进一步指出，受托人有义务按照委托人的指示，为了受益人的利益，管理和处分这些财产，最后，衡平法院要求受托人履行这项义务。

4、求助于衡平法者自身必须公正行事（He who seeks equity must do equity）。寻求衡平法救济的原告，必须准备对被告公平地采取行动。原告不能或不愿履行自己的未来义务，法院就不会针对被告实现原告的权利。同样，如果为了实现原告的公正，结果会给被告造成更大的不公正，那么，衡平法就不会干预，因为衡平法不能为了实现公正而带来更大的不公正。（

提问者对答案的评价:
很详细地回答
谢谢！！

⑸ 源于英国的普通法和衡平法是甚么、、

英国封建法律体系的形成。英国法的源头是盎格鲁·撒克逊时代的习惯法。随着王权的强大和完善的皇家司法机构的建立，逐渐形成了普通法、衡平法和制定法三大法律渊源，从而确立了英国封建法律体系。 (1)普通法的形成。普通法指的是12世纪前后发展起来的、由普通法院创制的通行于全国的普遍适用的法律。它的形成是中央集权和司法统一的直接后果。 1066年诺曼公爵威廉征服英国后，他和继任者为巩固统治，扩大王权，采取进行土地调查、编制“末日审判书”(始于1086年，又称“最终税册”／Domesday Book)等多种措施，加强中央集权。在统一司法方面，国王建立了御前会议，并从前者中逐渐分立出具有司法职能的财政法院、王座法院和普通诉讼法院。这些法院最初只在伦敦皇家威斯敏斯特教堂(Westminster Abbey)审理案件，但为了扩大王室管辖权，法官们开始到各地巡回审判。 亨利二世统治时期的司法改革对普通法的形成起了很大的推动作用。通过颁布《温莎诏令》、《克拉灵顿诏令》等一系列命令，确立了陪审制，并将巡回审判制度化。法官们进行巡回审判时，在陪审团的帮助下，依据王室法令参照当地习惯来审理案件。回到伦敦的皇家威斯敏斯特教堂后，他们互相交流参照各地习惯形成的判案意见，承认彼此的判决，并约定在以后巡回审判时使用。在此基础上，逐渐形成了通行全国的普通法，所以后人习称其为判例法。 体现王权的令状制也与普通法的发展有密切关系。它要求原告只在申请到特定的以国王名义签发的令状后，才能向法院主张实体权利的保护。令状成为诉权凭证，无令状就不能起诉。“程序先于权利”的普通法特点与此不无关系。 (2)衡平法的兴起。由于普通法在传统令状制度下，存在着保护范围有限、内容僵化、救济方法较少的缺陷，随着社会经济的发展，已不能满足人们的需要。得不到普通法院公正保护的当事人，依照历史传统直接向国王提出的申诉越来越多，国王遂将其委托给大法官进行审理。15世纪正式形成了大法官法院(又称“衡平法院”)。根据大法官的审判实践，逐渐发展出一套与普通法不同的法律规则，即根据“公平”、“正义”的原则形成的“衡平法”，并逐渐成为一套有别于普通法的独立法律体系。 相对于普通法，衡平法重内容而轻形式，诉讼程序简便灵活，审判时既不需要令状也不采用陪审制。凡普通法法院不予受理的案件，大法官均予接受。衡平法适应社会发展，创制出信托、禁令等许多新的权利和救济方法。一般认为，衡平法受罗马法影响较深。 普通法实施领域广泛；衡平法仅在普通法难以救济的方面发挥作用，是对普通法的补充。其时可以认为：将普通法去掉，衡平法不复存在；而将衡平法去掉，普通法仍会存在。两大法院系统的关系由于管辖范围存在交叉重叠，大量案件从普通法院转向衡平法院以及衡平法院的禁令可以干涉普通法院的判决，使两者之间矛盾日渐增多。17世纪初，普通法院法官科克和衡平法院大法官埃尔斯密将冲突引向白热化。这场争端以国王詹姆斯一世确立“衡平法优先”的原则而告终。直到1875年司法改革前，普通法与衡平法的并立一直是英国法的显著特征。

⑹ 衡平法的发展历史

英国衡平法的产生与发展：
自1066年法国诺曼人威廉公爵（威廉一世）征服英格兰，1164年英王亨利二世改革诉讼程序，宣布废除明裁判制度，建立巡回法官，定期到全国各地进行巡回审判，对有关国王财政、土地所有权和国王安宁秩序方面的案件进行主动追究，并监督地方的司法活动，而且容许骑士、平民和自由农民可以越过地方法院直接向王室法院提起诉讼，英国的普通法在全英国得到广泛的适用和发展。
随着英国手工业和商业的不断发展，特别是商品经济的发展带来了社会经济关系和财产关系人复杂化，出现了许多普通法所没有规定的新的社会关系和社会现象，当时现有的普通法以土地为中心的解释农业经济的产物，无论就其内容来看、还是就其诉讼方式来看，都过于保守、陈旧和僵化，而不能适应社会经济关系发展的新需要。
首先，普通法诉讼程序方面过于僵硬和残缺不全；如根据普通法的规定，当事人要向王室法院提起诉讼，必须先向大法官领取开审令状，王室法院才能开始审判。开审令状是大法官以国王名义发出的一种诉讼文书，责令被告人履行令状中所明示的要求，否则即应出庭答辩。因此，不同的诉讼请求就有不同类型的开审令状，分别规定着不同的诉讼方式（到十二世纪来有各种令状75种，十三世纪末发展有上百种）。原告提起诉讼必须精心考虑适用哪一种令状。如果选错了。法院将拒绝接受受理他的控告，当事人的权益因此就得不到保证。其次，普通法内容也不能适应客观需要，如普通法规定：债务人到期不能偿还债务，其抵押品全都归债权人所有，这就是说，不管抵押品的价值比所欠债款高多少，债权人都可以永久取得全部抵押品的所有权等等。再次，有些案件当事人的败诉，往往仅只由于技术上的错误，或因为证人受贿、诉讼程序的捉弄，及对手的个人政治影响和干涉，在这些情况下，如果这些案件判决生效后得到执行，必然会产生新的不合理和不公平因素。于是，按照英格兰自古臣民有直接请求国王保护权利的习惯。早在14世纪，由于以上原因在皇家法院败诉的当事人，就向国王提出请求，请求国王命令对方根据道德和良心的要求行事。国王常常把这种请求委托他的最高行政官员（即大法官）代为处理，因为大法官负责签发令状。他通晓普通法及其救济手段，并且作为“国王良心的守护人”，大法官被认为最适合确定特殊案件的请愿者是否应获得所期望的“上帝之爱”和仁慈的恩典。
大法官（僧侣担任）处理这类案件，享有很大的自由裁量权，他既不受普通法诉讼程序的约束，也不遵循普通法的成例，而只依据其个人良心所认为的“公平”“正义”原则独立处理，无须陪审团参加，这样在普通法体系之外，就又产生了以大法官判例为法律规则的衡平法。不过初期的衡平法很不稳定，标准也不统一。如俗语所说，如大法官之足，其长短因人而异，大法官某种程度是根据自己认为合适的方式处理案件，裁决结果带有当时担任此职的僧侣的很强的个人倾向性。自从1529年托马斯·莫尔作为第一任世俗大法官担任此职后，衡平法院审判逐渐仿照普通法，发展出一套自己的规则和学说；当类似的事实情节出现，大法官便求助于这些规则和学说去处理案件。这些规则和学说发展到16世纪末，大法官的判决开始定期公布，这样大法官的活动越来越具有司法的性质，他的办事机构变成了独立的衡平法法院（大法官法院）。
最初，大法官是独任法官，但从1730年开始，他便由他的直接下属，即衡平法院“案卷主事官”相辅助。到18世纪，经过大法官们和法学家的不断总结、整理、编纂，衡平法也像普通法一样，采取了遵循先例主义原则，使衡平法的规则也逐渐实现了规范化和条理化，从而将衡平法变成了英国所特有的一种法律形式。这样，在英国法中，就形成了普通法和衡平法两种法律规则。两种法院和两种诉讼程序并存的法律体制，分别适用不同的法院。当大法官发出的一个“禁令”，禁止某个当事人在普通法院提起或继续诉讼，或者停止执行当事人已经获得的普通法法院作出的升效判决时，就必然导致衡平法和普通法在适用上冲突，这就出现了（在17世纪）大法官埃尔斯米尔与王座法院首席法官柯克的激烈冲突。柯克法官认为，大法官无权粗暴地禁止在普通法法院管辖诉讼的继续进行、或禁止执行普通法院依合法方式作出的判决，借此对普通法法院的审判进行干预。埃尔斯米尔则答到：“如果普通法法院作出的一项判决是依靠压迫、错误和昧着良心取得的，大法官就要挫败它，并把它们搁到一边，这样做不是由于判决中的任何错误或缺陷，而是由于当事人一方昧着良心。”
当这场争论提交给国王詹姆斯二世进行仲裁时，他作出了有利于大法官的裁决。那时起，当衡平法与普通法发生冲突时，前者优于后者并使其成为定制。这样，在17世纪确定了衡平法效力优先原则。1852年和1858年英国国会制定《衡平法法院诉讼条例》和《衡平法修正条例》，从而使衡平法与普通法的诉讼程序趋于融合；直到18世纪末，衡平法院和普通法院一起纳入“最高法院”二者的对立和冲突始告结束。所谓“衡平法”是指大法官通过判决发展起来的一套独立于“普通法”之外特别规则。衡平法规则并不与普通法规则相对抗。也不旨在废除或取代普通法规则，相反，衡平法是普通法的拾遗，注释和补充；衡平法规则极为重要，它有时起到了有效地缓解普通法规则过于严苛的作用，从而克服普通法的保守僵化，弥补普通法的空缺陈旧。两者是法典与法典补充条款之间的关系，正文与注释之间的关系。“衡平法不是一种自立的制度——而是一些补充性规则的集合。普通法是一种完整的制度，如果衡平法法院的衡平审判权被撤销，仍有法律适用于每个案件，尽管这种法律可能有些粗糙，它不能完全适应我们时代的需要，但我们对每个案件毕竟有法律可适用”（英国著名法学家梅特兰语）。与此相反，如果废除了普通法，衡平法必定不复存在。因为它在每一点上都以庞大的普通法本体的存在为前提。所以从一定意义上讲，衡平法促进了使普通法能更好地适应社会发展的新需要，起着完备英国的法律制度的作用。衡平法最早始于英国，当时它是由衡平法法院所实施的法律体系，与普通法相对。它作为和严厉的普通法规则选择使用。衡平法根据特定情况下的公平、正义、合理 ( 公道 ) ，有它自己的系统规则和原则，或者说衡平法的作用是以公平、正义的原则弥补普通法不足之处。依靠衡平法系统，某人可以在法庭上寻求法律救济措施，而不是根据普通法。“衡平法”一词说明它的精神和习惯是公平、正义、公理；它处理人与人之间的交际行为。衡平法是现代英美法系的重要组成，和普通法、制定法并称为三大法律渊源，它成为与普通法制度并列的第二大法律体系。 衡平法有自己的一套法院裁判规程和管辖规定。它一开始就在理论上和方法上与普通法不一样。衡平法可用这样一句格言来总结，“公正不会让在没有救济的情况下蒙受一种冤屈”。英国衡平法在其历史发展中，经历了三种法律形态： 早期衡平法发展形态：
12~14 世纪，这一阶段基本属于形成时期。衡平法的适用，是以被告的良心为基础。这成了典型的衡平法所具有的特殊观念，其实质是“自然正义”。衡平法为了弥补普通法之不足，而由大法官根据公平及正义的原则，在 12~14 世纪发展形成法律体系。此期间，普通法已显得保守、呆板而缺乏灵活性，不能适应不断出现的新情况。于是，当事人只能请求国王裁判。到14 世纪20 年代，由于国王无法处理日益增多的案件，便交由枢密院和大法官审理。大约从1400 年起，法律承认甚至扩大了大法官和枢密院的管辖权。普通法法官最初显得愿意与大法官和枢密院合作，后来普通法院里也出现了许多具有衡平法特征的规则。这种新式法庭并没有完全创造出衡平法，但至少以不同的方法发展了国王公平正义原则中固有的衡平法。衡平法逐渐发展起来弥补普通法的不足和纠正普通法不公平之处。其权利和救济手段主要有：用益权 (uses) 、禁止令 (injunction) 、特定履行令 (specific performance) 。在英国，枢密院是指以前由一批被任命的显贵人物组成的就政府事务向王室提供建议的组织。此刻，它的重要作用主要表现在它的司法委员会，即听取并裁决来自某些自治领和附属国以及来自英国国内某些法院和某些由国家授予司法权的专门组织的上述案件的最高法院。 近代衡平法发展形态：
15~18 世纪，该时期是衡平法独立、成熟时期，在这一时期，衡平法由衡平法院专门适用，并加以发展。 为了应付大量的案件，王座法院院长便建立起了自己的法庭，即大法官法院 ( 亦叫衡平法院 ) 。大法官审理这些案件，并不受普通法的约束，而是根据公平和正义的原则，发展自己的法律，即“衡平法”。15~16 世纪，衡平法在内容和形式上的进步，很大程度取决于普通法本身所具有的种种弊端。从当时的发展状况看，通行全国的普通法确实存在很多不足，例如：内容不全面，对某些社会关系缺乏相应的规定；规范性不足，条文本身含糊不清；适应机制不强，不能随着社会的变化而在内容上作相应的变更。16 世纪初，圣·热尔曼·克里斯托弗 (St.Germain,Ch ristopher(1460~1540)) 的著作《神学博士与学生对话录》 (Doctor and Student) 从道德角度提出了衡平法的基本理论，对衡平法的发展有很大影响。实际上，16 世纪时，各地普通法院常常采用衡平法的某些原则。 16 世纪末，大法官法院按衡平原则审理了大量案件，衡平法最初的任意性特征已在很大程度上消失了。1616 年詹姆斯一世 (1566~1625 ，英王，在位期于（1603~1625 ），并于（1567~1603 为苏格兰王 ，称作詹姆斯六世) 亲自确认了大法官权利，保证了英联邦下衡平法没有被废除，保 存了人们认为能够给予公平救济的法院。其掌玺大臣和大法官埃杰顿·托马斯爵士 (Ege rto,Sir Thomas(1540~1617)) 主张衡平法是法而不是任意决定，其后任弗兰西斯·培 根 (Francis Bacon(1561~1626)) 帮助恢复了衡平法与普通法之间的协调，处理了积压的案件，制定了大法官法院诉讼法典，这部法典使用了两个世纪之久。后来的掌玺大臣和大法官诺丁汉伯爵(Nottingham,Earl of 1621~1682) 系统地整理衡平法院活动原则，衡平法开始呈现出它的确定形式。他还做了大量的工作，以使衡平法规则融成一个规范的法律制度，传统上，他被称之为现代衡平法 之父。17 世纪后期大法官实际上已经不再执行含糊不清的衡平法，而是明显地倾向于系统地阐述那些以此为基础给予救济的原则，明确其范围，并使衡平法形成体系。至此，衡平法管辖范围 包括：执行信托，干预抵押，行使对未成年人的管辖权，监督账目和遗产管理，对欺诈、意外事故、过错、威胁手段等造成的损害给予公平的救济和制订家庭财产协定等。衡平法逐渐变成了有其特点的稳定的规范体系。衡平法案例汇编开始于 16 世纪后期，但直到 18 世纪才得以持续发表。衡平法的发展表明衡平法的原则一直在实施。
18 世纪衡平法与普通法关系是融合的，双方在内容上相互渗透。默里威廉爵士、曼斯菲尔德伯爵(Murray,Sir William,Lord Mansfield(1705 ~1793)) 作为王座法院首席法官曾试图把某些衡平原则引入普通法，但没有成功。18 世纪最杰出的大法官是约克·菲利蒲·哈德威克第一伯爵 (Yorke,Philip,lst Earl o f Hardnicke(1690 ~1764)) 。他的伟大成就是以近代形式确定了许多衡平法原则，统一 与系统化了衡平法自诺丁汉伯爵以来在过去的一个世纪中的发展，因而使衡平法发展成为一 个确定的但仍有灵活性与成长和适应能力的原则与规则体系。他坚定地确立了这样一条基本规则，衡平法官应该遵循从大量判例中形成的原则，而不是单个的判例。衡平法的最终结果是经过大法官斯克特·约翰·埃尔登勋爵 (Scott,John,Lord Eldon(1751 ~1838)) 的努力而确立的，他对衡平法的发展主要表现在：设法确立衡平法的原则，使衡平法的规则与普通法一样确定，他的这些成就在很大程度上完成了诺丁汉伯爵和哈德威克伯爵的工作。并且确定了衡平法规则与法律的关系。这样，衡平法进入了一个新阶段，衡平法成为有明确范围的体系，在这个体系中将遵循判例原则。最终发展的结果，衡平法在 信托、已婚妇女财产分割等方面经常享有专属管辖权；在合同强制履行、欺诈、过错和意外事故等方面享有与普通法的共同管辖权；另外，特别是在发布禁令、指定管理人上享有辅助管辖权。1873~1875 年司法制度法撤销了大法官法院，实现了普通法与衡平法管辖权的融合。但是又规定，除专门对冲突情况下作出的规定以外，在所有事务中衡平规则应优于普通法规则。即衡平法不属于普通法体系的一部分，当两套原则发生冲突时，衡平法处于优势。 19 世纪~此刻，《1873 年司法制度法》虽然通过将普通法院和衡平法院并入新的最高法院，而统一了普通法和衡平法的管辖权，使高等法院的各个法庭都可以作出相应的不论是普通法的，还是衡平法的任何补偿判决。但它没有规定在权利、财产及收益等方面衡平法与普通法处理原则的归并和统一，根据《 1925 年财产法》规定，普通法与衡平法在处理原则上仍然不一样。
现代法律中衡平原则主要适用于以下的处分原则的认可和强制执行：
(1) 衡平法上的财产利益，特别是信托、抵押人在衡平法上的赎回权；衡平法上的抵押和负担；动产与合同中衡平法上的利益；产生于衡平法上的土地利益的限制条款和衡平法上的转 让。
(2) 衡平法上的有关财产原则，如变更原则、选择原则、清偿与撤销原则、履行原则、调配原则、财产与负担合一原则和替代权原则。
(3) 对于依照处罚与没收以及双方信托关系的衡平法上的救济。
(4) 衡平法上的保护，如衡平法上的相抵、解除与放弃、默认与疏忽等。
现代衡平法的内含与外延有着不同往日的新的动态及发展趋势。根据《 1925 年财产法》，衡平法之财产和利益的概念被扩展到以前由普通法加以认可的某些财产利益上去。在衡平法上的请求与辩护方面，《 1873 年司法制度法》以后，某人在任何法院都可以提出衡平法上的或普通法上的请求与辩护，并且可以获得普通法上的或衡平法上的救济措施。已往的衡平法上的专属管辖权、共同管辖权和辅助管辖权此刻变为“三位一体”，即扩大的共同管辖权。在现代实践中，高等法院既可以行使普通法上的管辖权，也行使衡平法上的管辖权，并授予当事人以在他看来是正当的、任何形式的补救，而不论是普通法上的，还是衡平法上的。
现代衡平法所审理的案件，仍旧是民事初审和上诉审，其诉讼程序许多方面与普通法诉讼程序相近，但在审判活动的原则和方式上仍然是以书面的、审问式的方式进行审判，陪审团只起顾问性的作用。 现代衡平法对社会起着不可估量的作用。17 ~18 世纪某些重要的衡平法领域，在制定法的配合下，许多已成为现代法律的重要组成部分，而且大都有了新的发展，甚至有某些部门，已独当一面了，如信托法、公司法等。它的理论和救济手段在现代纷繁复杂的社会生活中，用途更为广泛，且已深入公法领域，如在契约法中广泛使用的特别履行、部分履行的救济手段，不当压迫、对未得到通知的已给付价格的善良购买人的衡平理论，“重意图而轻形式”、 “平等”的衡平原则，“不把时间条款作为契约的要素”等。在现代侵权法中，大量运用各种衡平禁止令，涉及社会公益、无形财产、个人权利等各方面的侵权案件。此外，衡平法上的抵押在现代社会也广为利用，并发展成为一种“留置权”理论。现代衡平法还发展了一种 “夫妻财产分别制”理论，旨在保护已婚妇女的财产，维护男女平等的财产观念。现代衡平法依旧建筑在司法判例原则的基础上，由司法解释和法定原则的适用所组成。衡平法通过规定新的权利和救济方法以及软化普通法中过于呆板之处来补充普通法，在信托法、合同法、继承法等方面，对普通法起着重要作用。
英国现代衡平法的新特征是：
(1) 确立了“同等权能”和“衡平法优先”原则，“遵循先例”原则伴随现代法院组织体系的完善也最后确立和巩固，它们是现代衡平法适用上的特征，也是英美法系的基本原则。
(2) 现代衡平法观念已由中世纪的“自然主义”、近代的“个人主义”过渡到现代的“社会主义”。
(3) 以前衡平法和普通法时有冲突，此刻基本上和平共处、相互融合渗透。
(4) 在现代法庭，法官以衡平法审理案件的权力正日益扩大，法官有更多的“自由裁量权” ，衡平法不完全固守自己单一的传统救济措施，往往交叉使用某些彼此有联系的、穿插的、混合调整方式。
英国衡平法的形成、发展和演变表现为吸收、分离、组合的过程：
(1) 吸收过程：主要表现在衡平法对罗马法、教会法、普通法和商法的吸收，衡平法是在全面、广泛吸收其他法律的基础上形成自己的法律体系的。
(2) 分离过程：主要表现为衡平法院与行政权力的分离；衡平法与普通法分离；衡平法与宗教、伦理的分离。时代的发展使衡平法进步，表现为新的形式和新的充分内容。分离使衡平 法得以发展，从而具备纯法律特征，成为与普通法制度并列的第二大法律体系。
(3) 组合过程：首先，主要表现自我组合上。衡平法在司法组织上有专门法院，即衡平法院，在诉讼程序上形成了一套与普通法诉讼程序相区别的独特的诉讼法，在实体内容上，进行 案例报告、汇编，形成体系，力求原则、理论和规则上的制度化。其次，表现在混杂组合上。一是将来源不一的法律渊源组合在一起；二是通过立法进行改革，同国家其他的司法组织 在行政管理上和司法管辖权上的合并，使其在诉讼程度上趋于一致，以及在实体原则、规则上相互渗透，合二为一。
虽然英国的衡平法院在19 世纪后半叶已被撤销，取而代之以高等法院中设立的大法官分院， 但衡平法的许多原则，却被保留下来，沿用至今。

⑺ . 普通法和衡平法都是不成文的判例法 (2 分) 否 是

在资本主义国家中，发的渊源一般可分为正式意义上（即有约束力）的渊源和非正式意义上（即虽无约束力但却具有一定程度的说服力）的渊源。正式意义上的渊源一般包括制定法、条约、经认可的习惯；在有的国家，判例法也是正式渊源。

制定法主要包括宪法、法律、法规等。一般来说，宪法是一国的基本法，其法律地位高于一般法律（如民法、刑法），在法律渊源中列于首位。但这一原则对成文宪法制国家才适用，而对实行不成文宪法制的国家就不适用（如英国）。

成文宪法制是指有一个称为宪法的、单独的、成文的法律，其法律效力高于一般法律，它的制定和修改也往往要通过不同于一般立法的程序。美国和其他大多数资本主义国家实行成文宪法制。

不成文宪法制是指这一国家并不存在这样一个法律文件，它的宪法是由具有宪法内容的立法、司法判例或宪法传统共同构成的。

在各种制定法中，立法机关（议会）制定的法律是仅次于宪法而高于其他制定法的。广义讲的制定法是指与判例法相对称的所有成文法，包括制宪会议、议会和政府部门分别制定的宪法、法律（立法）和行政法规等。但狭义讲的制定法往往仅指议会制定的法律。

判例作为法的渊源，在资产阶级国家有所不同。在普通法系国家中，判例被认为是正式意义上的法律渊源之一，判例法和制定法是并行存在、相互作用的。但在民法法系国家，判例并不是正式意义上的法律渊源，正式意义上的法律渊源主要是制定法。这种制度最早来自古代罗马法的传统。（但在现实中，判例可以说是非正式意义上的法律渊源。）

非正式意义上的法律渊源，除民法法系的判例外，主要指权威性法学著作，正义和公平等观念、政策等。

资本主义法，也可以从不同角度加以分类，如成文法和不成文法、实体法和程序法、根本法和普通法、一般法和特别法、联邦法和联邦成员（州、省）法、制定法和判例法、公法和私法以及普通法法系的普通法和衡平法等。其中最重要的是关于公法和私法之分的问题。这是民法法系划分部门法的基础。普通法法系国家在传统上没有这种划分，但在这些国家的法学著作中，多数也倾向这一分类法。

⑻ 中国有衡平法吗

这个问题比较复杂，建议你看一下我们起草的诉讼法修改意见18条。哪里有 衡平法的真谛。

⑼ 民法178条是衡平规定吗

第一百七十八条 当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，但不停止判决、裁定的执行。
【释义】
当事人申请再审不同于法院系统或者检察系统提起再审。就申请再审的范围来看，针对的是已经生效的判决和裁定、不予受理以及驳回起诉的裁定和已经生效的调解书，特别注意针对调解书申请再审应该有证据证明调解并非出于自愿或者调解协议不合法。而对已经生效的解除婚姻的判决不得申请再审，不过离婚案件中关于财产分割部分可以申请再审。按督促程序、公示催告程序以及企业法人破产还债程序审理的案件也不得申请再审。最后依审判监督程序处理后维持原判的案件也不得申请再审。修改后的《民事诉讼法》明确规定当事人申请再审应向上一级人民法院提出，改变了原申请再审可以向原审人民法院或者上一级人民法院提出的规定，以解决当事人多头申诉、反复申诉，人民法院的重复审查局面，减少当事人的讼累，节约司法资源。同时也避免了由原审人民法院自己纠错可能会带来的不公正，保障当事人的权利，更有效地恢复当事人对司法系统的信任，又可以保障人民法院能够公平地审理案件。
同一人民法院根据本条的规定，对同一案件只能依照审判监督程序审理一次，但不包括人民法院对当事人的再审申请审查后用通知书驳回的情形。
【关联法规】
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第203、206-209条
《最高人民法院关于人民法院对民事案件发回重审和指令再审有关问题的规定》第3条
《最高人民法院关于在破产程序中当事人或人民检察院对人民法院作出的债权人优先受偿的裁定申请再审或抗诉应如何处理问题的批复》
《最高人民法院关于第二审法院裁定按自动撤回上诉处理的案件第一审法院能否再审问题的批复》

⑽ 司法救济是什么包括哪些内容

司法救济:是指当宪法和法律赋予人们的基本权利遭受侵害时，人民法院应当对这版种侵害行为作有效的权补救，对受害人给予必要和适当的补偿，以最大限度地救济他们的生活困境和保护他们的正当权益，从而在最大程度上维护基于利益平衡的司法和谐。
目前，我国有关司法救助制度的法律规定主要是最高人民法院《关于对经济确有困难的当事人予以司法救助的规定》，此规定中的司法救助，内容仅限于民事、行政案件中经济确有困难的当事人诉讼费用的缓交、减交、免交。