民法202
① 民事诉讼法第二百零二条如何理解
再审制度是纠正错案的当事人救济机制，而这一条文对生效的解除婚姻关内系的判决调解书容不得再审规定体现了法律对社会“人情世故”的一种尊重，这也是婚姻法以家庭关系为调整对象所作的特殊要求。婚姻以夫妻之间的关系为纽带，离婚判决就是对这种感情纽带断裂状态的法律上认可。须知法律不能控制人的感情。解除婚姻关系的判决、调解书生效后，对双方当事人而言，无论双方是否与他人再行结婚，之前的婚姻都已告终结。不因任何双方或单方的感情纠缠而得恢复，除非两人再婚。另外，观察179条再审事由，（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；····等等。“感情断裂”这一事实是如此抽象，没有直接证据证明，法官需要结合各种间接证据才能进行判断，如果死磕真实，允许再审，那么可能就出现一方当事人不断申请再审的情形。那么不仅会使法官陷于难以形成心证的痛苦境地，而且也会使感情真正破灭的当事人陷于痛苦的缠讼之中。所谓清官难断家务事，202条的规定也是为法官判断家务事提供法律上的支持，避免落入重复诉讼、变更判决的处境。
摘要 您好
③ 《民事诉讼法》202条不是呀！这是什么
民诉法第二百零二条 当事人、利害关系人认为执行行为违反 法律 规定的，可以向负责执行的人 民法 院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正;理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
不知道您这边具体是想问什么问题？
④ 谁知道中国民事诉讼法第202条是什么啊
第二百零二条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负内责执行的人民法院提出书面异议。容当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
⑤ 民诉法第202.203.204.205.206条规定内容
民事诉讼法内容节选这几条
第二百零二条 离婚判决不得再审
当事人对已经发生法律效力的解除婚姻关系的判决、调解书，不得申请再审。
第二百零三条 申请再审的材料
当事人申请再审的，应当提交再审申请书等材料。人民法院应当自收到再审申请书之日起五日内将再审申请书副本发送对方当事人。对方当事人应当自收到再审申请书副本之日起十五日内提交书面意见；不提交书面意见的，不影响人民法院审查。人民法院可以要求申请人和对方当事人补充有关材料，询问有关事项。
第二百零四条 审查申请和再审法庭
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
第二百零五条 申请再审期限
当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。
⑥ 民法曲202|年新规关于破相及破相的陪赏条款
摘要 中华人民共和国民法典》第一千一百七十九条
⑦ 民法通则第202条具体细则
民法通则没有202条，全部法条只到156条
⑧ 最新的民法通则第202条具体细则
按实际情况，《中华人民共和国民法通则》只有一百五十六条，没有所谓的第二百零回二条，请答自行核实确定。
《中华人民共和国民法通则》，是中国对民事活动中一些共同性问题所作的法律规定，是民法体系中的一般法。1986年4月12日由第六届全国人民代表大会第四次会议修订通过，1987年1月1日起施行。共9章，156条。
⑨ [原创]如何理解《物权法》202条规定的抵押权行使期间
有网友对《物权法》202条提出疑问：“《物权法》202条规定：主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。对此应如何解释，规定的是抵押权的诉讼时效，还是除斥期间？在主债权诉讼时效经过后，抵押权人对抵押人丧失的胜诉权还是实体权利？如果是诉讼时效，期满后，抵押权人何时、怎样才能注销抵押登记呢？另外不论做时效还是期间解释，它都跟主债权的诉讼时效绑定了，如果主债权诉讼时效中断，抵押权期间都将随之变动，是否也有违于法理？”
笔者认为，这个问题很有深度，值得研究。现将拙见整理归纳如下：
一、《物权法》202条规定的即不是诉讼时效，更不是除斥期间。
根据民法原理，债权请求权才适用诉讼时效，而抵押权是担保物权，因此，认为抵押权适用诉讼时效有违民法原理。除斥期间是针对形成权而言的，因此，抵押权也不适用除斥期间。
二、主债权诉讼时效期间经过后，动产抵押权消灭，不动产抵押权注销登记消灭。而不是丧失胜诉权。
按照最高法黄松有主编的《物权法条文理解与适用》的观点，此条应理解为参照了《法国民法典》2180条的规定，抵押权因时效完成而消灭。并且认为，该条采用司法解释语言“法院不予保护”不妥，用立法语言“抵押权消灭”更为妥当。
我认为，《物权法》202条是折衷的产物。本来，其立法本意是督促抵押权人及时行使权利，纠正实践中抵押人义务的不确定性。根据物权法定原则，规定“期间经过，抵押权消灭”即可达到这个目的。但这样规定又与不动产物权设立、消灭登记生效的规定相触。因此，折衷规定为“期间不行使的，法院不予保护”。但这样在适用中无疑会产生许多误解。
因此，我认为，应当理解为期间经过后，动产抵押权消灭，不动产抵押权登记消灭。如果不动产抵押权人在时效经过后，注销登记前行使权利的，可以此条为依据，请求法院驳回其诉讼请求。
但不能理解为胜诉权消灭。因为这样与承认不动产抵押权诉讼时效无异，有违民法原理。
三、注销抵押登记应依照不动产统一登记制度实施。
四、抵押权的行使期间和主债权诉讼时效相同，同时经过，同时消灭。
无论主债权诉讼时效中止中断或延长的，只要诉讼时效期间未经过，则抵押权均可行使。这不违法理。因为他不是除斥期间，不是固定期间。
一点浅见，请指正。