行政法上位法与下位法的选择

① 法律法规的等级

广义的法律包括法律、行政法规、地方性法规和规章
法律是全国人大制定的。回  
行政法规是国务院制定的。  
地方答性法规是地方人大制定的。  
规章是国务院部门、委员会、中国人民银行、审计署和具有行政管理职能的直属机构及地方政府制定的。
注意： 
1、规定是规范性文件，不属于法律范畴，效力低于法律。 2、条例是法律的名称，不是法律的种类。 
法律效力等级为：宪法－法律－行政法规－地方性法规－规章。
我国法律遵循特别法优于一般法，新法优于旧法的原则。在法律覆盖层面上，法律>行政法规>规章>地方法规>自治条例>单行条例

② 下位法服从上位法是什么法律内容

您好，处于高一层次的法律规范是上位法，反之为下位法，“上位法”、“下位内法”是《立法法容》确立的区分法律效力等级以及法律位阶的两个基本范畴。根据《立法法》第87条的规定，下位法不得违背上位法。一旦下位阶的法律制定机关制定了与上位阶法律相冲突的法律，上位阶法律制定机关可以根据《立法法》第88条的规定，行使对下位阶法律的改变或撤销权。其他问题请联系咨询，乐意为您解答，若有帮助，请您采纳。

③ 请帮忙做一下行政法学的题目，感激！（如有的题不确定的或是凭感觉做的，麻烦注明，谢谢）

16. A.B.C.D.E.
17. A.B.C.D.E.
解答：监察机关是人民政府行使监察职能的机关，依法对国家行政机关、国家公务员和国家行政机关任命的其他人员实施监察。

监察机关的职责是：
（1）检查国家行政机关在遵守和执行法律、法规和人民政府的决定、命令中的问题；
（2）受理对国家行政机关、国家公务员和国家行政机关任命的其他人员违反行政纪律行为的控告、检举；
（3）调查处理国家行政机关、国家公务员和国家行政机关任命的其他人员违反行政纪律的行为；
（4）受理国家公务员和国家行政机关任命的其他人员不服主管行政机关给予行政处分决定的申诉，以及法律、行政法规规定的其他由监察机关受理的申诉；
（5）法律、行政法规规定由监察机关履行的其他职责。
18. A.B.C.
解答：从法律学的角度来看，所谓法律程序一般应指按照一定的顺序、方式和手续来作出决定的相互关系。其普遍形态是按照某种标准和条件整理争论点、公平地听取各方意见，在使当事人理解和认可的情况下作出决定。
19. B.C.D.
解答：被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，行政机关应当依法给予行政处罚；取得的行政许可属于直接关系公共安全、人身健康、生命财产安全事项的，申请人在三年内不得再次申请该行政许可；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
20. A.B.C.
21 B.C.D.E.
解答：根据行政机关权限的性质，行政机关分为一般权限行政机关与部门权限行政机关。一般权限行政机关的权限是全面的，涉及各个行政领域和各种行政事务，如国务院和地方各级人民政府；部门行政机关的权限是局部性的，仅涉及特定行政领域和特定行政事务，如国务院各部委、地方人民政府的工作部门。
一般权限行政机关和部门权限行政机关都是独立的行政主体，能以自己的名义对外行使职权，由其本身承担相应职权行为的法律责任。但部门权限行政机关受一般权限行政机关的领导，一般权限行政机关有权向部门权限行政机关发布命令、指示，部门权限行政机关对一般权限行政机关的命令、指令、指示有服从的义务。
22. A.B. C。D.E.
23. A.B.C.D.E.
解答：具体区别：一是从主体上看，行政强制措施的主体是行政机关，不包括司法机关，但行政强制执行的主体二者均有之。二是从行为过程看，行政强制措施属于中间行政行为，行政强制执行属对最终行为的执行行为。三是从保障功能上看，行政强制措施是一种事先的保障措施，而行政强制执行是一种事后保障措施。四是从法律救济途径看，行政强制措施适应于行政复议和行政诉讼，行政强制执行目前还不适应行政复议和行政诉讼。
除以上不同外，二者发生的前提也不完全相同，行政强制执行必须以行政处理决定为前提，而行政强制措施则以法定义务为前提。目的也不过错全相同，行政强制执行的目的迫使相对人履行行政处理决。
24. A.B. C.D.
25. B.C.
26. B.C.D.E.
解答：行政法有下列五个特点；
①行政法没有统一、完整的法典。
②行政法规范是以多种多样的法律形式表现出来的，是由多种不同效力等级的行为规范组成的统一体。
③行政法规范的数量多，内容广泛。
④行政法规范具有明显的易变性。
⑤行政程序性规范是行政法特有的一类行为规范，与行政实体性规范通常交织在一起，其存于同一个法律文件之中
27.A. B.C. D.
解答：行政规则是抽象行政行为的活动结果。行政法规、部门规章、地方政府规章和有普遍约束力的行政决定、命令构成行政规则体系。
1.效力等级：上位法（优）高于下位法，具体的标准见行政诉讼法律适用。
2.规则冲突——同位法新法优于旧法，特别法优于一般法。
同一机关制定的行政法规、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定；新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定；
28. A.B.C.D.E.
解答：作为确认行政公务行为的基本标准：
1、时间。行政公务人员在上班时间实施的行为，通常认为是执行公务的行为，在下班后实施的行为则通常认为是非执行公务的行为。
2、名义或标志。行政公务人员的行为是以其所属的行政主体的名义或者佩戴或出示能表明其身份的公务标志实施的，视为执行公务的行为，以个人名义实施的，规则通常视为非执行公务的行为。
3、公益。行政公务人员的行为涉及公共利益的或者以公共利益为目的的，通常视为执行公务行为，不涉及公共利益或者以公共利益以外的其他利益为目的的，一般则视为非执行公务的行为。
4、职权与职责。行政公务人员的行为属于职权与职责范围内的，视为执行公务的行为，而不属于其职权与职责范围的，则视为非执行公务的行为。
5、命令。行政公务人员的行为是根据其主管领导的命令、指示或者委派实施的，通常视为执行公务的行为，反之则属于非执行公务的行为。
29.A.B. C.E.
30. A.B.D.
继续努力，谢谢！

④ 行政处罚法研究十二：三论“一事不再罚”——上位法优于下位法

上回说到:同一违法行为违反多个法律规范，首先根据《行政处罚法》第二十五条解决管辖问题，再由行政机关在本领域内适用罚款数额高的法律规范处罚。
那么，是不是直接比大小就行，哪个罚款数额大，就用哪个法律规范处罚?如果多个法律规范中，既有法律，又有行政法规、地方性法规、部门规章等，能这么比吗?
有一部法律叫《立法法》，效力仅次于宪法，有“准宪法”之称，它规制着法律法规规章的“生老病死”——制定、解释、适用、废止等，打个不太恰当的比喻，一法之下、万法之上。
《立法法》规定了法律适用三大原则——上位法优于下位法、特别法优于一般法、新法优于旧法，这三大原则凌驾于民法、行政法、刑法、商法、经济法等所有法律法规规章之上。
今天先谈第一个原则——上位法优于下位法，它是不同法律位阶之间法律规范的适用原则。根据《立法法》第八十七条至九十一条的规定，法律规范之间的效力等级大致是这样的:宪法>法律>行政法规>部门规章、地方性法规、地方政府规章，省级地方性法规>地市级地方性法规>地市级政府规章，省级地方性法规>省级政府规章>地市级政府规章，部门规章之间、部门规章和地方政府规章之间效力同等。
也就是说，《行政处罚法》第二十九条规定的，如果同一个违法行为违反多个法律规范，在解决了管辖权之后，还要考虑上位法优于下位法的问题。
举个例子。《食品安全法实施条例》第七十四条规定:“食品生产经营者生产经营的食品符合食品安全标准但不符合食品所标注的企业标准规定的食品安全指标的，由县级以上人民政府食品安全监督管理部门给予警告，并责令食品经营者停止经营该食品，责令食品生产企业改正;拒不停止经营或者改正的，没收不符合企业标准规定的食品安全指标的食品，货值金额不足1万元的，并处1万元以上5万元以下罚款，货值金额1万元以上的，并处货值金额5倍以上10倍以下罚款”。
但是，这种情形也违反了《产品质量法》第二十六条第二款第三项——产品质量应当“符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准”之规定，属于不合格产品，根据上位法优于下位法的原则，应适用《产品质量法》第五十条处罚。
我相信，很多人看到这里会说:“简直胡说八道!食品能适用《产品质量法》吗?”“《食品安全法》是特别法!”“《食品安全法实施条例》是特别法!”
第一，《产品质量法》第二条规定“本法所称产品是指经过加工、制作，用于销售的产品。建设工程不适用本法规定;但是，建设工程使用的建筑材料、建筑构配件和设备，属于前款规定的产品范围的，适用本法规定”。《产品质量法》的调整对象包罗万象，只有三个例外:第一，没有经过加工制作的，比如初级农产品、原煤;第二，不是用于销售的，比如自用的;第三，建设工程。所以，除了初级食用农产品之外，食品都在《产品质量法》的调整范围。
第二，关于《产品质量法》和《食品安全法》的关系，我之前在《食品安全法研究一:酒精度不合格，同案不同罚?》一文中就论述过，不再赘述。简单说，它们不是一般法和特别法的关系，“对同一事项均有规定且互有抵触的，按照后法优于前法的原则，应当遵守《中华人民共和国食品安全法》”(详见《国家质量监督检验检疫总局关于实施《中华人民共和国产品质量法》若干问题的意见》)。
第三，《食品安全法实施条例》不是《产品质量法》的特别法。因为《立法法》第九十二条规定“同一机关制定的法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章，特别规定与一般规定不一致的，适用特别规定;新的规定与旧的规定不一致的，适用新的规定”，也就是说，特殊法优于一般法的原则仅限于同一机关制定的法律规范，至少是同层级的。《食品安全法实施条例》是国务院制定的行政法规，《产品质量法》是全国人大常委会制定的法律，它们之间不是特别与一般的关系。
第四，有人会说，《食品安全法实施条例》是根据《食品安全法》制定的实施性法律规范，其效力来源于《食品安全法》，而根据新法优于旧法的原则，《食品安全法》优于《产品质量法》，所以《食品安全法实施条例》也优于《产品质量法》适用。
姑且不论其逻辑是否通洽，仅就《食品安全法》中并未对“食品符合食品安全标准但不符合企业标准”做规定而言，《食品安全法实施条例》第七十四条就缺乏上位法的支撑。
根据《行政处罚法》第十一条的规定，行政法规可以在三种情形下设定行政处罚:第一，尚未制定法律的，行政法规可以设定除人身自由以外的行政处罚;第二，已经制定法律的，行政法规可以在法律规定的违法行为、处罚种类和幅度内做出规定;第三，已经制定法律的，法律对违法行为未作处罚规定，行政法规可以补充设定行政处罚。
首先，《食品安全法实施条例》第七十四条不符合第一种情形，因为已经有了《食品安全法》。
第二，也不符合第二种情形，因为《食品安全法》第三十条规定“国家鼓励食品生产企业制定严于食品安全国家标准或者地方标准的企业标准，在本企业适用”，并不强制企业执行企业标准，更谈不上设定行政处罚。
第三，也不符合第三种情形。何为“对违法行为未作行政处罚规定”?黄海华在《新行政处罚法的若干制度发展》中做了解释:一是上位法对某一行为作了禁止性规定但未规定行政处罚，二是上位法明确了当事人的某项义务但未规定行政处罚，三是上位法对某违法行为规定了行政处罚但未对同类违法行为或者相关联主体规定行政处罚。以上三种情形，《食品安全法实施条例》第七十四条皆不符合。

⑤ 行政法问题 1 行政法法源与行政立法体系的关系 2 行政权力优越性的依据和对应体现

1、我国《立法法》对行政法法源的位阶作出了全面的规定，我国行政法法源的效力等级遵循回下列原则：答（一）上位法优于下位法第一，宪法具有最高的法律效力，一切法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章都不得同宪法相抵触。第二，法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章。行政法规的效力高于地方性法规、规章。地方性法规的效力高于本级和下级地方政府规章。省、自治区的人民政府制定的规章的效力高于本行政区域内的较大的市的人民政府制定的规章。
2、行政权是执法权，代表公共利益。在行政权行使过程中，权力主体享有特定的优益权，具体体现为职务上的行政优先权和物质上的行使受益权。职务上的优先权包括三方面内容：（1）推定有效权，行政行为推定有效；（2）获得社会协助权，行政的实施能获得社会协助；（3）先行处置权，在紧急情况下，可以先行处置，不受法定程序制约，如即时强制、先行扣留等。物质上的行政受益权体现为国家向行政机关或组织提供经费、办公条件以及交通工具等。

⑥ 请问 带有 国发 政发的文件分别属于什么性质的文件 法律效力应该如何界定

国发是国务院的文件，属于行政法的范畴
政发一般是地方政府发的文件，也可以归类到行政规章里。

法律效力，上位法优于下位法，行政规章效力低于人大制定的法律

⑦ 上位法的适用规则

一、《立法法》确立划分法律位阶的标准或规则包括以下几个方面：
第一、中央立法优于地方立法。当中央立法与地方立法发生冲突时，中央立法处于优位、上位，地方立法无效。在法律效力等级问题上，中央立法构成上位法，地方立法构成下位法。因此，全国人大及其常委会制定的基本法律和法律以及国务院制定的行政法规高于地方立法机关制定的地方性法规(省、自治区、直辖市人民代表大会及其常委会以及较大的市人大及其常委会制定的地方性法规)和地方政府规章(省、自治区、直辖市人民政府以及较大的市人民政府制定的政府规章)。
第二、同级权力机关的立法高于同级行政机关的立法。当同级的权力机关与行政机关立法发生冲突时，权力机关的立法处于上位、优位，同级行政机关的立法无效。因此，全国人大及其常委会制定的法律高于国务院制定的行政法规，法律属于上位法，行政法规则属于下位法。同样，省、自治区、直辖市人民代表大会及其常委会制定的地方性法规效力等级高于省、自治区、直辖市人民政府制定的规章;较大的市人大及其常委会制定的地方性法规的效力等级高于较大的市人民政府制定的政府规章。
第三、同类型的立法根据其立法主体的地位确立法律位阶关系。在权力机关作为立法主体的立法类型中，全国人大及其常委会制定的法律效力等级高于省、自治区、直辖市人民代表大会及其常委会制定的地方性法规;省、自治区、直辖市人民代表大会及其常委会制定的地方性法规效力等级高于较大的市人大及其常委会制定的地方性法规。在行政机关作为立法主体的立法类型中，国务院制定的行政法规法律效力等级高于国务院部门以及省、自治区、直辖市人民政府制定的规章;省、自治区、直辖市人民政府制定的规章法律效力等级高于较大的市人民政府制定的规章。
第四、权力机关(这里仅指人民代表大会)及其组成的常设机构(人大常委会)之间，人民代表大会制定的法规性文件效力等级高于其常设机构即人大常委会制定的法规性文件。即，全国人民代表大会制定的基本法律效力等级高于全国人大常委会制定的法律;省、自治区、直辖市人民代表大会制定的地方性法规效力等级高于省、自治区、直辖市人大常委会制定的地方性法规;较大的市人民代表大会制定的地方性法规效力等级高于较大的市人大常委会制定的地方性法规。
但是《立法法》并不是对所有的法律渊源都作出了法律位阶的规定。如地方性法规与自治条例、单行条例之间的法律位阶关系;部门规章与地方性法规之间的法律位阶关系均是立法法未明确规定位阶的特殊关系。虽然《立法法》第86条规定了当以上类型的立法发生法律冲突时法律适用规则，但这种规定不属于法律位阶的规定。因此，并非所有的法律渊源均可以纳入法律位阶的序列。 二、下位法与上位法相抵触的情形
针对同一事项或适用对象，不同位阶的法规性文件都对其作出规定且是在下位法的规定与上位法的规定不一致时，才能适用上位法优于下位法的适用规则，否则这个规则不能予以适用。
什么情况下下位法与上位法规定的“不一致”或“相抵触”呢?
在《立法法》中，对相同位阶(或者准相同位阶)的法律规范，其使用的法律用语是‘不一致’，对不同位阶的法律规范之间，使用的是‘相抵触’。[11] “不一致”与“相抵触”是什么关系?
“不一致”表示法律规范规定的区别，这种区别有两种：一种是法律法规允许的区别，是法律规范合法性的判断，例如自治条例、单行条例对法律、法规的变通规定，这种变通规定就是法律法规允许的法律规范性文件，能够被司法适用，其依据《立法法》第81条的规定，“自治条例、单行条例依法对法律、行政法规、地方性法规作变通规定的，在本自治地方适用自治条例和单行条例的规定。”再如根据授权制定的经济法规，也可以对上位法作出变通规定，并且这种变通规定能被司法机关优先适用，“经济特区法规根据授权对法律、行政法规、地方性法规作变通规定的，在本经济特区适用经济特区法规的规定。”可以看出，这种不一致是有国家授权法的许可，也只有在此前提下下位法才能优先适用。
另外一种“不一致”是指法律法规不允许的区别，这是法律规范不合法的判断依据，是无效的，不能被司法机关适用。这种“不一致”也就是不同位阶法律规范之间的“相抵触”，这可以从《立法法》第7条、第63条、第64条、第78条、第88条、第90条、第91条规定中看出。司法实践中适用“上位法优于下位法”规则时，它所指的“不一致”强调的是“相抵触”。《立法法》中的“下位法违反上位法规定的”指的就是“下位法与上位法相抵触的情形”。因此准确地讲，适用于不同法律位阶的规定不一致时，就是指不同法律位阶法律规范的相抵触、相冲突。
三、什么是“相抵触”
怎样判断不同位阶法律规范的“相抵触”问题，我国有学者从相反的角度总结也了几种“不相抵触”的情形[12]：1、所谓不相抵触，就是制定某一地方性法规必须以宪法、法律或行政法规对某一事项已有相关规定为前提，以这种相关规定为根据，否则就是相抵触。2、所谓不相抵触，就是地方性法规不得作出与宪法、法律或行政法规已有的明文规定相冲突、相矛盾、不一致甚或相反的规定;3、所谓不相抵触，就是地方性法规除了不得作出与宪法、法律或行政法规已有的明文规定相抵触的规定外，还不得作出与宪法、法律或行政法规的基本精神、规则相抵触的规定
实际上，如果能够总结出不同位阶法律规范“相抵触”的判断标准，司法实践就更具有可操作性，也就不必拘泥于“相抵触”概念理解的差异性。基于此，有学者对这些标准进行了列举，即在有上位法的情形下，下位法如有以下情形之一即构成与上位法的“相抵触”：
1、扩大或缩小制裁权限，减少、变更或增加制裁条件或手段、幅度;
2、扩大或缩小承担义务者的范围、性质和数量，增加、减少、变更特定对象的义务或改变义务承担的条件;
3、扩大、缩小或改变权利的范围、性质和数量，增加、减少、变更相对人权利或改变享受权利的条件;
4、扩大或缩小特定术语的内涵、外延，以至引起不同的法律后果。
2004年5月18日，最高人民法院印发《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》的通知(法[2004]96号)具体确定了行政审判中，认定下位法不符合上位法的情形，并执行“上位法优于下位法”司法适用规则。该通知规定：“从审判实践看，下位法不符合上位法的常见情形有：下位法缩小上位法规定的权利主体范围，或者违反上位法立法目的扩大上位法规定的权利主体范围;下位法限制或者剥夺上位法规定的权利，或者违反上位法立法目的扩大上位法规定的权利范围;下位法扩大行政主体或其职权范围;下位法延长上位法规定的履行法定职责期限;下位法以参照、准用等方式扩大或者限缩上位法规定的义务或者义务主体的范围、性质或者条件;下位法增设或者限缩违反上位法规定的适用条件;下位法扩大或者限缩上位法规定的给予行政处罚的行为、种类和幅度的范围;下位法改变上位法已规定的违法行为的性质;下位法超出上位法规定的强制措施的适用范围、种类和方式，以及增设或者限缩其适用条件;法规、规章或者其他规范文件设定不符合行政许可法规定的行政许可，或者增设违反上位法的行政许可条件;其他相抵触的情形。” 四、“上位法优于下位法”适用规则的例外：下位法的优先适用
“上位法优于下位法”的司法适用是有一定条件的，即当下位法与上位法相抵触，且下位法无效。但是，如果下位法的制定根据上位法的授权或下位法是对上位法的实施性规定并且没有违反上位法的规定，则会出现“上位法优于下位法”适用规则的例外：下位法的优先适用。
(一) 变通规定的“下位法”的优先适用
为了保证上位法的实施，在考虑一些地方的特殊情况，上位法给予下位法主体一定程度的立法变通权，允许下位法主体根据当地的实际情况对上位法作一些变通规定，这种变通规定在司法实践中优先适用。
变通一词，据《现代汉语词典》的解释是：“依据不同情况，作非规则性的变动”。所谓法律的变通规定，是指在国家最高权力机关授予经济特区的人民代表大会及其常委会，法律、行政法规授予民族自治地方自治机关立法权的情况下，允许经济特区的人民代表大会及其常委会以及民族自治地方的自治机关人民代表大会根据本地方政治、经济和文化特点制定的、在本行政区域范围内适用的并且与法律或行政法规有不相一致内容的法律规定。
《宪法》第115条规定：“自治区、自治州、自治县的自治机关行使《宪法》第三章第五节规定的地方国家机关的职权，同时依照《宪法》、《民族区域自治法》和其他法律规定的权限行使自治权，根据本地方的实际情况贯彻执行国家的法律、政策。”《宪法》第116条规定：“民族自治地方的人民代表大会有权依照当地民族的政治、经济和文化的特点，制定自治条例和单行条例。”《立法法》第81条规定：“自治条例和单行条例依法对法律、行政法规作变通规定的，本自治地方适用自治条例和单行条例的规定。经济特区法规根据授权对法律、行政法规、地方性法规作变通规定的，在本经济特区适用经济特区的规定。”
根据宪法与《立法法》的规定，一些法律法规在条文中明确规定了自治条例与单行条例的变通权。比如：民法通则第151条规定：“民族自治地方的人民代表大会可以根据本法规定的规则，结合当地民族的特点，制定变通的或者补充的单行条例或者规定。……”;婚姻法第36条规定：“民族自治地方人民代表大会和它的常务委员会可以依据本法的规则，结合当地民族婚姻家庭的具体情况，制定某些变通的或者补充的规定。……”继承法第35条规定：“民族自治地方的人民代表大会可以根据本法的规则，结合当地民族财产的继承情况，制定变通的或补充的规定。……”
然而下位法的变通规定需要遵守一些法律的限制：1、自治条例、单行条例、经济特区法规不得对法律、行政法规的基本规则作出变通规定;2、自治条例、单行条例不得对宪法和民族区域自治法作出变通规定;经济特区法规不得对宪法作出变通规定;3、自治条例和单行条例不得对其他有关法律、行政法规专门就民族自治地方所作的规定作出变通规定;经济特区的法规不得对其他有关法律、行政法规专门就经济特区所作的规定作出变通规定。
(二) 实施性规定的“下位法”优先适用
下位法的立法主体一般可以有两种立法职权，其中之一就是为贯彻实施上位法的规定而根据本区域的实际情况而作的实施性规定。宪法第89条、《立法法》第56条规定，国务院根据宪法和法律，制定行政法规，行政法规可以就执行法律的规定而需要制定行政法规的事项做出规定;《立法法》第64条规定，地方性法规可以就“为执行法律、行政法规的规定，需要根据本行政区域的实际情况作出具体规定的事项”作出规定;宪法第90条第2款、国务院组织法第10条、《立法法》第71条规定，国务院各部、委员会、中国人民银行，审计署和具有行政管理职能的直属机构，可以根据法律和国务院的行政法规、决定、命令，在本部门的权限范围内，制定规章，部门规章可以就“应当属于执行法规或者国务院的行政法规、决定、命令的事项”作出规定;《立法法》第73条规定，省、自治区、直辖市和较大的市的人民政府可以就“为执行法律、行政法规、地方性法规的规定需要制定规章的事项”作出规定。以上是《立法法》对行政法规、地方性法规、地方政府规章作为下位法时，它的权限或内容之一就是对上位法内容的具体化。“就其内容而言，实施性规定针对上位法的相应规定而作出，但较之上位法其内容更为详尽和更有操作性。”[14]
在我国的法律体系中，下位法对上位法作出具体的、可操作性的实施性规定不仅必要而且重要，尤其是地方性法规更是如此。有学者谈到地方性法规的“实施性规定”必要性时，提到：“法律、行政法规作为最高国家权力机关和最高国家行政机关进行的中央立法，其效力高于地方性法规，各地方都应当一体遵循。但也要看到，由于我国是一个大国，幅员辽阔，各地情况差异很大，东南沿海地区和中西部地区，城市和农村，情况很不相同，因此，法律、行政法规的有些规定往往只能比较概括，以适用各地方的不同情况，这就为地方性法规留下了很大的空间。”[15]下位法“实施性规定”这种特殊地位决定了妥善处理其与上位法的适用关系的重要性。 五、结论
将下位法实施性规定与上位法的关系，概括为“效力优先与适用优先”，“前者是指上位法在位阶或者法律效力上高于或优于实施性规定，在实施性规定与其发生抵触时，适用上位法的规定，体现的是上位法优于下位法;后者是指在实施性规定与上位法不抵触时，下位法可以优先适用与援引。适用优引是以效力优先为前提的。”[16]其实这揭示了下位法“实施性规定”的优先适用是有条件的，即不得与上位法相抵触。
在我国的立法实践中，还会出现这样的情形，上位法已作修改或废止，但作为实施性规定的下位法仍然存在，如何认定这样的实施性规定的法律效力以及适用问题时，往往在执法中发生争议。最高人民法院关于印发《关于审理行政案件适用法律规范问题的座谈会纪要》的通知中指出：“法律、行政法规或者地方性法规修改后，其实施性规定未被明文废止的，人民法院在适用时应当区分下列情形：实施性规定与修改后的法律、行政法规或者地方性法规相抵触的，不予适用;因法律、行政法规或者地方性法规的修改，相应的实施性规定丧失依据而不能单独施行的，不予适用;实施性规定与修改后的法律、行政法规或者地方性法规不相抵触的，可以适用。 ”这实际上揭示了这样的法理，即下位法“实施性规定”应该有上位法的根据，如果在已修改的上位法找到根据或者不违背新的上位法，可以优先适用，如果失去了上位法的根据甚至与新的上位法的规定相抵触，则不加适用，仍然适用“上位法优于下位法”。

⑧ 上位法优于下位法的原则与法律选择时优先适用下位阶法律矛盾吗

不矛盾，因为”上位法优于下位法“是法律规则之间发生冲突时的处理原则，意思是指上位法的效力大于下位法，当上位法与下位法发生冲突时，因下位法违反了上位法，下位法无效，适用上位法。
而”优先适用法律规则，适用法律原则是例外“是关于法律规则与法律原则的适用问题。法律原则虽然必须经国家认可才能发生法律效力，但法律原则并非具体的法律规则。
法律原则是抽象的，比起法律规则，法律原则可解释的空间要大得多，执行的难度也大得多，所以对法律原则适用必须加以限制，如果国家已经制定了具体的法律法规，首先要考虑执行法律法规，只有在法律法规没有具体规定或者如果执行法律法规会造成极大的不公的情况下才可以适用法律原则，而且对一般民众，甚至是法学方面的专业人士，对法律原则都是相当难以把握的，在国家已经制定了具体的法律规范的情况下舍法律规范不用而适用法律原则必然会引起民众以及专家学者的质疑，如果没有充分合理的理由加以解释，将会损害法律的尊严以及国家机关的公信力。

所以说，上述两条原则所处理的法律问题分属不同领域。