違反建築法規的事例

『壹』 建設法規案例

案例來1 審批項目不合法被自告上法庭敗訴
案例2 違法建工程項目 最終被行政處罰
案例3 村委會違法建廠房規劃部門依法查處
案例4 違反基本建設程序 導致項目選址不當
案例5 城市規劃百年大計 近期遠景都要考慮
案例6 擅自增加建築面積 違法行為終被查處
案例7 違法就應承擔責任 不能以他人為理由
案例8 臨時建築應拆除 法律尊嚴應維護
案例9 土地收回不合法訴到法院成被告
案例10 違法審批建設項目 損失嚴重教訓深刻

『貳』 建築法規案例

1、我認為合抄同有效襲 因為在合同中系當時雙方真實意思的表示 且在合同履行的過程中需要前期的准備時間 這是符合合同法相關規定的 由於合同中沒有約定或案例中沒有提及 那麼在一方無違反合同的前提下單方違約
2、建設用地使用權尚未建立 由於在准備的過程中 時間較長未來得及對土地使用權進行登記
3、首先應進行協商 縣土地管理局出於某種原因 如仍不能按照合同約定進行操作 那麼對另一方由於履行合同而做得前期准備工作所消耗的應適當予以補償 並承擔違約責任

『叄』 違反建築法規的案例

近些年來，我國住房城鄉建設事業蓬勃發展，為促進國民經濟發展和改善民生作出了重要貢獻。
一是，城鎮化進程快速推進。城市建設取得了歷史性的輝煌成就,2011年城鎮化率達51.3%。
二是，建築業的地位日益顯著，對國民經濟貢獻突出。建築業企業7萬余個，建築業企業從業人數4千餘萬人。其中，特級企業265個，一級企業8035個。為促進就業、拉動經濟增長作出巨大貢獻。
三是，城鄉居民住房條件和生活環境得到明顯改善。城市人均住宅建築面積約30平方米，農村人居住房面積33.6平方米。而1978年城市人均住宅面積6.7平方米，農村人均住房面積8.1平方米，均增長了4倍多。住房質量、住房成套率、配套設施與環境大為改觀。
四是，法律法規逐漸完善，管理制度已經形成並逐漸成熟。
工程建設領域存在的突出問題：
1、一些領導幹部利用職權插手干預工程建設，索賄受賄；
2、一些部門違法違規決策上馬項目和審批規劃，違法違規審批和出讓土地，擅自改變土地用途、提高建築容積率；
3、一些招標人和投標人規避招標、虛假招標，圍標串標，轉包和違法分包；
4、一些招標代理機構違規操作，有的專家評標不公正；
5、一些單位在工程建設過程中違規征地拆遷、損害群眾利益、破壞生態環境、質量和安全責任不落實；
6、一些地方違背科學決策、民主決策的原則，亂上項目，存在勞民傷財的「形象工程」、脫離實際的「政績工程」和威脅人民生命財產安全的「豆腐渣」工程。
上海11.15火災案
「上海11.15火災」
造成58人死亡，71人受傷，直接經濟損失1.58億元。分別判處高偉忠等26人有期徒刑。(2010.11.15)
上海蓮花河畔景苑傾覆(2009.6.27)
哈爾濱陽明灘大橋坍塌
(2012.8.24)
「瘦身鋼筋」問題
西安市建築工程使用「瘦身鋼筋」問題。201O年11月媒體報道西安市存在使用「瘦身鋼筋」問題，我們調查發現，當時，西安多個工地存在使用「瘦身鋼筋」問題。
第一部分 法律基本知識
第二部分 建築法及相關法律制度
第三部分 建築工程多發問題及案例
第一部分 法律基本知識
1.2 法的適用規則
1、層級效力原則
2、新法優於舊法、特殊法優於一般法原則
3、不溯及既往原則
1.3住房城鄉建設法律體系
《中華人民共和國城鄉規劃法》
《中華人民共和國建築法》
《中華人民共和國城市房地產管理法》
常用行政法規18部，部門規章101部。
住房和城鄉建設法律體系框圖
《中華人民共和國建築法》（1997.11）
《注冊建築師條例》（1995.9）
《建設工程質量管理條例》（2000.1）
《建設工程安全生產管理條例》（2003.11）
《建設工程勘察設計管理條例》（2000.9）

『肆』 建築設計師違反職業道德的事例

修建高樓或者大橋時偷工減料，變成豆腐渣工程。
修路時使用劣質材料，導致剛修不久的路面便開始開裂。

『伍』 列舉違反法律法規的事例，並寫出違反的相關的法律

隨地大小便，違反《城市市容和環境衛生管理條例》。
故意損毀他人財物，違反《治安管理處罰法》或者《刑法》。
毀壞城市道路，違反《城市道路管理條例》。

『陸』 建築法規有關檔案的一些案例分析，就目前的 一些實例。建築方面的 檔案一類 的實例分析

案例一：丟失檔案
評析：工作不負責是造成檔案丟失的重要原因

兼任文書檔案員期間，工作不負責任，管理鬆懈，丟失檔案一卷，後雖已追回，但因該檔案涉及一些人員和事件的調查、處理意見，在群眾中擴散後，妨害了職工的團結，造成了不好的影響，為了嚴肅法紀，該廠根據《檔案法》第二十四條的規定，給予楊朝惠同志行政記過處分。
從這個案例，我們可以看出，工作不負責任，管理鬆懈，是造成檔案丟失的重要原因。檔案工作是一種機要、保密工作。根據不同檔案的內容性質，有的檔案只能限制在一定范圍內進行查閱、借閱，只能允許規定的人員接觸，一旦丟失，會造成不利的影響。由於檔案工作具有上述特殊的性質，所以要求檔案員一定要在政治上可靠，有較強的責任心，對待工作嚴肅認真。如果不負責任，管理松馳，則是容易出事的。楊朝惠同志的教訓就是前車之鑒。
《檔案法》第九條第一款規定：「檔案工作人員應當忠於職守，遵守紀律，具備專業知識。」忠於職守，就是對待工作認真負責，一絲不苟，安心檔案工作，熱愛檔案工作，精心管理檔案，保護檔案。
遵守紀律，就是要遵守政治紀律，遵守保密紀律，嚴格執行檔案查閱借閱制度，嚴格執行檔案安全保管制度。忠於職守、遵守紀律，是檔案人員應當具備的基本素質。忠於職守、遵守紀律的檔案工作人員是檔案的保護者，是預防、杜絕檔案丟失現象的根本保證。

案例二：關於丟失職工人事檔案
一中院審理認為，人事檔案是公民取得就業資格、繳納社會保險、享受相關待遇所應具備的重要憑證。檔案的存在以及其記載的內容對公民的生活有重大影響。被告北京市某建築工程公司將王先生開除並與其解除撈動關系後，未將其人事檔案按照國家政策規定，及時予以轉出，造成檔案遺失，影響了王先生今後就業及享受相關待遇，給其取得相關利益造成了可預見的損失，將王先生人事檔案丟失的北京市某建築工程公司應當依法承擔賠償責任。
我國《企業職工檔案管理工作規定》明確規定：企業職工檔案是企業撈動、組織、人事等部門在招用、調配、培訓、考核、獎懲、選拔和任用等工作中形成的有關職工個人經歷、政治思想、業務技術水平、工作表現以及工作變動等情況的文件材料。是歷史地、全面地考察職工的依據，是國家檔案的組成部分。關於職工檔案的轉遞，也有這樣的要求：企業職工調動、辭職、解除撈動合同或被開除、辭退等，應由職工所在單位在一個月內將其檔案轉交其新的工作單位或其戶口所在地的街道撈動(組織人事)部門。我國《檔案法》第三條指出：一切國家機關、武裝力量、政黨、社會團體、企業事業單位和公民都有保護檔案的義務。
作為企業的一名職工有讓企業保管好其個人人事檔案的權利，同樣，企業也必須保管好職工的個人人事檔案。在本案中，王先生雖然與企業解除了撈動關系，但這家建築公司卻沒有按規定將王先生的檔案進行移交或進行妥善保管。王先生得到的六萬元賠償對於其個人生活來講，恐怕也難解決長遠問題。而對於一家建築公司而言，因一名職工檔案丟失就賠償六萬元也是一項不小的開支。
審理此案的法官告訴記者，近幾年，在審理一些案件中，因檔案記載不全或檔案丟失引起的舉證不力的問題很多，一些企業在保管職工檔案時對檔案內容補充不及時，丟件落件情況比較普遍。有的企業幾經撤並轉制，對檔案的管理上出現了漏洞。王先生的檔案就是在其原工作單位幾次轉制的情況下丟失的，這應引起企業管理者的高度重視。
應把職工檔案管理作為維護職工合法權益的重要內容，嚴格按照有關規定和制度做好職工檔案的保存管理工作。而對於職工個人來講，應關注個人檔案的保管情況，在調動單位或解除撈動關系後應及時追查個人檔案的移交情況，在出現丟失等問題時應採取正當手段反映情況，維護個人的合法權益。
案情：
因原工作單位將自己的人事檔案丟失，王先生至今一直無業在家，雖然所在的社區已多次為王先生提供了做臨時工的機會，但因他沒有人事檔案無法辦理求職證，而與各種招工就業機會無緣。日前，北京市第一中級人民法院對這起特殊糾紛案作出終審判決，判令王先生原來的工作單位一次性賠償王先生各項損失6萬元。
王先生原是北京市某建築工程公司的正式職工，1985年1月被撈動教養，單位隨之與他解除了撈動關系。2002年，王先生在辦理求職證時，發現原工作單位並沒有按規定把他的人事檔案轉移到他的戶口所在地。王先生找到原單位，被告知他的人事檔案找不到了。由於沒有人事檔案，2003年9月30日，社保部門停止了王先生社會養老保險的補交辦理手續。眼看自己就業無門生活無望，王先生遂起訴至法院，要求原工作單位賠償其各種損失10萬余元。

案例三：病歷檔案丟失案
縣檔案局的領導針對反映的情況，立即組織執法人員到醫院進行調查，發現醫院的病歷檔案雖收集到檔案庫房，但沒有編檔號、沒有檢索工具，且櫃架不足、檔案亂椎亂放、沒有建立必要的歸檔、建檔制度、致使檔案管理不善，造成丟失。針對以上情況，執法人員按照執法程序，作了調查詢問筆錄，並按照《檔案法》和《河南省檔案管理規定》於11月18日向醫院下達了《檔案行政處罰告知書》，並通知對方可以進行陳述和申辯。11月19日醫院領導到檔案局進行陳述。
1998年10月21日，河南省洛寧縣城郊鄉溫庄村群眾楊振奎來到縣檔案局辦公室，反映縣某醫院將其住院時的病歷丟失，致使其民事訴訟案因無證據而無法打下去，要求縣檔案局依照《中華人民共和國檔案法》之有關規定，對其依法進行查處。
11月27日檔案局根據醫院的違法情況正式向醫院下達了《檔案行政處罰決定書》。12月10日醫院向洛寧縣人民政府提出了「復議申請」，經有關部門進行復議後決定：因醫院沒有很好地學習、貫徹《檔案法》、《河南省檔案管理規定》、《洛陽市檔案管理規定》，造成檔案管理不善，建檔歸檔制度不健全，按照《檔案法》、《河南省檔案管理規定》有關條款對其罰款500元人民幣，並要求醫院今後進一步學習《檔案法》，完善歸檔制度，按有關要求保管檔案，並要求全縣各有關單位要吸取教訓，堅決杜絕類似案件的發生。

案例四：私藏檔案
湖南省江濱機器廠前不久前對一名私藏檔案的工程師作出了行政處分和罰款的處理決定，在廠里震動很大。
工程師范某是一個有著幾十年廠齡的老同志，人快退休了，卻辦了一件不光彩的事情。近半年來，范某將本廠主導產品的鑄造、理化技術資料和蓋有「機密級」的圖紙和設備維修技術標准等檔案資料私藏，並准備分批帶出廠變為己有，以便退休後有條「後路」。在其將檔案資料帶出廠區時，被門崗截獲。
范某私藏的檔案和技術文件材料，一部分是范某向廠檔案室借閱後久拖不還的，一部分是應當歸檔而范某拒不歸檔，長期放在個人手中，還有的是從生產現場拿取的。 范某私藏的是該廠的拳頭產品的檔案，打算據為己有並在退休後利用這些產品圖紙的工藝技術為外廠提供技術服務牟利。他這樣做違反了《檔案法》，嚴重地損害了本廠的利益，因此，受到了廠里給予的行政處分和經濟處罰。

案例五：化公為私，侵權違法
中國物資儲運沈陽公司組織人員開發研製的「吊車、礦車二功能安全定位器」（以下簡稱「定位器」），經公司組織現場應用試制鑒定成功。但由於該公司不重視科研檔案的管理，使該項成果長期存放在項目設計人劉××個人手中，1995年4月16日，劉××採取偷梁換柱的手法，以其愛人隋××個人的名義向國家專利局申報並獲得批准「定位器」的專利。
這起專利侵權行為，使公司蒙受了很大損失，雖經市中級法院裁決，使公司獲得了「定位器」的專利權，但教訓是深刻的，構成這一侵權案的重要原因是該公司疏於檔案的管理，對此，市檔案局依據市政府《處罰辦法》第十二條之規定，對該公司處以100元罰款（劉××的個人處罰因該公司已向市法院提起訴訟，應由司法部門處理）。
《處罰通知書》下達後，該公司對市檔案局的處罰決定既不向遼寧省檔案局申請復議，又不按時交納罰款，市檔案局依據處罰程序之規定，於1995年11月11日向市中級人民法院提出強制執行的申請。經市法院依法對該公司傳訊，該公司於1995年11月20日依法交納了罰款。

案例六：檔案法案里關於人事檔案丟失
劉先生（以下稱為：原告）已經53歲了，早年作為知識青年曾到山西插隊，後被當地一家大型國有企業招聘為正式工，九十年代，調回北京在某國有企業上班，1996年為了到北京一家國有律師所，將人事檔案存放在該律師所的主辦單位——北京某機關。
1999年劉先生因病在家休養，與律師所幾乎失去聯系。2003年劉先生為了辦社會基本養老保險，找律師所，但是原律師所因體制改革，被主辦單位撤消，而且，律師所的上級單位也已經改製成北京某公司（國有企業）當劉先生要求將檔案調到人才交流中心時，北京某公司（以下簡稱：被告）卻找不到劉先生的人事檔案了，後告知劉先生人事檔案丟失了，雙方因此發生訴訟，作為該案的代理人，現就該案提出如下觀點，於 大家共同探討：
一、我認為原告與被告之間的糾紛是人事檔案糾紛，而不是撈動關系糾紛，理由如下：
1、原告從來沒有與被告之間建立過任何撈動關系。原告的工作單位是北京某律師事務所，被告作為該律師事務所的上級主辦單位，僅僅是負責管理該律師事務所工作人員的人事檔案。原告從未在被告處工作過，也從未從被告處領取過工資，因此，其與被告之間根本就不存在撈動關系，存在的僅僅是人事檔案管理關系。
2、原告與被告之間的人事檔案管理關系，就如同將人事檔案交由人才交流中心管理的人（以下簡稱委託人）與人才交流中心之間的關系一樣。委託人並不到人才交流中心上班，也不從人才交流中心處領取工資，而是分散在社會上的不同單位中工作，其與人才交流中心之間只是人事檔案管理關系，並不存在撈動關系，真正與其形成撈動關系的，是他們所工作的具體撈動單位。本案中，原告是在律師事務所工作，是與律師事務所之間形成撈動關系，因其人事檔案是由被告管理，因此，與被告之間只是人事檔案管理關系。
3、人事檔案管理關系是與撈動關系相互分離而獨立存在的，這種獨立性在改革開發之初就已形成，在今天已普遍存在。
由於以前國有企業普遍存在，因此，國家為便於管理，往往就由用人單位對職工的人事檔案統一進行管理。這種用人單位同時是人事檔案管理人的現象，使得人們很容易將撈動關系和人事檔案關系混同在一起，而忽視了它們各自的獨立性。
而目前，除了少數大型國有企業和國家機關、事業單位還具有人事檔案的管理權外，社會上的大多數經濟組織，社會團體都不再具有人事檔案的管理權，而是將工作人員的人事檔案委託給國家設立的人才交流中心進行管理。而在上述代理意見中，代理人已闡明，人才交流中心與委託人之間並沒有形成撈動關系。如果我們認為人才交流中心與委託人之間形成了撈動關系，那麼，根據撈動法的規定，委託人應到人才交流中心工作，而人才交流中心也應該承擔發放工資、交納保險的義務，而不應向委託人收取每年240元的管理費，而這顯然是荒謬的，也是與事實不符的。
因此，人事檔案關系與撈動關系是彼此獨立的兩種法律關系不能把人事檔案關系與撈動關系混為一談。
二、本案應適用民事訴訟時效，而不應適用解決撈動爭議的時效。理由如下：
1、這兩種時效適用的機構不同。解決撈動爭議的時效是由撈動仲裁委員會適用的，而民事訴訟時效才是人民法院適用。
2、兩種時效是由不同的法律加以規定的。解決撈動爭議的時效是由《撈動法》規定的，而普通民事訴訟的時效是由《民事訴訟法》規定的。
3、最為關鍵的是，如上文所分析的，本案是人事檔案關系，而非撈動關系，作為一種獨立的民事關系，本案應適用普通民事訴訟時效，而不應適用解決撈動爭議的時效。
如果在本案中適用了解決撈動爭議的時效，那麼人民法院就是適用撈動仲裁的規定對民事糾紛進行解決，這不僅是法律適用上的錯誤，也是法律認識上的錯誤。因此，代理人認為，本案在法院的審理中，應適用民事訴訟兩年的訴訟時效，並適用普通民事訴訟程序。
三、人事檔案的管理關系，不同於物品的保管關系，因此，因人事檔案關系發生的糾紛不能適用物品保管關系的訴訟時效，理由如下：
1、人事檔案不同與普通物品。
首先，普通物品代表的僅僅是財產權，因此，因普通物品的保管而建立的法律關系也僅僅是單純的財產關系。而人事檔案不僅代表了財產權，而且也代表了身份權（本代理詞的第四點對此進行了詳細陳述）。
其次，人事檔案的價值在於它所記載的信息，而非體現在作為其載體的紙張的價值上。這種價值與客體的分離與普通物品的價值體現有很大的差別。
再次，人事檔案與人的身份密不可分，甚至其本身就是一個人身份的象徵。人事檔案記載的個人信息，包括受教育經歷、工作經歷、所受獎懲、機構評定、工資水平等，已成為個人人身權的一部分。
第四，人事檔案對個人的生活、工作具有重要意義。人事檔案資料的全面性與客觀性，使得其成為外界對個人進行認可的主要參考指標。
第五，普通物品的所有人或使用人對物品的信息往往十分了解，而個人對自己的人事檔案的有些內容卻是不了解的。
因此，人事檔案與普通物品是截然不同的。
2、人事檔案管理關系中的管理人的義務與普通物品保管關系中保管人的義務是不同的。
在普通物品的保管關系中，保管人所盡的主要義務包括：保管期間妥善保管物品、保管期滿將物品完好交與寄存人。而在人事檔案管理關系中，管理人不僅應保管好人事檔案，而且應應委託管理人的要求，提供證明，包括：（1）婚姻狀況證明；（2）出國辦理護照所需證明；（3）社會養老保險視同繳費的工齡證明；（4）黨組織關系證明；（5）人事檔案內容查詢證明；（6）其他法律法規規定的、應由人事檔案管理部門出具的證明。而上述職能是其他單純保管物品的單位或個人所不具備的。此外，人事檔案管理關系中，管理人不得隨意將檔案交給委託保管人，只能將檔案轉交給有權利接受和保管人事檔案的機構。
3、人事檔案管理關系與普通物品保管關系的不同還表現在：由於人事檔案的重要性，因此，國家相關部門也對其有相應的規定。如，在律師執業中，按司法行政機關的規定，人才中心專門設有律師人事檔案庫，所有執業律師都必須將人事檔案委託人才中心入庫進行統一管理。具備了律師資格的人員，只有最終辦理了人事檔案的入庫手續，才可以正式成為一名執業律師並開始執業。此外，養老保險、醫療保險條例中，也對人事檔案管理關系有相應的規定，如：《社會統籌養老保險條例》、《基本醫療保險條例》中關於視同繳納養老保險、醫療保險年限的規定。
從上述分析中可以看出，人事檔案不是普通的物品，人事檔案管理關系也不是普通的物品保管關系。
因此，在處理人事檔案管理糾紛時，也不能適用物品保管關系的訴訟時效。
四、人事檔案作為記載個人信息的憑證，不僅代表著身份權，而且代表了一定的財產權，因此，當事人完全可以就人事檔案管理單位管理不善而造成的檔案損毀、丟失損失提起相應的訴訟。
具體來說，人事檔案代表身份權，主要表現在：
1、它記錄了個人的榮譽和處分，是對一個人社會價值進行評估的根據，是個人榮譽權的一部分。
2、它記載了個人的工作經歷和有關人員、部門對其的評價，是個人榮譽權的一部分。
3、它記載了個人是幹部或工人，是群眾或黨員的身份、政治面貌等信息，這些信息在國有單位、政府機關中，會對個人的職位、職務產生影響，因此，是個人身份權的一部分。
4、它記載了個人的職稱、學歷，如高級工程師、中級經濟師、本科、研究生等，這些信息對個人的職業生涯有很重要的影響，也是個人身份權的一部分。
人事檔案的財產權主要體現在：
它記載了個人在國有企業、國有單位的工齡，而根據《社會統籌養老保險條例》、《基本醫療保險條例》的規定，1992年10月之前，在國有企業、國有單位中工作的工齡視同繳納養老保險、醫療保險的年限。
根據該條規定，假如一個人在1992年10月之前，在國有單位的工齡已經有20年，那麼，視同該人已經交納了20年的養老保險，而根據養老保險條例的規定，一個人交納養老保險費累計達到15年以上的，在60歲退休後，即可按月領取退休費。
如果按每月7000元的養老保險交費標准計算，那麼20年就是14萬元。假設退休後每月可領取的退休費為1000元，一年領取退休費1.2萬元，60歲退休，按全國平均壽命73歲計算，退休費就有15.6萬元，而這些待遇的享有，都必須以存在人事檔案記錄為前提。因此，人事檔案不僅代表了人身權，也代表了財產權。 綜上所述，人事檔案關系不是撈動關系，與普通的物品保管關系也有很大的區別，並且，人事檔案不僅代表了身份權，也代表了財產權，因此，我認為，審理人事檔案見應按普通的民事訴訟程序，將人事檔案見作為一種與人的身份權和財產權有關的案件進行審理。

案例七：
李某被某公司招收後簽收了三年期限的撈動合同。撈動合同期滿後，李某不同意與該公司續簽合同，撈動合同隨即終止，李某也離開公司。由於李某為公司服務時，享受到公司的福利分房，而離開公司時，公司要求其上交，李拒絕後，公司也拒絕為其轉移檔案。二年後，李某回到公司，以檔案關系沒有轉移，自己和公司仍保持著事實撈動關系為理由，要求公司補發兩年多的基本生活費和補繳各項社會保險費。遭到公司拒絕後，李某向當地撈動爭議仲裁機構提出申訴。仲裁機構認為，李某的檔案仍在公司，與該公司存在事實撈動關系，裁決該公司補發李某基本生活費和補繳各項社會保險費。該公司不服裁決，起訴到當地人民法院，法院審理認為，李某與該公司不存在撈動關系，判決李某敗訴，公司勝訴。李某不服一審判決，上訴至市中級人民法院，中級人民法院判決維持一審法院的判決。
【點評】
本案在處理中遇到的法律問題是李某與該公司有無撈動關系，李某的檔案在該公司是否就與該公司保持著事實撈動關系。這是本案是與非的關鍵。對於撈動關系的認定，目前有撈動合同確立的撈動關系和事實上形成的撈動關系兩種情況。因此，需要從兩方分析判斷。
首先，從撈動關系看，撈動合同是確立撈動關系的法律憑證。本案中，李某與該公司訂立了三年期限的撈動合同，撈動合同期滿後雙方沒有續訂撈動合同。根據《撈動法》第23條「撈動合同期滿或者當事人約定的撈動合同終止條件出現，撈動合同即行終止」的規定，李某與該公司的撈動合同已依法終止。
其次，從事實上形成撈動關系看，關於什麼是事實撈動關系，我國目前尚未有明確的法律界定。不過，從撈動行政部門的意見中可以得出，所謂事實撈動關系是相對於撈動合同確立的撈動關系而言的，即應當按照法律規定建立撈動關系而沒有履行法律手續，在用人單位和撈動者之間形成了撈動力的使用和被使用關系，而且這種關系是一種既成事實、客觀存在的撈動權利和義務關系。本案中，李某與該公司撈動合同終止後已離開公司兩年，這兩年中李某沒有向該公司履行一天撈動義務，沒有形成撈動力的使用被使用關系，亦即沒有以撈動為條件形成相互之間的一種權利和義務關系。因此，李某與該公司根本不存在事實撈動關系。
本案處理中，仲裁機構之所以作出了錯誤的裁決，是因為把計劃經濟條件下那種以檔案作基礎的人事行政管理關系依然看成是市場經濟條件下的撈動關系。李某的檔案關系在該公司，李某就與該公司存在撈動關系的裁決，既無法律依據，也無事實依據。因此，本案的結論是：檔案關系不等於撈動關系。
當然，本案中的用人單位在與撈動者撈動關系終止後未能及時為其轉移個人檔案也是不妥的。公司與撈動者之間的債務糾紛應通過有關的政策或法律途徑來解決，不應以扣壓檔案的方式來處理，從而造成了這次不該發生的爭議。這一教訓用人單位應當吸取。

『柒』 有關建築法律法規的案例

有良心是要都負責人的，李負次要責任，王負主要責任。李的脫責法：完全承包王，在有有安全協議書的同時李對王的安全措施進行核對。王脫不了責。即使是死者違章或怎麼著，王都有監管的責任。

『捌』 求有關建築法規的案例及其分析

網上暫時還沒有這個資源

『玖』 違反規則的事例，要具體舉出違反了什麼法律

故意殺人的，違反了刑法的故意殺人罪。
故意放火的，違反了治安管理或者是造成嚴重後果的違反了刑法的放火罪。
開車因違規撞傷他人的，可能構成交通規則，刑法的交通肇事。飲酒了，可能是危險駕駛，或者是醉駕。姐姐