條例和法律沖突
如有沖突一般以級別來決定誰說的算。同級的人大的高於政府的。
Ⅱ 條例規定和法律條文規定相沖突時
法條沖突解決順序為:憲法是根本法,優於一切法律法規;層次關系依次是:憲法,法律,國務院法規,部門規章和地方法規,地方性規定,時間方面,後法優於先法.
你提的這個問題,《城市房屋拆遷管理條例》是2001年6月實施,繼承法應是80年代,而物權法是2007年實施,
所以,後法優於先法,即物權法的規定是最新的,其他有沖突的依照此法.
順便提一句:所有法律都有上位法,最終上位法一定出自憲法,你再看看憲法條文,應該不會有沖突,可能是你理解問題.建議你提一下具體沖突之處,我好解答.好嗎?
Ⅲ 關於法律法規沖突的問題
1、法律法規有其內在的效力層級，效力高的法律法規具有優先效力，與其相抵觸的低效力法律法規無效，不能適用。
2、相同效力層級的法律法規的效力問題，需要根據《立法法》的規定，報請相關國家機關裁決。
《立法法》
第八十七條 憲法具有最高的法律效力，一切法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章都不得同憲法相抵觸。
第八十八條 法律的效力高於行政法規、地方性法規、規章。
行政法規的效力高於地方性法規、規章。
第八十九條 地方性法規的效力高於本級和下級地方政府規章。
省、自治區的人民政府制定的規章的效力高於本行政區域內的設區的市、自治州的人民政府制定的規章。
第九十條自治條例和單行條例依法對法律、行政法規、地方性法規作變通規定的，在本自治地方適用自治條例和單行條例的規定。
經濟特區法規根據授權對法律、行政法規、地方性法規作變通規定的，在本經濟特區適用經濟特區法規的規定。
第九十一條 部門規章之間、部門規章與地方政府規章之間具有同等效力，在各自的許可權范圍內施行。
第九十二條同一機關制定的法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章，特別規定與一般規定不一致的，適用特別規定；新的規定與舊的規定不一致的，適用新的規定。
第九十三條法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章不溯及既往，但為了更好地保護公民、法人和其他組織的權利和利益而作的特別規定除外。
第九十四條法律之間對同一事項的新的一般規定與舊的特別規定不一致，不能確定如何適用時，由全國人民代表大會常務委員會裁決。
行政法規之間對同一事項的新的一般規定與舊的特別規定不一致，不能確定如何適用時，由國務院裁決。
第九十五條 地方性法規、規章之間不一致時，由有關機關依照下列規定的許可權作出裁決：
（一）同一機關制定的新的一般規定與舊的特別規定不一致時，由制定機關裁決；
（二）地方性法規與部門規章之間對同一事項的規定不一致，不能確定如何適用時，由國務院提出意見，國務院認為應當適用地方性法規的，應當決定在該地方適用地方性法規的規定；認為應當適用部門規章的，應當提請全國人民代表大會常務委員會裁決；
（三）部門規章之間、部門規章與地方政府規章之間對同一事項的規定不一致時，由國務院裁決。
根據授權制定的法規與法律規定不一致，不能確定如何適用時，由全國人民代表大會常務委員會裁決。
Ⅳ 法律和條例同時又規定的情況下,應該適用哪個哪裡有相關明文規定
根據中華人民共和國立法法第七十九條 法律的效力高於行政法規、地方性法規、規章。
行政法規的效力高於地方性法規、規章。
這就是法律位階上位法優於下位法原則，就法律的效力位階是高於行政法規的，而條例就是行政法規，是不能與法律相抵觸的。所以，當法律和條例有沖突，那麼應當優先適用法律。
Ⅳ 法律和條例同時有規定,用哪個
法律是由立法機關制定並頒布實施；而條例則是由行政機關制定。
所以法律是上位法，條例是相對處於下位；況且該條例是1998年頒布實施的，而評價法則是2003年頒布實施，無論是從制定機關還是從時間來說，都應該優先適用中華人民共和國環境影響評價法。
至於第三十一條和第二十四條，兩者重復的應該適用31條，比如罰款
Ⅵ 國務院條例和最高法解釋沖突怎麼辦
不沖突啊。
「被徵收人在法定期限內不申請行政復議或者不提起行政訴訟，在補償決定規定的期限內又不搬遷的，由作出房屋徵收決定的市、縣級人民政府依法申請人民法院強制執行。」
講的是程序——依法申請人民法院強制執行。這個在前
「人民法院裁定準予執行的，一般由作出徵收補償決定的市、縣級人民政府組織實施，也可以由人民法院執行。」
講的是申請後，確定準予執行後的事情。這個在後
「應該如何執行呢？」——問的是如何落實人民法院的裁定的問題
法條沒有特別規定的——人民法院執行局負責落實
現在法條有了規定——既可以由人民法院執行局負責落實，也可以由市、縣級人民政府組織實施，這個不矛盾啊。
再說明白一點，市、縣級人民政府組織實施的依據是人民法院的裁定。人民法院執行局執行的依據也是人民法院的裁定。也就是說，人民法院有了裁定，兩個主體都可以執行釘子戶們，都合法。
只是用詞不同而已，文字游戲而已，人民政府叫組織實施，法院執行局叫執行。
本質是相同的，對拒不執行判決、裁定情節嚴重的人，可以先行司法拘留,認為拒不執行判決、裁定人的行為已構成犯罪的應當將案件依法移送行為發生地的公安機關立案查處,根據法律規定，拒不執行判決、裁定人的行為已構成犯罪的，應當將案件依法移送行為發生地的公安機關立案查處.
我覺得該給我最佳答案了。
我想你的問題應該是實踐中，如果你是人民政府，你到底有沒有必要向法院申請強制執行。
我建議你還是申請一下吧，政府向法院申請是很簡單的事情，呵呵。
申請對你的好處是，你沒有申請強制執行，你組織實施執行（依據裁定），是對的，是合法的，但遇到對抗怎麼辦？你有什麼強制措施？
你一旦申請了，遇到對抗，第一就是司法拘留，這個拘留比其他拘留實現起來容易得多。
Ⅶ 當地方性法規和國家法規沖突時應如何解決
具體請參考《中華人民共和國立法法》
http://www.gov.cn/test/2005-08/13/content_22423.htm
「在國家制定的法律或者行政法規生效後，地方性法規同法律或者行政法規相抵觸的規定無效，制定機關應當及時予以修改或者廢止。」
第七十九條 法律的效力高於行政法規、地方性法規、規章。
行政法規的效力高於地方性法規、規章。
第八十五條 法律之間對同一事項的新的一般規定與舊的特別規定不一致，不能確定如何適用時，由全國人民代表大會常務委員會裁決。
行政法規之間對同一事項的新的一般規定與舊的特別規定不一致，不能確定如何適用時，由國務院裁決。
第八十六條 地方性法規、規章之間不一致時，由有關機關依照下列規定的許可權作出裁決：
（一）同一機關制定的新的一般規定與舊的特別規定不一致時，由制定機關裁決；
（二）地方性法規與部門規章之間對同一事項的規定不一致，不能確定如何適用時，由國務院提出意見，國務院認為應當適用地方性法規的，應當決定在該地方適用地方性法規的規定；認為應當適用部門規章的，應當提請全國人民代表大會常務委員會裁決；
（三）部門規章之間、部門規章與地方政府規章之間對同一事項的規定不一致時，由國務院裁決。
根據授權制定的法規與法律規定不一致，不能確定如何適用時，由全國人民代表大會常務委員會裁決。
第八十七條 法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章有下列情形之一的，由有關機關依照本法第八十八條規定的許可權予以改變或者撤銷：
（一）超越許可權的；
（二）下位法違反上位法規定的；
（三）規章之間對同一事項的規定不一致，經裁決應當改變或者撤銷一方的規定的；
（四）規章的規定被認為不適當，應當予以改變或者撤銷的；
（五）違背法定程序的。
第八十八條 改變或者撤銷法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章的許可權是：
（一）全國人民代表大會有權改變或者撤銷它的常務委員會制定的不適當的法律，有權撤銷全國人民代表大會常務委員會批準的違背憲法和本法第六十六條第二款規定的自治條例和單行條例；
（二）全國人民代表大會常務委員會有權撤銷同憲法和法律相抵觸的行政法規，有權撤銷同憲法、法律和行政法規相抵觸的地方性法規，有權撤銷省、自治區、直轄市的人民代表大會常務委員會批準的違背憲法和本法第六十六條第二款規定的自治條例和單行條例；
（三）國務院有權改變或者撤銷不適當的部門規章和地方政府規章；
（四）省、自治區、直轄市的人民代表大會有權改變或者撤銷它的常務委員會制定的和批準的不適當的地方性法規；
（五）地方人民代表大會常務委員會有權撤銷本級人民政府制定的不適當的規章；
（六）省、自治區的人民政府有權改變或者撤銷下一級人民政府制定的不適當的規章；
（七）授權機關有權撤銷被授權機關制定的超越授權范圍或者違背授權目的的法規，必要時可以撤銷授權。
Ⅷ 在法律和條例都有規定又不沖突的情況下，應優先適用哪個
在法律和條例都有規定又不沖突的情況下，應優先適用法律。
應該要適用環境影響評價專法，因屬為全國人大頒布實施的法律，而環境保護管理條例則是由國務院頒布實施的法律條例，前者是上位法，而後者則是政府條例，前者大於後者，應先適用，且不說兩者沒有沖突，即使有的話，也是要適用人大頒布的法律，而不能是國務院的條例。
Ⅸ 合同中的條款和法律中的規定沖突，怎麼解決
合同法來第三十九條 採用格式條自款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務，並採取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。
《中華人民共和國合同法》第七條 當事人訂立、履行合同，應當遵守法律、行政法規，尊重社會公德，不得擾亂社會經濟秩序，損害社會公共利益。
第五十六條 無效的合同或者被撤銷的合同自始沒有法律約束力。合同部分無效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效。
Ⅹ 如果法律條文有沖突怎麼辦
這是法律沖突問題。
一般有三種處理原則：「上位法優於下位法」版「特別法優於一般法」「新權法優於舊法」。
你這個例子適用「新法優於舊法「原則。《道路交通安全法》是後制定的。而且《治安管理處罰條例》早就被廢止了。