行政訴訟法司法解釋2
導讀：行政訴訟法是為了規范和保障人民法院能夠正確、及時的審理行政案件，是個人、法人或其他組織認為國家機關作出的行政行為侵犯其合法權益而向法院提起的訴訟。行政訴訟法是法院審理行政案件和行政訴訟參加人(原告、被告、代理人等)進行訴訟活動必須遵守的准則。它規定法院審理行政案件程序方面的法律規范和行政訴訟參加人行使權利、承擔義務的各種法律規范，是現代國家據以建立行政訴訟制度的法律依據。維護和監督行政機關依法行使行政職權，從而根據憲法的規定製定的一部程序性法律。
《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋
(2015年4月20日最高人民法院審判委員會第1648次會議通過)
為正確適用第十二屆全國人民代表大會常務委員會第十一次會議決定修改的《中華人民共和國行政訴訟法》，結合人民法院行政審判工作實際，現就有關條款的適用問題解釋如下：
第一條 人民法院對符合起訴條件的案件應當立案，依法保障當事人行使訴訟權利。
對當事人依法提起的訴訟，人民法院應當根據行政訴訟法第五十一條的規定，一律接收起訴狀。能夠判斷符合起訴條件的，應當當場登記立案;當場不能判斷是否符合起訴條件的，應當在接收起訴狀後七日內決定是否立案;七日內仍不能作出判斷的，應當先予立案。
起訴狀內容或者材料欠缺的，人民法院應當一次性全面告知當事人需要補正的內容、補充的材料及期限。在指定期限內補正並符合起訴條件的，應當登記立案。當事人拒絕補正或者經補正仍不符合起訴條件的，裁定不予立案，並載明不予立案的理由。
當事人對不予立案裁定不服的，可以提起上訴。
第二條 行政訴訟法第四十九條第三項規定的“有具體的訴訟請求”是指：
(一)請求判決撤銷或者變更行政行為;
(二)請求判決行政機關履行法定職責或者給付義務;
(三)請求判決確認行政行為違法;
(四)請求判決確認行政行為無效;
(五)請求判決行政機關予以賠償或者補償;
(六)請求解決行政協議爭議;
(七)請求一並審查規章以下規范性文件;
(八)請求一並解決相關民事爭議;
(九)其他訴訟請求。
當事人未能正確表達訴訟請求的，人民法院應當予以釋明。
第三條 有下列情形之一，已經立案的，應當裁定駁回起訴：
(一)不符合行政訴訟法第四十九條規定的;
(二)超過法定起訴期限且無正當理由的;
(三)錯列被告且拒絕變更的;
(四)未按照法律規定由法定代理人、指定代理人、代表人為訴訟行為的;
(五)未按照法律、法規規定先向行政機關申請復議的;
(六)重復起訴的;
(七)撤回起訴後無正當理由再行起訴的;
(八)行政行為對其合法權益明顯不產生實際影響的;
(九)訴訟標的已為生效裁判所羈束的;
(十)不符合其他法定起訴條件的。
人民法院經過閱卷、調查和詢問當事人，認為不需要開庭審理的，可以逕行裁定駁回起訴。
第四條 公民、法人或者其他組織依照行政訴訟法第四十七條第一款的規定，對行政機關不履行法定職責提起訴訟的，應當在行政機關履行法定職責期限屆滿之日起六個月內提出。
第五條 行政訴訟法第三條第三款規定的“行政機關負責人”，包括行政機關的正職和副職負責人。行政機關負責人出庭應訴的，可以另行委託一至二名訴訟代理人。
第六條 行政訴訟法第二十六條第二款規定的“復議機關決定維持原行政行為”，包括復議機關駁回復議申請或者復議請求的情形，但以復議申請不符合受理條件為由駁回的除外。
❷ 最高院行政訴訟法解釋
導語：《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》已於2015年4月20日由最高人民法院審判委員會第1648次會議通過，現予公布，自2015年5月1日起施行。 為正確適用第十二屆全國人民代表大會常務委員會第十一次會議決定修改的《中華人民共和國行政訴訟法》，結合人民法院行政審判工作實際，現就有關條款的適用問題解釋如下。
第一條 人民法院對符合起訴條件的案件應當立案，依法保障當事人行使訴訟權利。
對當事人依法提起的訴訟，人民法院應當根據行政訴訟法第五十一條的規定，一律接收起訴狀。能夠判斷符合起訴條件的，應當當場登記立案;當場不能判斷是否符合起訴條件的，應當在接收起訴狀後七日內決定是否立案;七日內仍不能作出判斷的，應當先予立案。
起訴狀內容或者材料欠缺的，人民法院應當一次性全面告知當事人需要補正的內容、補充的材料及期限。在指定期限內補正並符合起訴條件的，應當登記立案。當事人拒絕補正或者經補正仍不符合起訴條件的，裁定不予立案，並載明不予立案的理由。
當事人對不予立案裁定不服的，可以提起上訴。
第二條 行政訴訟法第四十九條第三項規定的“有具體的訴訟請求”是指：
(一)請求判決撤銷或者變更行政行為;
(二)請求判決行政機關履行法定職責或者給付義務;
(三)請求判決確認行政行為違法;
(四)請求判決確認行政行為無效;
(五)請求判決行政機關予以賠償或者補償;
(六)請求解決行政協議爭議;
(七)請求一並審查規章以下規范性文件;
(八)請求一並解決相關民事爭議;
(九)其他訴訟請求。
當事人未能正確表達訴訟請求的，人民法院應當予以釋明。
第三條 有下列情形之一，已經立案的，應當裁定駁回起訴：
(一)不符合行政訴訟法第四十九條規定的;
(二)超過法定起訴期限且無正當理由的;
(三)錯列被告且拒絕變更的;
(四)未按照法律規定由法定代理人、指定代理人、代表人為訴訟行為的;
(五)未按照法律、法規規定先向行政機關申請復議的;
(六)重復起訴的;
(七)撤回起訴後無正當理由再行起訴的;
(八)行政行為對其合法權益明顯不產生實際影響的;
(九)訴訟標的已為生效裁判所羈束的;
(十)不符合其他法定起訴條件的。
人民法院經過閱卷、調查和詢問當事人，認為不需要開庭審理的，可以逕行裁定駁回起訴。
第四條 公民、法人或者其他組織依照行政訴訟法第四十七條第一款的規定，對行政機關不履行法定職責提起訴訟的，應當在行政機關履行法定職責期限屆滿之日起六個月內提出。
第五條 行政訴訟法第三條第三款規定的“行政機關負責人”，包括行政機關的正職和副職負責人。行政機關負責人出庭應訴的，可以另行委託一至二名訴訟代理人。
第六條 行政訴訟法第二十六條第二款規定的“復議機關決定維持原行政行為”，包括復議機關駁回復議申請或者復議請求的情形，但以復議申請不符合受理條件為由駁回的除外。
行政訴訟法第二十六條第二款規定的'“復議機關改變原行政行為”，是指復議機關改變原行政行為的處理結果。
第七條 復議機關決定維持原行政行為的，作出原行政行為的行政機關和復議機關是共同被告。原告只起訴作出原行政行為的行政機關或者復議機關的，人民法院應當告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院應當將另一機關列為共同被告。
第八條 作出原行政行為的行政機關和復議機關為共同被告的，以作出原行政行為的行政機關確定案件的級別管轄。
第九條 復議機關決定維持原行政行為的，人民法院應當在審查原行政行為合法性的同時，一並審查復議程序的合法性。
作出原行政行為的行政機關和復議機關對原行政行為合法性共同承擔舉證責任，可以由其中一個機關實施舉證行為。復議機關對復議程序的合法性承擔舉證責任。
第十條 人民法院對原行政行為作出判決的同時，應當對復議決定一並作出相應判決。
人民法院判決撤銷原行政行為和復議決定的，可以判決作出原行政行為的行政機關重新作出行政行為。
人民法院判決作出原行政行為的行政機關履行法定職責或者給付義務的，應當同時判決撤銷復議決定。
原行政行為合法、復議決定違反法定程序的，應當判決確認復議決定違法，同時判決駁回原告針對原行政行為的訴訟請求。
原行政行為被撤銷、確認違法或者無效，給原告造成損失的，應當由作出原行政行為的行政機關承擔賠償責任;因復議程序違法給原告造成損失的，由復議機關承擔賠償責任。
第十一條 行政機關為實現公共利益或者行政管理目標，在法定職責范圍內，與公民、法人或者其他組織協商訂立的具有行政法上權利義務內容的協議，屬於行政訴訟法第十二條第一款第十一項規定的行政協議。
公民、法人或者其他組織就下列行政協議提起行政訴訟的，人民法院應當依法受理：
(一)政府特許經營協議;
(二)土地、房屋等徵收徵用補償協議;
(三)其他行政協議。
第十二條 公民、法人或者其他組織對行政機關不依法履行、未按照約定履行協議提起訴訟的，參照民事法律規范關於訴訟時效的規定;對行政機關單方變更、解除協議等行為提起訴訟的，適用行政訴訟法及其司法解釋關於起訴期限的規定。
第十三條 對行政協議提起訴訟的案件，適用行政訴訟法及其司法解釋的規定確定管轄法院。
第十四條 人民法院審查行政機關是否依法履行、按照約定履行協議或者單方變更、解除協議是否合法，在適用行政法律規范的同時，可以適用不違反行政法和行政訴訟法強制性規定的民事法律規范。
第十五條 原告主張被告不依法履行、未按照約定履行協議或者單方變更、解除協議違法，理由成立的，人民法院可以根據原告的訴訟請求判決確認協議有效、判決被告繼續履行協議，並明確繼續履行的具體內容;被告無法繼續履行或者繼續履行已無實際意義的，判決被告採取相應的補救措施;給原告造成損失的，判決被告予以賠償。
原告請求解除協議或者確認協議無效，理由成立的，判決解除協議或者確認協議無效，並根據合同法等相關法律規定作出處理。
被告因公共利益需要或者其他法定理由單方變更、解除協議，給原告造成損失的，判決被告予以補償。
第十六條 對行政機關不依法履行、未按照約定履行協議提起訴訟的，訴訟費用准用民事案件交納標准;對行政機關單方變更、解除協議等行為提起訴訟的，訴訟費用適用行政案件交納標准。
第十七條 公民、法人或者其他組織請求一並審理行政訴訟法第六十一條規定的相關民事爭議，應當在第一審開庭審理前提出;有正當理由的，也可以在法庭調查中提出。
有下列情形之一的，人民法院應當作出不予准許一並審理民事爭議的決定，並告知當事人可以依法通過其他渠道主張權利：
(一)法律規定應當由行政機關先行處理的;
(二)違反民事訴訟法專屬管轄規定或者協議管轄約定的;
(三)已經申請仲裁或者提起民事訴訟的;
(四)其他不宜一並審理的民事爭議。
對不予准許的決定可以申請復議一次。
第十八條 人民法院在行政訴訟中一並審理相關民事爭議的，民事爭議應當單獨立案，由同一審判組織審理。
審理行政機關對民事爭議所作裁決的案件，一並審理民事爭議的，不另行立案。
第十九條 人民法院一並審理相關民事爭議，適用民事法律規范的相關規定，法律另有規定的除外。
當事人在調解中對民事權益的處分，不能作為審查被訴行政行為合法性的根據。
行政爭議和民事爭議應當分別裁判。當事人僅對行政裁判或者民事裁判提出上訴的，未上訴的裁判在上訴期滿後即發生法律效力。第一審人民法院應當將全部案卷一並移送第二審人民法院，由行政審判庭審理。第二審人民法院發現未上訴的生效裁判確有錯誤的，應當按照審判監督程序再審。
第二十條 公民、法人或者其他組織請求人民法院一並審查行政訴訟法第五十三條規定的規范性文件，應當在第一審開庭審理前提出;有正當理由的，也可以在法庭調查中提出。
第二十一條 規范性文件不合法的，人民法院不作為認定行政行為合法的依據，並在裁判理由中予以闡明。作出生效裁判的人民法院應當向規范性文件的制定機關提出處理建議，並可以抄送制定機關的同級人民政府或者上一級行政機關。
第二十二條 原告請求被告履行法定職責的理由成立，被告違法拒絕履行或者無正當理由逾期不予答復的，人民法院可以根據行政訴訟法第七十二條的規定，判決被告在一定期限內依法履行原告請求的法定職責;尚需被告調查或者裁量的，應當判決被告針對原告的請求重新作出處理。
第二十三條 原告申請被告依法履行支付撫恤金、最低生活保障待遇或者社會保險待遇等給付義務的理由成立，被告依法負有給付義務而拒絕或者拖延履行義務且無正當理由的，人民法院可以根據行政訴訟法第七十三條的規定，判決被告在一定期限內履行相應的給付義務。
第二十四條 當事人向上一級人民法院申請再審，應當在判決、裁定或者調解書發生法律效力後六個月內提出。有下列情形之一的，自知道或者應當知道之日起六個月內提出：
(一)有新的證據，足以推翻原判決、裁定的;
(二)原判決、裁定認定事實的主要證據是偽造的;
(三)據以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的;
(四)審判人員審理該案件時有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為的。
第二十五條 有下列情形之一的，當事人可以向人民檢察院申請抗訴或者檢察建議：
(一)人民法院駁回再審申請的;
(二)人民法院逾期未對再審申請作出裁定的;
(三)再審判決、裁定有明顯錯誤的。
人民法院基於抗訴或者檢察建議作出再審判決、裁定後，當事人申請再審的，人民法院不予立案。
第二十六條 2015年5月1日前起訴期限尚未屆滿的，適用修改後的行政訴訟法關於起訴期限的規定。
2015年5月1日前尚未審結案件的審理期限，適用修改前的行政訴訟法關於審理期限的規定。依照修改前的行政訴訟法已經完成的程序事項，仍然有效。
對2015年5月1日前發生法律效力的判決、裁定或者行政賠償調解書不服申請再審，或者人民法院依照審判監督程序再審的，程序性規定適用修改後的行政訴訟法的規定。
第二十七條 最高人民法院以前發布的司法解釋與本解釋不一致的，以本解釋為准。
❸ 公考法律知識專題之行政與行政法訴訟（基本原則）
行政法的基本原則
行政是組織的一種職能或者功能。行政，就其最為廣泛的意義而言，是指組織的執行和管理職能。行政法是調整行政關系以及在此基礎上產生的監督行政關系的法律規范和原則體系。行政關系，是公共行政組織在行使行政管理職能過程中與行政相對人、其他行政組織或者與行政組織所屬公職人員之間發生的社會關系。一般將公共行政組織與行政相對人之間的關系，稱為外部行政關系，而將公共行政組織之間、行政組織與其所屬公職人員之間的關系，稱為內部行政關系。
行政法基本原則，是指指導和規制行政法的立法、執法以及指導、規制行政行為的實施和行政爭議的處理的基礎性規范。
一、行政法治原則
1. 依法行政。依法行政是法治原則對政府行為的一個基本要求，即公共行政組織必須依照法定許可權、法定方式、法定程序來實施行政管理行為。依法行政原則也要求行政組織在法律允許的范圍內加強行政法規、規章以及規則的制定，盡可能多地使行政行為受到規則的約束、減少行為的任意性。
2. 控制濫用自由裁量權。當代法治既允許行政自由裁量，也強調對自由裁量給予有效的控制。如立法的授權控制、行政程序規則的約束、行政復議與行政訴訟事後進行的合理性監督，等等。
3. 責任政府。依法行政、合理行使自由裁量權是從正面對行政的要求，任何公共行政組織若違背這一要求，都必須承擔相應的法律後果，即法律責任。
4. 維護和促進人權。這要求：第一，無論是立法機關的立法還是行政立法，都應當充分考慮人的基本尊嚴、自由和權利；第二，行政機關在法律未作細致、明確規定，得享自由裁量權之時，亦應尊重、保障人的基本尊嚴、自由和權利。
二、行政公正原則
1. 實體公正。所謂實體公正，就是行政組織作出的行政決定，在內容上必須達到不徇私情、不存偏見、不武斷專橫。反而言之，即相同情況、相同對待，不同情況、不同對待；合理考量相關因素，不考量不相關因素。
2. 程序公正。所謂程序公正，就是指行政組織在作出行政決定時，必須遵循形式上符合正義要求的程序。具體包括：自己不得決定與自己切身利益有關的事項；在對兩個以上行政相對人尤其是有著相互沖突之利害關系的行政相對人作出決定時，不得進行單方接觸；在作出對行政相對人不利的行政決定之前應聽取行政相對人的意見。為了保障行政程序的公正，行政程序法設置了以下制度：
（1）情報公開制度。它包括的內容非常廣泛，涉及行政法規、規章、行政政策、行政決定及行政機關據以作出相應決定的有關材料、行政統計資料、行政機關的有關工作制度、辦事規則及手續等。《中華人民共和國行政處罰法》第4條規定，對違法行為給予行政處罰的規定必須公布，未經公布的，不得作為行政處罰的依據等等。
（2）告知制度。告知制度是一種基本的行政程序制度，其具體要求是：行政主族念清體作出影響行政相對人權益的行為，應事先告知該行為的內容，包括行為的時間、地點、主要過程，作出該行為的事實根據和法律根據，相對人對該行為依法享有的權利等。告知制度通常只適用於具體行政行為，對於抽象行政行為則適用前述情報公開制度。
（3）聽取陳述和申辯。行政主體擬實施一定行政行為，在告知相對人後，相對人可能認為相應行為違法、不當，根本不應實施該行為；也可能認為相應行為雖應實施，但所持事實、法律根據不當；或者認為行政行為雖不存在瑕疵，但對行為實施的時間、地點、方法有所建議、要求。無論屬何種情況，行政主體都應認真地聽取相對人的意見，並加以認真的、充分的考慮，如其合理、適當，則應予以採納；如不合理、不適當，雖不應予以採納，但應向相對人予以解釋、說明。行政主體聽取相對人的陳述兆前和申辯一般應記錄在案，以作為行政復高雹議和司法審查的證據。
（4）職能分離制度。該制度要求將行政機關內部的某些相互聯系的職能加以分離，使之分屬於不同的機關或不同的工作人員掌管和行使。例如，法律在規定行政機關對相對人實施行政處罰的行為時，將調查控告職能與作出處罰裁決的職能分離，負責調查違法行為事實和提起指控的機構或工作人員不能同時作出行政處罰裁決，職能分離制度最先源於英國的自然正義原則，該原則要求任何與爭議有利害關系的人不得參與爭議的裁決。
（5）不單方接觸制度。不單方接觸制度要求行政主體在處理某一涉及兩個或兩個以上有利益沖突的當事人的行政事務或裁決他們之間的糾紛時，不能在一方當事人不在場的情況下單獨與另一方當事人接觸，聽取其陳述，接受和採納其證據等。不單方接觸主要適用於行政裁決行為。
（6）迴避制度。迴避制度包括三項內容：任職迴避、地區迴避、公務迴避。
（7）記錄和決定製度。記錄和決定製度的內容是：行政主體作出影響行政相對人權益的行為，其過程應有記錄，其最終形成的意見表示應有書面決定，並送達相對人，為相對人所受領。
（8）說明理由制度。說明理由制度的內容是：行政主體作出涉及相對人權益的決定、裁決，特別是作出對相對人權益有不利影響的決定、裁決，必須在決定書、裁決書中說明其事實根據、法律根據或行政主體的政策考慮。除了具體行政行為以外，行政機關在制定行政法規、規章或發布其他規范性文件時，在可能的條件下，也應在有關政府公報中說明其事實和法律根據。
（9）時效制度。時效制度的基本內容是：行政主體實施行政行為，特別是涉及相對人權益的行為，法律、法規要對之確定明確的時間限制。如對行政主體實施行政許可行為，法律法規要規定其申請的時限、審查的時限、決定的時限、送達的時限等；對行政主體實施行政處罰或行政處分時，法律法規要為其規定調查相對人（外部相對人，即公民、法人和其他組織，或內部相對人，即公務員）違法行為的時限、審查違法違紀事實、證據或聽證的時限、作出處罰、處分決定的時限、向相對人送達處罰、處分決定書的時限、執行的時限，等等。
（10）救濟制度。行政救濟包括聲明異議、行政復議（或稱「行政訴願」）、行政復核（含復查、復審），以及對行政行為的司法審查（即行政訴訟）等。聲明異議是行政相對人對行政主體的行政行為不服，向作出相應行為的行政主體提出異議，要求其重新審議和作出決定。行政復議是行政相對人對行政主體的行政行為不服，向作出行政行為的行政主體的上級主管部門（或行為機關所在的政府）申請復議，要求其對被申請的行為的合法性和合理性進行審查，並根據審查結果作出相應救濟的決定（如撤銷或變更相應行為，給予相對人以損害賠償等）。行政復核（含復查、復審）是公務員對行政機關所作出的涉及本人的人事處理決定或行政處分決定不服，向作出處理或處分決定的行政機關申請復核（行政復查是公務員不服主管行政機關的行政處分決定，向監察機關申訴，請求作出復查決定；行政復審是公務員不服監察機關的給予其行政處分的監察決定，向作出相應監察決定的監察機關申請復審），要求其重新審查，撤銷或改變原決定。司法審查是行政相對人對行政主體的行政行為不服，向法院提起行政訴訟，請求法院對被訴行政行為的合法性進行審查並作出裁判。為其依法提供相應的救濟，如撤銷或改變被訴行政行為，責成行政主體重新作出行政行為，責成行政主體賠償相對人因被訴行政行為造成損失，等等。
一、行政行為的種類
1. 具體行政行為和抽象行政行為
具體行政行為和抽象行政行為之分，在我國行政法實踐中具有重要意義，因為根據當前的行政救濟機制，行政相對人對具體行政行為不服，可以依法直接提起行政復議或者行政訴訟，而對抽象行政行為（包括國務院行政法規、部委規章、地方政府規章以及行政機關制定的其他規范性文件），行政相對人只能在對具體行政行為提出復議或者訴訟過程中，要求復議機關或者法院判斷具體行政行為所依據的抽象行政行為是否與上位階的法律規范相沖突、相抵觸，以對抽象行政行為進行間接的監督。根據行政訴訟法司法解釋第2條規定，「具有普遍約束力的決定、命令，是指行政機關針對不特定對象發布的能反復適用的行政規范性文件。」
區分抽象行政行為和具體行政行為的標准有兩個：對象是否特定、是否可以反復適用。
在通常情況下，具體行政行為（行政處罰、行政強制、行政許可、行政確認等）所指向的對象，即行政相對人，都是明確的、特定的，抽象行政行為則是適用於不特定多數人的普遍性規則。而且，除了行政許可是對未來具有約束力的以外，具體行政行為一般都是對已經發生的事實適用一次。而抽象行政行為作為普遍性規則，就如同法律一樣，是對未來發生的事件不斷地反復適用的。
2. 作為行為和不作為行為
行政行為可以分為：作為和不作為。作為是行政機關積極採取某種行動的行為，不作為是行政機關消極地不採取任何行動的行為。
從行政機關行動的方式和內容上看，「不作為」可能包括兩種：（1）行政機關在形式上不採取任何行動，如不予理睬，既然在形式上不採取任何行動，也就無任何內容可言；（2）行政機關在形式上採取某種行動，如決定拒不頒發許可證，但是在內容上表現的是「行政機關不為某種行動」的意思表示，即向行政相對人表達「不為」的意思。
二、行政行為的成立行政行為之成立：行政行為具備外部可以認知的形態，並正式對外發生法律效力。
行政行為的成立要件因抽象行政行為和具體行政行為而不同。
1. 抽象行政行為的成立標志：簽署公布。
2. 作為的具體行政行為的成立標志：（1）最後決定正式作出，例如：《行政處罰法》規定的聽證程序開始之前，行政機關往往告知行政相對方行政機關將要作出的決定，這種擬制的決定並非最後的。（2）行政決定告知行政相對人，通過送達的方式完成：當面送達、留置送達、郵寄送達、公告送達。成立的時間以告知到達並為相對人受領的時間為准。
3. 不作為的具體行政行為的成立標志：有法定期限的，期限屆滿即成立；無法定期限的，60日期滿即成立；緊急情況的，即時成立。
三、行政行為的效力
1. 公定力。行政行為一經成立，不管合法與否，若非無效行政行為，就產生一種拘束所有機關、組織或個人的效力，在未經有權機關撤銷或有其他理由影響其效力之前，都推定其為合法有效。
2. 確定力。確定力指一個行政行為既經頒布之後產生了拘束力，在未經有權機關撤銷或有其他理由影響其效力之前，即享有存續效果。（1）形式確定力。超越期限未提起對違法行政行為的救濟，其救濟途徑即為窮盡，行政行為即確定。又稱為不可爭力。也就是說，由行政行為所形成或變動的法律關系，從形式上得以確定。形式確定力只是從行政相對人方面來看，排除其獲得復議或訴訟的可能性，但是，從行政機關方面來看，並不妨礙其撤銷自己的行政行為，如果其認為的確違法而需要撤銷的話。形式確定力是對一般行政行為而言的，若是無效行政行為，不存在形式確定力。（2）實質確定力，是指行政行為自成立開始，即具有不可變更力，行政機關不得隨意撤銷或者廢止。
實質確定力是從行政機關角度而言的，即行政機關撤銷或者廢止其行政行為是需要有條件的，而不是任意撤銷或者廢止。只要根據有關法律規定，行政機關不得撤銷或者廢止行政行為，那麼，該行政行為就具有了實質確定力。
3. 執行力。執行力是指已生效的具體行政行為要求行政主體和行政相對人對其內容予以實現的法律效力。
三、行政公開原則行政公開的具體要求可以分為三個層面：
1. 行政決定公開。任何行政決定，只要涉及外部公共管理事項，無論是行政政策、行政立法、行政執法還是行政裁決、行政復議，最終的決定內容都應當以適當的形式公開。
2. 行政過程公開。除非法定事由之外，行政決定的過程一般也都需要公開。
3. 行政信息公開。上述行政決定、行政過程公開，在相當程度上也意味著，行政組織將行政決定這一信息以及與決定有關的其他信息，向行政相對人公開。
四、行政效率原則行政效率原則主要有下述要求：行政組織精簡，行政程序規則化、模式多樣化。
行政主體行政主體是指，享有公共行政權力，能夠以自己的名義獨立從事行政管理活動，並能獨立承擔由此產生的法律責任的組織。
一般認為，在我國，行政主體可以分為兩大類：行政機關；法律、法規授權的組織（又稱為「被授權的組織」）。
1. 行政機關。行政機關是指具有法人資格，能夠以自己名義行使行政權，並承擔由此而產生的法律責任的行政單位。行政機關不同於行政機構，行政機構則是指行政機關內部的或者派出的、一般對外不能以自己名義發布決定和命令的單位，其行為的對外法律後果歸屬於其所屬的行政機關。
2. 法律、法規授權的組織。法律、法規授權的組織，法律、行政法規、地方性法規授予行使行政權力的組織。其中，「法律」、「法規」都是在其最為嚴格的意義上運用的，即法律是指全國人大或其常委會制定的規范性文件，行政法規是指國務院制定的規范性文件，地方性法規是指省、自治區、直轄市人大或其常委會、省、自治區人民政府所在地的市人大或其常委會、國務院批準的較大市人大或其常委會、經濟特區市人大或其常委會制定的規范性文件。由於「法律法規授權的組織」與「行政機關」同歸行政主體范疇，又經常並列使用，故也可以稱之為非行政機關的組織。
非行政機關的組織經法律、法規的特別授權，即可成為獨立實施公共行政管理職能的行政主體。
法律、法規授權的組織也不局限於非政府系列的組織，如上所述，還包括並非行政機關、但又屬於政府系列的行政機構。
行政行為行政行為概論行政行為是指具有公共行政職權的機關和組織及其工作人員行使行政職權而作出的對外直接產生法律後果的行為。
❹ 行政訴訟法56條的司法解釋是什麼
法律分析：行政訴訟法56條的司法解釋：訴訟期間，不停止行政行為的執行。但有下列情形之一的，裁定停止執行：
1、被告認為需要停止執行的；
2、原告或者利害關系人申請停止執行，人民法院認為該行政行為的執行會造成難以彌補的損失，並且停止執行不損害國家利益、社會公共利益的；
3、人民法院認為該行政行為的執行會給國家利益、社會公共利益造成重大損害的；
4、法律、法規規定停止執行的。
當事人對停止執行或者不停止執行的裁定不服的，可以申請復議一次。
法律依據：《中華人民共和國行政訴訟法》第五十六條 訴訟期間，不停止行政行為的執行。但有下列情形之一的，裁定停止執行：
（一）被告認為需要停止執行的；
（二）原告或者利害關系人申請停止執行，人民法院認為該行政行為的執行會造成難以彌補的損失，並且停止執行不損害國家利益、社會公共利益的；
（三）人民法院認為該行政行為的執行會給國家利益、社會公共利益造成重大損害的；
（四）法律、法規規定停止執行的。
當事人對停止執行或者不停止執行的裁定不服的，可以申請復議一次。
❺ 《行政訴訟法》四十六條第二款司法解釋
請問來該不動產登記時違反自《城市房屋登記管理辦法》法定登記程序，比如沒有提交共有人身證證件、結婚證，申請書上贈送共有人時存在代簽行為，在取得房產證後難道只要過了二年，就喪失起訴權，該房產證就可以名正言順為合法行為嗎？
❻ 行政訴訟法司法解釋
最新行政訴訟法的司法解釋是最高人民法院在2017年發布的《關於適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》，通過列舉的形式規定了不屬於行政訴訟受案范圍的行為，包括仲裁行為、行政指導行為等。對國家行為、本轄區內重大復雜的案件有了進一步的解釋，並規定基層人民法院對管轄的一審行政案件，認為需要由中級人民法院審理的，可以報請中級人民法院決定。
法律依據
《最高人民法院關於適用《中華人民共和國行政訴訟法》的解釋》第一條 公民、法人或者其他組織對行政機關及其工作人員的行政行為不服，依法提起訴訟的，屬於人民法院行政訴訟的受案范圍。下列行為不屬於人民法院行政訴訟的受案范圍：(一)公安、國家安全等機關依照刑事訴訟法的明確授權實施的行為;(二)調解行為以及法律規定的仲裁行為;(三)行政指導行為;(四)駁回當事人對行政行為提起申訴的重復處理行為;(五)行政機關作出的不產生外部法律效力的行為;(六)行政機關為作出行政行為而實施的准備、論證、研究、層報、咨詢等過程性行為;(七)行政機關根據人民法院的生效裁判、協助執行通知書作出的執行行為，但行政機關擴大執行范圍或者採取違法方式實施的除外;(八)上級行政機關基於內部層級監督關系對下級行政機關作出的聽取報告、執法檢查、督促履責等行為;(九)行政機關針對信訪事項作出的登記、受理、交辦、轉送、復查、復核意見等行為;(十)對公民、法人或者其他組織權利義務不產生實際影響的行為。
❼ 2022年中華人民共和國行政訴訟法
法律主觀：
一、 行政訴訟法 的概念 行政訴訟法 是法院審理行政案件和行政 訴訟 參加人(原告、被告、 代理 人等)進行 訴訟 活動必須遵守的准則。中華人民共和國 行政訴訟法 它規定法院審理行政案件程序方面的法律規范和行政 訴訟 參加人行使權利、承擔義務的各種法律規范，是現代國家據以建立行政 訴訟 制度的法律依據。維護和監督行政機關依法行使行政職權，從而根據 憲法 的規定製定的一部程序性法律。二、 行政訴訟法 全文司法解釋的內容為正確適用第十二屆全國人民代表大會常務委員會第十一次會議決定修改的《中華人民共和國 行政訴訟法 》，結合人民法院行政審判工作實際，現就有關條款的適用問題解釋如下：第一條人民法院對符合起訴條件的案件應當 立案 ，依法保障當事人行使 訴訟 權利。 對當事人依法提起的 訴訟 ，人民法院應當根據 行政訴訟法 第五十一條的規定，一律接收 起訴狀 。能夠判斷符合起訴條件的，應當當場登記 立案 ;當場不能判斷是否符合起訴條件的，應當在接收 起訴狀 後七日內決定是否 立案 ;七日內仍不能作出判斷的，應當先予 立案 。 起訴狀 內容或者材料欠缺的，人民法院應當一次性全面告知當事人需要補正的內容、補充的材料及期限。在指定期限內補正並符合起訴條件的，應當登記 立案 。當事人拒絕補正或者經補正仍不符合起訴條件的，裁定不予 立案 ，並載明不予 立案 的理由。 當事人對不予 立案 裁定不服的，可以提起上訴。第二條 行政訴訟法 第四十九毀悶條第三項規定的「有具體的 訴訟 請求」是指：(一)請求判決撤銷或者變更行政行為;(二)請求判決行政機關履行法定職責或者給付義務;(三)請求判決確認行政行為違法;(四)請求判決確認行政行為無效;(五)請求判決行政機關予以賠償或者補償;(六)請求解決行政協議爭議;(七)請求一並審查規章以下規范性文件;(八)請求一並解決相關民事爭議;(九)其他 訴訟 請求。當纖余彎事人未能正確表達 訴訟 請求的，人民法院應當予以釋明。第三條有下列情形之一，已經 立案 的，應當 裁定駁回起訴 ：(一)不符合 行政訴訟法 第四十九條規定的;(二)超過法定起訴期限且無正當理由的;(三)錯列被告且拒絕變更的;(四)未按照法律規定由法定 代理 人、指定 代理 人、代表人為 訴訟 行為的;(五)未按照法律、 法規 規定先向行政機關申請復議的;(六)重復起訴的;(七)撤回起訴後無正當理由再行起訴的;(八)行政行為對其合法權益明顯不產生實際影響的;(九) 訴訟 標的已為生效裁判所羈束的;(十)不符合其他法定起訴條件的。人民法院經過閱卷、調查和詢問當事人，認為不需要 開庭審理 的，可以逕行 裁定駁回起訴 。第四條公民、法人或者其他組織依照 行政訴訟法 第四十七條第一款的規定，對行政機關不履行法定職責提起 訴訟 的，應當在行政機關履行法定職責期限屆滿之日起六個月內提出。第五條 行政訴訟法 第三條第三款規定的「行政機關負責人」，包括行政機關的正職和副職負責人。行政機關負責人出庭應訴的，可以另行委託一至二名 訴訟 代理 人。第六條 行政訴訟法 第二十六毀模條第二款規定的「復議機關決定維持原行政行為」，包括復議機關駁回復議申請或者復議請求的情形，但以復議申請不符合受理條件為由駁回的除外。 行政訴訟法 第二十六條第二款規定的「復議機關改變原行政行為」，是指復議機關改變原行政行為的處理結果。第七條復議機關決定維持原行政行為的，作出原行政行為的行政機關和復議機關是共同被告。原告只起訴作出原行政行為的行政機關或者復議機關的，人民法院應當告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院應當將另一機關列為共同被告。第八條作出原行政行為的行政機關和復議機關為共同被告的，以作出原行政行為的行政機關確定案件的 級別管轄 。第九條復議機關決定維持原行政行為的，人民法院應當在審查原行政行為合法性的同時，一並審查復議程序的合法性。作出原行政行為的行政機關和復議機關對原行政行為合法性共同承擔 舉證責任 ，可以由其中一個機關實施舉證行為。復議機關對復議程序的合法性承擔 舉證責任 。第十條人民法院對原行政行為作出判決的同時，應當對復議決定一並作出相應判決。 人民法院判決撤銷原行政行為和復議決定的，可以判決作出原行政行為的行政機關重新作出行政行為。人民法院判決作出原行政行為的行政機關履行法定職責或者給付義務的，應當同時判決撤銷復議決定。
❽ 最新行政訴訟法的司法解釋有哪些
第20條因不動產提起的行政訴訟由不動產所在地人民法院管轄。第21條，兩個以上人民法院都有管轄權的案件，原告可以選擇其中一個人民法院提起訴訟，原告向兩個以上有管轄權的人民法院提起訴訟的，有對先立案的人民法院管轄。第22條，人民法院發現受理的案件不屬於本院管轄的，應當移送有管轄權的人民法院，受移送的人民法院應當受理，受移送的人民法院認為受移送的案件按照規定不屬於本院管轄的，應當報請上級人民法院指定管轄，不得再自行移送。
法律依據:
《中華人民共和國行政訴訟法》 第二十一條 兩個以上人民法院都有管轄權的案件，原告可以選擇其中一個人民法院提起訴訟。原告向兩個以上有管轄權的人民法院提起訴訟的，由最先立案的人民法院管轄。