刑法規制力

① 刑法規制的范圍應如何設定

刑法的適用范圍，又叫刑法的效力范圍，它指的是一個國家的刑法在什麼范圍、在什麼時間它專是有效的。刑法屬的效力范圍可以分為刑法的空間效力和刑法的時間效力兩個問題。
1.刑法的空間效力，是指刑法對地和人的效力，它是解決一個國家的刑事管轄權的范圍問題。刑法的空間效力在理論上一般認為具有以下四個原則。
第一是刑法的屬地管轄原則， 第二個原則是屬人管轄原則。 第三個原則是保護管轄原則。 第四個原則是普遍管轄原則，這是對國際犯罪懲治的管轄原則。
2時間效力
在刑法的時間效力問題當中，主要掌握的是刑法的溯及力的問題，即刑法生效以後，對於其生效以前未經審判或者尚未確定的行為是否具有溯及既往效力的問題。如果適用，就是有溯及力；如果不適用就是沒有溯及力。我國刑法是堅持從舊兼從輕的原則。從舊就是按照行為時的法律規定處罰。從輕有兩種情況，一是舊法規定為犯罪而新法不認為是犯罪，從新法也就是不認定為犯罪；二是舊法新法都認為是犯罪，但新法處罰較輕則從處罰輕的法律規定即從新法。當然現在理論上還有一個中間法的問題。

② 犯罪的刑法規制是什麼意思 希望能得到較為清楚的解釋。

所謂的刑法規制，就是指採用刑事處罰的方式，對某一行為認定為犯罪，並定罪處罰。以此達到禁止該行為的目的。

③ 刑法溯及力的原則是什麼

對刑法的溯及力問復題，各國採用的原制則有所不同。概括起來，大致包括以下幾種原則：

1、從舊原則

新法對過去的行為一律沒有溯及力，完全適用舊法。這一原則充分考慮了犯罪當時的法律狀況，反對適用事後法，對行為人比較公平。但如果某一行為按舊法構成犯罪而新法不認為是犯罪，再依舊法進行處罰就不能實現刑法目的，因而也存在弊端。

2、從新原則

新法對於其生效前未經審判或判決尚未確定的行為，一律適用，即新法具有溯及力。這一原則強調新法，適應當前的社會情況，有利於預防犯罪。但是，對行為時法未規定為犯罪的行為，依新法按照犯罪進行處罰，違背罪刑法定原則，因而有失妥當。

3、從新兼從輕原則

新法原則上有溯及力，但舊法不認為是犯罪或者處刑較輕時，則按照舊法處理。這一原則彌補了絕對從新原則的不足，既充分發揮了新法適應當前形勢的優點，又認真考慮了舊法當時的具體規定，但為了避免事後刑法之嫌，採用的國家不多。

4、從舊兼從輕原則

原則上適用舊法，新法沒有溯及力，但新法不認為是犯罪或者處刑較輕時，則按照新法處理。這一原則彌補了絕對從舊原則的缺陷，既符合罪刑法定原則，又適應當前需要，因而為絕大多數國家所採納。

④ 刑法規制的對象是什麼

您是說，刑法調整對象嗎？是危害行為所作用的人或物。即受保護的法益。

⑤ 如何用刑法規制對非公有經濟管理人員瀆職

您好，結合《刑法》及《〈中華人民共和國刑〉第九章瀆職罪主體適用問題的解釋》，我國對瀆職罪的主體有明確規定：:在依照法律、法規規定行使國家行政職權的組織中從事公務的人員，或者在受國家機關委託代表國家機關行使職權的組織中從事公務的人員，或者雖未列入國家機關人員編制但在國家機關中從事公務的人員，在代表國家機關行使職權時，有瀆職行為，構成犯罪的，依照刑法關於瀆職罪的規定追究刑事責任。
1、國家機關工作人員
是指嚴格意義上的國家機關工作人員，也就是按照憲法的規定，屬於國家機構序列的機關中從事公務的人員，即包括國家權力機關，行政機關、審判機關、檢察機關、軍事機關及監獄。這些機關，在憲法中明確規定屬於國家機構，是屬於當然的國家機關，其從事公務的人員，在行使國家權力時，玩忽職守，濫用職權、徇私舞弊等瀆職行為，構成犯罪的，應依照刑法關於瀆職罪的規定追究其刑事責任。
2、在依照法律、法規規定行使國家行政管理職權的組織中從事公務的人員
此類人員是指一些法律、法規授權在某些領域行使國家行政管理職權的某些非國家機關的組織中從事公務的人員。《行政處罰法》第17條規定:"法律、法規授權的具有管理公共事務職能的組織可以在法定授權范圍內實施行政處罰"。在一些法律、法規中規定了一些並非屬於國家機關的單位，行使行政管理職能。如《保險法》規定，金融監督管理部門負責對保險業實施監督管理。這項權力根據該法律規定應由中國人民銀行行使，可是為了加強對保險業的管理，專門成立了保監會，由保監會負責監督管理，但保監會並非國家機關。但從職權的性質和許可權上講，仍屬於國家管理職權的一部分。其從事公務的人員，在行使國家行政管理職權時，有瀆職行為，構成犯罪的，按照解釋規定就成為了瀆職罪的主體，諸如此類，如國家知識產權局、中國證監會、氣象局、地震局、電力公司、航空工業公司、郵電公司等非國家機關的組織和單位都在法律、法規的授權下，行使一定的國家行政管理職權其從事公務的人員，都可構成瀆職罪的主體。
3、在受國家機關委託代表國家機關行使職權的組織中從事公務的人員
《行政處罰法》第18條規定:行政機關依照法律、法規或者規章的規定，可以在其法定許可權內委託給符合法律規定條件的組織實施行政處罰，受委託組織中在委託范圍內，以委託行政機關名義實施處罰。在實踐中，一些國家行政機關將部門行政處罰權進行了授權。如地方的衛生行政部門委託衛生防疫站對食品衛生經營進行監督管理，文化部門委託事業單位文化市場管理辦公室負責文化娛樂的監督管理，交通部門委託事業單位交通運輸管理站負責交通及交通經營的管理，林業主管部門委託林場等公司單位負責對林業經營的監督管理等諸如此類，上述部門屬不屬於國家機關，但受國家機關委託行使著國家機關的權力，按照解釋，其從事公務人員在代表國家行使職權時，有瀆職行為，構成犯罪的，就構成了瀆職罪的主體。
4、雖未列入國家機關人員編制但在國家機關中從事公務的人員
主要是指那些雖不屬於國家機關正式在編人員，但在國家機關中行使國家機關職權的人員。其"身份"不屬於國家正式幹部編制，但在實際上卻行使著國家機關在編人員同樣的職權。主要如公安機關、獄政管理部門聘用的合同制民警、國家機關中未列入正式編制的借調人員、工人等。雖然此類人員在"身份"上不屬於國家機關工作人員，但從其從事的公務活動來看，代表著國家行使職權，符合國家機關工作人員的本質特徵。按照解釋規定，此類人員屬於雖未列入國家機關人員編制但在國家機關中從事公務的人員，在代表國家行使國家職權時，有瀆職行為，構成犯罪的，就成為了瀆職罪的主體。但必須是從事公務活動時，才能成立瀆職罪的主體，否則，不是從事公務，而是從事勞務等工作則不能按國家機關工作人員對待。即使有犯罪行為，也不能按瀆職罪追究刑事責任。

⑥ 刑法規制傳銷行為是單軌制還是雙軌制

《刑法修正案(七)》第四條對組織、領導傳銷活動的犯罪作了專門規定，並將其增補為刑法第二百二十四條之一。為了正確適用這一法條，急需對本罪司法認定中的幾個問題進行探討。

一、組織、領導傳銷活動罪中「傳銷」之界定

《刑法修正案(七)》和《禁止傳銷條例》都對「傳銷」進行了界定。兩相比較，可以發現《刑法修正案(七)》和《禁止傳銷條例》對傳銷的規定是有差別的。一方面，《刑法修正案(七)》中的「傳銷」僅指拉人頭、收取入門費型傳銷，而《禁止傳銷條例》中的「傳銷」除了拉人頭、收取入門費型傳銷外，還包括團隊計酬型傳銷。且《刑法修正案(七)》中的「傳銷」要求同時具備收取入門費和拉人頭這兩個條件，而《禁止傳銷條例》中的「傳銷」只要具備收取入門費、拉人頭、團隊計酬這三種類型之一即可。可見，組織、領導傳銷活動罪中的「傳銷」在具體內容上不包括團隊計酬型傳銷，並且在認定條件上要嚴格於《禁止傳銷條例》。

為什麼《刑法修正案(七)》沒有將團隊計酬型傳銷作為規制對象?筆者認為，這里涉及到三種傳銷行為的社會危害性問題。實際上，不管是在中國還是在國外，拉人頭、收取入門費型傳銷的社會危害性要大於團隊計酬型傳銷的社會危害性，世界上多數國家和地區都是明文禁止拉人頭、收取入門費型傳銷的。而團隊計酬即多層次直銷，自取代單層次直銷以來，成為了全球直銷市場的主流。目前，直銷行業中90%以上的公司都是採用多層次直銷這一營銷模式。而且，多數開放直銷業的國家和地區一般既允許從事單層次直銷，也允許從事多層次直銷。由於這種經營模式具有組織上的封閉性、交易上的隱蔽性以及人員的分散性等特點，監管難度很大，加上市場規則不完善，群眾消費心理不成熟，誠信制度沒有建立起來，所以多層次直銷在實踐當中出現了「金字塔詐騙」、「老鼠會」等很多問題，甚至影響社會穩定。因此，為了維護公共利益，防止利用多層次直銷進行詐騙活動，我國《直銷管理條例》對直銷業規定了一系列嚴格的管理制度和措施，包括只允許單層次直銷。可見，《刑法修正案(七)》將拉人頭、收取入門費型傳銷列為重點打擊對象，而不包括團隊計酬型傳銷，正是基於社會危害性的考量，體現了刑事立法的謙抑精神。

濟寧律師網頁鏈接

二、刑法規制傳銷行為是單軌制還是雙軌制

在《刑法修正案(七)》出台之前，在司法實踐中對傳銷行為的定性是以最高人民法院《關於情節嚴重的傳銷或者變相傳銷行為如何定性問題的批復》(以下簡稱《批復》)為依據的。毫無疑問，《刑法修正案(七)》的效力高於《批復》的效力。問題是，《刑法修正案(七)》出台以後，如果《批復》失效，就意味著只能根據《刑法修正案(七)》對拉人頭、收取入門費型傳銷以組織、領導傳銷活動罪定罪處罰，而《刑法修正案(七)》未涉及的團隊計酬型傳銷，就不再受刑法規制，而只是一種一般違法行為。對這種僅採取《刑法修正案(七)》規制傳銷行為的方法，筆者稱之為單軌制。但是，如果《批復》繼續有效，就意味著對《刑法修正案(七)》所不及的團隊計酬型傳銷仍然可以非法經營罪定罪處罰。對這種兼采《刑法修正案(七)》和《批復》規制傳銷行為的方法，筆者稱之為雙軌制。

⑦ 刑法的四大基本原則

我國1997年及2012年修訂的刑法典規定了四個基本原則，罪刑法定原則、適用刑法平等原則、罪刑相適應原則。

1、罪行法定原則

我國《刑法》第三條規定，法律明文規定為犯罪行為的，依照法律定罪處刑；法律沒有明文規定為犯罪行為的，不得定罪處刑。

該條規定體現了罪行法定原則，其基本含義是「法無明文規定不為罪，法無明文規定不處罰」。罪行法定原則決定了刑法沒有溯及既往的效力並派出了習慣法的做法；禁止類推和不定期的刑，需要按照現行法律規定適用刑罰。

2、罪行相適應原則

我國《刑法》第五條規定，刑罰的輕重，應當與犯罪分子所犯罪行和承擔的刑事責任相適應。該條規定體現了罪行相適應的原則，其含義是指犯罪的輕重與所受的刑罰相稱，輕罪輕判，重罪重判。

3、適用刑法平等原則

我國《刑法》第四條規定，對任何人犯罪，在適用法律上一律平等。不允許任何人有超越法律的特權。該條規定體現了法律面前人人平等原則，其含義是指任何人沒有地位、職務、出身等因素的區別，在法律適用上人人平等，任何人不能享有特權。

4、罪刑相適應原則

罪刑相適應的基本含義是，刑罰的輕重應與犯罪的輕重相適應。我國《刑法》第五條明文規定了這一原則。罪刑相適應，是適應人民樸素的公平意識的一種法律思想，是罪與刑的基本關系決定的，是預防犯罪的需要。

(7)刑法規制力擴展閱讀：

罪刑法定原則從字面意義上看，「正當法律程序」，似乎僅僅涉及程序方面的問題，即在刑事案件中遵守某些程序或者禁止適用其他的一些程序。

實際上它具有更深層的意義，即從實質上限制政府的權力。在刑事訴訟中，正當程序這種實質性限制，不僅要求在實體刑法中的犯罪行為，從內容到形式上加以明確規定，而且要求立法機關在宣布某種行為是犯罪時，要具有適當的和明確的限制。

如果某種行為尚未達到犯罪的嚴重程度，立法機關就不能通過法律程序將其認定為犯罪，使之犯罪化。甚至在存在某種危害的情況下，有的法院也常常以特定的理由。

即缺乏刑事犯罪的傳統構成要件為由，而宣布某項刑事法律違憲，以此體現正當法律程序對刑事立法的實質性限制。

⑧ 法律規制是什麼意思

「規制」一詞來源於英文「Regulation」，是規制部門通過對某些特定產業或企業的產品定價、產業進入與退出、投資決策、危害社會環境與安全等行為進行的監督與管理。

依據規制性質的不同，規制可分為經濟性規制與社會性規制。經濟性規制主要關注政府在約束企業定價、進入與退出等方面的作用，重點針對具有自然壟斷、信息不對稱等特徵的行業。經濟性規制主要通過以下幾種方式實施：一是對企業進入及退出某一產業或對產業內競爭者的數量進行規制，這一規制可以通過發放許可證，實行審批制，或是制定較高的進入標准來實現；二是對所規制企業的產品或服務定價進行規制，也稱為費率規制，包括費率水平規制或費率結構規制；三是對企業產量進行規制，產量高低直接影響著產品價格，進而關繫到生產者與消費者的利益，通過規制可限制或鼓勵企業生產；四是對產品質量進行規制，相對於前幾種方式，對產品質量進行規制的成本較高，主要包括監督成本、檢查成本，由於規制者難以親自監督產品生產，企業和規制者之間存在著信息不對稱，規制者對產品質量很難把握，因此實踐中這類規制方式較少採用。

而社會性規制是以確保居民生命健康安全、防止公害和保護環境為目的所進行的規制，主要針對與對付經濟活動中發生的外部性有關的政策（植草益，1992）。社會性規制是近年來在各國逐漸施行的，主要通過設立相應標准、發放許可證、收取各種費用等方式進行。

規制經濟學是對政府規制活動所進行的系統研究，是產業經濟學的一個重要分支。與其它學科的發展類似，規制經濟學也隨著規制活動的發展不斷演變，體系與內容不斷擴展。目前國外的規制經濟學發展已相對成熟，體系較為完整，基本形成了一門相對獨立的學科。

規制經濟學中，對規制經濟理論的研究主要分為兩大派別：規制規范分析與規制實證分析。規范分析與實證分析是經濟學的兩種基本分析方法。規范分析涉及價值判斷與倫理道德問題，側重於說明一種事物或行為「應該怎樣」，只有通過政治辯論或決策而不是單純經濟分析本身才能解決問題。與之不同，實證分析更側重於用事實說話，說明事物本身情況，解決「是什麼」的問題，主要藉助於事實分析與經驗證據。

規制規范分析學派側重於說明是否應該進行規制，更多標准來自於政府官員的主觀判斷，而不是規制實施所產生的實際效果。規制實證分析則是透過主觀判斷的表面，通過對經驗數據的分析，深入考察規制實施的實際效果，側重說明規制產生的實際作用。

規制經濟學的產生

產業革命的發生給亞當·斯密所倡導的自由放任經濟帶來強烈沖擊，伴隨技術革命產生的新發明，也給市場提出嚴峻挑戰，尤其是鐵路運輸的發明與推廣。這項發明需要大量固定資本投資，而當時的自由競爭市場則難以迅速聚集所需資金，這引起了對自由放任經濟有效性的質疑。當時英美等國政府成立了規制部門，就鐵路運輸中的資金問題、固定成本與沉沒成本問題展開了激烈討論。在1839到1850年間，對鐵路部門實施規制的市場效果，包括對生產者福利與消費者福利的影響等問題被紛紛提出來，正是對這些問題的研究奠定了規制規范分析的基礎，同時也成為一般微觀經濟學理論的基礎。

這一時期也出現了規制實證分析的萌芽。從1929年開始的經濟危機給西方發達國家帶來很大沖擊，經濟出現急劇衰退，市場機制對這種衰退已無能為力，需要新的理論與政策來引導經濟走出危機。美國從1933年開始實施的以凱恩斯主義和制度學派觀點為基礎的「羅斯福新政」，如一劑良葯，給陷於危機中的美國經濟帶來了復甦的希望。總之，以羅斯福新政為起點，由於政府對行業的規制而帶來的經濟發展與政治穩定，使經濟學家對具有自然壟斷特徵的產業進行規制普遍持支持態度。

規制經濟學的發展

作為規制經濟學研究對象的政府規制活動近年來有了新發展，主要體現在如下方面：激勵性規制與放鬆規制在全球的興起；社會性規制日益發展，其規制領域不斷擴大；政府規制方法更著重體現市場原則，出現了政府規制活動與市場機制相融合的趨勢。政府規制活動中這些新趨勢的出現促進了規制經濟學的迅速發展。規制經濟學對這些新趨勢的出現進行了深入研究。

政府規制的無效一方面可用實證分析的規制俘虜理論來解釋；另一方面，即使不存在規制俘虜問題，由於政府與企業之間存在著信息不對稱，導致規制制度本身也存在著缺陷。但在政府規制低效與市場失靈同時存在的情況下，完全放棄規制或實行私有化也並非是解決問題的萬全之策。因此實行激勵性規制與部分放鬆規制便成為政府規制的發展方向。

實施激勵性規制主要是通過設計合理的制度來克服傳統政府規制所存在的缺陷，給予被規制企業提高內部效率的激勵，從而減少規製成本，同時提高企業資源配置效率。激勵性規制主要有如下幾種形式：特許投標制度、區域競爭（或稱為標桿競爭）制度、價格上限規制、社會契約制度等。盡管上述激勵性也不同程度存在著某種缺陷，但很大程度上改善了傳統規制存在的問題，在歐美一些國家的實踐中取得了較好效果。。

放鬆規制則意味著放寬或取消原有的規制制度，如將行業禁入改為自由進入，取消價格規制等。放鬆規制的首要目的在於引入競爭機制、減少規製成本、促使企業提高效率、改進服務。70年代以後，以美國、日本、英國等主要國家為中心，對電信、運輸、金融、能源等許多產業，都實行了放鬆規制。各國在放鬆規制過程中，根據本國情況採取了不同方式。英國的放鬆規制是與私有化過程相伴而生的，先後部分或全部將英國電信公司、英國煤氣公司、自來水公司出售，出售後企業的效率有了不同程度的提高。

上面對規制經濟學產生與發展的敘述主要是針對經濟性規制而言的，因為相對於社會性規制而言，經濟性規制起源較早、體系較為完善，發展較為成熟，在早期政府規制中占據著主導地位。但近年來，隨著經濟發展水平的提高，對生活質量、社會福利等問題關注程度日益加強，各國在逐步完善經濟性規制，對經濟性規制產業實施放鬆規制的同時，將關注點更多投向了社會性規制領域，社會性規制在政府規制中的地位與作用正逐步提高，規制的領域也不斷擴展，規制的方法與手段也在不斷改進。政府對社會性規制的重視在某種程度上是社會進步、生活質量提高的反映，更直接體現了對消費者利益的保護與對社會可持續發展問題的關注。因此社會性規制也將成為未來政府規制中一個日益重要的組成部分

⑨ 刑法民法分政法三鍾法律的作用分別是什麼

所謂知法懂法，在我們的生活中人們關於法律的知識了解的並不多，只是當我們的生活遇到難題的時候我們才會去翻看有關的法律。更別提關於民法總則與刑法的關系了，今天律師365的小編就帶大家了解一下，民法和刑法的關系以及區別，並且從救濟性、靈活性和生活性三個方面分析了民法和刑法。
所謂知法懂法，在我們的生活中人們關於法律的知識了解的並不多，只是當我們的生活遇到難題的時候我們才會去翻看有關的法律。更別提關於民法總則與刑法的關系了，今天律圖的小編就帶大家了解一下，民法和刑法的關系以及區別，並且從救濟性、靈活性和生活性三個方面分析了民法和刑法。
民法總則與刑法的關系：
刑法和民法並非是兩部具體的法律，更多意義上是法學上的一種分類方式，是指兩個特定的部門法。而部門法之間相互區分根本上的依據，則是它們彼此調整的社會關系的不同。
依刑法和民法為例。刑法是規定犯罪與刑罰的法律，調整的主要是犯罪行為。刑法規制的對象主要是嚴重危害社會的各類行為。而民法則主要調整平等主體之間的人身權利和財產權利。兩部門法調整社會關系的區別，是兩者之間的根本差異。
1、救濟性
民法不像刑法，是種懲罰性質的法律，它不是以眼還眼以牙還牙，而是在你被損害時彌補你的損害。殺掉殺人犯難道能救回一個人的性命嗎？但是救濟一個受損害者卻真正能幫到它。可以說，民法在相當大程度上充滿了一種仁慈的人道主義關懷。在中東一個伊斯蘭國家（似乎是伊朗），一個女子被男子潑濃硫酸弄瞎了右眼以及大片皮膚，法官按照伊斯蘭以眼還眼的教導，判定女子用一瓶濃硫酸潑回去。當時國際社會一片聲討：為什麼這個時代還有如此落後的法律？而那女子也不知在輿論壓力或是良心督促下寬恕了男子。我不禁在想，假如以眼還眼是錯誤的，把自己的痛苦重復在別人身上是錯誤的，那麼一命還命為什麼就是正確的？雖然有人可能會說這是用惡的手段謀求最大的善，但是目的和手段不該一致嗎？我故此對死刑的存在有了懷疑，也對於刑法這種擴大傷亡擴大痛苦的理念感到懷疑。——而與之相反的是，民法從事恢復而非毀滅，醫治傷痛而非增加痛苦。雖然有的時候民法也從事懲罰性賠償——比如麥當娜往粉絲的臉上吐口水被判罰500萬美金——但是這樣的賠償不會奪取一個人一生的東西，他仍然可以「悔改」。民法固然有法律固有的來自懲罰的威懾力，但其懲罰不會剝奪生命。
2、靈活性
除了民法的救濟性之外，民法還有極高的靈活性。比如在一個冒名頂替前往學校就讀的案件中，既可以判侵犯受教育權，又可以判侵犯姓名權。當出現脫法行為時，律師還要大膽而謹慎地擴大法的范圍，選擇一個可以使用的法，遵循特別優於一般的原則。而在德國二戰後貨幣貶值千倍下制定的情事變更原則，開辟了法官介入合同的先河，淋漓盡致地展現了民法的高度靈活性；而前合同義務和後合同義務的確立，更可謂才華橫溢之舉。與刑法罪由法定的封閉性相比，民法機動靈活，給予法官一定的自由裁量權，可以兼顧普遍正義和個案正義。單單從學理上講，民法的研究給人思維活躍以極大的空間，需要個人機智與才華。而在一個相對封閉的刑法體系裡，司法者成為了輸入案件事實和法律條文，輸出法律判決的自動櫃員機。民法需要的不僅是理解和對號入座，更是一系列選擇與衡量。雖然民法中自由裁量權的濫用飽受詬病，但是仍然無法否認它對於法律公正性價值的巨大貢獻。
3、生活性
同時，民法具有很強的生活性，它所調節的各類關系盤根錯節於我們的生活之中。和刑法針對嚴重社會危害性的犯罪不同，民法顧及的是平等主體之間的日常大事小事。這就決定了它對於個人日常生活中行為的規范作用，而非只是與一小部分人有關的法律。隨著社會治安和經濟的發展，犯罪率會越來越低，人民生活水平會不斷提高，刑法的用處也會漸漸縮減，但是市場經濟中錯綜復雜的社會關系，卻會使民法具有某種程度上的永恆性。甚至可以這么說，只要世界上還有人，就一定會有社會關系，而只要有社會關系，就一定需要民法。從長遠來講，刑法是為了消失而存在，是為了忘卻的紀念。但是民法卻將伴隨人類直至終結。
看完正文的內容，大家一定對民法總則與刑法的關系有了一定的認知。我們現在生活的時代是一個法律的時代，小編還是要提醒大家一句遇到事情首先就要考慮是否可以通過法律的途徑解決而不是一味的逃避或者說忍讓，我們不能讓不法分子逍遙法外。知法懂法不犯法是我們作為公民的義務和責任。

⑩ 如何完善我國刑法規制盜竊網路虛擬財產

盜竊中國絡虛擬財產不可以認定盜竊罪。 關於虛擬財產能否歸入傳統意義上的財物，在二0一三年最高人民法院、最高人民檢察院出台《關於辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋》，最高法意見如下：《解釋》起草過程中，有意見提出，應當在《解釋》中明確，對盜竊游戲幣等虛擬財產的，以盜竊罪定罪處罰。經研究認為，此意見不妥。對於盜竊虛擬財產的行為，如確需刑法規制，可以按照非法獲取計算機信息系統數據等計算機犯罪定罪處罰，不應按盜竊罪處理。主要考慮：其一，虛擬財產與金錢財物等有形財產、電力燃氣等無形財產存在明顯差別，將其解釋為盜竊罪的犯罪對象公私財物，超出了司法解釋的許可權。其二，虛擬財產的法律屬性是計算機信息系統數據，對於非法獲取計算機信息系統數據的行為當然可以適用非法獲取計算機信息系統罪定罪量刑。其三，對盜竊中國絡虛擬財產的行為適用盜竊罪會帶來一系列棘手問題，特別是盜竊數額的認定，目前缺乏能夠被普遍接受的計算方式。而《最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理危害計算機信息系統安全刑事案件應用法律若干問題的解釋》對非法獲取計算機信息系統數據罪明確了具體定罪量刑標准，適用該罪名可以罰當其罪，實現罪責刑相適應。其四，從境外刑事立法和司法來看，鮮有將盜竊中國絡虛擬財產的行為以盜竊罪論處