焦點法規書
『壹』 土地方面的法律法規
一、土地方面的重要法律和政府決議
——《土地付費法》（1991年10月11日，1738-1號）；
——《關於確定土地標准價格的辦法》的俄羅斯聯邦政府決議（1997年3月15日，第319號）；
——《關於不動產權及其交易國家登記》的聯邦法律（1997年7月21日，第122－Ф3號）；
——《關於國家地籍評估》的聯邦政府決議（1999年8月25日，第945號）；
——《關於批准進行國家地籍評估規則》的聯邦政府決議（2000年4月8日，第316號）；
——《國家地籍法》（2000年1月2日，28－ф3號）；
——《土地整理法》（2001年6月18日，第78－ф3號）；
——《關於劃分土地國家所有權的俄羅斯聯邦法律》（2001年7月17日，第101－Ф3號）；
——《俄羅斯聯邦土地法》（2001年10月25日，第136－Ф3號）；
——《關於批准土地整理文件國家鑒定規則的俄羅斯聯邦政府決議》（2002年4月4日，第214號）；
——《關於批准監督土地整理進行的規則的俄羅斯聯邦政府決議》（2002年4月26日，第273號）；
——《關於批准進行地方土地整理的規則的俄羅斯聯邦政府決議》（2002年6月7日，第396號）；
——《關於農用土地流轉的俄羅斯聯邦法律》（2002年7月24日，第101－Ф3號）；
——《關於某類土地地段轉為另一類土地地段的俄羅斯聯邦法律》（2004年12月21日，第172－Ф3號）。
二、聯邦土地法
俄羅斯在20世紀90年代開始的土地改革打破了國家對土地的所有權壟斷，使土地成為商品進入市場買賣，土地所有權可以流轉勢在必行，這就需要相應的法律監督保障。但在20世紀90年代中期，調節土地關系的主要標准包含在1992～1993年的一系列總統令和政府決議中，它們是在執行者和法律分支機構相互對抗的情況下出台的。它們包括了最自由化的標准，實際上不禁止任何形式的土地交易。聯邦土地所有制全面的法律正式出現在俄羅斯聯邦憲法條文中，並在新的民法調節土地交易的第17章中得到發展。
從1990年到2001年總共通過了41項聯邦法，33項總統指令及近百項政府決議。除此之外，不同的地區也都通過了自己的法規，使土地立法呈現出非系統化、水平參差不齊、又相互抵觸的局面。
俄羅斯從1994年著手制定國家土地法典，在以後的6年中，由於分歧嚴重一直未能通過。爭論的焦點是，是否允許土地流通和承認土地私人所有制。經過幾年的激烈角逐，各派不得不達成妥協，即土地法典先回答是否允許土地進入市場流通的問題，然後再制定專門的土地法規，解決土地私人所有制的一系列問題，總結近年來的經驗，爭取一個積極的結果：既符合農民的利益，又符合社會的整體利益。
終於在2001年10月25日頒布《俄羅斯聯邦土地法典》（見附件四）。
土地法典共18章，其中第一章到第十三章都從不同角度涉及了土地走向市場的問題。
土地法典強調其權威性：其他聯邦法律、俄羅斯聯邦法律包含的土地權條文，應當與本法典相符合。土地關系也可由俄羅斯聯邦總統令調節，但總統令不得與本法典、聯邦法律相抵觸。
土地法典指出，俄羅斯的土地所有制包括：公民所有制、法人所有制、國家所有制、聯邦主體所有制和自治市（鎮）政府所有制。
土地法典規定了土地所有者以及土地使用者、承租者的權利義務。
土地法典開始實行以後，不會再給予公民對土地長期使用並繼承的權利，但是，如果公民是在法典通過之前就已得到了屬於自己的土地，那麼他們的權利會受到保護。此外，那些以原有的所有制形式（包括房屋及附屬建築）佔有土地的人，都可以無償地將土地私有化。
土地法典還規定：外國公民、無國籍人士和外國法人，對位於國界附近領土上的土地不得擁有所有權。
土地法典規定，在俄羅斯聯邦使用土地是交費的。土地使用費的形式是土地稅（在推行不動產稅以前）和租金。
土地法典使土地私有化的結果得到承認和維護，使土地走向市場進入流轉有法可依。例如，土地法典為開發建設而購買土地提供了可能性（如建築房屋），只要符合國家建設條例，遵守土地開發使用的有關規定。國家所有的土地的使用是有償的，償付的費用以土地稅、租金的方式支付。為了索取費用，需要對土地進行估價，因此，土地的市場價格應當和聯邦政府關於資產評估的法規相一致。稅收的額度應以土地登記冊中的價值來計算。土地與其上的建築、工程相統一的原則也在法典中得到了確認：建築物的所有者對該建築物下的土地享有絕對的所有權。
與此同時，土地法典表明了國家對土地進行監控、管理土地開發建設的立場。在土地法典中，規定了土地流通的有限性。被禁止進入流通的土地不能成為交易的目標（買賣、抵押等），不能被私有化。例如，屬於國家自然保護區的土地、屬於軍事武裝組織的土地既不能抵押也不能私有化，但是在某些情況下可以用來租賃，例如，林用土地、水用土地、交通用地等。以農用土地為例，農用土地具有能居住的特點，被用作或事先指定用作農業生產的土地。農用土地包括農業生產用地、耕地、割草場、牧場、熟荒地、水果園，以及其他的灌溉地等。這部分土地只能用於農業生產，並且必須受到保護。土地法典還就保護土地和生態環境，對土地損失承擔責任，為了國家、地方政府的建設需要而終止土地權利等問題分別做了相應的規定。
『貳』 製作一份分析報告（指出案例爭議焦點及其法律適用，並從案例所涉及的法學理論的角度進行分析）。
法律爭議與法律適用，說白了就是讓你總結爭議的焦點，比如買賣合同糾紛里，是交付商品是否存在質量問題還是貨款是否交付還是被告是否構成違約等等
法律適用就是簡單談一下適用中國法還是外國法，民訴還是仲裁，或者合同法第幾條或者什麼司法解釋等等
評析與結論，需要你用寫小論文的形式展開
比如在是否構成根本性違約的焦點問題上
從事實、法律適用、法學理論、司法實務等等角度加以論證，最後通過你以上嚴密的邏輯推理得出你的答案（將來可以構成你對各類案件的一個判斷）
『叄』 庭審時爭議焦點應在何時總結，總結的爭議焦點是事實問題還是法律適用問題
我們通常都會關注到這樣的一個問題，就是庭審時爭議的焦點應該在何時總結。對於這樣的一個總結的焦點來說，也是會讓我們感覺到是十分有幫助的，能夠讓我們自己了解這樣的案件，而且對於我們自身來說也是有一個穩步提升的作用的。我們在面臨著這樣一個問題的時候，通常都會發現總結爭議的焦點是一個事實的問題。並且通過這樣的一個法律適用的問題來說，也是能夠對我們起到一定的幫助作用。
我們自己在庭審時，如果遇到這樣的情況的話，也會讓我們自己能夠有一個思路來理清我們自己到底是處於一個什麼樣的狀態。並且對於我們自身想要去發表一些意見來說，也是能夠有一個總結歸納的作用，讓我們自己來把自己所保持的證據去表達出來。
『肆』 電子商務信用方面的法律法規文件有哪些
電子商務信用方面的法律，是調整以電訊為交易手段而形成的交易形式所引起的商事版關系的法律規范體系權。電子商務法是一個非常龐雜的法律體系，涉及許多領域，既包括傳統的民法領域，又有新的領域如電子簽字法、電子認證法等，這些法律規范總體上屬於商法的范疇。
『伍』 推薦法律初學者看的具體書籍
法學理論類：
（1）舒國瀅的《法理學》
推薦理由：初學法律的人往往認為刑法、民法等實體法是重點的，但其實法理學才是真正重要的，參加過司法考試的朋友可能聽過老師講法感、法律思維，法感以及法律思維等等，個人認為均是通過學習法理而培養得來。同時，法理學所研究的，是法律的一般原理，在法理學上多下些功夫，對之後學習實體法理論方面，會有偌大的幫助。舒國瀅的法理學，屬於入門級的教材，推薦初學者閱讀。
（2）孟德斯鳩《論法的精神》
推薦理由：法學經典，學習法律的必讀書目。
（3）J.M.凱特《西方法律思想簡史》
推薦理由：學習任何一個學科，必先了解這門學科的歷史，我國現行的法律，本質還是近代自西方移植而來，閱讀法律思想史，可以讓自己對法學進行一個縱深的理解。
（4）黃風《羅馬法導論》
推薦理由：學習法律，永遠繞不開羅馬法，這本書屬於學習羅馬法的入門級教材。
（5）盧梭《社會契約論》
推薦理由：法學學習必讀的書目。
（6）耶林《為權利而斗爭》訴訟法學
羅森貝克《證明責任論》
推薦理由：大陸法系訴訟證明責任的經典論著。證明責任的理解和運用，是一個法律人，尤其是從事法律實務工作的法律人的基本素養。（這本書的中譯本，翻譯質量不太好，有能力的請找原著研讀）
畢玉謙《民事證明責任研究》
推薦理由：鑒於《證明責任論》中譯本的翻譯問題，這本書可以滿足初學法律人對於證明責任理論的學習和研究
推薦理由：一本小冊子，對於培養自己的法學觀念有著莫大幫助。
（7）方孔《實在法原理》
推薦理由：一本能夠引起口水戰的書，隨著法學功底的變化，每讀一次都會有不同的評價。個人認為，這本書可以培養一個法律人的基本素質：質疑，確信，再質疑，再確信，與此同時，永遠不迷信權威。刑法學書籍
（1）張明楷《刑法學》、《刑法原理》、《法益初論》
推薦理由：個人在參加司法考試過程中，一直在讀的幾本書，這本書令我夯實了刑法理論基礎，不必投入大量精力去記憶罪名的具體犯罪構成要件，僅憑理論便可應對復雜的案例。而在執業過程中，也能夠迅速判斷當事人涉案罪名、罪與非罪等諸多問題。
（2）稻垣內弘人《刑法與民法的對話》
推薦理由：初學法律的人，甚至從事法律行業多年的人，都可能陷入一個誤區：部門法之間是相對封閉的，民法和刑法是完全不同的法律規定，但事實上，很多法律之間存在著聯系，如果你能夠充分理解民法上「佔有」
的概念，那麼對於刑法上「以非法佔有為目的」的理解將更加深刻。，這本書是一個民法學家和刑法學家的對話，初讀會感覺晦澀，但會令人受益匪淺。民法學：
（1）梁慧星《民法解釋學》、《裁判的方法》
推薦理由：這兩本書其實是一本，裁判的方法是民法解釋學的後半部分。個人認為，無論是法學學者還是從事法律行業的律師、法官、檢察官，基本的素養是解釋法律而非僵化的適用法律或等著權威對於法律進行解釋，而對法律的解釋必須遵守一定的規則，這兩本書的作用就在於是我們能夠掌握解釋法律的規則。
（2）梁慧星《民法總論》
推薦理由：國內的民法學教材很多，這本書的優點在於它對於民法概念的精準定義、分析以及對於民法思維的體系化構建。
（3）王澤鑒教授的全部專著
推薦理由：對於已經打下民法學底子的朋友，想在學習或執業上更加精進，王澤鑒教授的民法專著是必讀書目，尤其是請求權基礎理論部分。
（4）陳衛佐翻譯的《德國民法典》和《德國民法總論》
推薦理由：我國的民法脫胎於德國、日本民法典，研究德國民法，對於理解我國民法有著莫大幫助.訴訟法學
羅森貝克《證明責任論》
推薦理由：大陸法系訴訟證明責任的經典論著。證明責任的理解和運用，是一個法律人，尤其是從事法律實務工作的法律人的基本素養。（這本書的中譯本，翻譯質量不太好，有能力的請找原著研讀）
畢玉謙《民事證明責任研究》
推薦理由：鑒於《證明責任論》中譯本的翻譯問題，這本書可以滿足初學法律人對於證明責任理論的學習和研究。http://www.douban.com/group/topic/23733898/參考資料
『陸』 你知道哪些和法律常識有關的書籍呢
會計的經濟法就跟法律常識有很多關系，這些裡面都是講的不違背國家的律法規則，而且很專切實際屬問題，要是想經商的朋友可以多看看哦。
還有就是考公務員的公共資源裡面也是有的，大家都知道考公務員都會有證審的，家裡要是有不良人犯了案件是沒有資格考取的，裡面也都是跟日常生活息息相關的法律常識。
『柒』 這里的案例爭議焦點及法律適用是什麼
我來回答吧；
1．村長構成非國家工作人員受賄罪，黃某、李某構成對非國家工作人員行賄罪。出租荒山是村民自治組織事務，不是接受鄉鎮政府從事公共管理活動，村長此時不具有國家工作人員身份，不構成受賄罪。
2．趙某父親與趙某構成受賄罪共犯。趙某父親不成立利用影響力受賄罪。因為只有在離退休人員利用過去的職務便利收受財物，且與國家工作人員沒有共犯關系的場合，才有構成利用影響力受賄罪的餘地。
3．夥同他人貪污的，以共犯論。黃某、李某取得補償款的行為構成貪污罪，二人是貪污罪共犯。因為二人共同利用了黃某的職務便利騙取公共財物。二人要對共同貪污的犯罪數額負責，犯罪數額都是50萬元，而不能按照各自最終分得的贓物確定犯罪數額。
4．陳某構成盜竊罪的教唆犯，屬於教唆未遂。李某構成故意毀壞財物罪。李某雖然接受盜竊教唆，但並未按照陳某的教唆造成危害後果，對汽車玻璃被砸壞這一結果，屬於超過共同故意之外的行為，由李某自己負責。
5．邢某不構成不作為的放火罪。雖然法律明文規定發現火情時，任何人都有報警的義務，但是，報警義務不等於救助義務，同時，僅在行為人創設了危險或者具有保護、救助法益的義務時，其他法律、法規規定的義務，才能構成刑法上的不作為的義務來源。本案中火情是黃某造成的，邢某僅是偶然路過，其並未創設火災的危險，因此邢某並無刑法上的作為義務，不構成不作為的放火罪。
6．黃某放火與范某死亡之間，介入了被害人范某的行為。
肯定因果關系的大致理由：（1）根據條件說，可以認為放火行為和死亡之間具有「無A就無B」的條件關系；（2）被害人在當時情況下，來不及精確判斷返回住宅取財的危險性；（3）被害人在當時情況下，返回住宅取財符合常理。
否定因果關系的大致理由：（1）根據相當因果關系說，放火和被害人死亡之間不具有相當性；（2）被告人實施的放火行為並未燒死范某，范某為搶救數額有限的財物返回高度危險的場所，違反常理；（3）被害人是精神正常的成年人，對自己行為的後果非常清楚，因此要對自己的選擇負責；（4）被害人試圖保護的法益價值有限。只有甲對乙的住宅放火，如乙為了搶救嬰兒而進入住宅內被燒死的，才能肯定放火行為和死亡後果之間的因果關系。
『捌』 試析下列案例中存在的相關法律問題，歸納雙方的爭議焦點，提出最佳處理思路並說明理由。 很急 謝謝
山東省聊城市中級人民法院行政判決書
（2000）聊行終字第57號
上訴人（原審原告）：姚化平，男1962年8月生，漢族，小學文化，農民，住冠縣清水鎮姚行村。
委託代理人：葛潤民，聊城市東昌府區中心法律事務所法律工作者。
委託代理人：邢天華，職業同上。
被上訴人（原審被告）：冠縣清水鎮人民政府。
法定代表人：岳其祥，該鎮鎮長。
委託代理人：殷汝奎，冠縣清水鎮司法所所長。
上訴人姚化平因訴農業行政強制一案，不服冠縣人民法院（1999）冠行初字第161號行政判決書，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進行了審理，現已審理終結。
案經冠縣人民法院審理認定：1998年陰歷後五月初一，被告冠縣清水鎮人民政府以原告姚化平拒交農業夏征款為由，強行將原告姚化平的拖拉機扣押至本村杜學功家，其行政行為沒有法律依據，本院不予支持。原告姚化平所訴其工具箱內有現金一萬元，查無實據，本院不予採信。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（二）項第3、4目之規定，冠縣人民法院於1999年12月22日判決：一、撤銷被告冠縣清水鎮人民政府扣押原告姚化平拖拉機行政強制行為；二、限被告冠縣清水鎮人民政府於本判決生效後五日內返還原告姚化平拖拉機；三、駁回原告姚化平的其他訴訟請求。案件受理費400元，由被告冠縣清水鎮人民政府負擔。
上訴人姚化平不服一審判決，以冠縣人民法院（1999）冠行初字第161號行政判決書認定事實不清，判決錯誤為由提起上訴，請求二審法院依法改判。
被上訴為冠縣清水鎮人民政府答辯稱，原審法院認定事實清楚，程序合法，適用法律正確，判決得當，請二審法院依法判決維持。
本院對被上訴人冠縣清水鎮人民政府在一審中提交的證據進行了審查、質證。被上訴人清水鎮人民政府提交的主要證據是：1、李鳳梅的調查筆錄；2、李春玲的證言；3、調查杜繼鳳的筆錄；4、調查李春澤的筆錄，以上證據均證明上訴人姚化平拖拉機工具箱內沒有現金。5、調查李書玲、陳任祥的筆錄；6、調查范玉嶺的筆錄，均證明上訴人姚化平的拖拉機被扣押在杜學功家中。
上訴人姚化平的委託代理人對被上訴人冠縣清水鎮人民政府提供的證據提出異議，並提交以下證據：1、杜學功的談話筆錄；2、許以峰的詢問筆錄；3、杜玉娥等人的證言。以上證據均證明被上訴人冠縣清水鎮人民政府的工作人員於1998年5月1日強行將上訴人姚化平的拖拉機扣押至杜學功家，不交錢不放拖拉機。
本院認為：被上訴人冠縣清水鎮人民政府於1998年陰歷5月1日，以上訴人姚化平拒交農業夏征款為由，強行將上訴人姚化平的拖拉機扣押至杜學功家之事實可以認定。該行政行為沒有法律依據，屬違法行為，本院不予支持，被上訴人所扣押之拖拉機應予返還。上訴人姚化平所訴其拖拉機工具箱內有現金一萬元，未能提供確實充分的證據，其要求清水鎮政府返還的理由不能成立，本院不予支持。原審判決並無不當，應依法維持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項之規定，判決如下：
駁回上訴，維持原判。
一、二審案件受理費各100元，分別由被上訴人冠縣人民政府和上訴人姚化平各負擔100元。
本判決為終審判決。
審 判 長：張玉錄
審 判 員：薛振先
審 判 員：張法嶺
二000年六月三日
代書記員： 周公法
『玖』 的法規及法規及發給地方
裁判要旨
調整同一對象的兩個或兩個以上的法律規范，因規定不同的法律後果而產生沖突，應當按照我國立法法規定的上位法優於下位法、後法優於前法以及特別法優於一般法等法律適用規則，判斷和選擇所應適用的法律規范。
案情
原告汪新華系第三人寧昌公司的職工，從事塑料塗覆工作。2002年3月23日，汪新華和同事徐勛和在車間上中班，徐勛和在換網時發現汪新華突然躺倒在地上，寧昌公司立即將汪新華送到海螺集團公司總醫院搶救，該醫院診斷為腦出血。後經南京腦科醫院診斷為煙霧病。汪新華多次向被告寧國市勞動和社會保障局申請工傷認定，寧國市勞動和社會保障局以汪新華申請工傷認定超過1年的受理時效為由，於2005年8月8日作出《關於對汪新華要求工傷認定申請答復的函》，對汪新華提出的工傷認定申請未予受理。汪新華不服該答復函，於2005年9月1日向寧國市人民法院提起行政訴訟。該案經寧國市人民法院審理，作出[2005]寧行初字第22號行政判決，對寧國市勞動和社會保障局作出的該答復函予以撤銷，同時判令寧國市勞動和社會保障局依法受理汪新華提出的工傷認定申請並在法定期限內作出工傷認定的決定。宣判後，寧國市勞動和社會保障局不服該判決，向宣城市中級人民法院提起上訴，經該院審理，判決駁回其上訴並維持原判。上述判決發生法律效力後，被告寧國市勞動和社會保障局於2006年6月1日作出編號為「寧國認定004020060040」的工傷認定決定書，對原告汪新華工作期間突發腦出血未予認定為工傷。原告汪新華不服該工傷認定結論，於2006年6月7日再次向寧國市人民法院提起行政訴訟，要求撤銷被告作出的工傷認定決定書，致本案行政糾紛產生。
裁判
寧國市人民法院審理認為，根據工傷保險條例第五十三條規定，申請工傷認定的職工對工傷認定結論不服的，可以依法申請復議，對復議決定不服的，可以依法提起行政訴訟。據此，當事人對工傷認定結論不服的，應先申請行政復議，行政復議是提起行政訴訟的必經程序。而工傷認定辦法第十九條規定：「職工或者直系親屬、用人單位對不予受理決定不服或者工傷決定不服的，可以依法申請行政復議或者提起行政訴訟」，該條的規定與工傷保險條例第五十三條的規定相抵觸。由於工傷認定辦法屬於部門規章，其效力低於作為行政法規的工傷保險條例，故本案應按照工傷保險條例執行。原告未先行申請復議而直接向人民法院提起行政訴訟，不符合法律規定。寧國市人民法院遂依照最高人民法院《關於執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第四十四條第一款第（七）項和第六十三條第一款第（二）項的規定，裁定：駁回原告汪新華的起訴。
汪新華不服一審判決，向宣城市中級人民法院提起上訴。
宣城市中級人民法院審理認為，本案各方當事人對不服工傷認定結論，依法可資權利救濟的法律程序和途徑應適用國務院工傷保險條例第五十三條的規定，均無異議。本案爭議的焦點問題是國務院工傷保險條例第五十三條規定的具體含義應如何理解、該條規定與勞動和社會保障部工傷認定辦法第十九條的規定是否沖突？以及上述法律規范如因規定不同的法律救濟途徑而產生沖突，人民法院如何選擇應適用的法律規范？
國務院工傷保險條例第五十三條針對職工或者其直系親屬、職工所在單位不服工傷認定結論的情形，設定了專門的救濟程序，該條與之相關的文字表述內容為「有關單位和個人可以依法申請行政復議；對復議決定不服的，可以依法提起行政訴訟」。本案中，上訴人和被上訴人對上述條款的規定內容在理解上產生歧義。上訴人汪新華認為不服工傷認定結論可直接向人民法院提起行政訴訟，不以申請行政復議為必經程序。對當事人爭執的該焦點問題，法院認為，人民法院在裁判案件中對於具體法律規范的應用解釋，是人民法院適用法律的重要組成部分。人民法院對於所適用的法律規范，一般按照其通常語義進行解釋；有專業上的特殊含義的，該含義優先；語義不清楚或者有歧義的，可以根據上下文和立法宗旨、目的和原則等確定其含義。工傷保險條例第五十三條雖然沒有明確規定不服工傷認定結論應當先向行政復議機關申請復議，對行政復議決定不服再向人民法院提起行政訴訟，但從該條「有關單位和個人……對復議決定不服的，可以提起行政訴訟」的規定內容以及該條上下文的整體結構和表述內容來看，一審法院確定行政復議程序是當事人不服工傷認定結論向法院提起行政訴訟的前置程序，符合該條規定的內涵和要義。因而，上訴人汪新華稱其依國務院工傷保險條例第五十三條規定，既可以向有關單位申請行政復議，也可以直接向法院提起行政訴訟，與該條規定的內容相悖，依法應不予採納。
根據我國行政訴訟法和立法法的規定，人民法院審理行政案件，以法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例為法律依據，並可以參照規章。在參照規章時，人民法院應當對規章的規定是否合法有效進行判斷，對於合法有效的規章，人民法院應當作為行政案件的審判依據。勞動和社會保障部工傷認定辦法第十九條規定當事人不服工傷認定決定「可以依法申請行政復議或者提起行政訴訟」，賦予了當事人不同法律救濟途徑的選擇權，與國務院工傷保險條例第五十三條規定內含的復議程序前置的內容明顯抵觸。上訴人稱兩者之間的規定內容不存在「相抵觸」，顯然不能成立。鑒於工傷保險條例第五十三條和工傷認定辦法第十九條的規定內容相沖突，兩處法律規范的層級和門類各不相同，分屬於行政法規和部門規章，且本案中不存在依據立法法規定的程序逐級送請有權機關裁決法律規范沖突如何適用法律的情形，因此，一審法院按照我國立法法規定的上位法優於下位法的法律適用規則，認定工傷認定辦法第十九條規定的效力低於工傷保險條例第五十三條，審查、判斷、選擇工傷保險條例第五十三條作為本案應適用的法律規范，並由此認定上訴人的起訴未經由行政復議的前置程序，不符合我國行政訴訟法以及最高人民法院《關於執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》確定的起訴條件，對上訴人的起訴從程序上裁定予以駁回，對本案被訴具體行政行為是否合法未進行實體審查，並無不當。上訴人汪新華關於工傷認定辦法第十九條未經法定程序被廢除或修改，人民法院審理行政案件時即應當適用的上訴意見，與我國行政訴訟法賦予人民法院在審理行政案件時徑行審查規章的規定是否合法有效並決定是否參照適用規章的規定內容不相符，故其上述意見和理由，二審法院不予採信。
[2005]寧行初字第22號行政判決解決的行政爭議的性質為不服被上訴人作出的不予受理決定，而本案糾紛的性質為不服被上訴人作出的工傷認定結論。該兩種不同性質的行政爭議，我國行政訴訟法和國務院工傷保險條例賦予了當事人不同的法律救濟程序和途徑，對於勞動和社會保障部門作出的不予受理工傷認定申請的決定，當事人不以行政復議程序為提起訴訟的必要條件，既可以依法申請行政復議，也可以依法直接向法院提起行政訴訟。因此，前案一審法院立案受理並作出實體判決並不能當然成為上訴人據以認為本案一審法院裁定違法的合法根據，上訴人稱一審法院同種類型的案件未作出同一處理的意見，沒有事實依據。
綜上，宣城中院認為一審裁定認定事實清楚，適用法律正確，依照最高人民法院《關於執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第九十七條、第六十三條第一款第（十五）項，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條的規定，裁定：駁回上訴，維持原裁定。
（本案案號為[2006]宣中行終字第30號）
安徽省宣城市中級人民法院·司含江
請採納答案，支持我一下。
『拾』 學習法律應該看什麼書最好
如果只是為了學習一些基本的法律知識，可以看一些法制類書籍雜志，如《法律與生活》、各省的法制報、電視上的今日說法/焦點訪談。
法律專業書籍，多是一些理論性的東西，初學的人會感到與實際不是很相符。
也可以買一些法律類的通俗讀物，這類書籍比較切合實際。
如果想系統的學習，就需要學習法學理論課程。