一建法規不安抗辯權
1. 麻煩解釋下「上位法」「行政復議前置」「先訴抗辯權」「不安抗辯權」謝謝
上位法
這是從法的淵源而言的：就法律效力大小而言，效力大的為上位法，它之下生效的為下位法。比如說憲法和其他法律部們的關系，憲法就是上位法，因為其他法律都是依據憲法制定的，其他的法律如刑法民法就是下位法。
行政復議前置
行政復議前置是指行政相對人對法律、法規規定的特定具體行政行為不服，在尋求法律救濟途徑時，應當先選擇向行政復議機關申請行政復議，而不能直接向人民法院提起行政訴訟；如果經過行政復議之後行政相對人對復議決定仍有不同意見的，才可以向人民法院提起行政訴訟。
不安抗辯權
根據合同法68、69條之規定，不安抗辯權又稱先履行抗辯權，指雙務合同成立後，應當先履行的當事人有證據證明對方不能履行合同義務，或者有不能履行合同義務的可能性時，在對方沒有履行或提供擔保前，有權中止履行合同義務。在雙務合同中，應當先履行的當事人沒有後履行抗辯權，故法律設立不安抗辮權，使其在對方無力履行的情況下享有拒絕履行合同義務的權利。不安抗辯權的發生基於雙務合同。雙務合同成立後，後履行當事人的情況發生了變化，這種變化導致其不能履行合同或者可能無法履行合同，應當先履行合同義務的當事人就可以行使不安抗辯權，中止合同的履行。行使不安抗辯權，舉證責任在先履行合同義務的當事人，應當有證據證明對方不能履行合同或者有不能履行合同的可能性。當事人行使不安抗辯權後，應當立即通知對方當事人。不安抗辯權屬延期抗辯權，當事人僅是中止合同的履行。倘若對方當事人提供了擔保或作了對待給付，不安抗辯權消滅，當事人應當履行合同。應當先履行合同的當事人行使了不安抗辯權，對方當事人既未提供擔保，也不能證明自己的履約能力，行使不安抗辯權的當事人有權解除合同。當事人行使不安抗辯權錯誤的，應當承擔違約責任。
2. 抗辯權的三種類型
抗辯權的三種類型同時履行抗辯權，先履行抗辯權，不安抗辯權。
同時履行抗辯權。是指雙務合同的當事人一方，在對方未為對待給付前，有拒絕自己給付的權利。同時履行抗辯權在法律上的根據，在於雙務合同之債權債務在成立上的關聯性，一方債權債務不成立或不生效，他方債權債務亦不成立或生效。成立的關聯性決定了履行的關聯性，雙方當事人應同時履行自己所負的債務，在一方未履行或未提出履行前，他方有權拒絕履行自己的義務。先履行抗辯權。當合同的當事人互負債務，有先後履行順序，先履行一方未履行的，後履行一方有權拒絕其履行要求。先履行一方履行債務不符合約定的，後履行一方有權拒絕其相應的履行要求。不安履行抗辯權。不安抗辯權是指當事人互負債務，有先後履行順序的，先履行的一方有確切證據表明另一方喪失履行債務能力時，在對方沒有恢復履行能力或者沒有提供擔保之前，有權中止合同履行的權利。規定不安抗辯權是為了切實保護當事人的合法權益，防止借合同進行欺詐，促使對方履行義務。
當合同的當事人一方應當先履行債務，但是其有確切的證據證明對方有如下情形之一的，可以中止履行：
1、經營狀況嚴重惡化；
2、轉移財產，抽逃資金，以逃避債務；
3、喪失商業信譽；
4、有喪失或者可能喪失履行債務能力的其他情形。
【法律法規】
《中華人民共和國民法典》
第五百一十九條 連帶債務人之間的份額難以確定的，視為份額相同。
實際承擔債務超過自己份額的連帶債務人，有權就超出部分在其他連帶債務人未履行的份額范圍內向其追償，並相應地享有債權人的權利，但是不得損害債權人的利益。其他連帶債務人對債權人的抗辯，可以向該債務人主張。
被追償的連帶債務人不能履行其應分擔份額的，其他連帶債務人應當在相應范圍內按比例分擔。
3. 一級建造師中不安抗辯權在哪一章
在133頁，應該是第四章。有更多的問題，請到大家網論壇來，那裡面有豐富的知識，也有各位網友來為你解答。能人倍出。或者關注下studypay.
4. 判斷題，請精通法律的朋友給予解答
錯
只有一般保證人才享有先訴抗辯權。
保證人享有債務人對債權人的所有抗辯，並不因為債務人放棄抗辯而喪失。
5. 應當先履行合同債務的當事人，可以行使不安抗辯權的情形是
你好。
《合同法》第六十八條應當先履行債務的當事人，有確切證據證明對方有下列情形之一的，可以中止履行：
（一）經營狀況嚴重惡化；
（二）轉移財產、抽逃資金，以逃避債務；
（三）喪失商業信譽；
（四）有喪失或者可能喪失履行債務能力的其他情形。
當事人沒有確切證據中止履行的，應當承擔違約責任。
一、不安抗辯權的概念
不安抗辯權，又稱先履行抗辯權，指雙務合同成立後，應當先履行的當事人有證據證明對方不能履行義務，或者有不能履行合同義務的可能時，在對方沒有履行或者提供擔保之前，有權中止履行合同義務。在雙務合同中，應當先履行的當事人沒有後履行抗辯權，故法律設立不安抗辯權，使其在對方無力履行的情況下享有拒絕履行合同義務的權利。
二、不安抗辯權的發生
不安抗辯權的發生，需基於雙務合同，當事人之間具有對價關系。單務合同不發生不安抗辯權。
雙務合同成立後，後履行的當事人且發生變化，這種變化導致其不能履行合同義務或者可能不能履行合同義務。後履行合同義務的當事人的情形發生變化，可能是財產上減少，也可能是其他變化。這種變化包括經營狀況惡化，轉移財產、抽逃資金以逃避債務，喪失商業信譽和其他喪失、可能喪失履行債務能力的情形。例如，某商業銀行發貸前由於市場驟然變化使該企業產品難以銷售，可能導致無力還貸，商業銀行有權行使不安抗辯權，中止貸款。又如，某城市文化公司邀請一明星歌手演唱，約定先付演出費一千元，因歌手生病住院難以前往，文化公司即可以不向歌手支付約定的一萬元的演出費。
具備上述情形，不安抗辯權發生，應當先履行合同義務的當事人可以中止合同的履行。
6. 當事人就質量未約定或者不明確時,應如何履行合同 還有當事人在什麼情況下可以行使不安抗辯權 謝謝！！~
如果當事人對質量未作約定或約定不明，則按照《合同法》的規定，應依次按國家標准、行業標准、通常標准、符合合同目的的特定標准確定。即有國家標準的，應首先達到國家標准；無國家標準的，應達到行業標准，照此類推。
不安抗辯權是指在雙務合同中,在後履行一方當事人出現財產狀況嚴重惡化或喪失或可能喪失履行債務之能力等情形時,應先履行的一方當事人可以主張不安抗辯,在對方未履行對待給付或提供擔保之前,可以拒絕自己債務之履行。
不安抗辯權也稱為拒絕權，具有留置擔保的性質，在對方為對待給付或提供擔保之後，不安抗辯權即歸消滅。
不安抗辯權的適用條件：應當先履行債務的當事人，有確切證據證明對方有下列情形之一的，可以中止履行：
（一）經營狀況嚴重惡化；
（二）轉移財產、抽逃資金，以逃避債務；
（三）喪失商業信譽；
（四）有喪失或者可能喪失履行債務能力的其他情形。
當事人沒有確切證據中止履行的，應當承擔違約責任
7. 急需！一篇論不安抗辯權的自述報告。
論不安抗辯權
我國合同法吸納大陸法系不安抗辯權規定的精華和英美法系預期違約制度的合理因素，結合我國實際情況，建立了有中國特色的不安抗辯權制度。本文依據合同法的有關規定，擬就不安抗辯權的法律性質及其適用問題進行探討。我國合同法所規定的不安抗辯權，又稱先履行抗辯權，是指雙務合同中應當先履行債務的當事人，有確切證據證明對方有經營狀況嚴重惡化、轉移財產、抽逃資金以逃避債務、喪失商業信譽，或者有喪失或可能喪失履行債務能力的其他情形，危及到自己債權的實現時，可以中止自己的履行，在合理期限內對方未恢復履行能力且未提供適當擔保時，可以解除合同的權利。合同法第六十八條、第六十九條的立法本意，是法律賦予當事人依法享有「中止履約權」和「合同解除權」兩項不安抗辯權利。由此可見，該法所規定的不安抗辯權在性質上並非與同時履行抗辯權、後履行抗辯權一樣，僅屬於延期的(一時的)抗辯權，它同時還具有消滅的抗辯權屬性，並具有留置擔保的性質。依合同法規定，只要先履行一方有確切證據證明對方有喪失或者可能喪失履行債務的四種法定情形之一的，即可行使中止履約權，將自己的給付暫時保留並有權對抗對方的履行請求，以防止因自己履約後對方不能對待給付而造成損失。權利人中止履行後，不安抗辯權在一定條件下可轉化為消滅的抗辯權，權利人依法可以進一步行使合同解除權，消滅對方的履行請求權和合同關系。
關鍵詞：不安抗辯權 概念 適用條件 實踐 合同法 違約責任
一、不安抗辯權的概念
不安抗辯權，亦稱「保證履行抗辯權」，是指按照合同約定或者依照法律規定應當先履行債務的一方當事人，如發現對方的財產狀況明顯惡化，債務履行能力明顯降低等情況，以致可能危及債權的實現時，可主張要求對方提供充分的擔保，在對方未提供擔保也未對待給付之前，有權拒絕履行
二、不安抗辯權的適用條件
（一）因同一雙務合同互負債務，且兩債務間具有對價關系。不安抗辯權與同時履行抗辯權一樣，均只能發生於雙務合同。因此，單務合同以及不完全的雙務合同均不能產生不安抗辯權。
（二）不安抗辯權適用的雙務合同屬於異時履行。異時履行是指雙方履行存在的時間順序，即一方先履行，另一方後履行。根據我國合同法規定，對一些買賣合同，除法律有特別規定外，一般採用同時履行主義。而對於以下合同，我國合同法規定，除當事人有特別規定外，應採用異時履行主義，這些合同包括租賃、承攬、保管、倉儲、委託、行紀、居間等。
（三）先履行方債務已屆清償期。如果履行期未屆至，先履行方只能暫時停止履行的准備，無從停止履行。
（四）先履行方有確切證據證明後履行方於合同成立後喪失或可能喪失履行能力。它包括三個要素：
1．後履行方喪失或可能喪失能力。根據我國合同法的規定，後履行方喪失或可能喪失履行能力的原因有：①財產顯形減少。包括經營狀況惡化、轉移財產、抽逃資金以逃避債務；②喪失商業信譽；③提供勞務或完成工作的合同中，債務人喪失勞動能力；④給付特定物的債務中，該特定物喪失；⑤其他情形。我國合同法規定的不安抗辯權的適用條件與大陸法系各國的規定有較大差異，即較寬松，這顯系參考了《聯合國國際貨物銷售合同公約》中的相關規定。
2．後履行方喪失或可能喪失履行能力發生於合同成立之後。在大陸法系各國，後履行方財產顯形減少應發生於何時，有兩種不同的立法例，一是訂立後財產顯形減少，如德國、瑞士等民法採用；二是訂立時財產已減少，如奧地利民法第165條規定。筆者認為，第一種立法例較為妥當。因為若訂立時後履行方財產已減少，先履行方已知或因過失而不知，主觀上有過錯，應當承受不利，沒有必要保護，非因過失而不知，可以重大誤解或受欺詐為由主張救濟。我國合同法沒有規定後履行方喪失或可能喪失履行能力應發生於何時，筆者認為，在解釋時採用第一立法例較為妥當。
3．先履行方對事實負有舉證責任。先履行方主張不安抗辯權，必須有對方喪失或可能喪失履行債務能力的確切證據，而不能憑自己的主觀猜測。否則，將會因擅自中止合同履行而承擔違約責任，從而使自己處於極為不利的地位。
三、實踐中的不安抗辯權
實踐中應注意的是，不安抗辯權在抗辯性質上具有延期性和消滅性的雙重屬性，因此，權利人行使此項抗辯權的法律效力並非僅限於可以中止履行，而是可能發生二次法律效力(產生二次法律後果)：一是中止履行，即權利人可以依法中止履行自己的債務並通知對方，促使其及時提供適當的擔保。若對方在合理期限內恢復履行能力或提供適當擔保的，權利人應即時恢復履行；二是解除合同，即權利人依法中止履行後，若對方在合理期限內未恢復履行債務能力且未提供適當擔保的，則權利人可以單方解除合同，消滅合同的履行效力並免除自己的給付義務。
司法實踐中，如何正確適用不安抗辯權制度，以下幾個問題值得注意和研究：
（一）「喪失或者可能喪失履行債務能力的其他情形」的認定問題。合同法採取列舉與概括相結合的辦法界定了不安抗辯權的適用范圍，由於法律對於「喪失或者可能喪失履行債務的其他情形」並未作出明確規定，因此，需要最高法院及時作出司法解釋予以明確，以便於統一執法。根據合同法立法精神和不安抗辯權的內涵要求，筆者認為，所謂「喪失或者可能喪失履行債務能力的其他情形」主要包括以下幾種：(1)嚴重資不抵債，瀕臨破產倒閉；(2)身負巨額債務，有多個合同義務不能按期履行；(3)惡意經營、私分或壓價出售財產，以致財產顯著減少，難為對待給付；(4)因保管不善等原因造成履約的特定物(不可替代物)滅失，而不能履行；(5)買賣合同中出賣人「一女兩嫁」，將約定交付的特定物賣與他人，以致履行不能；(6)承攬合同中承攬人簽約後喪失履約的行為能力，不能按約定親自完成工作成果；(7)勞務(僱傭)合同中提供勞務的當事人簽約後喪失履約的行為能力；(8)有喪失或可能喪失履行債務能力，危及先履行方債權實現的其他情形。實踐中，只要先履行一方有確切證據證明對方有上述情形之一的，即可認定屬於有「喪失或者可能喪失履行債務能力的其他情形」。當事人據此提起訴訟的，人民法院應依法支持其不安抗辯主張。
（二）「合理期限」的界定和適用問題。依合同法第六十九條規定，當事人行使不安抗辯權中止履行後，對方在合理期限內未恢復履行能力並且未提供適當擔保的，權利人可以解除合同。但是，由於法律對於「合理期限」的上限(具體時間)並未明確，以致實踐中對此認識與理解不一。同時，還影響到權利人及時行使合同解除權，而使此類合同關系可能長期處於懸而未決的不確定狀態。因此，亟待最高法院對「合理期限」作出司法解釋，以便於統一執法和規范司法操作。根據合同法立法精神和合同自由原則，並參考國外的有關立法例，筆者認為，對「合理期限」的界定，宜採取當事人約定與司法解釋確定相結合的辦法，即由最高法院作出司法解釋，將此期限的具體時間確定為30日。同時，應當允許當事人自行約定「合理期限」的具體時間。即行使不安抗辯權的一方在中止履行時，可以根據合同的性質與對方當事人通過協商約定「合理期限」的上限。當事人雙方約定合理期限的，其上限不受30日的限制。且只有在當事人雙方未約定合理期限的具體時間或者約定不明確的情況下，才可以適用合理期限為30日的規定。這樣，既便於統一執法和司法操作，又利於促使對方及時提供適當的擔保，同時還利於保障權利人及時行使合同解除權。
（三）解除合同的法律適用問題。行使不安抗辯權的一方中止履行後，在一定條件下享有解除合同的權利。按合同法規定，解除合同的法定條件有二：一是對方在合理期限內未恢復履行能力；二是對方在合理期限內未提供適當擔保。二者必須同時具備，中止履行的權利人才能進一步行使合同解除權。實踐中，當事人行使不安抗辯權主張解除合同的，應當採取適當的方式通知對方。合同關系自通知到達對方時解除，無須徵得對方的同意。但是，為了防止權利人濫用合同解除權損害對方的合法權益，法律在賦予不安抗辯權利人合同解除權的同時，還賦予了對方當事人異議權，即對方當事人如對解除合同有異議的，可以請求有管轄權的人民法院或雙方協議選定的仲裁機構確認解除合同的效力。此外，法律、行政法規規定解除合同應當辦理批准、登記等手續的，權利人與對方當事人還應依照其規定，到有關部門辦理解除合同手續，並經有關部門批准、登記後，其合同關系才能徹底解除。
（四）不安抗辯權與違約責任請求權競合的法律適用問題。對此問題，合同法並未作出明確規定。實踐中，不安抗辯權與默示預期違約責任請求權在一定條件下可能發生競合。如先履行一方有確切證據證明對方轉移財產、抽逃資金以逃避債務，或者依法中止履行後，對方在合理期限內未恢復履行能力且沒有提供適當擔保的，則對方的行為構成默示預期違約，從而發生這兩種權利的競合。在不安抗辯權與默示預期違約責任請求權發生競合時，根據民事法律處理請求權競合的一般原則，應允許權利人選擇對其更有利的一種請求權(訴因)提起訴訟。也就是說，在這兩種權利發生競合的情況下，權利人既可以進一步行使不安抗辯權主張解除合同，也可以選擇行使默示預期違約責任請求權主張解除合同。如果對方的違約行為給權利人造成損害的，權利人還可以行使賠償請求權，要求對方承擔賠償責任，以利其及時獲得賠償和更有效地維護自己的合法權益。
四、不安抗辯權與《合同法》
《合同法》對不安抗辯權制度的規定
我國的《合同法》對不安抗辯權制度做出了如下規定：
「第六十八條 應當先履行債務的當事人，有確切證據證明對方有下列情形之一的，可以中止履行：
（一）經營狀況嚴重惡化；
（二）轉移財產、抽逃資金，以逃避債務；
（三）喪失商業信譽；
（四）有喪失或者可能喪失履行債務能力的其他情形。
當事人沒有確切證據中止履行的，應當承擔違約責任。
第六十九條 當事人依照本法第六十八條的規定中止履行的，應當及時通知對方。對方提供適當擔保時，應當恢復履行。中止履行後，對方在合理期限內未恢復履行能力並且未提供適當擔保的，中止履行的一方可以解除合同。」
《合同法》的優點：
《合同法》中不安抗辯權制度的優點與傳統大陸法系國家有關不安抗辯權的法律規定相比，我國的《合同法》有以下幾個優點：
（一）對行使條件作了更充分詳細的規定。
按照傳統理論，不安抗辯權的應用應具備如下條件：（1）須因雙務合同互負給付義務；（2）須合同雙方特別約定一方應先履行義務；（3）須在雙務合同成立後對方發生財產狀況惡化；（4）須對方財產顯著減少，可能難以履行。然而財產的減少並不是相對人不能履行或不願履行的唯一原因和表現，商業信譽的喪失，技術機密的泄露以及其它諸多原因都可能造成相對人履約能力的喪失。因此傳統大陸法中對不安抗辯權的行使條件僅限於「財產顯著減少，有難以履行的可能」的規定就顯得過於僵化，無法適應社會發展的需要。我國的《合同法》突破了這個限制，把商業信譽的喪失作為判斷相對人失去履約能力的標准之一，體現了誠實信用的立法原則。同時，《合同法》還通過第六十八條第四款的概括性的規定，把一切有害於合同履行的行為都包括到相對人喪失履約能力的判定標准當中，大大拓寬了不安抗辯權的使用范圍，給合同的先履行方提供了充分的法律保護。
（二）既反映了先履行方的履行權益，又充分照顧到後履行一方當事人的期限利益。從《合同法》第六十九條的規定中可以看出，合同先履行方並沒有獲得要求對方提供擔保或者要求對方提前履約的權利，在中止履約並盡了通知義務後，先履行方只能處於等待的狀態之中，而無權要求對方提供擔保或提前履約。這一規定充分考慮了後履行方的期限利益。因為後履行方在履行期限屆滿前，其履約能力降低、難以履行的狀態可能只是暫時的，在履行期限屆滿之前還可能恢復履行能力。如果在履行期限屆滿前就要求後履行方提供擔保或提前履行，會對後履行方造成額外的負擔，進一步降低其履約能力，這是明顯不公平的。法律不能為了避免一種不公平的後果而造成另一種不公平，因此不給予先履行方要求後履行方提供擔保和提前履約的權利體現了對後履行方的保護。同時，《合同法》對後履行方提供擔保的行為並未作任何的限制，後履行方為了避免對方中止履行後可能造成的損失，也可以自願提供擔保。這一規定充分體現了《合同法》的先進性。
（三）進一步完善了先履行方在行使不安抗辯權之後的救濟方式。不安抗辯權規定先履行方在有充分證據證明後履行方喪失或可能喪失履約能力時可以中止對合同的履行，一旦對方提供了充分的擔保，則應繼續履行義務。但如果後履行方不提供擔保，那麼先履行方在行使不安抗辯權之後，是否可以接著解除合同呢？許多國家的法律對此的規定十分模糊。這種救濟方式的不明確導致了先履約方當事人的利益得不到充分的保護。我國的《合同法》明確規定：後履約方「在合理期限內未能恢復履行能力並且未提供適當擔保的，中止履行的一方可以解除合同」並進而要求對方承擔違約責任，對先履行方提供了明確的救濟。
《合同法》中不安抗辯權制度的不足
（一）由英美法系預期違約制度引入的有關規定與不安抗辯權制度間存在矛盾。
《合同法》第九十四條第二款規定：「在履行期限屆滿之前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務」，另一方「當事人可以解除合同」。這條規定是由英美法系的預期違約制度引入的，它給與了當事人解除合同的權利。法律並沒有限制這種權利適用於何種場合，因此可以認為這條規定對同時履行和先後履行兩種場合都是適用的。一方當事人明確表示不履行債務時，另一方當事人適用第九十四條規定，直接享有解除權，這與英美法系對明示預期違約的處理是相同的。但當一方當事人以自己的行為表明不履行主要債務時，既可以解釋為一方當事人以自己的行為表明其不履行主要債務，另一方當事人可以直接解除合同，這是英美法系對默示預期違約的處理方法；又可解釋為第六十八條第四款「喪失或者可能喪失履行債務能力的其他情形」，這時另一方當事人只享有不安抗辯權，可以中止合同的履行，等待相對人提供履約保證，但無權直接解除合同，這是大陸法系對默示預期違約的處理方法。兩種不同的處理方法出現在了同一部法律里，造成了法律適用上的矛盾。如果賦予先履行人選擇適用第九十四條的權利，則極有可能造成先履行一方濫用合同解除權的局面，使得第六十八條所設置的一系列旨在保護後履行方合法權益的措施形同虛設，從而損害了後履行方的期限利益。這個問題是我國新《合同法》對英美法系和大陸法系的相關制度的融合還不夠徹底造成的，需要通過司法解釋加以解決。
（二）舉證責任過重。
與英美法系的默示預期違約制度和大陸法系的不安抗辯權制度允許有較低限度的主觀判斷不同，我國合同法對舉證責任的要求相當嚴格。《合同法》第六十八條規定：「當事人沒有確切證據中止履行的，應當承擔違約責任」。行使不安抗辯權的一方應當負舉證責任，這是各國法律所認同的，但即使在市場規則比較完善的國家，要取得「確切證據」也決非易事，更何況目前我國的法制環境還不完善，要掌握「確切證據」相當地困難，需要付出大量的人力和物力。因此不允許當事人有較低限度的主觀判斷，雖然可以避免當事人不當行使或濫用不安抗辯權，但卻大大增加了當事人使用不安抗辯權的成本，有違設立不安抗辯權的初衷。因此可以在要求先履行方負舉證責任的同時，要求後履行方負一定的反證責任，以減少不安抗辯權的使用成本。
（三）「適當擔保」含義不清。
《合同法》第六十九條規定，當後履行一方提供了「適當擔保」後，先履行一方應恢復合同的履行。但對於「適當擔保」的「適當」程度，法律並沒有做出明確的規定，這就給先履行一方留下了可乘之機。先履行一方可以以擔保不適當為名拒絕履行其本不願履行的合同，從而造成後履行一方的損失。因此應當對「適當擔保」做出明確的司法解釋，使法律更清晰。
綜上所述可以看到，我國的《合同法》將大陸法系不安抗辯權制度和英美法系預期違約制度有機結合，形成了有中國特色的不安抗辯權制度，體現了大陸法系和英美法系融合的時代潮流，代表著世界民商法發展的趨勢。但是由於經驗不足，《合同法》中的不安抗辯權制度仍然存在一些問題，需要通過司法解釋和庭審實踐共同加以解決。
參考文獻資料：
①王利明，崔建遠《合同法新論•總則》， 中國政法大學出版社1996
②江平《中華人民共和國合同法精解》，中國政法大學出版社1999
③魏振瀛《民法》，北京大學出版社和高等教育出版社2000
④余延滿《合同法原論》，武漢大學出版社1999
⑤李永軍《合同法》原理，中國人民公安大學出版社1999
⑥卜煒瑋《不安抗辯權制度的優點與不足》
⑦張旭科、孫佳楣《關於不安抗辯權的法律思考》
⑧劉凱湘、聶孝紅《論〈合同法〉預期違約制度適用范圍的缺陷》，《法學雜志》2000年
8. 抗辯 抗辯權 什麼意思誰能通俗的解釋....
抗辯是針對對方的請求權提出的，是抗擊對方，提出辯解與說明的意思；
抗辯權是指對抗對方的請求權或否認對方的權利主張的權利，又稱異議權。抗辯權的重要功能在於通過行使這種權利而使對方的請求權消滅或使其效力延期發生。
通俗地解釋：假如對方借你錢，在借條未到期前叫你還錢，對方就是行使請求權，但是你可以抗辯，以「借款還沒有到期」為由不還錢，這就是抗辯權，足以對抗對方的請求權。
(8)一建法規不安抗辯權擴展閱讀：
抗辯權的作用在於「對抗」而非否認對方的權利。抗辯權的行使以請求權存在且提出請求為前提。在未提出請求權的情況下，抗辯權無從行使。故而，在權利已消滅的情況下，不適用抗辯權。如甲欠乙1萬元，一年後甲已償還，後乙又要求甲再給付1萬元，甲予以拒絕，否認自已欠乙1萬元的債務。這在性質上可稱否認權，不屬於抗辯權。
抗辯權是一種對抗權，對抗侵犯自己合法權益的法律請求權。該權利僅僅適用於有關合同的部分內容，對於其他內容將沒有什麼效果。另外，抗辯權是在承認對方權利的基礎上存在的，也就是說，如果對方沒有行使損害自己合法權益的法律請求時，是沒有效果的，所以，大家應該正確理解抗辯權才能更好的維護自身利益!
9. 不安抗辯權人與相對方關於合同履行順序的關系是什麼
【提問】不安抗辯權人與相對方關於合同履行順序的關系是(
)
A.債務人先履行合同
B.債僅人先履行合同
C.雙方同時履行合同
D.無先後關系
【回答】學員[email protected]，您好!您的問題答復如下:
選B，有先後履行順序的，先履行方行使不安抗辯權。
★問題所屬科目:二級建造師--建設法規及相關知識