夢游負法律責任嗎
Ⅰ 夢游的人犯罪要承擔法律責任嗎
在夢游時候屬於非清醒的狀態，對其實施的危害行為不具有主觀的自製力，對其危回害結果不存在希望或放任（法答理上直接故意和間接故意的心理狀態），也不存在過於自信或疏忽大意（法理上過失的兩種形態），所以，不能認定其構成犯罪的主觀方面．
所以，夢游的人的行為不構成犯罪．
Ⅱ 夢游殺人需負刑事責任嗎
依據抄：《中華人民共襲和國刑法》第十七條已滿十六周歲的人犯罪，應當負刑事責任。
已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應當負刑事責任。第十八條精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候造成危害結果，經法定程序鑒定確認的，不負刑事責任，但是應當責令他的家屬或者監護人嚴加看管和醫療；在必要的時候，由政府強制醫療。
間歇性的精神病人在精神正常的時候犯罪，應當負刑事責任。
Ⅲ 夢游殺人負法律責任嗎
晚上在夢游的抄時候弄傷襲了人，會承擔法律責任。但不一定承擔刑事責任，會承擔民事責任。需要賠償醫療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。
《侵權責任法》
第六條 行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。
根據法律規定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。
第七條 行為人損害他人民事權益，不論行為人有無過錯，法律規定應當承擔侵權責任的，依照其規定。
第十六條 侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。
Ⅳ 是否要為夢游所做的事情負法律責任
這個聲稱是沒有用的，要做權威鑒定才行喲。有沒有意識不是以個人說了算的
麻煩採納，謝謝!
Ⅳ 夢游期間所造成的犯罪行為應負刑事責任嗎
根據刑法原理，夢游應該可以比照精神病人發作時的狀況，不負刑事責任。
但很回困難的一點是答，舉證的問題，即夢游這一行為如何認定。
需要注意的是，即使是精神病人的認定，刑事司法上也不同於醫學上的認定，前者要求更為嚴格，不僅要有醫學專家的相關證明，還需要由有經驗的刑事司法專家針對案件情況對犯罪嫌疑人的辨認能力作案可能進行相關的辨識。
實踐中想以此作為免除性質責任的理由可能會相當困難。
Ⅵ 夢游的人殺了人要不要負法律責任
首先，夢游殺人不犯法。但首先要做的是要鑒定是否為真實的夢游殺人,如果是偽裝的,一定是以故意殺人罪論處,判處死刑
1，殺人的行為是否構成犯罪？
不一定，有幾種情況不構成：A，正當防衛 B，見義勇為 C，意外
正常情況下，夢游應該屬於意外的范圍
2，從法理分析犯罪構成：
構成犯罪必須同時符合4個基本要件：主體／客體／主觀方面／客觀方面．．
夢游殺人符合主體／客體／客觀方面（實施了殺人的客觀行為）但是是否構成犯罪的主觀方面？這是夢游殺人是否構成犯罪的關鍵．
3，犯罪的主觀方面有故意和過失兩種：
行為人夢游時候屬於非清醒的狀態，對其實施的危害行為不具有主觀的自製力，對其危害結果不存在希望或放任（法理上直接故意和間接故意的心理狀態），也不存在過於自信或疏忽大意（法理上過失的兩種形態），所以，不能認定其構成犯罪的主觀方面．
4，綜上所述，夢游殺人的行為不構成犯罪．
5，但是，這里有幾個問題要解決，就是行為人是否知道或應該知道自己夢游的時候具有危害性，如果，知道自己夢游的時候行為無法控制可能產生危害行為，那麼，他有義務採取一些適當的防範措施，比如在睡覺前讓家人將其房門反鎖等措施．．．如果他知道又未採取措施，那麼他可能構成過失，就構成了過失致人死亡罪，過失的性質屬於法理上的過於自信的過失
6,還有一個問題，夢游屬於很難界定的精神狀態，很難舉證，如果法律給予夢游者排除犯罪的特權，可能導致夢游者在清醒時候犯罪，用夢游來作為借口逃避法律的制裁．所以，所謂夢游殺人的行為只能在法理的角度進行分析，很難在司法實踐中獲得公訴和審判機關的認同．．．
首先要做的是要鑒定是否為真實的夢游殺人,如果是偽裝的,一定是以故意殺人罪論處,判處死刑;如果的確是夢游殺人,則根據發條的規定是不負刑事責任的,因為睡夢中的人是沒有意識的,換句話說是完全無刑事責任能力人,因而也就不負刑事責任.(不過現實生活中會有這種事伐,千萬不可投機取巧哦!)
Ⅶ 夢游給他人造成損害的，需要承擔責任嗎
可以根據自己的經濟狀況進行適當補償。《侵權責任法》第３３ 條規定，完全民專事行為能力人對屬自己的行為暫時沒有意識或者失去控製造成他人損害有過錯的，應當承擔侵權責任；沒有過錯的，根據行為人的經濟狀況對受害人適當補償。完全民事行為能力人因醉酒、濫用麻醉葯品或者精神葯品對自己的行為暫時沒有意識或者失去控製造成他人損害的，應當承擔侵權責任。
Ⅷ 夢游殺人負刑事責任嗎
夢游殺人是無意識行為，如果確存在經常夢游，或經診斷患無意識夢游症，夢游殺人行為就歸結為意外事件，沒有刑事責任可言。
Ⅸ 夢游時犯罪承擔責任嗎
不能簡單說承擔或不承擔,關鍵要看法醫及司法部門關於精神類疾病所包括的種類版是否有"夢游症"一項,如果權此種病狀屬於嚴重致使行為能力喪失，那麼經權威部門簽定後，是屬於無行為能力人還是屬於限制行為能力人，那麼處罰規定都是不同的，而且還要看他做出了什麼行為並導致了什麼後果，從而量刑．
Ⅹ 作夢違法負法律責任嗎
就是夢游中做了違法的事情撒
這個不算犯法。
還未實施。
1，殺人的行為是否構成犯罪？
不一定，有幾種情況不構成：A，正當防衛 B，見義勇為 C，意外
正常情況下，夢游應該屬於意外的范圍
2，從法理分析犯罪構成：
構成犯罪必須同時符合4個基本要件：主體／客體／主觀方面／客觀方面．．
夢游殺人符合主體／客體／客觀方面（實施了殺人的客觀行為）但是是否構成犯罪的主觀方面？這是夢游殺人是否構成犯罪的關鍵．
3，犯罪的主觀方面有故意和過失兩種：
行為人夢游時候屬於非清醒的狀態，對其實施的危害行為不具有主觀的自製力，對其危害結果不存在希望或放任（法理上直接故意和間接故意的心理狀態），也不存在過於自信或疏忽大意（法理上過失的兩種形態），所以，不能認定其構成犯罪的主觀方面．
4，綜上所述，夢游殺人的行為不構成犯罪．
5，但是，這里有幾個問題要解決，就是行為人是否知道或應該知道自己夢游的時候具有危害性，如果，知道自己夢游的時候行為無法控制可能產生危害行為，那麼，他有義務採取一些適當的防範措施，比如在睡覺前讓家人將其房門反鎖等措施．．．如果他知道又未採取措施，那麼他可能構成過失，就構成了過失致人死亡罪，過失的性質屬於法理上的過於自信的過失
6,還有一個問題，夢游屬於很難界定的精神狀態，很難舉證，如果法律給予夢游者排除犯罪的特權，可能導致夢游者在清醒時候犯罪，用夢游來作為借口逃避法律的制裁．所以，所謂夢游殺人的行為只能在法理的角度進行分析，很難在司法實踐中獲得公訴和審判機關的認同．．．
首先要做的是要鑒定是否為真實的夢游殺人,如果是偽裝的,一定是以故意殺人罪論處,判處死刑;如果的確是夢游殺人,則根據發條的規定是不負刑事責任的,因為睡夢中的人是沒有意識的,換句話說是完全無刑事責任能力人,因而也就不負刑事責任.(不過現實生活中會有這種事伐,千萬不可投機取巧哦!)