迴避的法律效力

1. 如何理解為逃避債務轉讓房產的法律效力

法律規定為逃避債務無償轉讓房產有效，但該轉讓行為可以依法撤銷。法院保障被執行人及其家屬生存所必需的居住權，但對於被執行人居住權的保障具有期限，杜絕以保障生存權為由逃避債務執行。
【法律依據】
《關於人民法院辦理執行異議和行政復議案件若干問題的規定》第二十條
金錢債權執行中，符合下列情形之一，被執行人以執行標的系本人及所扶養家屬維持生活必需的居住房屋為由提出異議的，人民法院不予支持：
（一）對被執行人有扶養義務的人名下有其他能夠維持生活必需的居住房屋的；
（二）執行依據生效後，被執行人為逃避債務轉讓其名下其他房屋的；
（三）申請執行人按照當地廉租住房保障面積標准為被執行人及所扶養家屬提供居住房屋，或者同意參照當地房屋租賃市場平均租金標准從該房屋的變價款中扣除五至八年租金的。

2. 法律訴訟中證人與當事人有怎樣關系的時候需要迴避作證呢

我國法律沒有設定證人迴避制度，因此，在訴訟中不可以申請證人迴避的。
根據我國《民事訴訟法》第七十二條規定，凡是知道案件情況的單位和個人，都有義務出庭作證。有關單位的負責人應當支持證人作證。
另根據我國《民事訴訟法》第四十四條之規定，民事訴訟中的迴避制度適用於審判人員、書記員、翻譯人員、鑒定人、勘驗人。
同時，《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第六十九條規定，與一方當事人或者其代理人有利害關系的證人出具的證言，不能單獨作為認定案件事實的依據。
因此，證人不適用迴避制度，但是與一方當事人或者其代理人有利害關系的證人出具的證言是不能單獨作為認定案件事實的依據。

3. 最高人民法院重審迴避是怎樣的

最高人民法院關於人民法院對民事案件發回重審和指令再審有關問題的規定
各省、自治區、直轄市高級人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區高級人民法院生產建設兵團分院：
根據《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱民事訴訟法）的有關規定，現對人民法院將民事案件發回重審和指令再審的有關問題作如下規定：
第一條 第二審人民法院根據民事訴訟法第一百五十三條第一款第（三）項的規定將案件發回原審人民法院重審的，對同一案件，只能發回重審一次。第一審人民法院重審後，第二審人民法院認為原判決認定事實仍有錯誤，或者原判決認定事實不清、證據不足的，應當查清事實後依法改判。
第二條 各級人民法院依照民事訴訟法第一百七十七條第一款的規定對同一案件進行再審的，只能再審一次。
上級人民法院根據民事訴訟法第一百七十七條第二款的規定指令下級人民法院再審的，只能指令再審一次。上級人民法院認為下級人民法院作出的發生法律效力的再審判決、裁定需要再次進行再審的，上級人民法院應當依法提審。
上級人民法院因下級人民法院違反法定程序而指令再審的，不受前款規定的限制。
第三條 同一人民法院根據民事訴訟法第一百七十八條的規定，對同一案件只能依照審判監督程序審理一次。
前款所稱「依照審判監督程序審理一次」不包括人民法院對當事人的再審申請審查後用通知書駁回的情形。

4. 主審法官沒有迴避判決書是否有效

當事人認為審判人員需要迴避的，應當在案件開始審理時提出，迴避事由在案件開始審理後知道的，也可以在法庭辯論終結前提出。如果案件開始審理時或者在法庭辯論終結前均未提出，或者申請被駁回的，法庭審判是合法的，作出的判決也是有效的。
但是，如果審判人員存在應當自行迴避的法定情形之而沒有主動提出，當事人在判決之後才知道的，可以向人民法院提出申訴。

5. 若是構成逃避追訴是否具有法律效力

立案後未逃避仍應適用追訴時效。因為我國刑法規定的是，在人民檢察院、公安機關、國家安全機關立案偵查或者在人民法院受理案件以後，逃避偵查或者審判的，不受追訴期限的限制。因此行為人在立案後未逃避偵查或者審判的，仍應受追訴時效的限制。
【法律依據】
《刑法》第八十八條
在人民檢察院、公安機關、國家安全機關立案偵查或者在人民法院受理案件以後，逃避偵查或者審判的，不受追訴期限的限制。
被害人在追訴期限內提出控告，人民法院、人民檢察院、公安機關應當立案而不予立案的，不受追訴期限的限制。

6. 這些釋義，是否有法律效力

這些釋義有同等法律效力。
該釋義也是有權機關作出、經國務院公布的，解釋者根據立法目的及自己對正義價值的認識，對內容作進一步修改、完善和補充。這部分解釋滿足了法院實現裁判的基本需要，是立法者與法律適用者的有效粘合劑，在司法實踐中發揮著積極的作用，是解釋最具活力的內容，是解釋的重要組成部分。如對這部分解釋予以迥避，實質是迴避了法律適用的客觀要求。
如未經有權機關公布，該釋義就不具主體適格性，也就不具法律效力。
根據《中華人民共和國立法法》規定
第九條 本法第八條規定的事項尚未制定法律的，全國人民代表大會及其常務委員會有權作出決定，授權國務院可以根據實際需要，對其中的部分事項先制定行政法規，但是有關犯罪和刑罰、對公民政治權利的剝奪和限制人身自由的強制措施和處罰、司法制度等事項除外。
第一百零四條 最高人民法院、最高人民檢察院作出的屬於審判、檢察工作中具體應用法律的解釋，應當主要針對具體的法律條文，並符合立法的目的、原則和原意。遇有本法第四十五條第二款規定情況的，應當向全國人民代表大會常務委員會提出法律解釋的要求或者提出制定、修改有關法律的議案。
最高人民法院、最高人民檢察院作出的屬於審判、檢察工作中具體應用法律的解釋，應當自公布之日起三十日內報全國人民代表大會常務委員會備案。
最高人民法院、最高人民檢察院以外的審判機關和檢察機關，不得作出具體應用法律的解釋。

7. 仲裁員迴避程序是否具有法律效力

因迴避而重新選定或者指定仲裁員後，迴避前的程序符合法律規定的，有效。當事人提出迴避申請，應當說明理由，在首次開庭前提出。迴避事由在首次開庭後知道的，可以在最後一次開庭終結前提出。仲裁員是否迴避，由仲裁委員會主任決定。
【法律依據】
《中華人民共和國仲裁法》第三十七條
仲裁員因迴避或者其他原因不能履行職責的，應當依照本法規定重新選定或者指定仲裁員。
因迴避而重新選定或者指定仲裁員後，當事人可以請求已進行的仲裁程序重新進行，是否准許，由仲裁庭決定；仲裁庭也可以自行決定已進行的仲裁程序是否重新進行。

8. 處理行政案不依法迴避去辦案,取得的證據有法律效力嗎,判案可採用嗎

這種情況可以在法庭上提出要求證實證據的真實性，要求重新取證。一般來說是不能作為定案依據的，他是要迴避的。