交通事故次要責任的比例的法律依據

Ⅰ 交通事故中次要責任和主要責任的承擔比例是怎麼劃分的,有什麼標准.

《道路交通事故處理辦法》第十九條就交通事故責任作了科學的劃分。這就是一方當事人的違章行為造成交通事故的，有違章行為一方應當負全部責任，其他方不負交通事故責任;兩方當事人的違章行為共同造成交通事故的，違章行為在交通事故中作用大的一方負主要責任，另一方負次要責任;違章行為在交通事故中作用相當的，兩方負同等責任。

三方以上當事人的違章行為共同造成交通事故的，根據各自的違章行為在交通事故中的作用大小劃分責任。

另外，遇有特殊情況時，交通事故責任劃分，《道路交通事故處理辦法》第二十條第二十一條分別規定採用責任推定的辦法進行。即當事人一方有條件報案，而未報案或者未及時報案，使交通事故責任無法認定的，應當負全部責任。

當事人逃逸或者故怠破壞、偽造現場、毀滅證據，使交通事故責任無法認定的，應當負全部責任。
賠償問題很復雜目前責任大小跟賠償比例也沒有統一標准，全部責任全部賠償沒有爭議，其他一般是先由交警調解協商解決。

分歧大的只有上法院起訴，由法庭判決。

(1)交通事故次要責任的比例的法律依據擴展閱讀：

交通事故責任認定是指公安機關在查明交通事故原因後，根據當事人的違章行為與交通事故之間的因果關系，以及違章行為在交通事故中的作用，對當事人的交通事故責任加以認定的行為。

Ⅱ 交通事故次要責任承擔多少責任

這個沒有明確的規定，一般主要責任承擔70%，次要責任承擔30%。
1993年6月10日北京市公安局發布的《北京市實施〈道路交通事故處理辦法〉若干規定》，其中的第六條規定，交通事故責任者應按照所負交通事故責任承擔相應的損害賠償責任。負全部責任者，承擔符合規定損失的100%；負主要責任者，承擔符合規定損失的60%至80%；負同等責任者，各承擔符合規定損失的50%；負次要責任者，承擔符合規定損失的20%至40%；三方以上的交通事故責任者承擔的損害賠償責任，參照上述原則確定。
不過，《北京市實施〈道路交通事故處理辦法〉若干規定》早在1999年就失效了。所以，可以肯定的說，目前對於責任具體的比例劃分，已經沒有明確的法律依據了。但在司法實踐中，大家約定俗成、反復使用，就形成了一種慣例。我們今天還是可以感受到該慣例的存在。從這個意義上說，確定責任比例，實際上成了法官一種酌情確定的情形，從55％至90％，都是有可能的。目前，在司法實踐中，大部分的判決還是以70%和30%確定主次責任的承擔比例。

Ⅲ 交通事故主要責任和次要責任比例

您好，在司法實踐中，大部分的判決還是以70%和30%確定主次責任的承擔比例。
在交通事故處理中，我們經常會看到交警的事故認定書上認定一方負主要責任。但主次最終要體現在多少比例上才有意義。如果你認 為主要責任是指90%我認為主要責任是指51%，到底主要責任的比例是多少呢?如果沒有法律規定，會讓當事人無所適從。實踐中，有些保險合同條款中，規定了所謂主要責任、次要責任的比例，但是也不絕對一樣，有的規定主要責任是60%，也有的規定是70%，那麼交通事故處理中，主要責任應賠償的比例究竟是多少呢?
在交通事故處理中，我們經常會看到交警的事故認定書上認定一方負主要責任。但主次最終要體現在多少比例上才有意義。如果你認為主要責任是指90%，我認為主要責任是指51%，到底主要責任是指百分之多少呢?如果沒有法律規定，會讓當事人無所適從。實踐中，有些保險合同條款中，規定了所謂主要責任、次要責任的比例，但是也不絕對一樣，有規定主要責任是60%，也有規定是70%。可是，這個比例的法律依據到底從何而來呢，卻很少有人能弄清楚。 事實上，作為《道路交通安全法》的配套法規，2004年公安部頒布的《交通事故處理程序規定》第四十五條規定，因兩方或者兩方以上當事人的過錯發生交通事故的，根據其行為對事故發生的作用以及過錯的嚴重程度，分別承擔主要責任、同等責任和次要責任，並沒有規定具體的比例。目前，可以了解到的其它唯一一個法律法規依據是1993年5月19日北京市人民政府批准、1993年6月10日北京市公安局發布的《北京市實施〈道路交通事故處理辦法〉若干規定》，其中的第六條規定， 交通事故責任者應按照所負交通事故責任承擔相應的損害賠償責任。負全部責任者，承擔符合規定損失的100%;負主要責任者，承擔符合規定損失的60%至80%;負同等責任者，各承擔符合規定損失的50%;負次要責任者，承擔符合規定損失的20%至40%;三方以上的交通事故責任者承擔的損害賠償責任，參照上述原則確定。不過，《北京市實施〈道路交通事故處理辦法〉若干規定》早在1999年就失效了。
所以，可以肯定的說，目前對於責任具體的比例劃分，已經沒有明確的法律依據了。但在司法實踐中，大家約定俗成、反復使用，就形成了一種慣例。我們今天還是可以感受到該慣例的存在。從這個意義上說，確定責任比例，實際上成了法官一種酌情確定的情形，從55%至90%，都是有可能的。目前，在司法實踐中，大部分的判決還是以70%和30%確定主次責任的承擔比例。
我國法律中並沒有很明確的針對主要責任與次要責任的承擔比例作出規定，但是在司法實踐中，大部分的判決都是以主要責任承擔70%，次要責任承擔30%進行劃分的。
法律依據
《交通事故處理程序規定》第四十五條規定，發生交通事故的，根據其行為對事故發生的作用以及過錯的嚴重程度，分別承擔主要責任、同等責任和次要責任，並沒有規定具體的比例。

Ⅳ 交通肇事主、次責任在法律上的承擔責任比例范圍

從理論上，主要責任可能承擔的犯圍：51％—99％，次要責任可能承擔的范圍：1％—49％，都是可能或可以的。但是，在實際的操作中，不會這樣劃分，一般會以「二＼八」，「三＼七」，四＼六來劃分，一＼九劃分都很少。

《交通事故處理程序規定》第四十五條規定，因兩方或者兩方以上當事人的過錯發生交通事故的，根據其行為對事故發生的作用以及過錯的嚴重程度，分別承擔主要責任、同等責任和次要責任，並沒有規定具體的比例。這需要事故處理機關根據所知的事實進行裁量。
可借鑒的地方法規有，1993年5月19日北京市人民政府批准、1993年6月10日北京市公安局發布的《北京市實施〈道路交通事故處理辦法〉若干規定》，其中的第六條規定，交通事故責任者應按照所負交通事故責任承擔相應的損害賠償責任。負全部責任者，承擔符合規定損失的100%；負主要責任者，承擔符合規定損失的60%至80%；負同等責任者，各承擔符合規定損失的50%；負次要責任者，承擔符合規定損失的20%至40%；三方以上的交通事故責任者承擔的損害賠償責任，參照上述原則確定。

Ⅳ 如何判斷主要責任與次要責任的比例

交通事故主要責任和次要責任之間的比例是70%和30%，主次責任承擔不同，賠償比例也不同的，法版律對此沒有明確規定權，但是在實踐中已經是成了一種規則了。
法院一般參照交警部門出具的交通事故責任認定書來判定責任，目前對於責任具體的比例劃分，已經沒有明確的法律依據了。但在司法實踐中，大家約定俗成、反復使用，就形成了一種慣例。我們今天還是可以感受到該慣例的存在。從這個意義上說，確定責任比例，實際上成了法官一種酌情確定的情形，從55%至90%，都是有可能的。目前，在司法實踐中，大部分的判決還是以70%和30%確定主次責任的承擔比例。

Ⅵ 交通事故中主·次責任訴訟至法院確定主次責任比例法律依據是什麼

您好！
《道路交通安全法》第七十六條機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規定承擔賠償責任：
（一）機動車之間發生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。
（二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。
交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任。

各省市區在實施《道路交通安全法》的辦法中，對主次責任劃分更為明確具體，如「浙江實施《道路交通安全法》辦法（2006）」第五十七條 公安機關交通管理部門在調查取證完畢後，應當在十日內明確當事人的事故責任，製作交通事故認定書。
交通事故當事人的事故責任分為全部責任、主要責任、同等責任、次要責任、無責任：
（一）一方當事人有過錯，其他當事人無過錯的，有過錯的一方為全部責任，無過錯方為無責任；
（二）兩方以上的當事人均有過錯的，按照作用及過錯的大小分擔責任；
（三）屬於交通意外事故的，各方均為無責任；
（四）發生交通事故後逃逸的，逃逸的當事人承擔全部責任，但有證據證明對方當事人有過錯的，可以減輕責任；
（五）發生交通事故的車輛駕駛人不按照公安機關交通管理部門的要求，拒絕或者躲避酒精、國家管制的精神葯品、麻醉葯品檢測，有其他相關證據證明的，可以認定駕駛人飲酒、服用國家管制的精神葯品或者麻醉葯品後駕駛機動車，承擔與此相應的責任；
（六）故意破壞、偽造現場、毀滅證據的，承擔全部責任。

不過，有人（包括有些法官）認為，交警部門的「交通事故認定書」起的是主要證據作用，法院對責任認定、賠償數額的確定還要結合其他情況。

Ⅶ 交通事故主要責任與次要責任的比例

交通事故主要責任和次要責任的承擔比例是這樣的：主要責任為70％，次要責任為30％。公安機關交通管理部門應當根據當事人的行為對發生道路交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當事人的責任。
【法律依據】
《道路交通事故處理程序規定》第六十條公安機關交通管理部門應當根據當事人的行為對發生道路交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當事人的責任。（一）因一方當事人的過錯導致道路交通事故的，承擔全部責任；（二）因兩方或者兩方以上當事人的過錯發生道路交通事故的，根據其行為對事故發生的作用以及過錯的嚴重程度，分別承擔主要責任、同等責任和次要責任；（三）各方均無導致道路交通事故的過錯，屬於交通意外事故的，各方均無責任。一方當事人故意造成道路交通事故的，他方無責任。

Ⅷ 交通事故主要責任與次要責任的比例一般是多少

交通事故賠償責任的劃分建立在交通事故責任認定的基礎之上。交通事故責任的認定，在我國有統一的規定，分為全部責任、主要責任、同等責任、次要責任和無責任。我國《民法通則》、《侵權責任法》、《道路交通安全法》、《人身損害賠償解釋》等一系列法律在交通事故責任認定的基礎上，對交通事故的賠償責任進行了較為粗略的劃分。具體內容如下：
1、非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔全部賠償責任。
2、非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯的程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方沒有過錯的，承擔不超過10%的賠償責任。
3、受害人和機動車一方對交通事故的發生都沒有過錯的，由雙方分擔損失。
4、交通事故是由非機動車駕駛人、行人故意造成的，機動車一方不承擔賠償責任。