最高人民法院公報案例的法律效力
① 最高法院典型案例和指導性案例的區別
最高法院典型案例:指具有代表性的案例,是嚴重的、重點案例。
指導性案例:碰到同類案件可以做為參考。
② 《最高人民法院公報》案例是否能作為審判參照依據
不能,我國不是判例法國家,法院裁判只能依據法律法規、司法解釋、部門規章、行政法規,地方政府行政法規、單行條例等,《最高人民法院公報》上的案例不屬於上述范圍。
③ 最高人民法院司法解釋可否具有法律效力
最高人民法院司法來解釋具自有法律效力。依據是《中華人民共和國人民法院組織法》第三十二條最高人民法院對於在審判過程中如何具體應用法律、法令的問題,進行解釋。
司法現實中,對於案件是五花八門的,而我國的法規是粗線條、也不可能面對每一個具體主導性細節的;所以就要請示具有法定權力的最高人民法院作出司法解釋,依法對具有普遍性案件細節、對下屬法院、法官審理進行指導性、具有司法效力的解釋。
廣義上是指,每一個法官審理每一起案件,都要對法律做出理解,然後才能夠具體適用。因此,必須對法律做出解釋,才能做出裁判。由最高法院對具體適用法律的問題,作出的解釋就是司法解釋。中國的司法解釋有時特指由最高人民法院和最高人民檢察院根據法律賦予的職權,對審判和檢察工作中具體應用法律所作的具有普遍司法效力的解釋。
④ 有沒有一條司法解釋說:最高人民法院公報最高院的的案例可以作為以後判決的依據
沒有,但可以做先例參考,但如無意外一般依此作範例判決標准
⑤ 最高人民法院座談會紀要的法律效力
這種會議紀要是沒有法律效力的。最高院發布的公文中只有司法解釋才具有法律效力。
較早的時候確實有會議紀要作為司法解釋來適用的情況,如89年「最高人民法院關於印發《全國法院減刑、假釋工作座談會紀要》的通知」,便是作為司法解釋使用的。但97年後,最高院出台了「關於司法解釋工作的若干規定」,對司法解釋進行了規范,會議紀要便不得再作為司法解釋了。
根據這個規定,司法解釋有以下幾個特點:
1、必須經最高院審判委員會討論通過,並由最高院以公告的形式在《人民法院報》上公開發布。
2、分為三種,第一種是對某一類案件或某一問題的如何適用法律作出的規定,稱為「解釋」;第二種是對審判工作提出的規范和意見,稱為「規定」;第三種是對各高院及解放軍軍事法院就具體問題請示所作的答復,稱為「批復」。除此之外沒有其他形式。
3、司法解釋必須在首部寫明「*年*月*日最高人民法院審判委員會第*次會議通過」的字樣。
4、司法解釋可以在司法文書中援引的,包括判決書,但在格式上需先引用適用的法律條款,再引用適用的司法解釋條款。
⑥ 高院公布的典型案例有法律效力嗎
高院公布的典型案例有不具有法律效力,但通過發布的典型案例,按回照典型案例的評判對各級法院答法官審理類似案件,提供參照標准。。
典型案例:法律界具有較強典型意義及較大社會影響的法律糾紛案例。典型案例的評判對各級法院法官審理類似案件,提供參照標准。對規范法官自由裁量權有積極的促進作用。
全國各級人民法院每年審理的案件1200萬余件,法律又賦予了法官一定范圍內的自由裁量權和公序良俗的裁判標准。然而自由裁量權和公序良俗的尺度又如何把握,大多由法官自身的經歷和認知來判斷,這就難免會出現「同案不同判」的現象。雖然最高人民法院已經實施了案例指導制度,已經發布了4批指導性案例[1] ,但發布的周期較長,數量較少,很難囊括各類法律情形。
最高人民法院每年都會不定期發布一些社會影響大,具有較強典型意義的典型案例。通過發布的典型案例,按照典型案例的評判對各級法院法官審理類似案件,提供參照標准。同時對於社會公眾的類似行為產生導向引導作用,對自己的類似行為作出預期,以規范自己的行為。
⑦ 最高院公報案例 是不是應當適用
最高人民法院發布的指導性案例,各級人民法院審判類似案例時應當參照;
適用法律條文時,一般不引用指導性案例編號,引用案例中適用的法律條文。
見:《最高人民法院關於案例指導工作的規定》(自2010年11月26日公布並施行,法發〔2010〕51號)
第七條最高人民法院發布的指導性案例,各級人民法院審判類似案例時應當參照。
⑧ 最高人民法院的司法解釋的效力
司法解釋在司法實踐中可以說是很大程度上比某些具體法條還靠得住,專所以司法解釋必然是有法律屬效力的,因為司法解釋本身就是最高院對於各級法院判案的一個規定,所以各級法院在審判案件是當然會依照其解釋進行。
另外,國務院的意見,只能算作一般規范性文件,是不具備法律效力的,或者你的意思是國務院的規定,這個算行政法規,這是國務院行政立法權的一項,是具備法律效力的。從法律效力上講,行政法規高於部門行政規章,部門行政規章高於一般行政規范性文件。由於法律效力的差異,人民法院在審理行政案件中也採取了不同的處理原則:以法律和行政法規、地方性法規為依據,參照國務院部、委根據法律和國務院的行政法規、決定、命令制定、發布的規章,至於規章以下的一般規范性文件在行政訴訟中僅具有參考意義。
⑨ 指導性案例具有法律效力嗎
目前在我國其實是一種非正式意義上的法律淵源。
指導性意味著權威性和一般性;指導性案例目前在我國其實是一種非正式意義上的法律淵源,作為一種法律淵源它既具有形式合法性,也具有實質合法性。作為非正式的法律淵源,它具有輔助性,即效力上的說服性和參考性、功能上的從屬性、效力位階上的次級性和產生方法的有限性。
《關於案例指導工作的規定》明確規定檢察院參照指導性案例辦理案件可以引述相關指導性案例作為釋法說理根據,但不得代替法律或者司法解釋作為案件處理決定的直接法律依據。
最高檢於2010年建立檢察機關案例指導制度,迄今為止,最高檢共發布了六批共23個指導性案例。指導性案例在統一法律適用標准、規范檢察機關司法辦案等方面發揮了重要作用,但也存在著指導性案例的選編程序、適用效力、作用發揮、失效機制等方面不規范、不完善等問題。
對此,規定明確提出,檢察機關的指導性案例只能由最高檢統一發布,且應當符合已經生效、具有良好法律效果與社會效果、對辦理類似案件具有指導意義等要求。
最高檢法律政策研究室負責人表示,指導性案例雖然不具有法律和司法解釋的強制適用效力,但對各級檢察院辦理類似案件具有較強的指導意義。
⑩ 最高人民法院典型案例有什麼作用
1.總結經典實務審判要點,為人民法院,律師等法律人辦理案件提供參考。
2.雖然判例不是我國的法律淵源,但對審判工作還是有較強的指導作用。