淺談江歌案劉鑫的民事法律責任

⑴ 江歌媽媽起訴劉鑫案開庭，你覺得劉鑫應該受到法律制裁嗎

江歌媽媽起訴劉鑫案開庭，我覺得劉鑫應該受到法律制裁。但是事實中，劉鑫並沒有受到法律額的制裁，而且現在庭審已經結束了，劉鑫不承擔法律責任。可是不承擔法律責任，總是要承擔道德上的譴責吧，自己的好朋友因為自己遇害了，難道不應該第一時間去慰問死者的家人嗎？還迴避不見，還燙頭發開開心心的發朋友圈，真的是讓自己朋友在天之靈是多麼的心酸。

我希望劉鑫能夠受到制裁，畢竟江歌是因為她死的，江歌的媽媽因為她才變成了這樣，，別人的一家都毀了，她卻沒有一點事情。江歌媽媽雖然起訴了劉鑫，但是無奈，根據法律的裁定，劉鑫並沒有罪，但是我希望法律，真的需要照顧一下好人的利益。可是事實就是事實，雖然劉鑫不能接受法律的制裁，也希望她能接受道德的譴責吧。

（圖片來自網路，如有侵權，請聯系作者刪除）

⑵ 劉鑫方稱對江歌遇害不擔責任，你覺得劉鑫是否應該承擔責任

我覺得劉鑫應該承擔一部分責任，不論是法律層面還是道德層面，都應該受到譴責。

但實際上，劉鑫並沒有受到法律的制裁，現在庭審已經結束，劉鑫並不承擔法律責任。但如果不承擔法律責任，就要時刻承擔道德譴責。既然你的好朋友被殺了，你不應該第一時間去她家裡嗎？劉鑫非但沒有第一時間出面給江歌的媽媽道歉，反而像一個沒事兒人一樣，照樣逛街做頭發，開心的不亦樂乎，好像這件事從來沒發生過一樣。

就刑事部分而言，劉鑫的刑事責任難以確定，因為劉鑫有法律義務營救江歌。首先，本案的兇手是陳世峰，劉鑫沒有積極行動，所以劉鑫不能對自己的行為承擔刑事責任。那麼，劉鑫是因為不作為而犯罪的嗎？不作為應當構成犯罪，是指行為人違反法律規定，承擔法律救助義務，拒絕履行的行為。也就是說，不作為犯罪以法律援助義務為前提，沒有法律義務不構成犯罪。

⑶ 劉鑫拒絕回應被訴侵權一案，劉鑫在整個案件中有責任嗎

我們應該對四年前的江歌案仍然感到記憶猶新，並對當時的兩個涉事的人物陳世峰和劉鑫感到異常的憤慨。還記得在四年前劉鑫的男友陳世峰因為與劉鑫發生了爭執而追到了劉鑫家中，當時江歌來到劉鑫家門口想要保護劉鑫，卻被劉鑫直接推到門外，而憤怒的陳世峰由於無法把自己的怒火發泄到劉鑫身上便對江哥當場捅了十刀，導致江歌當場死亡。雖然當事人陳世峰已經受到了法律的制裁，可是當時將江歌殘忍的關到門外的劉鑫至今卻仍然生活的非常的美好，很多網友包括江歌的母親都認為劉鑫對這起案件也應該負有一定的責任，應該受到法律的制裁。

在這件案件中讓我感到最觸動的一句話，就是江歌母親控訴劉鑫，在過年的時候劉鑫不僅沒有任何懺悔的行為，反而還為自己新做的頭發發了一個朋友圈來感嘆新的一年將至，又是美好的一天，可是江歌再也看不到這美好的一天了。這句話至今仍然對我產生了非常大的觸動，所以我認為劉鑫對於這個事件一定是負有很大的責任的。希望法官能對劉鑫處以一定的刑罰，還江歌的母親一個公道，這也是一個失去女兒的可憐母親的唯一要求了。

⑷ 再談江歌案：劉鑫是否有責任她在案發後的這個小舉動說明了什麼

現在雖然是快餐時代，但互聯網終究還是有記憶的。

2016年11月初發生在日本的「江歌被害」一案，如今已經過去快4年了，兇手陳世鋒最終被判處有期徒刑20年。

是非功過，大家都看得清清楚楚。

劉鑫這拙劣的「表演」終將會害了自己，有些惡果不是不來，只是時候未到。

⑸ 回顧四年前江歌案，劉鑫到底該不該負責任

我們談到四年前的江歌案還是會覺得很痛心，一個那麼好的姑娘卻因為一個不好的室友年紀輕輕就離開了我們。講到江歌的案子，除了替江媽媽感到傷心，還為江歌感到不值。四年前的江歌案，雖然劉鑫不是直接的殺人兇手，但我認為她需要負一定的責任，理由如下：

江歌是一個單親家庭的孩子，一直跟著媽媽生活，家裡並不是很富裕，但是江歌很懂事也很有自己的主見。為了實現自己的夢想，她離開媽媽遠赴日本留學，沒曾想遇到了一個不靠譜的室友，把自己的生命留在了異國他鄉。江歌去留學的時候應該從來沒想過，會因為自己的夢想，而永遠離開深愛自己的母親。

江歌媽媽年紀這么大了，還要忍受孩子離別的痛苦。而劉鑫都不能理解她，不願意講清事情的原委，一個勁想著怎樣可以逃避責任，想著脫離這個噩夢。但是啊，這怎麼可能呢，人犯了錯就付出代價！劉鑫如果可以真心認錯，之後善待江歌母親，事情也不會發展到這個地步吧。

⑹ 江歌案再起爭議：劉鑫方稱對江歌遇害不擔責！你認為該不該擔責

江歌案是很多人都非常關注的一個案件，在江歌案中，除了殺人者陳世峰需要受到懲治之外，這個案件的另一個當事人劉鑫也需要對江歌的死負責，因為，劉鑫是在明知道有危險的前提下隱瞞江歌，讓江歌為她分擔危險，而且，她還故意的將江歌阻擋在門外，這樣的阻擋才使得陳世峰將江歌殺害。很多的網友看了案件的經過之後，也覺得劉鑫應該擔責。那麼關於江歌案再起爭議：劉鑫方稱對江歌遇害不擔責！你認為該不該擔責？以下是我的看法：

三、希望劉鑫受到應有的懲罰

劉鑫的做法導致了江歌的遇害已經是一個不爭的事實，廣大的網友對劉鑫的做法也非常的氣憤。劉鑫應該為江歌的遇害負有一定的責任，希望法律能夠讓壞人得到應有的懲罰，希望劉鑫不會再逍遙法外。

關於江歌案再起爭議：劉鑫方稱對江歌遇害不擔責！你認為該不該擔責？以上是我的看法，你的看法是什麼？歡迎留言交流。

⑺ 江歌案判決將出爐，劉鑫會承擔刑事責任嗎

江歌已經離開一年多了，這一年多作為母親已經被折磨的太痛苦，希望真相能大白還江歌和江母一個公道，願罪惡得以制裁。以下是關於江歌案的進展：

2016年11月3日凌晨，江歌被室友劉鑫前男友陳世峰殺害。江秋蓮前任代理律師大江洋平告訴記者，陳世峰於2016年11月24日以涉嫌殺人罪被逮捕後，始終保持沉默，次年1月19日才承認殺人事實，至今未承認蓄意攜帶凶器。該案一個焦點在於，能否證明陳世峰蓄意殺人。

12月9日，江秋蓮被檢察官約見，結束後告訴記者，劉鑫可能會出庭作證，屆時檢察院會安排其走證人特殊通道。本日記者會上，江媽稱目前不知道劉鑫是否會出庭作證，「她早就說她會出庭，但她不站到法庭之前，我不會相信。」

總結：但我個人認為，如果關系人劉鑫沒有將陳世峰的思想變化或處於亢奮狀態，容易走極端的信息及時告訴江歌，讓江歌在關鍵時刻做出錯誤判斷。那麼，盡管劉鑫在本案中不承擔刑事責任，對沒有及時將陳世峰的情緒變化的重要信息傳達給江歌，還是負有責任的。

⑻ 江歌事件中劉鑫真的沒有責任嗎

是有推卸不掉的責任 就是幫凶 比殺人兇手都可惡

⑼ 江歌母親起訴劉鑫案將開庭宣判，如何站在法律角度看待這起案件

站在法律的角度劉鑫的行為屬於過失傷害，劉鑫的確要為江歌的死承擔一定的法律責任，不管是從道德還是法律的角度來說劉鑫和家人的做法都讓人心寒，江歌母親痛心的也就是這一點，但凡劉鑫有點道德感就不會做出這樣的事情，如果當時劉鑫可以膽大一些沖出去救人或許江歌就不會失去生命，江歌的母親也不會失去自己唯一的女兒，劉鑫後續在網路上攻擊江歌的母親更是沒有道德，江歌為了這樣的人失去自己的生命真的不值得。

劉鑫需要承擔一定的法律責任

江歌媽媽起訴劉鑫案件結果將於12月31日宣判，大家也都在等待這個結果，這也是江歌母親活下去的信念和支撐，劉鑫應該出面承擔自己的責任，也應該對這個為自己復出生命的江歌一個交代。

⑽ 如何看待劉鑫在江歌事件中的行為

大家都知道陳世峰是兇手，而劉鑫也要承擔侵權責任。因為房子是江歌租的，她有權利進入自己租的房子躲避，劉鑫則沒有把房門關了的正當權利，相反在江歌為躲避而希望進入房間的時候，劉鑫是有義務把房門打開的。

如果此時劉鑫把房門關了，或者拒絕開門，導致江歌無法進入自己租的房子躲避，進而導致江歌被害的話，那麼劉鑫的過錯行為與江歌的生命權受到侵害的結果之間，是具有因果關系的。此時劉鑫就要為自己過錯致人受害的行為承擔侵權責任。當然是否有這樣的因果關系，最後有賴於法院根據案件的證據作出認定。

體來講，江歌的媽媽作為江歌唯一的近親屬可以主張三項損害賠償金，一是死亡賠償金，二是喪葬費，三是精神損害賠償。因此如果法院認為劉鑫的行為和江歌的死亡之間有因果關系，劉鑫就應該承擔上述三項損害賠償金中的部分金額，比例多少由法院根據案情酌定。

當然除了上述的侵權責任之外，江歌的媽媽也可以依據民法典第183條見義勇為的規定，就相關的損害要求受益人劉鑫進行補償。

庭審聚焦四大爭議問題

焦點一：事發前劉鑫是否阻止了江歌報警

庭審中，原告訴訟代理人認為，被告劉鑫阻止江歌報警，錯失了警方提前對陳世峰採取強制措施並限制陳世峰作案的可能。

焦點二：劉鑫是否預知危險卻並未告知江歌

庭審中，原告方發表意見認為，被告劉鑫對陳世峰暴力傷害他人的危險性是明知的。

焦點三：劉鑫是否反鎖房門阻斷江歌的逃生出路

庭審中，原告一方訴稱，2016年11月3日凌晨，江歌與劉鑫一同從地鐵站返回公寓。發現陳世峰後，走在前面的劉鑫用鑰匙打開門進入室內，趁江歌不備，將江歌推出門外作為人體盾牌，並迅速反鎖房門，致使江歌無法進入自己合法租住的房屋內，導致江歌唯一的逃生通道被阻斷。

焦點四：江歌受傷後，劉鑫是否積極施救

原告方訴稱，江歌倒地後劉鑫並未開門查看情況，也沒有在第一時間撥打急救電話，導致延誤了江歌最佳搶救時機。

以上內容參考環球網-庭審聚焦四大爭議問題！劉鑫是否應對江歌之死擔責？