車輛被掛靠單位承擔連帶責任的法律規定

1. 掛靠車輛交通事故　被掛靠單位承擔連帶責任

法釋〔2012)19號《最高人民法院關於審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條 以掛靠形式從事道路運輸經營活動的機動車發生交通事故造成損害，屬於該機動車一方責任,當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。
以掛靠形式從事運輸經營活動的情形在現實中確實比較普遍。其主要特徵是，掛靠人為了滿足車輛運輸經營管理上的需要，將自己出資購買的機動車掛靠於某個具有運輸經營權的企業，由該企業為掛靠車主代辦各種法律手續，並以該企業的名義對外進行運輸經營。
以掛靠形式進行運輸經營，在實踐中產生了較多的弊端：
一是違反了《道路運輸條例》等行政法規的規定，使國家通過運輸經營許可證的形式加強安全管理、規范市場經營秩序的管理目的落空;
二是以掛靠形式從事運輸經營的機動車，被掛靠企業有經營之名而無經營之實，疏於對駕駛人員的培訓、疏於對機動車運行安全的管理，極大地增加了道路交通的安全隱患，對於其他道路交通參與人的人身財產權益造成了較大的風險;
三是掛靠經營方式下，掛靠人的資力往往比較薄弱，從而導致交通事故發生後，受害人難以得到及時、充分的賠償，權益難以得到保護，引發諸多社會矛盾。

2. 關於車輛掛靠是否有連帶責任

掛靠機動車發生交通事故，由掛靠人與被掛靠人(包括單位或個人)承擔連帶賠償責任。

掛靠人僱傭的司機和其他人員與被掛靠人之間既未簽訂勞動合同，也未簽訂僱傭合同，當然也不存在勞動關系和僱傭關系，不能僅憑被掛靠人是名義車主就推定二者之間存在勞動或僱傭關系。

根據《最高人民法院關於審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條，以掛靠形式從事道路運輸經營活動的機動車發生交通事故造成損害，屬於該機動車一方責任,當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。

(2)車輛被掛靠單位承擔連帶責任的法律規定擴展閱讀

實踐中，一般是發生糾紛後，托運人則主張被掛靠人是登記的車主，掛靠人或者其僱傭的司機以及其他雇員簽訂運輸合同的行為構成表見代理，要求被掛靠人承擔違約責任。

我國《合同法》第四十九條規定：「行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止後以被代理人名義訂立合同的，相對人有理由相信行為人有代理權的，代理行為有效。」

3. 機動車掛靠人與被掛靠人屬於法定連帶責任嗎

《道路交通安全法》明確規定國家對機動車實行登記制度，機動車所有權人應為回經合法登記的行車證答上的車主。《道路交通安全法》規定，發生交通事故由機動車一方承擔賠償責任，根據目前普遍理解應既包括機動車駕駛員、法定車主（入戶注冊登記的車主）、實際車主（機動車的實際支配人）。 最高人民法院關於執行《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見規定：「個體工商戶、個人合夥或私營企業掛靠集體企業並以集體企業的名義從事生產經營活動的，在訴訟中，該體工商戶、個人合夥或私營企業與其掛靠的集體企業為共同訴訟人。」該規定可以視為掛靠人與被掛靠單位對外承擔連帶責任的法律依據。江蘇省高級人民法院《2001年全省民事審判工作座談會紀要》規定：掛靠經營的機動車發生交通事故造成他人損害的，應由掛靠人和被掛靠人連帶承擔賠償責任。掛靠人與被掛靠人之間約定被掛靠人對交通事故的後果免責的，僅在雙方之間具有約束力，不能對抗第三人。 本案中，判決肇事司機承擔賠償責任，被掛靠單位承擔連帶責任是符合法律精神的，作為被掛靠單位在對外承擔了相關的民事責

4. 機動車被掛靠單位都承擔哪些責任

一、機動車掛靠發生交通事故致人損害，被掛靠單位的責任認定
掛靠是我國一個比較特殊的社會現象，一般發生在運輸領域，主要源於相關行政部門統一管理的要求，即機動車運營者應當將其車輛依附於某個單位，由該單位統一管理。掛靠一般都收取一定的管理費用，但也存在無償掛靠。
對於被掛靠單位是否應當承擔賠償責任，法律並無明確規定，司法實踐對該問題如何處理存在分歧，主要有以下幾種做法：
1.被掛靠單位收取管理費或得到其他經濟利益的，由被掛靠單位與掛靠人共同負擔連帶責任；
2.被掛靠單位收取管理費或得到其他經濟利益的，由被掛靠單位與掛靠人在收取管理費范圍內負擔連帶責任；
3.被掛靠單位未收取管理費也未取得其他經濟利益的，由掛靠人承擔賠償責任；
4.即使被掛靠單位未收取管理費也未取得其他經濟利益的，如果被掛靠單位沒有履行相應的管理職責，則仍需要承擔賠償責任，因為政府部門之所以要求掛靠，目的就是為了加強管理，當被掛靠單位未履行管理職責時，應認定其對道路交通事故的發生具有過錯，根據《民法通則》第一百零六條規定，應在其過錯程度及與事故發生的因果關聯程度所確定的范圍內承擔賠償責任。
此外，司法實踐對於「經濟利益」的確定也存在寬嚴不一的現象。
有觀點認為，從保護受害人利益角度出發，經濟利益的認定應當從寬；
5.在交通事故中，無論是有償還是無償掛靠，被桂靠人承擔的責任類型應確定為「有限的補充賠償責任」為宜。這種責任具有的法律特徵是：
(1)掛靠人在交通事故中是第一順位的，為直接責任。
（2)被掛靠人是在掛靠人清償不能的情況下承擔責任，此種清償不能，可以參照《最高人民法院關於適用<華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第一百三十一條的規定，「本解釋所稱『不能清償』指對債務人的存款、現金、有價證券、成品、半成品、原材料、交通工具等可以執行的動產和其他方便執行的財產執行完畢後，債務仍未能得到清償的狀態」。
(3)被掛靠人承擔的責任為有限責任，考慮到實際生活中掛靠費額及被掛靠人的責任承擔能力等因素，這個責任應限定在掛靠人不能清償部分的二分之一。雖然交強險能適當減輕掛靠人與被掛靠單位的賠償負擔，但由於交通事故中，給受害人所造成的損害往往是高度致殘或死亡，動輒賠償幾十萬，即便是不能清償的二分之一，對於主要盈利靠收取掛靠費的運輸公司來說，也是一個較大責任風險。該風險的存在，能使被掛靠人盡最大的注意義務，來防止掛靠人發生交通事故，且又不至於因一次責任的承擔，使其處於破產之地。

5. 道路交通事故賠償掛靠單位連帶責任新的司法解釋

總結交通事故案件，達60％以上的交通事故賠償糾紛，是由肇事司機、肇事車輛所有人、肇事司機所在單位等主體對各自是否承擔連帶責任不了解引發的。那麼交通事故承擔連帶賠償責任主體有哪些？下面結合辦案的總結和相關規定，匯總如下：：
1、交通事故責任者對事故造成損失應承擔賠償責任，承擔賠償責任肇事司機暫無力賠償，由司機所在單位或車輛所有人墊付；
2、肇事車輛為單位所有，司機執行職務，即工作或生產過程中履行駕駛職責，行為受所在單位或車輛所有人委派或認可，該單位或車輛所有人承擔事故賠償責任；
3、肇事車輛為個體戶、承包戶、個人合夥或私營企業主，僱用司機從事運輸，車主或僱主應承擔事故賠償責任；
4、肇事車輛承包、租賃期間發生交通事故，車主和承包、承租人共同承擔賠償責任；
5、委託他人購車、代購人購車後肇事，委託人應承擔賠償責任。委託他人維修、保管車輛期間或在停車場停車期間發生交通事故，維修人、保管人、停車場應承擔賠償責任；
6、肇事車輛司機執行職務過程中，擅自進行與執行職務無關活動而發生交通事故，司機承擔賠償責任，車主承擔連帶責任；
7、肇事車輛掛靠單位收取管理費或分享盈利視為共同車主，由車主承擔賠償責任，掛靠單位承擔連帶責任；
8、車輛合法佔有人經車主同意，將車輛交與第三人發生交通事故，合法佔有人和第三人為共同被告，車主承擔連帶責任；
9、肇事車輛司機非執行職務且未經車主同意，擅自用車，司機應承擔賠償責任，車主負責墊付；
10、被盜車輛發生交通事故，造成被害人財物損失的肇事人應依法承擔賠償責任，被盜機動車輛所有人不承擔損害賠償責任；
11、肇事司機與肇事車輛不屬同一單位，司機與使用機動車受益單位為被告，由受益單位先行墊付賠償；
12、無償借用車輛發生交通事故，由肇事司機與受益人共同承擔賠償責任；
13、交通事故責任人死亡，其遺產繼承人不放棄繼承，只在所繼承財產額度內承擔責任。遺產繼承人放棄或喪失繼承，因無遺產可供繼承，繼承人不承擔賠償責任；
14、旅客持票或按規定免票，持優待票或經承運人許可搭乘無票旅客乘車，運輸過程中死亡，承運人承擔損害賠償責任；
15、無償同乘即搭便車，原則上不能免除司機責任，應斟酌具體情形，比照過失相抵原則，減少司機賠償責任；
16、因緊急避險引起交通事故，引起險情人為被告，因緊急避險措施不當或超過必要限度造成不應有損害，緊急避險人作為共同被告，車主或司機所在單位承擔連帶責任；
17、學習駕車發生交通事故負有責任，由教練員承擔部分或全部責任。

6. 如果掛靠經營車輛發生交通事故，被掛靠單位應否承擔賠償責任

如果掛靠經營車輛發生交通事故，被掛靠單位需要承擔賠償責任。

依據《最高人民法院關於審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》規定如下：

1、第三條 以掛靠形式從事道路運輸經營活動的機動車發生交通事故造成損害，屬於該機動車一方責任,當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。

2、第五條 套牌機動車發生交通事故造成損害，屬於該機動車一方責任,當事人請求由套牌機動車的所有人或者管理人承擔賠償責任的，人民法院應予支持；被套牌機動車所有人或者管理人同意套牌的，應當與套牌機動車的所有人或者管理人承擔連帶責任。

(6)車輛被掛靠單位承擔連帶責任的法律規定擴展閱讀

以掛靠形式進行運輸經營，在實踐中產生了較多的弊端：

一是違反了《道路運輸條例》等行政法規的規定，使國家通過運輸經營許可證的形式加強安全管理、規范市場經營秩序的管理目的落空;

二是以掛靠形式從事運輸經營的機動車，被掛靠企業有經營之名而無經營之實，疏於對駕駛人員的培訓、疏於對機動車運行安全的管理，極大地增加了道路交通的安全隱患，對於其他道路交通參與人的人身財產權益造成了較大的風險。

三是掛靠經營方式下，掛靠人的資力往往比較薄弱，從而導致交通事故發生後，受害人難以得到及時、充分的賠償，權益難以得到保護，引發諸多社會矛盾。

參考資料來源：最高人民法院—《最高人民法院關於審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》

7. 機動車被掛靠人承擔連帶責任的優勢有哪些

機動車被掛靠人承擔連帶責任的優勢為：有利於破解執行難題，最大限度保護受害人的合法權益；有利於降低運輸風險，遏制掛靠現象的泛濫。由於現實中許多掛靠人的經濟狀況一般，如果只要求被掛靠人只在其收取管理費范圍內承擔賠償責任，經常產生對受害人賠償不足的後果，這樣受害人可能要求法院對掛靠機動車採取拍賣或者變賣等強制執行措施，這樣的結果一方面對掛靠人相當不利，可能他因為這一次事故從而再也無法恢復其經濟狀況。
【法律依據】：
《中華人民共和國侵權責任法》第三十四條用人者責任用人單位的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由用人單位承擔侵權責任。勞務派遣期間，被派遣的工作人員因執行工作任務造成他人損害的，由接受勞務派遣的用工單位承擔侵權責任；勞務派遣單位有過錯的，承擔相應的補充責任。

8. 掛靠單位應當承擔連帶責任嗎

具體情況具體分析，原則上，需要承擔連帶責任：「掛靠」關系中，掛靠雙方對工程質量發生的糾紛、拖欠工程材料款、勞務費發生的糾紛、以被掛靠方分支機構的名義擅自對外擔保的糾紛等必須承擔連帶責任。沒有擔保的，不承擔連帶責任。

一，「掛靠」關系不受法律保護。

1、最高法《關於審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》將掛靠經營界定為「掛靠方未取得建築施工企業資質或者超越資質等級，借用有資質的建築施工企業名義進行施工的生產經營活動。」

2、《解釋》第4條規定:「沒有資質的實際施工人借用有資質的建築施工企業名義與他人簽訂建築施工合同的行為無效。人民法院可以根據民法通則第134條的規定，收繳當事人已經取得的非法所得」。

由此可見，由於掛靠屬於一種規避法律的行為，以合法的形式掩蓋非法事實，一旦發現，將承擔合同無效、沒收違法所得的法律責任。

二，「掛靠」不同於代理關系，不具有代理關系的核心——代理權。

「掛靠」關系中，沒有資質或資質等級不夠的民事主體只是利用有相應資質等級的企業的名義對外承攬工程，並繳納一定的「好處費」，除此之外無任何關系，出借資質的民事主體不可能給予借用資質的民事主體任何承諾和授權，他們之間絕非授權與被授權的關系，不可能取得出借資質企業授予的代理許可權。

三，委託代理與掛靠關系，責任承擔不同。

「掛靠」關系中，掛靠雙方對工程質量發生的糾紛、拖欠工程材料款、勞務費發生的糾紛、以被掛靠方分支機構的名義擅自對外擔保的糾紛等必須承擔連帶責任。

如果掛靠方，利用被掛靠方的資質，取得了其自身難以取得的信用擔保，從而獲得了他人借款，或以被掛靠方的名義欠款的，被掛靠方違法出借資質，為掛靠方的違法「掛靠」行為提供便利，對掛靠方無法到期償還的借款應承擔連帶責任。

9. 掛靠車輛發生交通事故連帶賠償責任問題請教

因為掛靠車輛引起的被掛靠單位的責任承擔問題,目前各地法院處理並不一致.有承擔責任的,也有不承擔責任.由於法院判決已到執行階段,目前你公司也只能申訴或承擔責任後向實際責任人追償了.