物業收停車費法律責任
❶ 物業收停車費的職責
第一：物業收取的停車費主要用於：經營成本、酬金和利潤；
第二：如果停車位屬於全體業主所有；則收取的停車費中還有部分利潤應該歸全體業主所有；（實際中，物業公司經常對外公布，停車費主要用於彌補物業管理費的不足）
第三：關於停車費的收益是不是屬於全體業主：
一網友觀點：「有權屬依權屬、有約定從約定、無約定歸業主」。對應即是：如有開發商持有產權證，則歸開發商所有，若開發商沒有產權證，則歸全體業主所有；開發商如與全體業主明確約定歸開發商所有，則歸其所有，如約定歸全體業主所有，則歸全體業主所有；沒有明確約定的，歸全體業主所有。
一媒體觀點：地下車庫的權利歸全體業主必須符合三個條件：1.開發商在計算公攤面積時，把人防工程的建築面積計算在內；2.開發商在出售單元房屋時承諾無償提供人防工程供全體業主使用；3.開發商把建造人防工程的成本核算在住宅開發成本之內。
小區車位是否屬全體業主共有，關鍵在於該車位是否攤入公用建築面積。如車位面積不計入總建築面積，又系獨立單元，不屬公共使用空間，無法判定屬業主共用，因此，針對業委會要求確認車庫權屬歸業主共有的請求，沒有依據，法院不予支持
《物權法》出台後地面停車費不能簡單地歸業主，特別是經濟適用房等政策性住宅小區。直接收益歸業主，不符合質價相符的原則，物業公司入不敷出。業主主張停車收益有三個前提條件:一是2007年10月1日以後；二是地面停車位明確歸屬業主共用；三是經營者收取的停車費在扣除經營成本、酬金和稅金之後尚有盈餘。
北京早期經濟適用住房小區的物業管理費定為每月每平方米0.55 元，是把地上停車收費計入企業收入後測算的結果，如果將停車收益歸業主所有，將導致物業服務公司入不敷出，無法維系正常的管理和服務」
❷ 物業收取停車費用屬於合法嗎
不合法，《中華人民共和國物權法》做了明確規定。物業公司是否有權向業主收取停車費車位費、佔道費的問題，根據不同情況，有所不同。屬於業主共有的地方，只要不影響小區交通，物業公司無權向你收取停車費車位費、佔道費，物價部門也不會對物業公司在小區道路收費有任何批文。根據稅法的有關規定，物業公司向業主收取的停車費，應當計算繳納營業稅並主動開具服務業普通發票。收費不開具發票的行為，違反了稅法的有關規定，消費者可向當地地方稅務機關舉報，也可向當地消費者協會投訴。停車收費是物價局批準的有正規的發票，收取的費用歸全體業主所有,但要是小區的投資建設太大就可以歸物業使用,但要經業委會同意
❸ 小區物業收取業主的停車費合理嗎有沒有法律依據
如果物業根據與業主的協商一致提供了相應服務，就可以收取相關費用。
《物業服務收費管理辦法》
第二條本辦法所稱物業服務收費，是指物業管理企業按照物業服務合同的約定，對房屋及配套的設施設備和相關場地進行維修、養護、管理，維護相關區域內的環境衛生和秩序，向業主所收取的費用。
因此，物業可以收取管理小區停車位服務費用。
(3)物業收停車費法律責任擴展閱讀
對於物業公司違規收費，業主可以維權。
如小區物業未徵得業主同意，擅自收取停車費，屬於侵害業主合法權益的行為。因為，物業收取停車費用，應當是由業主大會或者業主委員會作出決定，業主委員會再委託物業代為收取停車費，物業同時可獲取相關服務、維護費用。
在物業管理糾紛案件中，對涉及業主公共利益的，業主委員會可以作為原告提起訴訟。但在司法實踐中，對於建築物區分所有權糾紛及物業管理糾紛，業主委員會能否作為原告提起訴訟，一般存在兩種觀點：
一種觀點承認業主委員會的訴訟行為能力，但涉及仲裁或訴訟時，認為應經業主授權，形成委託代理關系方可申請仲裁或參加訴訟；
另一種觀點則認可業主委員會的獨立訴訟主體地位。我比較贊同第二種觀點。
根據《物權法》第78條規定，業主大會或者業主委員會的決定，對業主具有約束力。另據《民事訴訟法》第48條規定，公民、法人和其他組織可以作為民事訴訟的當事人。
業主委員會不屬於公民或法人范疇，但根據《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第40條規定，其他組織是指合法成立、有一定的組織機構和財產，但又不具備法人資格的組織。
因此，就業主委員會而言，作為業主大會的執行機構，由業主大會選舉成立，並向物業所在地的區、縣人民政府房地產行政主管部門和街道辦事處、鄉鎮人民政府備案，依法成立。
業主委員會作為業主大會的執行機構代表全體業主共同利益，向社會各方反映業主集中的意願和要求，對涉及業主共同利益的事項，業主委員會可以代表全體業主進行處理。
❹ 物業收取停車費有保管責任嗎
如果物業公司承擔保管義務,收費的性質就是保管費,這種情況就可能要承擔賠償責任;如果合同約定物業僅提供停車場地租賃,不承擔對車輛的保管義務,收費的性質是車位費,物業對車輛被剮蹭不需要承擔賠償責任
❺ 物業公司收取停車費合法嗎
物業收取停車費用由業主大會或者業主委員會作出決定，委託物業代為收取停車費的，合法，物業同時可獲取相關服務、維護費用。物業服務收費，是指物業管理企業按照物業服務合同的約定，對房屋及配套的設施設備和相關場地進行維修、養護、管理，維護相關區域內的環境衛生和秩序，向業主所收取的費用。
【法律依據】
《中華人民共和國民法典》第二百七十四條
建築區劃內的道路，屬於業主共有，但是屬於城鎮公共道路的除外。建築區劃內的綠地，屬於業主共有，但是屬於城鎮公共綠地或者明示屬於個人的除外。建築區劃內的其他公共場所、公用設施和物業服務用房，屬於業主共有
❻ 小區收停車費物業有權利得到怎樣的規定
小區停車收費可以由物業來收，也可以由業主委員會來收，單獨業主不具有收費權力。物業收取停車費用，應當由業主大會或者業主委員會作出決定，一般由業主委員會委託物業代為收取停車費，物業同時可獲取相關服務、維護費用。
【法律依據】
《物業管理條例》第六條
房屋的所有權人為業主。業主在物業管理活動中，享有下列權利：
（一）按照物業服務合同的約定，接受物業服務企業提供的服務；
（二）提議召開業主大會會議，並就物業管理的有關事項提出建議；
（三）提出制定和修改管理規約、業主大會議事規則的建議；
（四）參加業主大會會議，行使投票權；
（五）選舉業主委員會成員，並享有被選舉權；
（六）監督業主委員會的工作；
（七）監督物業服務企業履行物業服務合同；
（八）對物業共用部位、共用設施設備和相關場地使用情況享有知情權和監督權；
（九）監督物業共用部位、共用設施設備專項維修資金的管理和使用；
（十）法律、法規規定的其他權利。
❼ 小區物業收業主停車費是法律或行政法規規定的嗎
小區物業收業主停車費是沒有法律或行政法規規定的，小區公用場所屬所有業主的共有財產，並非物業公司所有，未經審批物業公司更無收取停車費的權利，強行收費屬於違法行為。建議可以去業主大會進行反映。
❽ 關於物業收取停車費，請教一下懂法律的朋友。
首先，是沒有依據說明這個做法是不對的。
然後從事例上來進行分析：
1、小區ABCD四個區之間能否直接走通，即車輛可以從A區大門進，從B區大門出，還是必須要先出A區大門，再進入B區大門？如果是互通的，那這樣的做法欠妥，如果不互通，這樣的做法是可以理解的，但不一定是最佳的。
2、為便於管理，同時保證業主車輛停放的相對公平，如果不互通，一般情況來說，A區業主應停放在A區，B區業主應停放在B區，不建議跨區停放。也就是A區業主不能辦理B區停車證，只能做為B區的臨時停放車輛。即使可以互通，停車位置也不建議跨區。