法律知識不足

⑴ 對與業務相關的法律法規學習不夠，給工作帶來什麼影響

對於與工作業務相關、相應、相聯系的法律法規或政策不了解，不是一專個稱職的領導者、屬員工或工作人員。會對工作帶來三大影響：

一是工作行為缺乏支撐感，有時會表現出行為依據不足，力不從心。

二是會缺乏決策與責任擔當的魄力或擔當力，還影響工作效力與效果。

三是易引發法律風險，加大法律成本與損失。

⑵ 目前普通群眾對法律知識了解存在的不足

賠償金如何分配

⑶ 急:有法律知識和經驗的速入 因積分不足

受害人遭受人身損害，因就醫治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養費，賠償義務人應當予以賠償。
受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養人生活費，以及因康復護理、繼續治療實際發生的必要的康復費、護理費、後續治療費，賠償義務人也應當予以賠償。
准確數額要結合當事人具體情況、當地相關標准具體計算，不是網上咨詢能算得出來的，請直接聯系律師幫助。

最高院關於審理人身損害賠償案件的司法解釋 http://hi..com/%C2%C9%CA%A6ywz/blog/item/1ff882942876021ed31b7018.html

⑷ 法律知識課心得體會

最近，我認真學習了我國於1993年10月31日第八屆全國人民代表大會常務委員會第四次會議通過的《中華人民共和國教師法》、《義務教育法》和《未成年人保護法》。我們知道，長期以來《教師法》雖然存著，但許多侵犯我們教師合法權益的事情時有發生，例如毆打、辱罵、誹謗教師、拖欠工資等等，而我們教師迫於時代和社會的壓力，能夠主動利用這件法律武器去捍衛自己的人卻不多，這說我們明教師只知法、守法是不夠的，還要用法，因為用法也是我們的基本權利之一。我們教師作為一支具有高素質的社會隊伍，學好、用好法律是一件重要的事情，是我們教師必修的一門功課。下面談談我學習《教師法》的一些淺薄的體會。

一、更新了自己對法律的認識，清楚的了解到自己的法律地位。以前的我認為教師就是為社會為學生服務的，吃點虧是可以吞下去，現在我不會再這么認為了，因為，每個人都享有一定的權利，「平等」的口號不應是嘴上說說而已，落到實處才擁有意義，否則有法也等於無法了。

二、我認識到了我們教師所應盡的責任和義務，《教師法》不僅幫助我們教師得到她們的所得，也讓我們教師有了行為上的准則，只有學習好它才能保證教師享有自己的權利。另外，我也知道了我們教師在享有權利的同時，也應履行一定的義務。在學習了《義務教育法》和《未成年人保護法》後，讓我更明確了，作為一名人民教師我該履行的義務和遵守的行為規范。在工作中，嚴格規范自己的思想和行為，全心全意為學生服務，讓學生滿意，家長放心，社會認可，不體罰和變相體罰學生，不諷刺，挖苦，不威脅、責難家長。時刻以教師的道德行為規范來要求自己，不穿奇裝異服，處處「身正為范」。對於後進生，不拔苗助長，不諷刺挖苦，要耐心教育。尊重每一個學生的特點，因材施教。教學不再是簡單的知識灌輸、移植的過程，應當是學習主體(學生)和教育主體(教師，包括環境)交互作用的過程。學生將不再是知識的容器，而是自主知識的習得者。面對知識更新周期日益縮短的時代，我意識到：必須徹底改變過去那種把老師知識的儲藏和傳授給學生的知識比為「一桶水」與「一杯水」的陳舊觀念，而要努力使自己的大腦知識儲量成為一條生生不息的河流，篩濾舊有，活化新知，積淀學養。有句話說的好：「一個教師，不在於他讀了多少書和教了多少年書，而在於他用心讀了多少書和教了多少書。」用心教、創新教與重復教的效果有天淵之別。教書和學習的生活，使我感悟到：教師的人生，還應該有創新精神。年年春草綠，年年草不同。而我們的學生亦是如此，因為人與人之間存在差異，所以教育既要面向全體學生，又要尊重每個學生的個性特點。因材施教的目的是為了調動每一個學生的學習積極性、主動性，讓每一個學生主動地、活潑地發展。在組織教學中把整體教學、分組教學與個別教學結合起來；在教育過程中，貫徹個別對待的原則，講求一把鑰匙開一把鎖。學生們像一朵朵稚嫩的小花苗兒，但每一顆都有與眾不同的可人之處。因此便更需要我們用不同的方法用愛心去澆灌、呵護。

總之，我們會在以後的教育教學中，多學習法律知識，用與我們密切相關的《教師法》、《義務教育法》和《未成年護法》來規范和鞭策自己，在傳授科學文化知識的同時，還要保護學生的身心健康，保障學生合法權益，促進學生在品德、智力、體質等方面全面發展。預防未成年人犯罪。這樣才得以使我們的事業走向輝煌使我們的教育對象健康成長。

⑸ 關於法律知識的問題

保釋 on l
英美保釋制度之我見
作者：馬耀博 發布時間：2006-03-30 15:49:06
--------------------------------------------------------------------------------
引言：保釋是指在被逮捕的人提供擔保或接受特定條件的情況下將其釋放的制度。在英美法系，保釋制度已較為發達，立法趨於完善，司法實踐經驗也較為豐富。我國的取保候審制度與之在某些做法上相似，但有本質的不同，且實際適用比例並不高，作用有限。而司法領域里的一些突出問題如高羈押率、長期羈押、超期羈押等大大阻礙了中國刑事訴訟的民主化進程，嚴重侵犯了公民的人身自由權。如何才能既保障犯罪嫌疑人、被告人受到法庭審判，又保護其應有的自由權利呢？為尋求解決方法，司法界把目光投向了國外的保釋制度。筆者認為保釋制度中最值得我們學習的就是其中蘊涵的權利觀念及其周密的運作程序，所以本文主要對這些方面作簡單的介紹，以求從中借鑒經驗。
一、保釋制度基本介紹
（一）保釋的含義
根據《朗文法律詞典》的介紹，保釋是指「在被逮捕的人提供擔保或者接受特定條件的情況下將其釋放的制度」。保釋制度發源於英國，大約形成於12－13世紀。波洛克和梅特蘭認為保釋制度直接產生於實際需要，而不是對抽象自由的熱愛。[1]經歷了500年的緩慢發展，英國1826年頒布的《刑事司法法令》才在本質上徹底改造了舊時代的保釋，使之成為一個全新的制度。保釋權的概念開始顯現，並成為公民的一項基本權利。英國《1976年保釋法》第1條規定：（1）在某人被指控或被宣告有罪的程序中或者相關的程序中，可准予保釋。（2）因為某一罪行被逮捕或正在被簽發逮捕證的犯罪人可准予保釋[2]。法律傾向於給予任何被監控者保釋，准予保釋是常態，而不準保釋反而有著十分嚴格的規定。
（二）保釋的一般程序
英美國家要求對於被逮捕的犯罪嫌疑人應盡快由法官或警察決定將其保釋還是羈押，一般來說，保釋的程序分為申請、聽審、裁定以及救濟四個階段。
1、申請。
這一階段一般處於每個訴訟階段結束之後，最為常見的是犯罪嫌疑人被強制到案之後。但是由於英美各國將保釋在一定范圍之內作為一種權利賦予了犯罪嫌疑人和被告人，所以在大多數情況下，被告人自己無須提出申請，而由具有保釋決定權的官員依職權批准。根據英國《1994年的刑事司法與公共秩序法》第27條的規定，警察能夠對被告人的保釋附加除了要求被告人居住在保釋旅館之外，他們認為合適的任何條件。
2、聽審與抗辯。
聽審並非保釋程序的必經階段，因為在犯罪嫌疑人或被告人符合獲準保釋條件的情況下，法官沒有必要舉行聽審，而可以直接決定保釋。美國《1984年聯邦保釋改革法》規定，法官只能在聽審後才能決定羈押被告人，對於暴力性犯罪、重大毒品犯罪和可能判處死刑或終身監禁的案件，應由檢察官提出申請，司法官舉行聽審[3]。在其它案件中，法官一般可以依職權決定聽審。保釋程序中也突出體現了當事人主義的抗辯性原則，當檢察官與辯護律師雙方不能就保釋與否達成一致時，那麼法院將進入一個完全抗辯的模式。在決定是否保釋的過程中，法官必須聆聽被告人的辯解，並且在公開法庭上聽取控訴方和被告方的辯論。所有拒絕給予保釋的決定也是公開作出的。法院必須將拒絕保釋或科加保釋條件的理由作詳細記錄，並且應當盡快地將記錄副本送達被告人。一般來說，保釋決定的作出必須有律師和檢察官的參與。
3、裁定。
不論法官是否同意保釋都必須作出正式裁定，因為這一裁定將成為被告人申請救濟的基礎。若法官准予保釋，則裁定中必須明確被保釋人所應遵守的條件以及違反保釋規定後的處罰；若法官不準許保釋，則其必須明示否決的理由。
4、救濟。
「沒有救濟就沒有權利」。英美各國對保釋的救濟也規定得較為詳細。蘇格蘭《1995年刑事訴訟法》規定被告人對保釋決定不服也可以通過復審和提出上訴的方式來尋求救濟[4]。此外，英美國家大都規定了有關申請人身保護令的程序，人身保護令[5]是對關押者發出的一種司法命令，其作用是對羈押或監禁的合法性進行審查，對違法的羈押或監禁加以糾正。
（三）保釋的方式
英國法中，保釋可分為無條件保釋和附條件保釋。無條件保釋先於附條件保釋產生，適用很廣泛。無條件保釋，釋放時不要求提供金錢和證人擔保或其他條件。相比無條件保釋，英國為附條件保釋設置了各種各樣的條件。附條件保釋基本適用於觸犯嚴重罪名的犯罪嫌疑人。最常適用的條件包括在指定的地址居住、不與指定的人員接觸、不去特定地方、實行宵禁、在某一具體的時間向警察署匯報、在一定的限制條件下，法院可以要求提供保證金來確保被告人准時到庭。其它還有時間限制、交出護照、電子技術監控等。[6]
（四）保釋制度的運行保障
在建立保釋制度的國家，支持保釋的社會組織和機構提供的服務為保釋制度創造了良好的運作環境。英格蘭和威爾士國家緩刑部門在提供專家意見資料和協助法院對被告人製作保釋或監禁決定方法上扮演著重要角色。如在法庭上緩刑工作人員的權利包括提供保釋資料服務、有權使用緩刑和保釋旅館、匯報罪犯的情況以協助法院的量刑決定、有權使用社區矯治或提出還押監禁等，在保釋程序中發揮著獨特作用。[7]
保釋旅館於1972年產生於英國，目的在於通過提供有個固定的場所，對被告人進行嚴格的監督，幫助他們服從社會矯治。英國艾塞克郡資深緩刑監護官 Gillian Hurst介紹說，法院可以命令這些被告人住進保釋旅館，該人可能沒有穩定的地址，可能是無家可歸或無穩定居住地的人，法院關注他們是否會在保釋期間再犯罪。該人的經常居住地可能不適合作為確定保釋的地點，例如他們可能會侵害其父母或子女，如果對審判或處罰的罪行不在社會上進行監督就有可能預示著使公眾處於一種危險之中，就有必要指定他住進保釋旅館，這樣有利於對保釋人的監控[8]。
專門保釋支持小組可以了解被告人、嫌疑人的生活背景、心理狀態，並提供幫助，恢復其積極生活的信心，向其解釋出庭的程序意義，確保其出庭等。英國還有值班律師制度，值班律師隨叫隨到，費用由國家支付，能及時地為嫌疑人提供保釋申請服務等。
二、保釋制度的理論基礎
任何一項訴訟制度都是有其相應的理論基礎作支撐的，保釋制度也是如此。筆者認為，英美國家所盛行的保釋制度，其理論基礎有如下幾個方面：
（一）自由理念
自由是人權的核心內容之一，斯賓諾莎認為「自由比任何事務都珍貴」。[9]人身自由權是僅次於生命健康權的公民基本人權之一，是公民行使其它權利的重要基礎和保障，因此應盡可能地給予保護而不是剝奪。在刑事程序中，強調對被告人合法自由權利的保護尤為重要。筆者認為作為恢復被告人審前自由的保釋制度在很大程度上體現了對這一要求的滿足。如果說保釋制度中審前非法定理由不受羈押是訴訟參與人享有的消極自由，那麼在訴訟程序中各個階段的保釋申請提出權和保釋請求復審權、上訴權則是訴訟參與人行使積極自由權利的體現。保釋制度中保釋是常態，羈押是例外，不到萬不得已，個人自由不能被犧牲。在刑事訴訟活動中，倘若一面堂皇地宣揚被追訴人的主體地位和種種訴訟權利，一面卻以剝奪被追訴人的人身自由為普遍現象，以審前羈押為常態，這無疑是一個悖論。
（二）無罪推定
無罪推定，指任何人在沒有經過法定的司法程序最終確認為有罪之前，在法律上應把他看作是無罪的人。貝卡利亞說過：「在法官判決之前，一個人是不能被稱為罪犯的。」[11]「只要還不能斷定他已經侵犯了給予他公共保護的契約，社會就不能取消對他的公共保護」，[12]「如果犯罪是不肯定的，就不應折磨一個無辜者，因為在法律看來，他的罪行並沒有得到證實」 。[13]
既然那些等待審判的犯罪嫌疑人在法律上被認為是無罪的，將那些在法律上無罪的人拘禁或羈押在監獄里就需要正當理由。既然審判結果宣告前是無罪的，那麼羈押就是與之相矛盾的，除非完全必要。由此可見保釋制度保證了無罪推定原則在刑事訴訟中的實現，而這一原則又為保釋制度在審前的進一步確立和發展提供了必要的理論前提。
（三）控辯平衡
國家掌握著充足的司法資源，國家機關可以採取一系列措施和手段，發現、證實、懲罰犯罪，以實現國家的刑罰權，維護社會的整體利益。但權力具有易腐性、擴張性、破壞性。孟得斯鳩說過「一切有權力的人都容易濫用權力」。[14]]西方人從不相信國家權力，認為國家權力中潛伏著侵犯個人權利的危機，為消除這種危機，就必須強調個人訴訟能力與國家強制力的均衡，用權利來制約權力。在審前程序中，被逮捕者一旦被懷疑有罪並被限制人身自由後，面對的是強大的國家機器，國家有足夠的人力、物力、財力調取和收集其有罪的證據。而被逮捕者處於明顯的不利地位，其申辯和證明自己無罪比司法當局證明其有罪要困難得多。這是不公平的，就像拳擊比賽，根本不是一個重量級別的兩名選手是無法相抗衡的。
控辯平衡是糾正權力（利）先天失衡的有效方式。設置相互制衡的刑事訴訟權力（利）既能滿足刑事實體法的要求，又能體現刑事訴訟程序正義的內在需要。在司法理論中，「正三角形結構具有保障司法公正的機能，依賴於訴訟本身的機能並充分發揮其制約作用，能夠使司法獲得公正並增進人們的信任」[15]。筆者認為保釋制度的運轉正是體現了這樣的原則，首先表現為法官裁量原則，其次表現為保釋能為被追訴人帶來明顯的利益。
保釋程序基本遵循著法官裁量原則。英美法系國家的訴訟制度大多遵循法官裁量原則。因為對偵查、起訴機關強制處分權的行使進行必要的約束而又不妨礙其追訴犯罪的積極性和主動性，並能保證追究犯罪的准確性，同時要保障嫌疑人在遭受超期羈押等不法侵害時能夠獲得及時、有效的程序性救濟，使整個程序體現出正當性，這樣重要的任務只有法官才能勝任，這樣的角色只有中立的司法機關才能扮演。法官的超然和中立具有獨立的內在價值，它使控辯雙方得到了平等的對待，從而使裁判結果更容易得到雙方當事人的尊重與信任。有些英美法系國家將決定保釋的權力不僅賦予了法官，在一定情況下，作為偵查機關的警察也可以決定犯罪嫌疑人能否獲得保釋，英國就存在大量的警察保釋，但這主要是為了提高司法效率，和法官裁量原則並不相悖，因為對警察決定不服的可以向法官尋求救濟，保釋的最終決定權還是在法官那裡。
保釋權是平等武裝、控辯平衡思想的一種反映，它是為了確保某項公平、自然正義的理念不受特殊情況影響而賦予的，是犯罪嫌疑人訴訟地位提高的表現。賦予犯罪嫌疑人、被告人以審前釋放的權利，對他的利益是顯而易見的：（1）並非每一個被審前羈押的人都受到羈押性的刑罰。美國2000年公布的數據表明，47%被羈押的人受到監禁的刑罰，大約27%被宣告無罪或案件被終止，餘下的部分得到非羈押性處罰。很多情況下羈押是不必要的；[16]（2）可以表現為對司法程序的正面影響。被保釋的被告人不需要羈押，這樣就使得被告人在不妨礙刑事訴訟進行的情況下易於尋找證人，發現新證據，有更多的機會與律師商談，為辯護做好准備。
（四）訴訟效益
「沒有正當的理由，人們不能使程序在運作過程中的經濟消耗增大。在其它條件相同的情況下，任何一位關心公共福利的人都有理由選擇經濟消耗較低的程序」。[17]保釋正體現著這樣的原則。首先，如果行使追訴權的國家機關在追訴過程中都傾向於羈押被追訴人，就要求大量人力物力的投入，勢必造成司法資源緊張。而保釋制度的廣泛應用，可以大大減少羈押場所的壓力，減輕關押犯罪嫌疑人、被告人的費用。國家專門機構便可抽出更多的人力、物力和精力投入到刑事追訴活動的其它環節，從而合理配置司法資源。其次，由法官綜合多種因素決定是否保釋，何時撤消保釋，可以保證客觀公正性，減少因放縱犯罪、冤枉無辜而導致案件重新審理或予以刑事賠償的機會，這也是訴訟效益的表現。再次，根據保釋法的規定，警察必須在保釋期間收集證據以進行指控，否則只能將嫌疑人釋放，為了打擊犯罪，警察必須加快工作節奏，提高效率，而效率對刑事訴訟又有莫大的意義。貝卡利亞說過：「懲罰犯罪的刑罰越是迅速及時，就越是公正和有益，說它比較公正是因為它減輕了捉摸不定給犯人帶來的無益而殘酷的折磨。」[18]
結語：
我國取保候審制度與保釋制度的差異存在於多方面的，兩者的性質、 運作程序、保證方式、保後的監控措施、決定機關、甚至律師在其中發揮的作用都有很大區別。筆者以為英美保釋制度比我國的取保候審制度要先進得多，無論從理念還是制度的規范化角度來看，兩者差別都很大，而所謂的差別正體現著取保候審的不足。因此借鑒國外的保釋制度模式，建立有中國特色的保釋制度，是對取保候審制度改造的最直接可行、簡便有效的辦法。

⑹ 公考行測考試法律常識方面知識儲備不足應如何解決

您好，中政行測和中政申論網路公考專家為您答疑！

你可以購買相關的書籍進行充電，另外，中政行測針對法律相關的知識有研製大量的專項練習，你也可以到裡面進行在線學習。

若仍有疑問，可網路中政行測或中政申論在線交流後獲得指導！

⑺ 法律知識問題問答

農民田某於1991年去外國打工時在途中遇海難失蹤，並杳無音訊，1996年其妻子回胡某向當地人答民法院申請宣告田某死亡，人民法院經審理判決宣告田某死亡。由於年幼得女兒一直身體不好，家中又沒有足夠得經濟能力給女兒治療，1997年妻子胡某將女兒送給膝下無子得臨村趙某，並辦理了合法得手續。1998年，失蹤多年得田某突然返回，法院隨即撤銷了對田某得死亡宣告。田某要求於胡某回復夫妻關系，並提出女兒得收養未得她得同意，違反外國得《收養法》，是無效得，要求撤銷收養合同。趙某與胡某都不同意，田某上述至法院。。。
請問：女兒的送養是否有效？？？

⑻ 中國的法制建設還有哪些不足

不足的地方有好多,未成人,同性戀,知識產權,女性方面,醫療方面等等,每次全國代表大會中都有講到法律不足方面,但有好多都是因為小數人通過,多數人不通過而隔開,到日後再修改.

⑼ 全民接受法律知識不足是否是導致某些事件發生的主要誘因呢

不能說主要誘因，但法律知識匱乏確實會導致一些不良事件發生

⑽ 城管法律知識宣傳月的工作存在哪些不足,對此有什麼好的建議

這個需要您自己實際經驗而的出來的，沒有現成的。