親子園虐童的各方法律責任分析
1. 紅黃藍幼兒園虐童的法律解釋
這個不清楚，具體幼兒園的這種規范不是很到位 有觀點認為，幼兒園虐童事件頻發，一個重要原因是幼兒教育的發展欠賬，公立幼兒園容納能力不足，致使民辦幼兒園無序擴張甚至無證經營，教師素質難以保證。這確實解釋了一部分問題，但無論幼兒園如何正規，教師聘用如何精挑細選，在法制約束不力的情況下，惡行都好像牛欄里的貓，很難保證不跳出來。童年心理的灰暗是不可逆轉也是難於補救的，在補足欠賬的時間差里，我們不能眼看著兒童遭受侵害的風險系數逐漸累積。 從一定程度上來說，在一個社會中，弱勢群體在保護層級上的高度，就是社會文明所達到的高度。對於抵抗侵害的能力、表達籲求的能力都幾乎為零的兒童來說，他們格外需要保護。誰來守護幼兒園里的童年，是奔走呼號的個人團體，也是犀利敏銳的輿論監督，更是能真正擋在兒童身前並嚴厲懲罰那些「壞人們」的法制威力。
2. 幼兒老師虐童需要付什麼法律責任
施虐幼兒園老師致受虐兒童人身損害時，應當承擔民事責任。受虐兒童的監護人可以向施虐老師主張，也可以向幼兒園主張。施虐老師與其所在幼兒園之間承擔的是連帶賠償責任。 施虐幼兒園老師民事責任的承擔方式主要有賠禮道歉、停止侵害、賠償損失等。但是，現實中，一般受虐兒童所受的身體傷害很輕微，這就使得受虐兒童的監護人主張賠償時陷入困境，能獲賠償的項目和金額也微乎其微，只有精神損害撫慰金，法官可以憑自由裁量權多判一點。受虐兒童的監護人基於訴訟成本與收益的考慮往往會放棄訴訟的司法保護。 行政責任 未成年人的身心健康受法律保護，《未成年人保護法》第21條規定：「學校、幼兒園、托兒所的教職員工應當尊重未成年人的人格尊嚴，不得對未成年人實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴的行為。」第63條第二款規定：「學校、幼兒園、托兒所教職員工對未成年人實施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格行為的，由其所在單位或者上級機關責令改正；情節嚴重的，依法給予處分。」
3. 幼兒園老師孫琪琪虐童違反了哪些法律法規規定
如果是輕傷及以上的傷害的話可能構成故意傷害的刑事犯罪，如果沒有達到輕傷的可以追究她的侵權責任的。刑法和侵權法
4. 紅黃藍虐童案幼兒園應承擔什麼責任
據新京報等媒體報道，在朝陽區紅黃藍北京新天地幼兒園「國際小二班」以及「小小班」，有8名孩子疑似在幼兒園被扎針。多位家長還表示，其從幼兒口中描述得知，該園孩子還發生被餵食白色不明葯片、褐色葯漿以及「脫光衣服罰站、關小黑屋」的情況。11月22日下午，這8位家長集體向朝陽區管庄派出所報警。
如家長反應屬實，這起事件遠比上海攜程親子園虐童案惡性大。2016年10月，吉林市四平市紅藍黃幼兒園有4名教師，因涉嫌針扎等方式虐待兒童，獲刑二年四個月至十個月不等。該幼兒園與北京涉事幼兒園屬同一公司旗下。
如果傳聞中的性虐屬實，那麼還涉嫌強奸罪或者強制猥褻兒童罪，或罪名競合，或數罪並罰。
二、民事責任
首先是侵權責任。
《侵權責任法》第三十八條規定：「無民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學校或者其他教育機構應當承擔責任，但能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔責任。」
本條屬於法律規定的過錯推定，即如果幼兒園不能證明其盡到教育、管理職責的，推定其有過錯，因而需要為孩子在幼兒園期間的人身損害承擔侵權責任。
其次是違約責任。
《合同法》 第四百零六條規定：「有償的委託合同，因受託人的過錯給委託人造成損失的，委託人可以要求賠償損失。無償的委託合同，因受託人的故意或者重大過失給委託人造成損失的，委託人可以要求賠償損失。受託人超越許可權給委託人造成損失的，應當賠償損失。」
家長和該幼兒園之間建立的，是有償的委託合同關系，可以就此向園方主張違約責任。
違約之訴和侵權之訴，屬於競合關系，需要根據實際情況判斷擇一起訴。這裡面需要考慮的是，起訴對象包不包括該公司，要根據實際情況判斷。根據目前的情況，我傾向於包括該公司和該幼兒園，二者應承擔連帶責任。
三、行政責任
教育部門可對其採取限期整頓、停止招生、停止辦園的行政處罰。
《幼兒園管理條例》第二十七條規定，違反本條例，具有下列情形之一的幼兒園，由教育行政部門視情節輕重，給予限期整頓、停止招生、停止辦園的行政處罰：（一）……（二）園舍、設施不符合國家衛生標准、安全標准，妨害幼兒身體健康或者威脅幼兒生命安全的；（三） 教育內容和方法違背幼兒教育規律，損害幼兒身心健康的。
教育部門還可對直接責任人員處以警告、罰款。
《幼兒園管理條例》第二十八條規定，違反本條例，具有下列情形之一的單位或者個人，由教育行政部門對直接責任人員給予警告、罰款的行政處罰，或者由教育行政部門建議有關部門對責任人員給予行政處分：
（一） 體罰或變相體罰幼兒的；（二）……
如該事件屬實，則上述三種責任，相關主體都應承擔。
5. 幼兒園老師虐童事件法律怎麼處理
法治社會，法律是調和社會矛盾的「常規武器」，並且這個「常規武器」的威懾力絲毫不該亞於「核武」。你可以胡思亂想一切東西，法律無法禁止你浮想聯翩。雖然法律管不了你的思想，但可以約束你的嘴巴和手腳，什麼樣的話不能說、什麼樣的事情不能動手動腳，法律應該規定了什麼是「大是」、什麼是「大非」。「大是」的東西，你我只管盡情去做；「大非」的東西，沾了邊猶如觸了電，那種刺心的疼痛，只有遭受過電流報復的人才能懂得個中的滋味。以懲罰幼童為例，即便父母懲罰自己孩子的方式不當，鄰居可以從道德上譴責他們，法律可以對這樣的父母繩之以法。
法律要不是擺設，就必須嚴謹、周密。法律懲罰的缺項，等於沒有扣好「第一粒扣子」，最終法律掉了鏈子，幼童遭殃也就不不算奇怪了。反思幼兒園虐童事件，不該遺漏《未成年人保護法》的質量和執法力度才行。
6. 如何處理幼兒園虐童事件
我個人認為，現階段可以做這么幾件事1，嚴把教師准入門坎，就是從事這個職業的要求越高越好，讓最後能到這個崗位的人，極度珍惜這個工作。其中包括保育員和幼師的資格證極度難考，有證才可以上崗。工資比其他行業優厚，受社會普遍尊重。
2，現有手段，比如監控，全院或全校無死角，通過網路可以實時家長監看，主管部門監督，這個技術上已經在應用了，就是是否強制使用的問題
3，發現這類事件，從主管部門崗位監督人員，到院里的負責人，一律處罰，公辦應該開除上述人員公職，私人幼兒園應該吊銷辦園資格。這類事件應該用制度保障，而不是社會輿論和媒體曝光後再處理。
4，對待當事人，只要有動機，並採取了虐童行為，無論其後果輕重，都應刑事重罪至少3年以上有期徒刑。不給執法機關根據情節的自由裁量權。只要是那個流程出問題，都連帶重罰。
只要這么執行，什麼問題都能杜絕。
7. 北京紅黃藍幼兒園虐童事件法律責任
最高檢召開的檢察機關加強未成年人司法保護新聞發布會上獲悉，日前，引起社會高度關注的北京紅黃藍幼兒園虐童一案，檢察機關已向法院提起公訴。此前，在2017年12月29日，北京市朝陽區人民檢察院以涉嫌虐待被看護人罪對犯罪嫌疑人劉某某批准逮捕。
最高檢未檢辦主任鄭新儉表示，辦理案件後，檢察機關還會同主管部門對案發學校進行安全檢查整頓，幫助學校完善安全管理制度。
案件回顧：
2017年11月22日晚開始，數十名幼兒家長反映北京市朝陽區管庄紅黃藍幼兒園(新天地分園)國際小二班的幼兒遭遇老師扎針、喂不明白色葯片，並提供孩子身上多個針眼的照片。
2017年11月22日接到家長報案，北京警方根據家長反映情況進行調查取證。涉事老師和保育員暫時停職，配合警方調查。
2017年11月28日晚，北京警方公布朝陽區紅黃藍新天地幼兒園涉嫌傷害兒童事件調查情況。經公安機關調查，朝陽區紅黃藍新天地幼兒園教師劉某某(女，22歲，河北省人)因部分兒童不按時睡覺，遂採用縫衣針扎的方式進行「管教」。因涉嫌虐待被看護人罪，現劉某某已被刑事拘留。
2017年12月29日，北京市朝陽區檢察院經依法審查，對北京市朝陽區紅黃藍新天地幼兒園教師劉某以涉嫌虐待被看護人罪批准逮捕。
8. 幼兒園老師虐童事件法律怎麼處理
法治社會，法律是調和社會矛盾的「常規武器」，並且這個「常規武器」的威懾力絲毫不該亞於「核武」。你可以胡思亂想一切東西，法律無法禁止你浮想聯翩。雖然法律管不了你的思想，但可以約束你的嘴巴和手腳，什麼樣的話不能說、什麼樣的事情不能動手動腳，法律應該規定了什麼是「大是」、什麼是「大非」。「大是」的東西，你我只管盡情去做；「大非」的東西，沾了邊猶如觸了電，那種刺心的疼痛，只有遭受過電流報復的人才能懂得個中的滋味。以懲罰幼童為例，即便父母懲罰自己孩子的方式不當，鄰居可以從道德上譴責他們，法律可以對這樣的父母繩之以法。
法律要不是擺設，就必須嚴謹、周密。法律懲罰的缺項，等於沒有扣好「第一粒扣子」，最終法律掉了鏈子，幼童遭殃也就不不算奇怪了。反思幼兒園虐童事件，不該遺漏《未成年人保護法》的質量和執法力度才行。