英美法系國家行政法的淵源

❶ 歐洲大陸法系和英美法系有哪些主要區別

兩大法系的主要差異有：

第一，法律淵源不同。大陸法系是成文法系，其法律以成文法即制定法的方式存在，它的法律淵源包括立法機關制定的各種規范性法律文件、行政機關頒布的各種行政法規以及該國參加的國際條約，但不包括司法判例。英美法系的法律淵源既包括各種制定法，也包括判例，而且，判例所構成的判例法在整個法律體系中佔有非常重要的地位。

第二，法律結構不同。大陸法系承襲古代羅馬法的傳統，習慣於用法典的形式對某一法律部門所涉及的規范做統一的系統規定，法典構成了法律體系結構的主幹。英美法系很少制定法典，習慣用單行法的形式對某一類問題做專門的規定，因而，其法律體系在結構上是以單行法和判例法為主幹而發展起來的。

第三，法典編纂。從法典編纂傳統來看，大陸法系的一些基本法律一般採用系統的法典形式。而英美法系一般不傾向法典形式，其制定法一般是單行的法律和法規。當代英美法系雖然學習借鑒了大陸法系制定法傳統，但也大都是對其判例的匯集和修訂。

第四，法律適用。從法律適用傳統來看，大陸法系的法官在確定事實以後首先考慮制定法的規定，而且十分重視法律解釋，以求制定法的完整性和適用性；英美法系法官在確定事實之後，首先考慮的是以往類似案件的判例，將本案與判例加以比較，從中找到本案的法律規則或原則，這種判例運用方法又稱為「區別技術」。

(1)英美法系國家行政法的淵源擴展閱讀：

大陸法系特點：

1．在法律的歷史淵源上，大陸法系是在羅馬法的直接影響下發展起來的，大陸法系不僅繼承了羅馬法成文法典的傳統，而且採納了羅馬法的體系、概念和術語。如《法國民法典》以《法學階梯》為藍本，《德國民法典》以《學說匯纂》為模式。

2．在法律形式上，大陸法系國家一般不存在判例法，對重要的部門法制定了法典，並輔之以單行法規，構成較為完整的成文法體系。法典化的成文法體系包括：憲法、行政法、民法、商法、刑法、民事訴訟法、刑事訴訟法。

3．在法官的作用上，大陸法系要求法官遵從法律明文辦理案件，沒有立法權。大陸法系國家的立法和司法分工明確，強調制定法的權威，制定法的效力優先於其他法律淵源，而且將全部法律劃分為公法和私法兩類，法律體系完整，概念明確。法官只能嚴格執行法律規定，不得擅自創造法律、違背立法精神。

參考資料：網路-大陸法系網路-英美法系

❷ 大陸法系與英美法系的區別

1. 大陸法系與英美法系在法律形式和運行方式上存在顯著差異。
2. 首先，法律淵源的差異明顯。在大陸法系，法律主要源於法典，如《法國民法典》，行政法規不被視為正式法律淵源，判例不具法律約束力。而在英美法系，制定法與判例法並存，判例法基於"遵循先例"原則，對法律體系有重要影響。例如，英國上議院判決對各級法院有約束力，而在美國，判例的重要性相對寬松。
3. 其次，法律結構不同。大陸法系將法律分為公法和私法，以保障個人權利和自由，如憲法、行政法等屬於公法，民法和商法屬於私法。英美法系則沒有明確的公私法劃分，法律分類主要分為普通法和衡平法，如合同法、財產法等在英美體系中分散存在，而非形成獨立的民法部門。
4. 最後，法官許可權的差異體現於處理案件的方式。大陸法系法官需嚴格遵循制定法判決，不能創造法律，而英美法系法官可以援引判例，並在特定情況下通過法律解釋和推理發展新的判例，某種程度上具有創製法律的權力。
5. 總結來說，兩大法系在法律淵源、結構和法官許可權上存在著獨特的區別，這些差異反映了各自歷史傳統的深刻影響。

❸ 大陸法系與英美法系的區別

大陸法系和英美法系都是資本主義類型的法律，在經濟基礎、階級本質、法律基本原則方面是一致的，但由於不同的歷史傳統的影響，在法律形式和法律運行方式上存在著很大的差別。從宏觀方面來看，兩大法系的主要區別表現為以下幾個方面:

第一，法律淵源的不同。在大陸法系國家，法律以制定法首先是法典的方式存在，正式的法律淵源是指立法機關制定的規范性法律文件，行政機關制定的各種行政法規，只有它們才具有法律上的約束力，法院的判例不是法律淵源。在英美法系國家和地區，制定法和判例法都是法律淵源，而且，判例法在整個法律體系中佔有非常重要的地位。判例法與制定法的主要區別在於:判例法是具體訴訟案件的結果，而制定法是立法機關或其他有權制定法律、法規的機關對一般情況所作的規定;制定法是以比較精確的條文化的形式出現的，而判例法是一個判決中所含有的法律原則和規則，這些原則和規則，有的可能表達得相當清楚，但一般來說並非如此。判例法的基礎是 "遵從先例"原則，這個原則的要求是，上級法院的判決，甚至本法院以前審理類似案件的判決中所包含的法律原則和規則，具有約束力。例如，在英國，上議院的判決對其他一切法院均有約束力;上訴法院的判決，對除上議院以外的所有法院，包括上訴法院本身，均有約束力;高等法院一個法官的判決，下級法院必須遵從。在實踐中，美國沒有英國嚴格。就制定法而言，大陸法系沿襲羅馬法的傳統，習慣於用法典的形式對某一法律部門所包含的規范做統·---的系統的規定，法典成為法律的主要形式。英美法系很少制定法典，制定法往往是以單行法的形式對某--類問題做專門的規定。

第二，法律結構的不同。在大陸法系國家，法律結構的一個共同特徵是:公法和私法是法律的基本分類。公法和私法劃分的理論依據是私人自治，其主要含義是:個人享有財產和締結合同的絕對權利，國家的活動僅限於保障這些權利並充任私人之間糾紛的裁決人，而不應干預個人的自由。法律分為公法和私法，分別代表了兩個不同的主體國家和個人。構成私法關系的是彼此平等的法律主體，包括自然人和法人，民法和商法屬於典型的私法。公法關系是國家機關之間或國家機關和個人之間的關系，是一·種權力服從關系而不是平等關系。憲法、行政法、刑法等屬於公法，程序法一般也被認為是公法。英美法系國家在傳統上並沒有公法和私法之分，它的法律基

本分類是普通法和平衡法，這兩種法律包含的法律部門比較分散，很不明確"在英美法系國家，屬於私法性質的法律規范是在普通法基礎上發展起來的，而普通法又是與民事訴訟的形式不可分的，因此英美法系沒有像大陸法系那樣稱為民法的一個獨立的法律部門。茌調整私人財產關系等方面的法律，有合同法、財產法、侵權行為法、繼承法和婚姻家庭法等。但是，在大陸法系，民法是整個法律制度中最重要的法律部分。

第三，法官的許可權不同。在大陸法系國家，法官審理案件，除了案件事實外，首先必須考慮制定法的規定，根據制定法的規定來判決案件，法官對制定法的解釋也必須受制定法本身的嚴格限制，故法官只能適用法律而不能創造法律。《法國民法典》規定，法官對於其審理的案件，不得用確立一般規則的方式進行判決。英美法系的法官既可以援用制定法也可以援用已有的判例來審理案件。在審理案件時，法官首先考慮以前類似案件的判例，將本案的事實與以前案件的事實加以比較，然後從以前判例中概括出可以適用於本案的法律規則。而且，法官可以在一定的條件下運用法律解釋和法律推理的技術創造新的判例，從而，法官不僅在適用法律，也在一定的范圍內創造法律。

❹ 大陸法系和英美法系的區別與聯系

區別：

1、法律淵源不同：大陸法系是成文法系，其法律以成文法即制定法的方式存在，它的法律淵源包括立法機關制定的各種規范性法律文件、行政機關頒布的各種行政法規以及本車參加的國際條約。

英美法系的法律淵源既包括各種制定法，也包括判例，而且，判例所構成的判例法在整個法律體系中佔有非常重要的地位。

2、法官的許可權不同。大陸法系強調法官只能援用成文法中的規定來審判案件，法官對成文法的解釋也需受成文法本身的嚴格限制，故法官只能適用法律而不能創造法律。

英美法系的法官既可以援用成文法也可以援用已有的判例來審判案件，而且，也可以在一定的條件下運用法律解釋和法律推理的技術創造新的判例，從而，法官不僅適用法律，也在一定的范圍內創造法律。

3、在法律思維方式方面：大陸法系屬於演繹型思維，英美法系屬刊納式思維，注重類比推理。

4、在法的淵源方面:大陸法系中法的正式淵源只是制定法,英美法系中制定法、判例法都是法的正式淵源。

5、在法律的分類方面：大陸法系國家般都將公法與私法的劃分作為法律分類的基礎，英美法系則是以普通法與衡平法為法的基本分類。

6、在立法技術方面：大陸法系國家的立法一般採用法典的形式，英美法法系國家的立法一般採用單行的法律、法規的形式,而不採用法典的形式。後來，英美法法系也開始逐步採用法典的形式，但從本質上講，其主要是判例法的規范化。

聯系：

1、兩者都重視法洽。

2、兩者的法律淵源都含有制定法。

3、兩者在二戰後有趨同趨勢比如都進行法典編纂.

4、都是資本主義性質的法,本質上都是維護資產階級利益。

5、判例法其實裡面也有制定法，當法官遇到新問題沒有實例可以照搬，就會根據陪審團的最後表決，在依照一定法律原則的基礎上，自由心證，宣布判決這種判決實際上是法官制定了法律。大陸法系也會考慮曾經的判斷。

6、如果法官遇到一種新的案例，法律上沒有很明確的規定,這時候不能擅自判決，在經過合議庭審理，並且已經提交審判委員會後,那麼考慮以前的判決就是首選，這種以前的判決可以是比照式的，也可是法律解釋類的。兩大法系在趨於融合。

(4)英美法系國家行政法的淵源擴展閱讀：

大陸法系是指歐洲大陸上源於羅馬法、以1804 年《法國民法典》為代表的各國法律，所以大陸法系也稱羅馬法系或民法法系。

1896 年，德國以《法國民法典》為藍本，制定了《德國民法典》，該法典以後為一些國家所仿效，故大陸法系又稱為羅馬一德意志法系。

英美法系亦稱「普通法系」、「英國法系」、「判例法系」。以英國普通法為基礎發展起來的法律的總稱。

指英國從11世紀起主要以源於日耳曼習慣法的普通法為基礎，逐漸形成的一種獨特的法律制度以及仿效英國的其他一些國家和地區的法律制度。

英美法系還有一個特徵，那就是在普通法的基礎上，另有一個更加直接體現公平、正義和良心的「衡平法」。

如果普通法與它發生沖突，法官一般會選擇適用衡平法。這即所謂司法是公平正義最後一道防線的原則所在。衡平法實際上也可以說是平衡法，主要適用於民商事案件。

中國的司法理論和實踐中，是沒有衡平法這個概念的。法官比較拘泥於法條，很少有公平正義的考量。

這一點，從法律思想上說也有淵源，那就是韓非子以降的法家傳統，這個傳統以穩定統治為第一要務，不那麼注重民生與人權。

無論是中華民國還是中華人民共和國，所承襲的法系基本上都是大陸法系，即以制定法為判案依據。

不過現在最高院每年都要公布一些經典案例，引導各地在司法實踐中加以參考，這說明大陸法系和英美法系也在慢慢融合。

❺ 西方社會兩大法系的區別

西方社會兩大法系在法的淵源、法的分類、法典編纂、訴訟程序和判決程式區別：

1、法的淵源不同。

在大陸法系國家，正式的法的淵源只是指制定法，即憲法、法律、行政法規等，法院的判例、法理等沒有正式的法律效力。

在英美法系國家，制定法和判例法都是正式的法的淵源，遵循先例是英美法系的一個重要原則，承認法官有創製法的職能，判例法在整個法律體系中佔有非常重要的地位。

2、法的分類不同。

大陸法系國家法的基本分類是公法和私法，私法主要指民法和商法，公法主要指憲法、行政法、刑法、訴訟程序法，進入20世紀後又出現了社會法、經濟法、勞動法等有公私法兩種成分的法。

英美法系國家無公法和私法之分，法的基本分類是是普通法和衡平法。普通法是在普通法院判決基礎上形成的全國適用的法律，衡平法是由大法官法院的申訴案件的判例形成的。

3、法典編纂的不同。

大陸法系國家承襲古代羅馬法的傳統，一般採用法典形式。

而英美法系國家通常不傾向採用法典形式，制定法往往是單行法律、法規。即使後來英美法系國家逐步採用法典形式，主要是判例法的規范化。

4、訴訟程序和判決程式不同。

大陸法系國家一般採用審理方式，奉行干涉主義，訴訟中法官居於主導地位;法官審理案件除了案件事實外，首先考慮制定法如何規定，隨後按照有關規定來判決案件。

英美法系國家採用對抗制，實行當事人主義，法官一般充當消極的、中立的裁定者的角色;法官首先要考慮以前類似案件的判例，從以前判例中概括出可以適用於本案的法律規則。