第三人欺詐法律責任

1. 第三人欺詐和脅迫的具體情形

法律分析：第三人實施欺詐行為，使一方在違背真實意思的情況下實施民事法律行為；一方或者第三人以脅迫手段，使對方在違背真實意思的情況下實施民事法律行為。

法律依據：《中華人民共和國民法典》

第一百四十九條 第三人實施欺詐行為，使一方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，對方知道或者應當知道該欺詐行為的，受欺詐方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。

第一百五十條 一方或者第三人以脅迫手段，使對方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，受脅迫方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。

2. 第三人欺詐

我國沒有，這種情況一般都用別的法條來處理，台灣的法律比較完善 自然也有規定。
合同法第五十四條的規定，是「一方」以欺詐、脅迫的手段使「對方」違背真實意思，也就是說只有在欺詐、脅迫由合同的一方當事人作出時，對方才能請求變更或撤銷。一個擔保合同的當事人，是保證人與債權人。如果債權人欺詐、脅迫，保證人當然可以根據第五十四條撤銷合同；如果債務人欺詐、脅迫，這被稱為「第三人欺詐」、「第三人脅迫」

一般認為，第三人欺詐的情形下，受欺詐人是不能撤銷合同的，法律優先保護善意相對人的利益，但是如果相對人知情，則受欺詐人可以撤銷合同，因為已經沒有保護一個惡意相對人的必要。脅迫則不然，脅迫對人的自由意志的形成和表達造成的損害遠遠大於欺詐，法律對受脅迫人的保護也更為周全：無論是相對人脅迫還是第三人脅迫，無論相對人知情還是不知情，受脅迫人都可以撤銷合同。

3. 第三人欺詐的場合,受欺詐人只有在對方知道欺詐行為的情況下,才能撤銷民事法律嗎

第三人欺詐的，被欺詐一方一般沒有撤銷權，有兩個例外，一是被欺詐一方的相對人知道對方被欺詐，二是第三人是利益第三人

4. 第三人實施欺詐行為 而對方不知道此欺詐行為 受欺詐方就無法撤銷此民事行為了嗎

只有違法（包括各種法律性文件）或者損害國家，集體或者第三人利益的才算無效。欺詐，脅迫，趁人之危或者重大誤解的屬可撤銷合同。

5. 第三人欺詐的構成要件是什麼

法律分析：一、第三人有欺詐的故意;二、第三人實施了欺詐的行為;三、被欺詐人因為第三人的欺詐陷入意思錯誤;四、被欺詐人因錯誤而為意思表示。

法律依據：《中華人民共和國民法典》 第一百四十九條 第三人實施欺詐行為，使一方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，對方知道或者應當知道該欺詐行為的，受欺詐方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。

6. 第三人欺詐的法律後果

法律分析：第三人欺詐的法律後果是撤銷合同。合同撤銷後將發生兩方面效力，一是合同自始無效，當事人無需履行合同;二是當事人因合同取得的財產，應當予以返還，不能返還或沒有必要返還的，應當折價補償，有過錯的一方還應當賠償對方因此所受到的損失。但是合同被撤銷不影響合同中獨立存在的有關解決爭議方法的條款的效力。

法律依據：《中華人民共和國民法典》 第五百六十六條 合同解除後，尚未履行的，終止履行;已經履行的，根據履行情況和合同性質，當事人可以請求恢復原狀或者採取其他補救措施，並有權請求賠償損失。合同因違約解除的，解除權人可以請求違約方承擔違約責任，但是當事人另有約定的除外。主合同解除後，擔保人對債務人應當承擔的民事責任仍應當承擔擔保責任，但是擔保合同另有約定的除外。

7. 第三人欺詐的例子

法律分析：第三人欺詐的例子，比如甲是賣假古董的商販，一天乙去甲的攤位上買古董，丙作為獨立的第三人，曾經被甲欺騙，所以丙為了使乙也被騙，就走到甲的攤位上告訴乙說甲的股東都是真的，自己曾經購買發了財，乙信以為真買了甲的古董。而甲和丙之間並沒有意思聯絡。根據法律的相關規定，第三人欺詐就是，第三人實施欺詐行為，使一方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，在對方知道或者應當知道該欺詐行為的，受欺詐方可以請求撤銷該民事法律行為。

法律依據：《中華人民共和國民法典》第一百四十九條第三人實施欺詐行為，使一方在違背真實意思的情況下實施的民事法律行為，對方知道或者應當知道該欺詐行為的，受欺詐方有權請求人民法院或者仲裁機構予以撤銷。

8. 民法總則第三人欺詐簽訂的合同有效嗎

《合同法》第五十二條規定，一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益，版合同無效。
《合同法》第五十權四條規定一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。
因第三人欺詐或者脅迫訂立的合同是可變更、可撤銷的合同還是合同無效呢?筆者認為，第三人對法律行為一方當事人欺詐的，除另一方知道或者應當知道的（視同其自己對於相對人的欺詐，從而構成欺詐）以外，一般不影響該法律行為的效力。比如，依《擔保法解釋》第40條，主合同債務人採取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實意思的情況下提供保證的，該保證合同有效，只有在一種情況下合同無效，即債權人知道或者應當知道欺詐、脅迫事實的。
總而言之，第三人實施的欺詐或者脅迫行為，使一方當事人在違背真實意思的情況下進行的法律行為，如相對人知道或者應當知道該行為存在，受欺詐或者脅迫方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷該法律行為。該法律行為在撤銷之前，該法律行為有效。一旦請求撤銷之後，該法律行為自始無效。故第三人實施的欺詐或者脅迫行為，對於受欺詐或者脅迫方而言，就是一種相對無效的法律行為。

9. 民法中第三人欺詐

額，在我國這個『第三人欺詐』，依據合同相對性處理即可，即直接作為當事人處理，無需作為第三人。

10. 在合同中 為何惡意串通損害第三人跟欺詐脅迫損害第三人的法律後果不一樣惡意串通——無效合同……

為您解答如下：
1、《合同法》第五十二條：有下列情形之一的，合同無效：
（1）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國家利益；
（2）惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益；
2、《合同法》第五十四條：下列合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷：一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷。
3、具體分析：
（1）糾正您的說法，欺詐脅迫的對象並非第三方，而是合同當事人一方。
（2）理解該不同法律後果的切入點：不論是惡意串通還是欺詐脅迫，所簽訂合同當然無效是常態，但考慮到鼓勵交易，將欺詐脅迫的情形明細化：若損害的是國家利益，合同當然無效；若損害的並非國家利益，法律賦予被欺詐脅迫方選擇的權利，可繼續履行合同，也可主張撤銷合同，合同效力由被欺詐脅迫方決定。