指導性案例有沒有法律效力
❶ 指導性案例具有法律效力嗎
目前在我國其實是一種非正式意義上的法律淵源。
指導性意味著權威性和一般性；指導性案例目前在我國其實是一種非正式意義上的法律淵源，作為一種法律淵源它既具有形式合法性，也具有實質合法性。作為非正式的法律淵源，它具有輔助性，即效力上的說服性和參考性、功能上的從屬性、效力位階上的次級性和產生方法的有限性。
《關於案例指導工作的規定》明確規定檢察院參照指導性案例辦理案件可以引述相關指導性案例作為釋法說理根據，但不得代替法律或者司法解釋作為案件處理決定的直接法律依據。
最高檢於2010年建立檢察機關案例指導制度，迄今為止，最高檢共發布了六批共23個指導性案例。指導性案例在統一法律適用標准、規范檢察機關司法辦案等方面發揮了重要作用，但也存在著指導性案例的選編程序、適用效力、作用發揮、失效機制等方面不規范、不完善等問題。
對此，規定明確提出，檢察機關的指導性案例只能由最高檢統一發布，且應當符合已經生效、具有良好法律效果與社會效果、對辦理類似案件具有指導意義等要求。
最高檢法律政策研究室負責人表示，指導性案例雖然不具有法律和司法解釋的強制適用效力，但對各級檢察院辦理類似案件具有較強的指導意義。
❷ 最高人民法院的指導性案例是法嗎
不是。部抄門法包括憲法相襲關法、民法商法、行政法、經濟法、社會法、刑法、訴訟與非訴訟程序法。全國人大常委會的法律解釋同法律具有同等效力。司法解釋是國家最高司法機關對司法工作中具體應用法律問題所做的解釋。司法解釋分為最高人民法院的審判解釋、最高人民檢察院的檢察解釋和這兩個機關聯合作出的解釋。
通過發布指導性案例履行監督職能、指導審判工作是最高人民法院的一項重要舉措，對於統一裁判尺度和法律適用標准，保障公正司法，增強司法透明度，提升司法公信力和加強法治宣傳都具有重要意義。
❸ 指導性案例在我國各級法院的審判實務中具有法律效力嗎
一般來說，各級法院都會對他們的判例進行參考。但不是絕對引用
❹ 而在我國指導性案例又具有怎樣的法源地位以及法律效力
只在法院內部有效力，給法官判案時一個指導而已。我國不承認
判例法
，不可以當法律用。
❺ 指導性案例是規范性法律文件嗎
不是。
指導性案例是行政機關在其職能、 職責或管轄事務范圍內，為適應復雜多樣化的經濟和社會管理需要，基於國家的法律精神、原則、規則或政策，適時靈活地採取指導、勸告、建議等非強制性方法，謀求相對人同意或協力，以有效地實現一定行政目的之行為。簡言之，行政指導就是行政機關在其職責范圍內為實現一定行政目的而採取的符合法律精神、原則、規則或政策的指導、勸告、建議等行為。 不直接產生法律效果，不是規范性法律文件。
❻ 市中級法院的判案指導性意見是否有效力
不是司法解釋，勝似司法解釋，因為畢竟其代表了中院的意見，如果上訴的話中院一般會執行其指導意見。
可以申訴，但申訴案件的改判率是相當低的！！
再看看別人怎麼說的。
❼ 指導性案例在我國各級法院的審判實務中具有法律效力嗎
我認為，我國沒有實行判例法的制度，判例的作用是柔性的，不是剛性的。
即，指導性案例對審判工作有參考，但不要求完全套用。
❽ 指導性案例能否作為法律淵源,為什麼
案例如下：
一般不能。指導性案例由最高人民法院遴選而出，其產生機制並非法定的正式立法活動，這決定了它不具有正式法源的效力。不過，在揭示法源的坐標橫軸上，如果以司法即法的適用為原點，那麼「法源」之「法」就不再是制定法。
簡介：
法律是由國家制定或認可並以國家強制力保證實施的，法律是由享有立法權的立法機關行使國家立法權，依照法定程序制定、修改並頒布，並由國家強制力保證實施的基本法律和普通法律總稱。法律是法典和律法的統稱，分別規定公民在社會生活中可進行的事務和不可進行的事務。
❾ 高院公布的典型案例有法律效力嗎
高院公布的典型案例有不具有法律效力，但通過發布的典型案例，按回照典型案例的評判對各級法院答法官審理類似案件，提供參照標准。。
典型案例：法律界具有較強典型意義及較大社會影響的法律糾紛案例。典型案例的評判對各級法院法官審理類似案件，提供參照標准。對規范法官自由裁量權有積極的促進作用。
全國各級人民法院每年審理的案件1200萬余件，法律又賦予了法官一定范圍內的自由裁量權和公序良俗的裁判標准。然而自由裁量權和公序良俗的尺度又如何把握，大多由法官自身的經歷和認知來判斷，這就難免會出現「同案不同判」的現象。雖然最高人民法院已經實施了案例指導制度，已經發布了4批指導性案例[1] ，但發布的周期較長，數量較少，很難囊括各類法律情形。
最高人民法院每年都會不定期發布一些社會影響大，具有較強典型意義的典型案例。通過發布的典型案例，按照典型案例的評判對各級法院法官審理類似案件，提供參照標准。同時對於社會公眾的類似行為產生導向引導作用，對自己的類似行為作出預期，以規范自己的行為。