應當必須法律責任

❶ 違反法定義務應當承擔什麼樣的法律責任政治題

正確行使權利，是公民意識的重要表現；自覺履行義務，更是公民意內識的重要表現容。
公民自覺履行法定義務主要應做到以下幾點：
第一，法律所鼓勵的積極去做。我國法律提倡和鼓勵公民的一些行為。自覺履行法定義務，就要積極做出法律所提倡和鼓勵的行為。
第二，法律要求做的必須去做。我國法律明確規定公民的義務，對公民的行為提出具體要求。公民必須按法律的要求去做。
第三，法律所禁止的堅決不做。我國法律明確規定禁止公民的某些行為。公民要自覺履行法定義務，就決不能做法律所禁止的事。

❷ 法律責任的構成條件

（一）主體法律責任需要一定的主體來承擔。法律責任構成要件中的主體是指具有法定責任能力的自然人、法人或其他社會組織。並不是實施了違法行為就要承擔法律責任，就自然人來說，只有到了法定年齡，具有理解、辨認和控制自己行為能力的人，才能成為責任承擔的主體。沒有達到法定年齡或不能理解、辨認和控制自己行為的精神病患者，即使其行為造成了對社會的危害，也不能承擔法律責任。對他們行為造成的損害，由其監護人承擔相應的責任。同樣，依法成立的法人和社會組織，其承擔法律責任的能力，自成立時開始。（二）行為有行為才有責任，純粹的思想不會導致法律責任。引起法律責任的行為是違法行為，或者侵害了法定權利，或者不履行法定義務。因此，這里所說的違法行為是廣義的，包括直接侵害行為和間接侵害行為。直接侵害行為是指直接侵害法定權利或不履行法定義務，直接給社會造成一定危害的行為；間接侵害行為是指雖未侵害受害人的法定權利或未直接對受害人不履行法定義務，但由於行為人未能對直接侵害法定權利者或不履行法定義務者盡到義務，從而導致或促使直接侵害發生的行為。違法行為與法律責任的關系存在著兩種情況，一是違法行為是法律責任產生的前提，沒有違法行為就沒有法律責任，這是兩者關系的一般情形或多數情形；二是法律責任的承擔不以違法的構成為條件，而是以法律規定為條件。這是兩者關系的特殊情形。（三）心理狀態 構成法律責任要件的心理狀態，是指行為主體的主觀故意和主觀過失，通稱主觀過錯。故意是指行為人明確自己行為的不良後果，卻希望或放任其發生。過失是指行為人應當預見到自己的行為可能發生不良後果而沒有預見，或者已經預見而輕信不會發生或自信可以避免。應當預見或能夠預見而竟沒有預見，稱為疏忽；已經預見而輕信可以避免，稱為懈怠。過錯在不同的法律關系中的重要程度是不同的。在民事法律中一般較少區分故意與過失，過錯的意義不像在刑事法律中那麼重要，有時民事責任不以有過錯為前提條件，比如我國《民法通則》第一百零六條第三款規定：「沒有過錯，但法律規定應當承擔民事責任的，應當承擔民事責任。」在刑事法律關系中有過錯非常重要。（四）損害事實所謂損害事實，指行為人的違法行為對受害方構成客觀存在的確定的損害後果。有損害事實包括對人身的、財產的、精神的或者三者兼有的、政治影響的。損害必須具有確定性。它意味著損害事實是一個確定的事實，而不是臆想的、虛構的、尚未發生的現象。損害事實是法律責任的必要條件，任何人只有因他人的行為受到損害的情況下才能請求法律上的補救，也只有在行為致他人損害時，才有可能承擔法律責任。（五）因果關系 因果關系是指違法行為與損害事實二者之間存有必然的聯系，即某一損害事實是由行為人與某一行為直接引起的，二者存在著直接的因果關系。因此，要確定法律責任，必須在認定行為人違法責任之前，首先確認行為與危害或損害結果之間的因果聯系，確認意志、思想等主觀方面因素與外部行為之間的因果聯系，還應當區分這種因果聯系是必然的還是偶然的，直接的還是間接的。直接因果關系中的聯系稱為直接原因，間接因果關系中的聯系稱為間接原因。作為損害直接原因的行為要承擔責任，而作為間接原因的行為只有在法律有規定的情況下才承擔法律責任。

❸ 為什麼凡是違法行為都必須追究法律責任

這也是社會主義法制的一項重要原則。對一切違反法定程序的行為同樣應當追究法律責任。但是，當行政機關程序違法時如何追究責任，卻是一件相當復雜，因而存在眾多爭議的問題。從實踐來看，行政機關的程序違法有幾種情況： 一種是：程序違法，實體上也直接損害相對一方的合法權益，即我們平時所說的程序違法，實體也違法。 另一種是：程序違法，實體上似乎並未侵害相 .
對一方的合法權益，即我們平時所說的程序違法，實體正確。 當然還有一種情況是，程序合法，實體違法。對於第一和第三種情況，根據我國《行政訴訟法》的規定：撤銷，追究實體違法的責任。困難的是第二種情況。根據上面的分析，既然存在獨立的程序權利義務，行政機關程序違法，也就應該獨立承擔法律責任，而不應該把程序僅僅看成是實體的工具而完全依附於實體，因此，從理論上說，程序違法應該獨立追究法律責任。但是，程序違法的情況還有其復雜之處。就程序本身的重要性，即內在價值而言，在程度上還是有區別的。如前例，行政機關在作出對相對一方不利影響的決定前，不聽取對方的意見，或法定應該聽證而不聽證，就屬於嚴重程序違法，因為這一程序缺陷違背了社會主義的民主與參與精神；再如，用暴力取得證據，也屬於嚴重程序違法，因為它違反了社會主義社會對人的尊嚴的尊重，等等。對於這些程序違法，不管實體上是否正確，就應一律予以撤銷，不得重新作出行政行為。但有些程序違法，例如，因疏忽忘了在文件上註明日期，屬於程序上的小的瑕疵，可以重新補正。總之，存在獨立的程序權利義務，是程序違法應該追究責任的基礎。法律在設定程序違法的法律責任時，則要根據行政違法行為中程序與實體的違法情況和關系，以及程序違法本身的嚴重程度等具體情況作出規定。

❹ 法律中「應當」和「必須」的區別

與漢字的意思一致，即有以下的區別：

一、解釋的區別

應當有三種解釋

1、應該。

《後漢書·方術傳下·華佗》：「君病根深，應當剖破腹。」《百喻經·斫樹取果喻》：「心生願樂，欲得果食，應當持戒，修諸功德。」 宋梅堯臣《雷秘校入闕擬官時將登舟過輦下》詩：「聞道求為縣，應當學種花。」

《再生緣》第四五回：「介面便稱言得是，至親同往正應當。」 冰心《三年》：「你是個得勝者，應當有得勝者的同情與寬大！

2、謂應事得當。

《淮南子·原道訓》：「故得道者志弱而事強，心虛而應當。」

3、承當。

《元典章·戶部十·不得打量漢軍地土》：「其四頃田地，只養自家老小，猶不能贍，豈能應當如此重役。」 明 邵璨 《香囊記·起程》：「自古道遠親不如近鄰。老娘忝為鄰居，衣食稍為贏餘，日後倘有欠缺，都是老娘應當。

必須有倆種解釋

1、表示事理上和情理上的必要；一定要。

2、加強命令語氣。（『必須』的否定是『無須』、『不須』或『不必』。）

二、法律意義上的區別

應當用於法律條文用語時，帶有必須的意思。但意思較淺。而必須意思強烈。

三、出處的區別

應當出自《水滸傳》。

而必須三種含義的出處為

1、作一定需要，不可缺少意思時。

《東觀漢記·馮衍傳》：「將軍所仗，必須良材。」

北魏賈思勰《齊民要術·種桑柘》：「春采者必須長梯高機，數人一樹，還條復枝，務令凈盡。」

清李漁《閑情偶寄·種植·木芙蓉》：「然水芙蓉必須池沼，『所謂伊人，在水一方』者，不可數得。」

2、作定要。表示事理和情理上的必要時。

北齊顏之推《顏氏家訓·後聚》：「 河 北鄙於側出不預人流，是以必須重娶。」

唐杜甫《覃山人隱居》詩：「予見亂離不得已，子知出處必須經。」

《西遊記》第六回：「小聖來此，必須與他斗個變化。」

毛澤東《論人民民主專政》：「我們必須克服困難，我們必須學會自己不懂的東西。」

3、作必定。表示判斷或推論的確鑿或必然時。

宋蘇軾《相度准備賑濟第一狀》：「又本州須糴常平米二十餘萬石，諸州亦各收買，似此爭糴，必須踴貴。」

宋吳曾《能改齋漫錄·記事一》：「 曾 曰：『所至有捕盜者。從人單露，必須易敗。』」

《水滸傳》第十八回：「不知那六個是甚麼人，必須也不是善良君子。」

❺ 法律中的「應當」是什麼意思

應當，必須。「應當」與「必須」的含義沒有實質區別。法律在表述義務性規范時，一般用「應當」，不用「必須」。

示例：仲裁庭對農村土地承包經營糾紛應當進行調解。調解達成協議的，仲裁庭應當製作調解書；調解不成的，應當及時作出裁決。

「應當」是和「可以」是法律上相對應的一個詞語；對於「應當」的理解就等同於「必須」，而「可以」可以理解為可為或可不為。換而言之，就是說「應當」就是強制性規范，「可以」就是選擇性或者授權性規范。

(5)應當必須法律責任擴展閱讀：

法律語言規范示例

和，以及，或者

「和」連接的並列句子成分，其前後成分無主次之分，互換位置後在語法意義上不會發生意思變化，但是在法律表述中應當根據句子成分的重要性、邏輯關系或者用語習慣排序。

示例1：一切法律、行政法規和地方性法規都不得同憲法相抵觸。

示例2：較大的車站、機場、港口、高等院校和賓館應當設置提供郵政普遍服務的郵政營業場所。

「以及」連接的並列句子成分，其前後成分有主次之分，前者為主，後者為次，前後位置不宜互換。

示例1：開庭應當公開，但涉及國家秘密、商業秘密和個人隱私以及當事人約定不公開的除外。

示例2：國務院和省、自治區、直轄市人民政府根據水環境保護的需要，可以規定在飲用水水源保護區內，採取禁止或者限制使用含磷洗滌劑、化肥、農葯以及限制種植養殖等措施。

「或者」表示一種選擇關系，一般只指其所連接的成分中的某一部分。

示例：任何組織或者個人不得侵佔、買賣或者以其他形式非法轉讓土地。土地的使用權可以依照法律的規定轉讓。

❻ 有應承擔什麼樣的法律責任

作為一個公司的法定代表人，有權必有責。公司法定代表人在什麼情況下需要承擔法律責任，需要承擔怎樣的責任，這就是希望擔任公司法定代表人以及已經擔任公司法定代表人的當事人必須要了解的法律風險。因為稍有不慎，將陷公司，乃至自己於萬劫不復境地。現如今，國家對市場經濟的規范力度加強，司法實踐中公司法定代表人被判決承擔民事責任、追究刑事責任的案件也越來越多，公司法定代表人的法律風險防範問題引起了眾多需要長久發展、持續盈利公司的高度重視。
第一部分 常見民事責任
民事責任則是違反民法法律規定應當承擔的法律責任。公司法定代表人的職務行為原則上代表著公司行為，具有整體意志的屬性。但由於公司法定代表人必然需要自然人擔任，自然人有自己的私利，就會有為個人利益行事的可能。如前所述，公司法定代表人代表著整個公司與外界發生法律關系的時候，法律上認為具有整體意志屬性，因此原則上視為公司行為，因此很難追究公司法定代表人作為自然人的民事責任，該民事責任一般由企業來承擔的。但也有例外，比如在法人人格否認的情況下，公司法定代表人與企業將對外承擔連帶民事責任。
根據現行《中華人民共和國公司法》、《中華人民共和國民法通則》以及相關的司法解釋，公司法定代表人常見的民事責任如下：
一、公司法定代表人因故意或過錯，造成公司利益受損，應向本公司承擔民事責任[1]。
典型為：公司法定代表人因嚴重失職或與合同相對人串通簽訂、履行合同，損害本公司產生的賠償責任。
二、由於法定代表人屬於並且通常又具有股東身份，因此公司法定代表人作為股東、發起人或高級管理人員，違反法律規定，則應向本公司或其他第三人承擔法律責任。常見情形如下：
(一)公司法定代表人作為股東或發起人，未履行按期足額繳納出資義務的，除應當向本公司足額繳納外，還應當向已按期足額繳納出資的股東或按照發起人協議約定承擔違約責任。[2]
(二)公司法定代表人作為股東，濫用股東權利損害公司及其他股東利益的，應承擔賠償責任。[3]
(三)公司法定代表人作為股東，濫用公司法人獨立地位和股東有限責任損害公司債權人的利益的，應對公司債務承擔連帶責任。[4]
(四)公司法定代表人作為股東，利用與其他單位的關聯關系損害公司利益的，損害公司的，應當向公司承擔賠償責任。[5]
(五)一人有限責任公司的法定代表人作為股東，不能證明公司財產獨立於股東的自有財產的，應當對公司債務承擔連帶責任。[6]
(六)公司法定代表人法定代表人作為公司高級管理人員

❼ 法律責任的規則要堅持的原則有哪些

法律責任的認定和歸結簡稱「歸責」，它是指對違法行為所引起的法律責任進行判斷、確認、歸結、緩減以及免除的活動。
（一）歸責原則
歸責原則體現了立法者的價值取向，是責任立法的指導方針，也是指導法律適用的基本准則。歸責一般必須遵循以下法律原則:
1．責任法定原則。其含義包括
（1）違法行為發生後應當按照法律事先規定的性質、范圍、程度、期限、方式追究違法者的責任；作為一種否定性法律後果，它應當由法律規范預先規定。
（2）排除無法律依據的責任，即責任擅斷和「非法責罰」。
（3）在一般情況下要排除對行為人有害的既往追溯。
2．因果聯系原則。其含義包括:
（1）在認定行為人違法責任之前，應當首先確認行為與危害或損害結果之間的因果聯系，這是認定法律責任的重要事實依據。
（2）在認定行為人違法責任之前，應當首先確認意志、思想等主觀方面因素與外部行為之間的因果聯系，有時這也是區分有責任與無責任的重要因素。
（3）在認定行為人違法責任之前，應當區分這種因果聯系是必然的還是偶然的，直接的還是間接的。
3．責任相稱原則。其含義包括
（1）法律責任的性質與違法行為性質相適應。
（2）法律責任的輕重和種類應當與違法行為的危害或者損害相適應。
（3）法律責任的輕重和種類還應當與行為人主觀惡性相適應。
4．責任自負原則。其含義包括:
（1）違法行為人應當對自己的違法行為負責；
（2）不能讓沒有違法行為的人承擔法律責任，即反對株連或變相株連；
（3）要保證責任人受到法律追究，也要保證無責任者不受法律追究，做到不枉不縱。
（二）免責免責是指行為人實施了違法行為，應當承擔法律責任，但由於法律的特別規定，可以部分或全部免除其法律責任，即不實際承擔法律責任。 免責的條件和方式可以分為：
1．時效免責。
2．不訴免責。
3．自首、立功免責。
4．有效補救免責。即對於那些實施違法行為，造成一定損害，但在國家機關歸責之前採取及時補救措施的人，免除其部分或全部責任。
5．協議免責或意定免責。這是指雙方當事人在法律允許的范圍內通過協商所達成的免責，即所謂「私了」。
6．自助免責。自助免責是對自助行為所引起的法律責任的減輕或免除。所謂自助行為是指權利人為保護自己的權利，在情勢緊迫而又不能及時請求國家機關予以救助的情況下，對他人的財產或自由施加扣押、拘束或其他相應措施，而為法律或公共道德所認可的行為。
7．人道主義免責。在權利相對人沒有能力履行責任或全部責任的情況下，有關的國家機關或權利主體可以出於人道主義考慮，免除或部分免除有責主體的法律責任。
編輯本段懲罰性責任與補償性責任
根據追究責任的目的分為補償性責任和懲罰性責任
懲罰，即法律制裁，是國家以法律的道義性為基礎，通過強制對責任主體的人身和精神實施制裁的責任方式。
補償，是國家以功利性為基礎，通過強制力或當事人要求責任主體以作為或不作為形式彌補或賠償所造成損失的責任方式。