無法律根據的舉證責任分配

① 侵權的舉證責任是如何分配的

舉證責任的分配原則如下：
1、凡主張權利或法律關系存在的當事人，只須對產生該權利或法律關系的法律事實負舉證責任；存在阻礙該權利或法律關系發生的事實的舉證責任由對方當事人負擔。
2、凡主張原來存在的權利或法律關系己經或者應當變更或消滅的當事人，只須就存在變更或消滅權利或法律關系的事實負舉證責任；存在阻礙權利或法律關系變更或消滅的事實負舉證責任由對方承擔。
【法律依據】
《民事訴訟法》第六十四條，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據，或者人民法院認為審理案件需要的證據，人民法院應當調查收集。
人民法院應當按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據。

② 民事訴訟中舉證責任分配的司法認定是怎樣的

民事訴訟中的舉證分配原則

舉證責任分配規則是指法律按照一定的標准規定由何方當事人承擔舉證責任以及證明何種事實存在或法律要件事實的存在。由於民事案件乃民事權益之爭，在當事人之間，一方主張權利，對方必然要設法主張對方的權利不存在或已變更消滅。這些權利主張或免除利益的主張必須建立於一定的法律事實之上，而這些事實只有符合法律規定的條件才會得到法律的認可，稱為法律要件事實。由於法律要件事實中只有存在符合法律規定的要件時才能導致法律的適用，故認定哪些是法律要件事實要根據法律規定來確定。當事人主張的法律規范以及作為訴訟主張基礎的法律要件事實都是具體的，這就要求對各種有關法律規范及法律要件事實進行具體分析。根據《民法通則》和《民事訴訟法》及其他法律的有關規定，可以從分析舉證責任劃分來確定民事舉證責任分配的原則：

（一）誰主張、誰舉證原則。這是我國民事訴訟法規定的舉證責任分配的一般規則，即原告對自己提出的訴訟以及有關事實負舉證責任;被告反駁原告的訴訟請求、提出反訴也要舉證加以證明;第三人對自己提出的主張或請求，也應承擔舉證責任。最高人民法院《關於民事訴訟證據的若干規定》第二條規定：「當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或者反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利後果。」

（二）無過錯責任原則。對於實行無過錯責任的高危作業致人損害的侵權訴訟、勞動事故等訴訟，依立法精神原告方或反訴方只需要舉證證實發生了侵權後果即可，被告方必須證明對方是故意的或者是重大過失並提供充分的證據，否則就要承當民事責任。

（三）推定過錯責任原則。在執行推定過錯的責任中，原告方或反訴方的責任是證明自己因為對方沒有履行法定義務而受到了傷害或損失;被告則必須承擔舉證證實自己已經盡到了法定責任。《民法通則》第 125 條規定：「在道路、公共場所施工的應當設置警示標志並採取安全措施，否則應當承擔民事責任。但能夠證明自己提供了相應的警示標志並採取了安全措施的除外。」在這種情況下，原告方或反訴方一要證明自己因為對方的失誤給自己造成了人財損失，二要證實對方沒有履行法定義務;而被告方則要舉證證明自己確實履行了法律規定的警示和安全義務。從數量上看，原告方或反訴方似乎去證明兩個法律事實即損害結果和損害原因;但實質上，舉證的重心依然在被告方，因為受損害事實已經是鐵定了，否則就不會有訴訟（欺詐訴訟除外）。被告方不舉證，就意味著自己敗訴，這是法律事先設定的。法律的天平是向受損害方傾斜，特別加重了施工方的義務。

（四）過錯原則。無論是有關合同的訴訟還是有關侵權的訴訟，過錯原則都是適用的。從證據學的意義上講，證實對方的過錯，侵權之訴中的權利主張者必須用證據證實法律事實，而相對方也必須如此。即使是合同中一方給對方造成了損失，合同雙方都有將運用自己已經掌握的證據來放大自己利益要求，削弱對方證據的攻擊力，並減小權利要求的幅度。這種訴訟舉證責任是對等的。

（五）公平原則。在民事訴訟中有一種特殊的案情，就是原被告雙方都不能舉出足夠的證據來證實自己主張。但是，如果不對原告方或反訴方予以賠償或補償，或者要求被告方承擔一定責任，就不足以體現法律的公平、公共，不足以安慰受害方，不足以安慰受害方及其親屬的心靈。於是法院按照《民法通則》第117條規定的「公平原則」，當事人各方對損害結果都沒有過錯或責任，但是一方因為該民事行為享受了權利或避免了損害，應當對另一方予以補償。

③ 民事訴訟法舉證責任分配的基本原則有哪些

你好！

一、一般規定：誰主張，誰舉證。

1、根據《證據規定》的一般規則回，誰主張相應的答事實，誰就應當對該事實加以證明，在該事實真偽不明時，沒有能夠證明這一事實的一方就要承擔相應的法律後果。

（1）合同糾紛案件

《證據規定》第5條，在合同糾紛案件中，主張合同關系成立並生效的一方當事人對合同訂立和生效的事實承擔舉證責任；主張合同關系變更、解除、終止、撤銷的一方當事人對引起合同關系變動的事實承擔舉證責任。 對合同是否履行發生爭議的，由負有履行義務的當事人承擔舉證責任。 對代理權發生爭議的，由主張有代理權一方當事人承擔舉證責任。

④ 民事訴訟舉證責任的分配原則是什麼

依據法律規定和司法解釋分配舉證責任
(1)一般規則：該規則主要採用法律要件說。要求在司法實踐中根據現行成文法規來分配舉證責任。我國《民事訴訟法》第64條第1款規定：「當事人對自己提出的主張,有責任提供證據。」即將「誰主張，誰舉證」作為舉證責任分配的原則標准。
2001年12月6日最高人民法院通過的《關於民事訴訟證據的若干規定》第2條：「當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實或反駁對方訴訟請求所依據的事實有責任提供證據加以證明，沒有證據或證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利後果。」這一規定，只停留在一般表述的層面上，對當事人在訴訟中應對哪些具體事實負舉證責任不夠明確，無法解決事實真偽不明時法官如何裁判的問題，影響了審判的公正性。為了進一步完善舉證責任的分配原則，第5條、第6條又分別對合同糾紛案件和勞動爭議案件中的舉證責任分配問題作了詳細的規定，例如第5條第1款規定：「在合同糾紛案件中，主張合同關系成立並生效的一方當事人對合同訂立和生效負舉證責任；主張合同關系變更、解除、終止、撤銷的一方當事人對合同關系變動的事實承擔舉證責任。」
(2)特殊規則：危險領域說、蓋然性說、損害歸屬說等理論是隨著環境污染、交通事故、產品責任、醫療事故等新型案件的大量產生而出現的,因此一些國家的立法者在制定法律時,考慮到與法律要件分類一般規則不同的一些規律應採用例外規則,即舉證責任倒置。

⑤ 舉證責任分配原則

舉證責任基本原則：誰主張，誰舉證。法律有例外規定的依規定。比如舉證責任倒置等原則。
【法律分析】
基本原則就是誰主張，誰舉證。當事人自認的事實無需舉證，自認的事實與查明的事實不符的，人民法院不予確認。對於常識性、生活經驗法則可推導的事實無需舉證。下列事實，當事人無須舉證證明:1、自然規律以及定理、定律;2、眾所周知的事實;3、根據法律規定推定的事實;4、根據已知的事實和日常生活經驗法則推定出的另一事實;5、已為人民法院發生法律效力的裁判所確認的事實;(6、已為仲裁機構生效裁決所確認的事實;7、已為有效公證文書所證明的事實。前款第二項至第四項規定的事實，當事人有相反證據足以反駁的除外;第五項至第七項規定的事實，當事人有相反證據足以推翻的除外。規定部分特殊類侵權訴訟，實行舉證責任倒置原則的證明責任分配。舉證責任的分配應按照法律的規定來進行實行，具體到案件中應該綜合案件的性質來進行舉證責任的分配，每個案件可能都有不同的舉證責任的分配。
【法律依據】
《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》
第四條 新產品製造方法發明專利引起的專利侵權訴訟，由製造同樣產品的單位或者個人對其產品製造方法不同於專利方法承擔舉證責任;高度危險作業致人損害的侵權訴訟，由加害人就受害人故意造成損害的事實承擔舉證責任;因環境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規定的免責事由及其行為與損害結果之間不存在因果關系承擔舉證責任;建築物或者其他設施以及建築物上的擱置物、懸掛物發生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權訴訟，由所有人或者管理人對其無過錯承擔舉證責任;飼養動物致人損害的侵權訴訟，由動物飼養人或者管理人就受害人有過錯或者第三人有過錯承擔舉證責任;因缺陷產品致人損害的侵權訴訟，由產品的生產者就法律規定的免責事由承擔舉證責任;因共同危險行為致人損害的侵權訴訟，由實施危險行為的人就其行為與損害結果之間不存在因果關系承擔舉證責任;因醫療行為引起的侵權訴訟，由醫療機構就醫療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫療過錯承擔舉證責任等八類特殊類侵權實行舉證責任倒置的證明責任分配原則。
根據《新民訴法解釋》第九十一條的規定:人民法院應當依照下列原則確定舉證證明責任的承擔，但法律另有規定的除外:
(一)主張法律關系存在的當事人，應當對產生該法律關系的基本事實承擔舉證證明責任;
(二)主張法律關系變更、消滅或者權利受到妨害的當事人，應當對該法律關系變更、消滅或者權利受到妨害的基本事實承擔舉證證明責任。

⑥ 舉證責任分配和證據認定的幾個問題

舉證責任分配和證據認定是民商事審判必然遇到也是十分關健的問題。可以說，民商事審判的過程，就是分配舉證責任和認定證據的過程。由於相關法律規定比較分散和抽象，在審判實務操作中還比較混亂，甚至有違背法律規定、錯用錯判情況的發生。

一、如何理解「誰主張、誰舉證」

舉證責任是指當事人對自己所主張的事實提供證據證明的義務，並在不能履行該義務時承擔不利法律後果的一種法律責任。包括兩個方面，一是行為意義上的舉證責任即對自己的主張收集、提供證據，二是結果意義上的舉證責任，即在舉證不能時承擔敗訴的風險，結果意義上的舉證責任是法定的，不變的，是由案件性質決定的，而行為意義上的舉證責任是不斷轉移的，是法官按照一定規則經過自由心證決定的，所以要對它進行分配。

1、「誰主張、誰舉證」的法律淵源是民訴法第64條第一款的規定「當事人對自己提出的主張，有責任提供證據」，這是我們在審判實務中進行舉證分配的最重要的原則。但不少人對作為舉證前提的「主張」的理解有偏差，將他機械地等同於原告的起訴請求，在被告不反訴的情況下，舉證責任就應由原告全部承擔，這樣明顯不合理。正確的理解應是，雙方當事人應對自己的事實主張承擔舉證責任，而不是法律主張即訴訟請求。先舉一個簡單的案例，甲公司起訴要求乙公司償付貨款3萬元及違約金，甲的事實主張為賣給乙3萬元貨物，甲應對此提供證據，甲提供了雙方的買賣合同及乙收貨的收據，乙的事實主張為已付款8000元
，且又退回甲供給的部分貨物，乙即應對該兩項主張負舉證責任。
一個案件中，原告對自己的訴訟請求會有很多事實主張，被告雖沒有訴訟請求，但也會有很多有利的事實主張，雙方當事人應對自己的事實主張承擔舉證責任。

2、一般情況下，由作出肯定性主張的一方負舉證責任，否定性主張一方不負舉證責任。如李某要求劉某償還借款1萬元，李某應當對劉某借其1萬元的主張舉證，劉某不必對其沒有向李某借款1萬元的主張負舉證責任，若劉某主張已還款3000元，劉某應對此負舉證責任，而李某就不必對劉某沒有還款負舉證責任。

3、舉證責任的轉移。審判實踐中，單一的舉證責任分配幾乎不存在，從理論上講，民事訴訟中的舉證是對立雙方為支持己方主張的事實而進行的交替舉證的辯證的矛盾運動過程。原告對自己的事實主張舉證證明，經法庭認可，如對方反駁或提出新的主張，也應舉證證明，該舉證經法庭確認，若原告反駁，則要再舉證，以此類推。

二、法院指導舉證和法院查證

1、關於法院指導舉證。目前審判實踐看，過分強調當事人的舉證責任，不利於案件的審理和案結事了，很多民事案件，由於當事人知識和舉證能力的不足，法庭指定了舉證期限，籠統的告知當事人舉證，到開庭時，當事人根本沒有舉證或所舉證據不符合要求，導致庭審無法正常進行，案件審限期延長；或法庭教條的按照法律規定作出判決，當事人會將矛盾轉向法庭，上訴或上訪，致使不能案結事了。因此，法庭的指導舉證相當重要，當然，指導舉證不是代替當事人承擔舉證責任，而是在明確劃分了舉證責任後，根據當事人的各個具體事實主張，分別告知其應當舉哪些證據和如何舉證，並告知其舉證不能的具體法律後果。這樣，可以提高案件服判率，也可以基本避免當事人上訴後提供新證據而導致案件被改判。

2、關於法院查證。法院查證必須按照2001年12月21日頒布的《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》第15、16、17條的規定執行,人民法院認為審理案件需要的證據是指以下情形：1）涉及可能有損國家利益、社會公共利益或者他人合法權益的事實，2）涉及依職權追加當事人、中止訴訟、終結訴訟、迴避等與實體爭議無關的程序事項。除上述二種情形外，法院查證，應依當事人的申請進行，並應符合以下條件之一：1）屬於國家有關部門保存並須法院依職權調取的檔案材料，2）涉及國家秘密、商業秘密、個人隱私的材料3）當事人及其訴訟代理人確因客觀原因不能自行收集的其他材料。針對這個問題，我認為，應當注意二點，一是不能因為法院查證而免除當事人的舉證責任，一方面，申請查證的當事人必須為法院提供一切可能提供的證據線索，另一方面，如果法院也同樣查不到有效證據，當事人仍要承擔敗訴風險。第二，關於鑒定結論，應由負有舉證責任的當事人申請鑒定，如果在法院指定期限內其無正當理由不提出鑒定申請或不預交鑒定費或拒不提供相關材料，致使對案件爭議的事實無法通過鑒定結論予以認定的，由該方當事人對該事實承擔舉證不能的法律後果。但當事人履行了上述義務，由法院委託有關鑒定部門鑒定的，因法院委託的原因或鑒定部門的原因導致鑒定結論無法採信的，不能直接判令該當事人承擔不利的法律後果，因為其已履行了正常的舉證義務，法院應通過要求鑒定部門補充或重新鑒定來彌補。我們法院有這樣的判法，法院技術室委託了，鑒定部門也鑒定了，審判庭對鑒定結論以形式或內容不符合要求不予採信，判決申請鑒定方敗訴。這種做法是錯誤的。以前，我們對當事人的鑒定申請的指導、審查不細，法院的委託鑒定書不具體、不準確，致使鑒定結論達不到審判的要求，導致案件難以下判。因此，一方面，作為審判人員通過對案件事實的審查，對應當鑒定的事項，責令負有舉證責任的當事人申請鑒定並預交鑒定費，對當事人提交的鑒定申請要進行審查，要求該申請的申請鑒定事項明確並與案件爭議事實有關；另一方面，審判人員應當根據當事人的鑒定申請，結合雙方訴爭的事實，確定明確而具體的鑒定事項，通過本院技術鑒定中心委託有相關資格的鑒定部門進行鑒定，使鑒定結論與審理的爭議事實相貼近。對確因鑒定部門原因致使結論不符合要求的，可通過本院技術鑒定中心要求其補充鑒定。

三、舉證責任倒置

根據《證據規定》第四條規定，舉證責任倒置只存在於侵權訴訟中，具體哪些糾紛適用倒置，該條有明確規定。需要說明的是，舉證責任倒置並非指所有的舉證責任均由被告承擔，原告應當對系被告侵害的損害事實承擔舉證責任，這是案件處理的基礎，如果原告對損害事實的存在都無法證明，就不存在由被告承擔倒置的舉證責任問題。被告承擔對己方無過錯和行為與損害事實之間無因果關系承擔舉證責任。

四、認證中的幾個問題

1、證據應當在開庭時認定。證據沒有在庭上認定或根本沒有在庭上出示的現象大量存在，特別是未在庭上出示的證據，法院在判決書中直接認定，如果一方上訴，會成為二審發回的一個依據。

2、《證據規定》第67條規定「在訴訟中，當事人為達成調解協議或者和解的目的作出妥協所涉及的對案件事實的認可，不得在其後的訴訟中作為對其不得的證據」，這也是在審判實務中一定要注意的問題。除非一方當事人在法庭調查中對相關事實予以認可或雙方當事人在調查中對有關事實、事項的共同確認，否則，一定要按照正常的舉證規則分配舉證責任，來確定案件事實。

3、關於當事人自認的反悔。當事人在訴狀、答辯狀和陳述中承認的對己不利的事實和認可的證據，其在法庭辯論終結前反悔的，一般不予認可，除非當事人提供明確的相反證據可以推翻，該相反證據的形式宜以書證、物證、鑒定結論為准。

4、除規定第15條的情形外，法院調查取證必須依據當事人的申請，否則，所取得的證據當事人提出異議的，該證據不具有法律效力，法庭依據該證據作出的裁判，會因程序違法而導致錯案。

5、關於錄音證據。要確認錄音證據效力，應當符合以下三個條件：A、錄音取得必須合法。前不久，有個當事人提供了一份錄音證據，這份證據是該當事人在請對方喝酒的酒桌上私自錄制的，我覺得這種錄音證據就不能認定；B、應當有其他證據相印證。C、該錄音必須直接指向待證明的事實，其陳述應當清晰，語氣應當是肯定性的。假設、反問、設問語句所表述並據以推斷的事實，不能確定其證據效力。

6、關於雙方認可的事實。如果可能涉及國家、集體、第三人利益的，仍應由主張該事實成立方承擔舉證責任，如離婚案件中，對雙方結婚合法成立的事實及雙方財產中不動產的權屬（房屋）等，即使雙方認可，也應當要求當事人舉證，實踐中有不少這方面的反面教訓。

7、法院裁判案件追求的是法律真實而非純粹的客觀真實，不要無休止的讓當事人舉證，甚至大量查證，導致案件久拖不決，按證據規則辦事，在適當期限內，確實無法查明案件事實的，也應當及時作出裁判，判由負有舉證責任的一方當事人承擔敗訴的法律後果。

8、對舉證不能的法律適用。前幾天，一個偶然的機會，看到某法院的一份判決書，該判決以原告舉證不能僅適用民事訴訟法第六十四條的規定駁回了原告的訴訟請求，我認為，這樣是不符合法律規定的。正確的做法應當是，如果因原告舉證不能駁回了其訴訟請求，可適用民事訴訟法第六十四條的規定，但同時必須適用民事實體法，具體條款應當引用原告如果勝訴對應的法律條款。在強調程序法的同時，一定不能忽略對案件實體作出處理時適用實體法。

⑦ 民事訴訟中舉證責任的分配

誰主張誰舉證，但是一些特殊的侵權問題是舉證責任倒置的，請看下列主要的特殊情形
另外，合同違約是舉證責任倒置的，也就是你主張對方違約，對方要證明自己沒有違約才不承擔責任、

法律依據
最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定
第四條 下列侵權訴訟?按照以下規定承擔舉證責任：

（一）因新產品製造方法發明專利引起的專利侵權訴訟，由製造同樣產品的單位或者個人對其產品製造方法不同於專利方法承擔舉證責任；

（二）高度危險作業致人損害的侵權訴訟，由加害人就受害人故意造成損害的事實承擔舉證責任；

（三）因環境污染引起的損害賠償訴訟，由加害人就法律規定的免責事由及其行為與損害結果之間不存在因果關系承擔舉證責任；

（四）建築物或者其他設施以及建築物上的擱置物、懸掛物發生倒塌、脫落、墜落致人損害的侵權訴訟，由所有人或者管理人對其無過錯承擔舉證責任；

（五）飼養動物致人損害的侵權訴訟，由動物飼養人或者管理人就受害人有過錯或者第三人有過錯承擔舉證責任；

（六）因缺陷產品致人損害的侵權訴訟，由產品的生產者就法律規定的免責事由承擔舉證責任；

（七）因共同危險行為致人損害的侵權訴訟，由實施危險行為的人就其行為與損害結果之間不存在因果關系承擔舉證責任；

（八）因醫療行為引起的侵權訴訟，由醫療機構就醫療行為與損害結果之間不存在因果關系及不存在醫療過錯承擔舉證責任。

有關法律對侵權訴訟的舉證責任有特殊規定的，從其規定。

第五條 在合同糾紛案件中，主張合同關系成立並生效的一方當事人對合同訂立和生效的事實承擔舉證責任；主張合同關系變更、解除、終止、撤銷的一方當事人對引起合同關系變動的事實承擔舉證責任。

對合同是否履行發生爭議的，由負有履行義務的當事人承擔舉證責任。

對代理權發生爭議的，由主張有代理權一方當事人承擔舉證責任。

第六條 在勞動爭議糾紛案件中，因用人單位作出開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發生勞動爭議的，由用人單位負舉證責任。

第七條 在法律沒有具體規定，依本規定及其他司法解釋無法確定舉證責任承擔時，人民法院可以根據公平原則和誠實信用原則，綜合當事人舉證能力等因素確定舉證責任的承擔。

第八條 訴訟過程中，一方當事人對另一方當事人陳述的案件事實明確表示承認的，另一方當事人無需舉證。但涉及身份關系的案件除外。

⑧ 法官有沒權根據案件分配舉證責任 法律規定分配舉證責任

法律規定分配舉證責任