股東利潤對賭法律效力

❶ 與公司股東簽訂對賭協議後又將股份轉讓後能否主張對賭權益

在這種情況下，權利人仍然有權根據對賭協議向公司股東主張對權益。但是，對賭權益的權利人已經不是原來的投資人，而應該是受讓股份的受讓人。

與公司股東簽訂對賭協議後，如果投資人又將股份轉讓給了第三人，那麼投資人與公司股東簽訂的對賭協議仍然有效。但是由於投資人已經將持有的股份轉讓給了第三人，投資人就沒有權利再向公司股東主張對賭權益了。此時，有權向公司股東主張對賭權益的人，為受讓投資人股份的第三人。

❷ 股東要求公司分配利潤會得到法律的支持嗎

根據《公司法》的規定，公司是否分配利潤是股東會或者股東大會的職權，在公司沒有作出決議之前，不宜直接作出判決。
對於股東的盈餘分配請求權的性質，學術界存在兩種觀點。一種觀點認為，該權利是現實權利，公司有盈利且符合分配條件的，人民法院可以作出分配盈餘的判決；另一種觀點認為該權利為期待權，是否分配利潤是公司股東會或股東大會的權利，該事項屬於公司的自益權，人民法院不能代替公司作出經營判斷和選擇，沒有股東會或者股東大會的決議，人民法院不能判決分配利潤。

❸ 股權投資大股東對賭業績什麼意思

一般是指股權投資方對公司業績增長提出了要求，大股東對此進行了承諾，承諾業績達不到預期時，由大股東就業績目標和實際業績之間的差額按商定的計算方法計算，以現金或等值股權補償給投資方。

在有些情況下，業績對賭可以是雙向的，即不完成目標，大股東向投資方補償，完成了目標，投資方給予大股東獎勵等。

(3)股東利潤對賭法律效力擴展閱讀：

對賭協議避險：

1、對於已經簽訂對賭協議或者急於融資不得不簽類似協議的企業，應該有效控制這類協議的「魔性」。

2、要注意推敲對方的風險規避條款。「當事人在引入對賭協議時，需要有效估計企業真實的增長潛力，並充分了解博弈對手的經營管理能力。」李磊提醒，在簽訂對賭協議時，要注意設定合理的業績增長幅度；最好將對賭協議設為重復博弈結構，降低當事人在博弈中的不確定性。

3、一些合同細節也要特別注意，比如設立「保底條款」。通常情況下，對賭協議會有類似「每相差100萬元利潤，PE下降一倍」的條款，如果沒有保底條款，即使企業經營不錯，PE值也可能降為0。所以在很多細節上要考慮對賭雙方是否公平。

4、對於准備簽訂對賭協議的企業，建議合理設置對賭籌碼；確定恰當的期權行權價格。對於融資企業來說，設定對賭籌碼時，不能只看到贏得籌碼獲得的豐厚收益，更要考慮輸掉籌碼是否在自己的風險承受范圍之內。

❹ 對賭協議有法律效力嗎

法律分析：一、何為對賭實際上就是期權的一種形式。通過條款的設計，對賭協議可以有效保護投資人利益。在國外投行對國內企業的投資中，對賭協議已經應用。對賭協議就是收購方(包括投資方)與出讓方(包括融資方)在達成並購(或者融資)協議時，對於未來不確定的情況進行一種約定。如果約定的條件出現，融資方可以行使一種權利；如果約定的條件不出現，投資方則行使一種權利。所以，對賭協議實際上就是期權的一種形式。二、法院對對賭協議效力的判決最高人民法院在被稱為「對賭協議第一案」中認定了無效情形僅限於以目標公司為主體的回購和補償條款，而對於股東與投資方簽訂的補償承諾，不違反法律法規的禁止性規定，是當事人的真實意思表示，應屬有效。所以法院不承認投資方與融資方（目標企業）之間的對賭協議，該類對賭無效；但投資方與目標企業股東和其他方的對賭是有效的。當然對於對賭賠償還需符合國家的法律法規以及最高法院的有關解釋。認定對賭協議效力的主要依據是民法典和公司法及其他法律法規。對賭協議中有關公司財務業績、公司上市、大股東及實際控制人等回購公司股份的約定如未違反公司法及其他法律法規的強制性規定，不構成認定合同無效的要素。三、對賭協議中補償的利息條款無效對賭協議中一般約定，若無法上市或達到對賭目標，目標企業股東等要賠償投資方的利息損失，其實質就是一種借貸合同。最高法院發布《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》，自2015年9月1日起施行。根據新司法解釋，民間借貸年利率超36%的，超過部分法院可認定為無效。因此，若對賭協議中明確是補償對方的本金利息，那麼就應該遵循上述條款。當然若約定其他與利息無關的賠償條款，根據最高法院的判決案例分析，仍然對賭有效。看來，以後，對賭協議不能再約定利息補償了。

法律依據：《民法典》第五百六十三條規定： 有下列情形之一的，當事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能實現合同目的；（二）在履行期限屆滿前，當事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行主要債務；（三）當事人一方遲延履行主要債務，經催告後在合理期限內仍未履行；（四）當事人一方遲延履行債務或者有其他違約行為致使不能實現合同目的；（五）法律規定的其他情形。以持續履行的債務為內容的不定期合同，當事人可以隨時解除合同，但是應當在合理期限之前通知對方。

❺ 公司的三個股東為利潤分配打官司，本公司會計的報表是否具有法律效力

利潤分配表是企業的損益表中的項目，應當按利潤的構成和利潤分配各項目分項列示。利潤分配部分各個項目也可以另行編制利潤分配表來反映。也就是說，損益表和利潤分配表既可以合編，也可以分開來編制。我國《工業企業會計制度》及《商品流通企業會計制度》規定，將損益表和利潤分配表分開編制。利潤分配表是反映企業在一定的會計期間實現利潤的分配情況或企業虧損的彌補情況，以及期末分配利潤結余情況的會計報表。利潤分配表是企業三張主要會計報表的附表。利潤分配表應在企業編制損益表的基礎上，根據企業實現利潤的實際分配情況進行編制。

❻ 對賭回購條款對創始小股東適用嗎

從現有世界各國的法律規定看，各國除要求此類對賭回購條款，應建立在不侵害公司、債權人和小股東利益基礎上。
目前我國司法實踐上基本認可股東之間的對賭協議效力，但尚不認可與公司的對賭。即投資方與被投資公司的原股東對賭，這種約定不損害公司和債權人利益，是有效的；投資方與被投資公司對賭，這種約定損害了公司、債權人和小股東的利益，屬於無效條款。
所以，目前來看，對賭回購條款，不會損害創始小股的利益，不適用於小股東。

❼ 對賭協議是否有法律效力嗎

法律分析：實踐中俗稱的「對賭協議」，又稱估值調整協議，是指投資方與融資方在達成股權性融資協議時，為解決交易雙方對目標公司未來發展的不確定性、信息不對稱以及代理成本而設計的包含了股權回購、金錢補償等對未來目標公司的估值進行調整的協議。對於投資方與目標公司的股東或者實際控制人訂立的「對賭協議」，如無其他無效事由，認定有效並支持實際履行。但投資方與目標公司訂立的「對賭協議」是否有效以及能否實際履行，存在爭議。投資方與目標公司訂立的「對賭協議」在不存在法定無效事由的情況下，目標公司僅以存在股權回購或者金錢補償約定為由，主張「對賭協議」無效的，人民法院不予支持，但投資方主張實際履行的，人民法院應當是否審查是否符合公司法關於「股東不得抽逃出資」及股份回購的強制性規定，判決是否支持其訴訟請求。具體可以參考《全國法院民商事審判工作會議紀要》。

【法律依據】《中華人民共和國公司法》第七十四條有下列情形之一的，對股東會該項決議投反對票的股東可以請求公司按照合理的價格收購其股權：
（一）公司連續五年不向股東分配利潤，而公司該五年連續盈利，並且符合本法規定的分配利潤條件的；
（二）公司合並、分立、轉讓主要財產的；
（三）公司章程規定的營業期限屆滿或者章程規定的其他解散事由出現，股東會會議通過決議修改章程使公司存續的。
自股東會會議決議通過之日起六十日內，股東與公司不能達成股權收購協議的，股東可以自股東會會議決議通過之日起九十日內向人民法院提起訴訟。
第一百四十二條公司不得收購本公司股份。但是，有下列情形之一的除外：
（一）減少公司注冊資本；
（二）與持有本公司股份的其他公司合並；
（三）將股份用於員工持股計劃或者股權激勵；
（四）股東因對股東大會作出的公司合並、分立決議持異議，要求公司收購其股份；
（五）將股份用於轉換上市公司發行的可轉換為股票的公司債券；
（六）上市公司為維護公司價值及股東權益所必需。
公司因前款第（一）項、第（二）項規定的情形收購本公司股份的，應當經股東大會決議；公司因前款第（三）項、第（五）項、第（六）項規定的情形收購本公司股份的，可以依照公司章程的規定或者股東大會的授權，經三分之二以上董事出席的董事會會議決議。
公司依照本條第一款規定收購本公司股份後，屬於第（一）項情形的，應當自收購之日起十日內注銷；屬於第（二）項、第（四）項情形的，應當在六個月內轉讓或者注銷；屬於第（三）項、第（五）項、第（六）項情形的，公司合計持有的本公司股份數不得超過本公司已發行股份總額的百分之十，並應當在三年內轉讓或者注銷。
上市公司收購本公司股份的，應當依照《中華人民共和國證券法》的規定履行信息披露義務。上市公司因本條第一款第（三）項、第（五）項、第（六）項規定的情形收購本公司股份的，應當通過公開的集中交易方式進行。
公司不得接受本公司的股票作為質押權的標的。

❽ 對賭條件成就 股東是否應該主動履行，投資方可以直接起訴么

對於那種如果股東對於造成這樣的情況，他是應該主動履行，投資方如果實在不滿意是可以直接進行起訴的。