律師與對方當事人之間通話錄音的法律效力

A. 民事糾紛我方律師與對方當事人的電話錄音可以作為證據嗎

電話錄音想要作為法律證據出現，需要經過庭審質證的考驗。也就是所謂的證據三性：真實性、合法性和關聯性。

B. 律師調查時對當事人陳述錄音，是什麼證據

這樣的證據屬於視聽資料。
要使錄音、錄像證據成為判決依據，必須同時具備三個條件：一是視聽資料應該提供原始載體。當事人出示的錄音、錄像證據未被剪接、剪輯或者偽造，前後連接緊密，內容未被篡改，具有客觀真實性和連貫性。二是視聽資料不能有疑點。法院在把錄音、錄像證據作為判案依據時，還要對錄音、錄像證據是否有疑點進行審查。如果對方當事人對錄音資料表示質疑，並提出足夠的證據加以反駁，那麼該錄音證據便失去證明力。三是還要充分提供其他證據。對於一方當事人提出的「有其他證據佐證並以合法手段取得的、無疑點的視聽資料或者與視聽資料核對無誤的復製件」，對方當事人提出異議但沒有足以反駁的相反證據的，人民法院應當確認其證明力。因此，為了提高勝訴率，除提供具有合法來源、無疑點的視聽資料外，還要盡可能地提供其他證據材料，來增加視聽資料的證明力。

另外，在採取偷錄的方式收集自己所需的證據時，應當盡量採用先進的錄制設備。在實際操作過程中，要盡量選擇雜音干擾少的地方錄制。在偷錄中，應先表明自己的身份及錄制時間，並巧妙地引導或提示對方表明身份，以增強證據的可信程度。

C. 律師一個人調查取證的錄音有法律效力嗎

不是非法調查取證，獲得的證據都是有法律效力的，一般錄音只能做為輔助證據，也就是還需要其他證據。

D. 北京律師電話錄音證據是否合法有效

電話錄音證據是否合法,可用用匹諾曹通話錄音軟體,錄音證據有效性主要有以下幾點,
2001年12月21日，最高院在《關於民事訴訟證據的若干規定》，針對私錄的視聽資料的證據的合法性做了進一步的規定。新的司法解釋針對視聽資料的證明力作出了特別規定：「有其他證據佐證並以合法手段取得的、無疑點的視聽資料或者與視聽資料核對無誤的復製件對方當事人提出異議但沒有足以反駁的相反證據的，人民法院應當確認其證明效力。」（第70條第3款）該規定對視聽資料，不再以取得被拍攝、被錄制者的同意為具有證據能力的先決條件，即使未取得對方同意而偷拍偷錄，也不必然喪失證據資格。
如果私錄對方當事人視聽資料，對方行為不合法且與案件事實相關，即可作為認定事實的合法證據。

E. 被告律師可以聯系原告本人電話調查錄音嗎

被告律師可以聯系原告本人，電話調查錄音，我覺得這個是要徵求原告的同意才能行使這一份權利。

F. 律師的錄音可否做為證據

可以。
2002年4月1日最高人民法院出台《最高人民法院關於民事訴訟證據的規定》，對錄音證據的效力做了修正性規定。按照《最高人民法院關於民事訴訟證據的規定》第六十八條非法證據排除規則，除以侵害他人合法權益（如違反社會公共利益和社會公德侵犯他人隱私）或違反法律禁止性規定的方法（如擅自將*安裝到他人住處竊聽）取得的證據外，其他情形不得視為非法證據。因此，未經對方當事人同意私自錄制與其談話內容，該錄音證據的合法性予以確認。第六十九條規定，存有疑點的視聽資料不能單獨作為認定案件事實的依據。以此相反解釋，無疑點的視聽資料可以單獨作為認定案件事實的依據。當然，在取得錄音證據的同時，盡可能有其它證據相佐證，以充實其證明力。

G. 律師與對方當事人的通話予以錄音並作為證據合法么

錄音也是證據的一種，錄音證據可以和其他證據形成證據鏈。

H. 通話錄音具有法律效力嗎

錄音是抄可以作為證據的，但要有其他證據證明其來源的真實性合法性。

《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》中對錄音證據有明確規定：
第二十二條 調查人員調查收集計算機數據或者錄音、錄像等視聽資料的，應當要求被調查人提供有關資料的原始載體。提供原始載體確有困難的，可以提供復製件。提供復製件的，調查人員應當在調查筆錄中說明其來源和制
第四十九條 對書證、物證、視聽資料進行質證時，當事人有權要求出示證據的原件或者原物。但有下列情況之一的除外：
（一）出示原件或者原物確有困難並經人民法院准許出示復製件或者復製品的；
（二）原件或者原物已不存在，但有證據證明復製件、復製品與原件或原物一致的。 作經過。
第六十九條 下列證據不能單獨作為認定案件事實的依據：
（一）存有疑點的視聽資料；
第七十條 一方當事人提出的下列證據，對方當事人提出異議但沒有足以反駁的相反證據的，人民法院應當確認其證明力:
（一）物證原物或者與物證原物核對無誤的復製件、照片、錄像資料等；
（二）有其他證據佐證並以合法手段取得的、無疑點的視聽資料或者與視聽資料核對無誤的復製件。

I. 不是當事人之間的通話錄音可以作為法律證據嗎

要看對案件有影響的情況，結合其他證據能夠相互印證，可以作為證據。
最高人民法院過去曾作出過《關於未經對方當事人同意私自錄制其談話取得的資料不能作為證據使用的批復》，要求錄音證據須要經過對方的同意錄制，但現在該規定已經失效。根據最高人民法院自2002年4月1日起開始實施的《關於民事訴訟證據的若干規定》第68規定，除了以侵害他人合法權益（如違反社會公共利益和社會公德侵犯他人隱私）或違反法律禁止性規定的方法（如擅自將竊聽器安裝到他人住處竊聽）取得的證據外，其他情形不得視為非法證據。這意味著以合法手段的錄音等視聽資料，具有證據效力。