締約過失責任法律後果
Ⅰ 締約過失責任賠償責任范圍
締約過失責任賠償范圍包括，給當事人造成的實際損失的賠償，以及合同履行後可以獲得的利益賠償。但是賠償的范圍不能超過訂立合同時，能預見或應當預見的損失的賠償。
【法律依據】
《中華人民共和國民法典》第五百條
當事人在訂立合同過程中有下列情形之一，造成對方損失的，應當承擔賠償責任：
（一）假借訂立合同，惡意進行磋商；
（二）故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況；
（三）有其他違背誠信原則的行為。
第五百八十四條
當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定，造成對方損失的，損失賠償額應當相當於因違約所造成的損失，包括合同履行後可以獲得的利益；但是，不得超過違約一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違約可能造成的損失。
Ⅱ 舉例說明締約過失責任和後果
締約過失責任是一種獨立的責任，其成立必須具備以下四個要件：
1．締約一方受有損失。損害事實是構成民事賠償責任的首要條件，如果沒有損害事實的存在，也就不存在損害賠償責任。締約過失責任的損失是一種信賴利益的損失，即締約人信賴合同有效成立，但因法定事由發生，致使合同不成立、無效或被撤銷等而造成的損失。關於損失的范圍，筆者認為，《合同法》未作出明確規定，參照該法第七章違約責任關於賠償損失范圍的規定，締約過失責任賠償范圍同樣應包括直接損失和間接損失，但不得超過締約過錯方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反先合同義務可能造成的損失。具體來說，直接損失應包括締約費用；准備履行合同所支出的費用；上述費用的利息。間接損失（或稱可得利益）為喪失與第三方另訂合同的機會所產生的損失。
2．另一方違反先合同義務。所謂先合同義務，是指自締約人雙方為簽訂合同而互相接觸磋商開始，逐漸產生的注意義務（或稱附隨義務），包括協助、通知、照顧、保護、保密等義務。它自要約生效開始產生。
3．違反先合同義務者有過錯。這里的過錯是指行為人未盡自己應盡和能盡的注意義務而導致合同不成立、無效、被撤銷的過錯。
4．違反先合同義務的行為與該損失之間有因果關系，即該損失是由違反先合同義務引起的。二、締約過失責任的適用范圍
《合同法》第四十二條採用列舉式和歸納式對締約過失責任的適用范圍作了規定，它包括：（一）假借訂立合同，惡意進行磋商；（二）故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況；（三）有其他違背誠實信用原則的行為。
惡意磋商，是指一方沒有訂立合同的誠意，假借訂立合同與對方磋商而導致另一方遭受損失的行為。如甲企業知悉自己競爭對手在收買乙企業，為了與對手競爭，遂與乙企業談判購買事宜，在談判中故意拖延時間，使競爭對手失去收購機會，之後即宣布談判終止，致使乙企業遭受重大損害。
故意隱瞞重要事實或者提供虛假情況，是指對涉及合同成立與否的事實予以隱瞞或者提供與事實不符的情況而引誘對方訂立合同的行為。如代理人隱瞞無權代理這一事實而與相對人進行磋商；沒有得到進（出）口配額而謊稱獲得；故意隱瞞標的物的瑕疵等等。
其他違背誠實信用的行為，應理解為違反先合同義務的行為。三、締約過失損害賠償責任與侵權行為損害賠償責任的請求權競合
締約過失責任和侵權責任有時會發生請求權競合現象，受害人主張何種責任，直接關繫到他的切身利益。例如，某甲與某商場乙進行磋商欲訂立一買賣合同，在查看樣品時，樣品發生爆炸而致人身傷害。在此案中，若依締約過失責任，受害人某甲僅能向某乙索賠，若依侵權責任，某甲則不僅可向某乙索賠，還可向產品的製造者追償。那麼，受害人應該以何種請求權來索取賠償呢？
《合同法》雖未明確規定締約過失責任與侵權責任的競合問題，但是第一百二十二條承認違約責任與侵權責任的競合，允許當事人選擇其一進行索賠，充分體現了合同自由的精神。因此，根據合同自由的立法原則，並參照最相類似的第一百二十二條之規定，筆者認為，既然受害人有時主張締約過失責任有利，有時請求侵權責任更好，那麼法律應該賦予他選擇權，允許當事人任意選擇其中一種權利進行行使，以達到側重於保護無辜受害人合法權益的目的。
Ⅲ 締約過失責任的造成損失
根據「無損失，無責任」原則，締約過失責任也必須有損失，此種損失應為信賴利益的損失。在大陸法中，信賴利益又稱為消極利益或消極的契約利益，是指因信賴無效的法律行為為有效所受的損害。王利明先生認為，「締約過失責任所說的信賴利益，就是指一方基於其對另一方將與其訂約的合理信賴所產生的利益，信賴利益的損失，是指因另一方的締約過失行為而使合同不能成立或無效，導致信賴人所支付的各種費用和其他損失不能得到彌補。」房紹坤先生認為，在締約的過程中，並不存在「利益」問題，所存在的只是一種損失。他主張將信賴利益改稱為「信賴損失」。所謂信賴損失，就是指一方因信賴另一方會與之訂約或合同有效而受到的損失。此論述較為精闢而頗有新意。通說認為，締約過失責任的賠償范圍僅限於信賴利益，而非固有利益或履行利益。此乃締約過失責任與侵權責任及合同責任的又一區別。固有利益又稱維持利益，是指違反保護義務，侵害相對人身體健康或所有權，受害人於健康或所有權所受的一切損害。如前所述，先合同義務不應含保護義務的內容。行為人違反保護義務，侵害他人的人身或財產造成的損害，應當通過侵權法加以解決。履行利益是指法律行為（尤其是合同）有效成立，但因債務不履行而發生的損失，又稱為積極利益或積極的合同利益。履行利益賠償的結果，是使當事人達到合同完全履行的狀態，損害履行利益只能通過合同責任加以解決。如果將損害固有利益和履行利益也通過締約過失責任加以解決，則將混淆其與侵權責任和合同責任的界線，不利於建立和諧的責任體系。信賴利益的范圍又如何界定，各國立法不一，中國《合同法》也並未明確規定。理論上的看法也頗有不同。有的認為信賴利益的損失包括直接損失和間接損失。所謂間接損失，是指如果締約一方能夠獲得各種機會，而在另一方的過錯導致合同不能成立的情況下，使這些機會喪失。賠償間接損失的理由為：建立締約過失責任的目的之一就在於彌補受害人的損失。如果確因一方違反先合同義務造成他方喪失訂約機會而受損害，則不予賠償有失公平，也不利於維持正常的市場交易秩序。有的認為信賴利益的損失僅限於直接損失。所謂直接損失，就是指因為信賴合同的成立和生效所支出的各種費用，如訂約費用，准備履行費用及支出上述費用所失去的利息等。因為信賴利益必須是一種合理的能夠確定的損失，而機會所形成的利益很難合理確定。如果允許其於締約過失賠償機會損失，則締約過失賠償范圍過大，這是不利於確定責任的，而且機會損失在舉證上存在困難，也會誘發當事人與第三人惡意串通，索賠巨額機會損失的費用。筆者以為，信賴利益的損失應限於直接損失。富勒認為，所謂信賴利益，是指原先信賴被告的約定使自己產生的自我狀態的變更。對此保護意味著將原告恢復到與允諾做出前一樣的處境，即使受害人恢復到締約前的經濟狀態。如果對造成他方喪失訂約機會等而受損害予以賠償，則可能使信賴利益與履行利益或期待利益相通混淆而失去信賴利益的本色。從另一角度來看，交易必要風險，在締約過程中，締約雙方均應樹立風險意識而盡必要的注意義務。認為只要進入締約階段就能以相對方存在締約過失為由獲得直接損失和間接損失特別是締約機會等損失的賠償，則加大了締約過失方的注意義務而忽略了另一方的注意義務，可能縱容另一方依據締約過失責任而得到不當利益，不利於交易秩序的正常進行。至於侵害相對人身體健康或所有權所受的損害，因違反的是保護義務，可依侵權責任請求賠償。所以，信賴利益的損失應限於直接損失，其范圍應包括：（1）締約費用，包括郵電、文印費用、赴訂約地域察看標的物所支付的合理費用；（2）履約准備費用，包括為運送標的物或受領對方給付所支付的合理費用，或因信賴合同成立而購租房屋、廠房、機器設備或僱工所支付的費用；（3）因支付上述費用而失去的利息。例如：A向B要約，要將自己的房子（要價22萬元）賣給B，要B在10天內答復持幣赤購買。B為籌集房款，將剛買來才做好牌照的小車（花費23萬元）以22萬元折價賣掉，第9天去購房時，A已將房子賣於C並已辦過戶手續。C已善意取得該房子的所有權，A與B的買賣不成立，A應承擔締約過失責任，賠償給B的損失應是B折價賣車的損失1萬元及其利息，而其他所謂的機會損失不屬賠償之列。
締約過失責任是一種損害賠償責任。通說認為其責任形式僅限於賠償損失一種，也有學者主張締約過失的責任不應當限於賠償損失，賠償損失只是其主要責任形式。由於實踐中締約過失行為日益復雜化、多樣化，有必要在賠償損失之外考慮其他責任形式的合理性與可行性，如返還財產、恢復原狀，並允許多種責任形式合並適用，以便最大限度的保護受害方的利益。筆者以為返還財物只是一種民事義務而非民事責任，其根據是不當得利或物權的追及性原理。
Ⅳ 締約過失責任有什麼法律後果
法律分析：1、返還財產
即因締約過失致使合同被法院依法確認無效或被撤銷後，締約過失方因該合同取得的財產，應當全部返還給受損失一方。如果雙方均已給付財產的，應由雙方相互返還，剩餘部分由締約過失方再作返還。
2、折價補償
在合同被確認元效或被撤銷後，締約過失方因該合同取得的財產已毀損、滅失而不能返還或因情勢變遷已沒有返還必要的，應對該財產按當時國家規定的價格或市場價格予以折價補償，以彌補以方所遭受的損失。
3、賠償損失
賠償損失是締約過失責任方式中適用最廣的責任形式。當事人一方因締約過失，不論是致使合同不成立或無效，還是被變更或被撤銷，只要給對方造成信賴利益的損失，即應依法予以賠償，以填補相對方的損失。所謂信賴利益的損失，是指元過錯的當事人信賴合同有效成立，但因對方締約過失，致使合同不成立、無效、被變更或被撤銷而千百萬的損失。賠償損失這一責任方式，既可以單獨適用，也可以與返還財產或折價補償合並適用。
4、各負其責
即締約雙方如果都有違反先合同義務的過錯行為，致使合同不成立、無效或被撤銷，並均給對方造成損失的，依法應由雙方「各自承擔相應的責任」。
法律依據：《中華人民共和國民法典》 第五百條 當事人在訂立合同過程中有下列情形之一，造成對方損失的，應當承擔賠償責任：
（一）假借訂立合同，惡意進行磋商；
（二）故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況；
（三）有其他違背誠信原則的行為。
Ⅳ 締約過失責任的民事責任
對於這一點，有兩種觀點。王利明先生認為，主要原因在於盡管締約過失責任在現行法中已得到確認，但附隨義務畢竟不是法律明確規定的義務，而只是法官根據誠實信用原則所解釋出來的義務。所以對締約過失責任的適用范圍應當有嚴格的限定它只能在合同責任和侵權責任難以適用的情況下才能適用。也有學者認為由於締約過失責任僅產生於合同磋商過程中，只存在對一方信賴利益的損害，故締約過失責任僅僅尋求一種補償性的救濟。筆者以為這兩種觀點從不同角度進行了闡述，都比較可取。綜上，探討締約過失責任的特點，理解締約過失責任的實質，澄清容易混淆的觀念，有助於我們正確理解和適用締約過失責任，既能不至於使引起損害的締約過失行為人的民事責任漏於追究，又能防止締約過失責任的不適當擴大。
Ⅵ 締約過失責任怎麼規定
締約過失責任的承擔方式：由假借訂立合同，惡意進行磋商，或故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況的一方當事人根據所造成的實際損失承擔相應的賠償責任。
【法律依據】
《民法典》第五百條
當事人在訂立合同過程中有下列情形之一，造成對方損失的，應當承擔賠償責任：
（一）假借訂立合同，惡意進行磋商；
（二）故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況；
（三）有其他違背誠信原則的行為。
第五百零一條
當事人在訂立合同過程中知悉的商業秘密或者其他應當保密的信息，無論合同是否成立，不得泄露或者不正當地使用；泄露、不正當地使用該商業秘密或者信息，造成對方損失的，應當承擔賠償責任。
Ⅶ 締約過失責任的構成要件及其適用情形及後果
締約過失責任的構成要件是認定締約過失責任時所必須考慮的條件和因素，本文認回為締約過失責任答的構成要件應恰當、准確反映其本質，不應將其外延、內涵擴大或縮小，否則會造成法律的不公正。由於它會給責任承擔人帶來法定的不利後果，同時表明了社會對責任主體的道德非難和法律處罰，因此，必須科學、合理地確定其構成要件，以保障行為人的行為自由，保護責任主體的利益，實現法的功能，維持社會秩序，促進社會發展。由於行為人的行為與締約過失責任的構成要件有著密切的關系，根據法律責任的構成要件，本文將締約過失責任的的構成要件分為以下六個方面：
(一)締約人必須有相應的民事行為能力
(二)締約過失責任發生於合同訂立的過程中
(三)當事人一方或雙方違反了依據誠實信用原則而產生的先合同義務
(四)對先合同義務的違反造成了另一方信賴利益的損失
(五)違反先合同義務的一方在主觀上有過錯
(六)違反先合同義務的行為與信賴利益的損失之間具有必然的因果聯系
Ⅷ 締約過失責任的法律依據是什麼
締約過失責任的法律依據是《民法典》第五白條所規定的：當事人在訂立合同過程中有下列情形之一，造成對方損失的，應當承擔賠償責任：假借訂立合同，惡意進行磋商；故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況；有其他違背誠信原則的行為。
【法律依據】
《民法典》第五百條
當事人在訂立合同過程中有下列情形之一，造成對方損失的，應當承擔賠償責任：
（一）假借訂立合同，惡意進行磋商；
（二）故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況；
（三）有其他違背誠信原則的行為。
Ⅸ 締約過失責任的三種情形
依照我國《合同法》第42、43條規定，締約過失行為主要有以下四種類型：
1、假借訂立合同，惡意進行磋商。所謂「假借」就是根本沒有與對方訂立合同的意思，與對方進行談判只是個借口，目的是損害訂約對方當事人的利益。此處所說的「惡意」，是指假借磋商、談判，而故意給對方造成損害的主觀心理狀態。
惡意必須包括兩個方面內容，一是行為人主觀上並沒有談判意圖，二是行為人主觀上具有給對方造成損害的目的和動機。惡意是此種締約過失行為構成的最核心的要件。
2、故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況。此種情況屬於締約過程中的欺詐行為。欺詐是指一方當事人故意實施某種欺騙他人的行為，並使他人陷入錯誤而訂立的合同。而且無論何種欺詐行為都具有兩個共同的特點：
（1）欺詐方故意陳述虛假事實或隱瞞真實情況。
（2）欺詐方客觀上實施了欺詐行為。《民通意見》第68條規定：「一方當事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞事實情況，誘使對方當事人作出錯誤意思表示的，可以認定為欺詐行為。」
3、泄露或不正當地使用商業秘密。所謂泄露是指將商業秘密透露給他人，包括在要求對方保密的條件下向特定人、少部分人透露商業秘密，以及向不正當的手段獲取的，其披露當然是違背權利人的意思的。
所謂不正當使用是指未經授權而使用該秘密或將該秘密轉讓給他人。如將商業秘密用於自己的生產經營，由自己直接利用商業秘密的使用價值的行為或狀態，或非法允許他人使用。無論行為人是否因此而獲取一定的利益，都有可能構成締約過失責任。
4、有其他違背誠實信用原則的行為。也即包括除了前三種情形以外的違背先契約義務的行為。在締約過程中常表現為，一方當事人未盡到通知、協助、告知、照顧和保密等義務而造成對方當事人人身或財產的損失的情形。
(9)締約過失責任法律後果擴展閱讀：
由於締約過失責任採取的是過錯責任原則，所以其構成要件應當包括客觀要件和主觀要件這兩個方面。具體來說，締約過失責任的構成要件有以下四個：
1、締約一方當事人有違反法定附隨義務或先合同義務的行為。在締約階段，當事人為締結契約而接觸協商之際，已由原來的普通關系進入到一種特殊的關系（即信賴關系）。
雙方均應依誠實信用原則互負一定的義務，一般稱之為附隨義務，即互相協助、互相照顧、互相告知、互相誠實等義務。若當事人違背了其所負有的附隨義務，並破壞了締約關系，就構成了締約過失，才有可能承擔責任。
2、該違反法定附隨義務或先合同義務的行為給對方造成了信賴利益的損失。如果沒有損失，就不會存在賠償問題，而所謂信賴利益損失，指相對人因信賴合同會有效成立卻由於合同最終不成立或無效而受到的利益損失，這種信賴利益必須是基於合理的信賴而產生的利益。
即在締約階段因為一方的行為已使另一方足以相信合同能成立或生效。若從客觀的事實中不能對合同的成立或生效產生信賴，即使已經支付了大量費用，這是因為締約人自身判斷失誤造成的，不能視為信賴利益的損失。
3、違反法定附隨義務或先合同義務一方締約人在主觀上必須存在過錯。這里的過錯既包括故意也包括過失。無論是故意還是過失，只要在締約階段違反了附隨義務，並對合同最終不能成立或被確認無效或被撤銷負有過錯，就應當承擔締約過失責任。
並且，責任的大小與過錯的形式沒有任何關系，這是因為締約過失責任以造成他人信賴利益損失為承擔責任的條件，其落腳點在於行為的最終結果，而非行為的本身。
4、締約人一方當事人違反法定附隨義務或先合同義務的行為與對方所受到的損失之間必須存在因果關系。即相對方的信賴利益損失是由行為人的締約過失行為造成的，而不是其他行為造成的。如果這二者之間不存在因果關系，則不能讓其承擔締約過失責任，這是該責任制度的內在要求。
以上是四個要件缺一不可，否則就不能產生締約過失責任。同時四要件間又是彼此聯系的有機整體，締約過失責任的認定必須嚴格按照這四個構成要件來進行。