微信記錄的賬目有無法律效力
⑴ 微信聊天記錄具不具有法律效應
聊天記錄具有法律效應。
按照法律規定，可以證明案件事實信息的數字化信息，像是微信聊天記錄、電子郵件、簡訊、圖片等各種信息，都是具有法律效應的。不過在這之前，必須滿足幾個條件，像是雙方身份信息、是否存在合法性、聊天記錄是否與案件相關等，否則就無法作為證據。
如果自己打算用聊天記錄作為證據，一定要用原件也就是APP上的信息。把相關內容截圖，相當於失去了真實性，就失去了法律效應，也就無法作為證據使用。
對於數字化的證據，盡量要保證是源文件，不能有任何修改的痕跡。就算是列印或者截取片段，也一定要保留好原來的內容。畢竟現在科技手段發達，很多數字化信息可以造假，沒有源文件法院輕易不會相信。
像是聊天記錄這種東西，還要注意手機的使用，一旦我們把聊天信息給刪除，想要找回可就難了。最好做一個備份，以備不時之需。
⑵ 微信的聊天記錄具不具有法律效應呢
微信聊天記錄 是可以作為法律判決的參考證據的，而且隨著人們的日常聊天觀念的更新，大多數人已經習慣了微信聊天，所以我國法律也相對應做了補充和完善，法律聊天記錄是可以作為相對應的法律證據，但是微信聊天本身來說，是不具備法律效應的。之所以這么說，也是因為微信聊天本身就是日常的聊天社交，所以也包含很多的語境和語氣，所以極易導致法律被濫用和誤解，所以可以從以下幾個方面出發來看待問題。
3，微信聊天記錄，在一些復雜的案件審判過程中，也會特別的注意。
其實我們會發現由於一些刑事案件確實存在很多的難度，由於場景比較復雜，自然人一些信息也會在微信群內傳播，所以這些聊天記錄，自然也可以作為法律的判斷依據。從某種意義上來講，已經承認了微信聊天記錄的法律效應。
其實對於我們來說，微信聊天記錄本身就相對完善，更能夠記錄本身的自然人之間的互動行為，所以這也就導致微信聊天記錄常常被用來作為判斷依據的法律證據。所以從某些方面來說，微信的聊天記錄確實具備了相對應的法律效應。
⑶ 微信聊天記錄具有法律效力嗎
微信聊天記錄具有法律效力。微信聊天記錄如果是作為訴訟中的證據的，在經過鑒定並質證之後，具有證據的法律效力。微信聊天記錄一般是作為證據使用的，因此具有證據的法律效力。
【法律依據】
《民事訴訟法》證據包括：
(一)當事人的陳述；
(二)書證；
(三)物證；
(四)視聽資料；
(五)電子數據；
(六)證人證言；
(七)鑒定意見；
(八)勘驗筆錄。證據必須查證屬實，才能作為認定事實的根據。
第六十四條
當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據，或者人民法院認為審理案件需要的證據，人民法院應當調查收集。人民法院應當按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據。
⑷ 微信轉賬記錄能作為證據使用嗎
轉賬記錄能作為證據。
《中華人民共和國民事訴訟法》第六十三條明確規定的證據包括：當事人的陳述、書證、物證、視聽資料、電子數據、證人證言、鑒定意見、勘驗筆錄。
微信平台上的信息以電子數據的形式存在，顯然屬於民事訴訟法規定的證據的范圍。但是，記錄中需明確身份、明確用途、保留記錄。
另外，我國現行的《民事訴訟法》明確了電子數據為法定的證據類型，電子數據是指通過電子郵件、電子數據交換、網上聊天記錄、博客、微博、手機簡訊、電子簽名、域名等形成或者存儲在電子介質中的信息。
(4)微信記錄的賬目有無法律效力擴展閱讀
2018年1月9日晚，阿秀通過微信轉賬貨款時，誤將4530元轉給了羅某，阿秀立即向羅某發微信說轉錯了請求歸還，但羅某非但沒有回微信，還點擊確認收款，並關閉手機。
阿秀在事發當晚前往當地公安局請求聯系協調此事，可羅某還是無回應。為維護自身的合法權益，阿秀將羅某訴至法院，請求判令被告羅某退回4530元。被告羅某沒有出庭答辯。
原告主張其誤將4530元微信轉賬給被告，並提供了借記卡賬戶歷史明細清單、微信交易記錄、微信聊天記錄、微信詳細資料、報警回執等證據證實。而被告經法院合法傳喚未出庭質證及抗辯，且現有證據不能證實被告取得該款項具有合法根據，法院判決，被告羅某向原告阿秀返還4530元。
⑸ 微信支付記錄能否作為法律憑證
微信支付是可以作為法律憑證的，因為曾經有這樣一個案例。張恆和鄭爽的民間借貸案。鄭爽在和張恆戀愛期間借給了他2,000萬元。是通過微信轉賬的方式。在兩個人分手之後，鄭爽提起訴訟想要要回這2,000萬元。然後他就以自己的微信轉賬為法律憑證，而去向法官提起訴訟。最後法官答應了鄭爽的請求，讓張恆還鄭爽2,000萬。所以我覺得這是有實際的法律依據的。也是由以往的判例作為證明的。
對於那些愛刪微信記錄的人應該要注意了，還是不要再刪了。
⑹ 微信轉賬憑證有沒有法律效力
這個要根據具體情況來分析的，微信轉賬記錄是否可以作為證據這個還需要其他的有利信息，比如雙方姓名，准確的借貸關系體現。還涉及到真實性和完整性的問題，如果你空有以個轉賬記錄，這無疑給對方准備了充足的狡辯空間。微信轉賬的證明力太弱了。借貸關系明確的聊天記錄和微信轉賬記錄共同作用才可以形成有效的證據。
一、根據《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》第二條：「出借人向人民法院起訴時，應當提供借據、收據、欠條等債權憑證以及其他能夠證明借貸法律關系存在的證據。第十七條：「原告僅依據金融機構的轉賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉賬系償還雙方之前借款或其他債務，被告應當對其主張提供證據證明。
二、法律依據：《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第一百一十六條視聽資料包括錄音資料和影像資料。電子數據是指通過電子郵件、電子數據交換、網上聊天記錄、博客、微博客、手機簡訊、電子簽名、域名等形成或者存儲在電子介質中的信息。存儲在電子介質中的錄音資料和影像資料，適用電子數據的規定。
三、被告提供相應證據證明其主張後，原告仍應就借貸關系的成立承擔舉證證明責任。下面就給你說幾個注意事項1、微信轉賬截屏的效力差不多等於微信轉賬記錄，也必須要有有利信息的證明才可以，有能夠明確證明雙方的借貸關系。2、微信借款時不妨將雙方的借貸關系說清楚，然後將聊天記錄和微信轉賬記錄共同截屏，這樣才能作為一份完整的有效證據。有些人好面子，不標明轉賬用途或亂標，就可能給自己帶來不必要的麻煩。3、在僅僅有微信轉賬記錄的情況下，債權人可以通過和借貸人打電話時的手機錄音等方式先確認雙方借貸關系，起訴後再提供微信轉賬記錄來證明。4，時間包括實際借貸發生時間和歸還借款的時間，這些能夠提現的，在轉賬時盡量提現，也是為了更完整的作為證據起訴被告方。
⑺ 微信轉賬記錄能作為法律依據嗎
可以的，微信轉賬記錄屬於電子證據，但是需要查詢屬實，具體如下：
《中華人民共和國專民事訴訟法》
第六十屬三條 證據包括：
(一)當事人的陳述;
(二)書證;
(三)物證;
(四)視聽資料;
(五)電子數據;
(六)證人證言;
(七)鑒定意見;
(八)勘驗筆錄。
證據必須查證屬實，才能作為認定事實的根據。
(7)微信記錄的賬目有無法律效力擴展閱讀：
2001年最高人民法院頒布了關於民事證據的若干規定的司法解釋。該解釋中就數個證據對同一事實的證明力，作出了如下規定：
1、國家機關、社會團體依職權製作的公文書證的證明力一般大於其他書證;
2、物證、檔案、鑒定結論、勘驗筆錄或者經過公證、登記的書證，其證明力一般大於其他書證、視聽資料和證人證言;
3、原始證據的證明力一般大於傳來證據;
4、直接證據的證明力一般大於間接證據;
5、證人提供的對與其有親屬或者其他密切關系的當事人有利的證言，其證明力一般小於其他證人證言。