加害人法律責任

㈠ 如果別人先動手打我，我還手把對方給打傷了，問要負法律責任嗎

不管是誰先動手，依照治安管理處罰條例，對另一方造成傷害，應當賠償損失，版如果受害人傷情鑒權定為輕傷，應當承擔刑事責任，雙方均有故意傷害行為，應當按照傷情鑒定結果作為責任區分的標准，依法追究刑事或民事責任。一、這種情況不屬於自衛打架的時候，如果一方將另一方打傷，且達到輕傷的，應當以故意傷害罪追究一方的刑事責任。二、如果傷達到輕傷（以上）你們可要求追究對方刑事責任和民事賠償責任；如果是輕微傷則可要求對方承擔民事賠償責任，如果派出所調解不了可直接到法院起訴。及時報警，並申請傷情鑒定，如果構成輕傷或輕傷以上，打人者就涉嫌故意傷害罪，依法應被追究刑事責任。如果傷情鑒定為輕微傷，只能要求民事賠償，受害者可直接向法院起訴要求人身損害賠償；同時可以要求給予行政處罰。公安機關立案後，受害者還可以提起刑事附帶民事訴訟要求賠償。當然也可以直接向法院起訴要求人身損害賠償。人身損害賠償的項目包括:醫療費、護理費、誤工費、住院伙食補助費、營養費、交通費、傷殘賠償金、精神損害撫慰金等。一般認為這是一種互毆行為，不存在正當防衛，各自承擔刑事責任。首先要看公安傷情鑒定的結果，如果受害人構成輕傷以上，加害方需要負刑事責任。

㈡ 被害人是否有法律義務救助加害者

屬於正當防衛。
這種情況下，對於救助加害者，缺乏期待可能性，也就是說，我們不可能期待一個驚魂未定的被害人去救助對他實施暴力的加害人。所以沒有法定救助義務。

㈢ 肖像侵權後果是什麼 如果被侵權了該如何處理

肖像權侵權的處理方式：

肖像權侵權的處理方式一般是民事責任方式，該民事責任方式包括停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失。其中停止侵害、消除影響、賠禮道歉為非財產性責任方式，賠償損失為財產責任方式。在我國的司法實踐中，侵權責任的確定一般是：

一是以「營利為目的」的，是以營利目的作為賠償的標准。即無論是否「情節嚴重」，也無論是否贏利，只要非法使用的目的是為了贏利，且肖像權人要求賠償的，侵權人就必須承擔賠償責任。

二是對於非以營利為目的的侵害肖像權的，就是說侵害肖像權精神利益損害賠償的確定，是以「情節嚴重」這一基本標准為標准。情節輕微，不造成嚴重後果的，一般不判定物質方面的賠償。

(3)加害人法律責任擴展閱讀：

侵犯肖像權行為如何認定

(一)未經同意而使用他人肖像

未經本人同意使用其肖像表明侵權人對他人肖像人格利益的不尊重，其行為破壞了他人肖像的個人專有性和完整性，應當受到制裁。 如果經過本人同意而使用其肖像，就不構成侵犯肖像權的行為。

(二)侵犯肖像權須是以營利為目的的行為

以營利為目的是指以使用某人的肖像達到招徠顧客、推銷商品的目的或直接以肖像製作成為或復製成為商品出售贏利。 未經他人同意而以營利為目的使用他人肖像，既損害了權利人的人格，也損害了權利人因他人利用自己的肖像進行商業行為而獲取物質利益的權利，這在法律上是不許可的。

例如，照相館未經本人同意，不將底片交給顧客或者將顧客藝術人像存放櫥窗招攬顧客，即屬於侵犯公民肖像權。

(三)下列情況屬於合理使用他人肖像，不構成侵權：

1、為公益目的而使用他人肖像，例如宣傳某人的先進事跡，在報紙、電視台、電影中使用先進人物的照片，可以不徵得某人的同意。

2、新聞報道拍攝照片和影像。

3、通緝逃犯和罪犯而使用他人肖像。

4、尋人啟示刊登照片等。

侵犯公民肖像權公民可以要求侵權人停止侵權行為、賠禮道歉，支付賠償金。如果侵權人置之不理，公民可以向法院提起訴訟。

在司法實踐中，對於侵犯肖像權的情況是比較常見的，涉及到相關事項的處理和認定，應當嚴格基於實際的違法事實來進行合法辦理，如果對相關情況的處理不清楚的，可以咨詢律師來進行界定，就根據訴訟請求來提出辯護意見。

㈣ 打架自衛還擊致人輕傷怎麼判

故意傷害罪，三年以下，應該委託辯護律師

㈤ 高空墜物責任劃分

高空墜物致人損害責任的認定方法如下：

1、有明確證據證明高空拋物的實施回人的，由實施人承答擔責任；

2、找不到具體加害人的，受害人可以向所有可能加害人的追責；

3、由不可抗力造成他人損害的，不承擔責任。

(5)加害人法律責任擴展閱讀

我國法律對高空拋擲物、墜落物引起的侵權損害賠償問題適用舉證責任倒置原則，即墜落物的所有人、管理人等在不能證明自己無過錯、不是侵權人的情況下，就視為侵權主體，應當承擔賠償責任。而在無法確定具體的加害人時，被侵權人只要證明自己是被建築物上的拋擲物、墜落物傷害的，就可以獲得不能排除加害嫌疑的建築物使用人的連帶補償。

此外，我國刑法還規定，高空拋物、高空墜物造成他人人身傷害或者重大財產損失的，將可能構成過失致人重傷罪、過失致人死亡罪、故意殺人罪或者以危險方法危害公共安全罪等罪名，構成以上犯罪的，依法應當承擔刑事責任。濟南某小區「高空墜落三把刀」案的犯罪嫌疑人，其行為已經嚴重危及他人人身

㈥ 加害人賠償，可否免除僱主責任

雇員在從事僱傭活動中遭受人身損害的，僱主應如何承擔責任，我國法律尚未作明確規定，但最高人民法院公布的《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條作了規定，該規定為司法實踐中正確處理此類糾紛案件提供了法律依據，本文試就該司法解釋在適用中的有關問題作些探討。
一、關於僱傭法律關系的概念及認定
僱傭關系存在與否，是僱主責任的基礎。僱用法律關系，是指受僱人利用僱用人提供的條件，在僱用人的指示、監督下，利用僱主提供的條件，以自身的技能為僱用人提供勞務，並由僱用人提供報酬的法律關系。在僱傭法律關系中，僱工的主要權利為報酬請求權，主要義務為服勞務的義務。僱主的主要權利為勞務供給請求權，主要義務為報酬支付義務和保護義務。
僱傭關系通常以僱傭合同確定，但是有些當事人之間並不存在此合同，而存在事實上的僱傭關系。因此，判斷是否存在僱傭關系不能只從形式要件上判斷，主要應從實質要件上來考察。首先，要看雙方的權利義務是否是一方提供勞務，另一方支付報酬。其次，要看僱工是否受僱主控制、指揮、監督，即是否存在隸屬關系。雇員受僱主控制、指揮、監督是僱用關系存在的基礎。在僱用關系中，僱主是控制他人行為的人，而雇員僅是僱主僱用來完成某種工作的人。雇員在完成此種工作時聽命於僱主，服從僱主的監督指導，僱主為雇員提供勞動條件。第三，雇員應為僱主所選任。雇員既可以是僱主自己親自選任的，也可以是僱主授權選任的。
應當指出的是，獨立的承包商（承攬人）與發包商之間不存在僱傭關系，定做人與委託人之間不存在僱傭關系，委託人與受委託人之間不存在僱傭關系。
二、僱工在工作中受到傷害，僱主承擔賠償責任的歸責原則
僱工在工作中受到傷害，僱主承擔賠償責任的歸責原則我國法律和司法解釋（指最高法院《人身損害賠償解釋》公布前）均無明文規定，學者們的看法也不盡相同。在我國的司法審判實踐中，有運用過錯原則來解決僱主賠償責任的判例，如最高人民法院公報1989年第1號發表的《張連起、張國莉訴張學珍損害賠償糾紛案》，1999年第五期發表的《劉明訴鐵道部第二十工程局二處第八工程公司、羅友敏工傷賠償案》，法院採用的均是過錯責任原則認定僱主對雇員的賠償責任的。但是隨著實踐的發展和理論研究的深化，主張僱主對雇員在僱傭活動中所受的傷害應承擔無過錯責任，已成為共識。理由是：①、僱工完成工作系為僱主創造經濟利益，僱主是受益人，僱主利用他人勞動力擴大了自己的活動范圍，為其增大了獲得利益的可能性，故他應為擴張的范圍內發生的損害承擔責任。這也符合「利之所在，損之所歸」的傳統報償理論。②、僱工在工作中享有勞動保護的權利,僱主對雇員的職業活動負有安全注意和勞動保護的職責義務。不採取適當的勞動保護措施，造成勞動者人身損害的，僱主應承擔責任。③、僱傭活動是危險的來源，只有僱主能在某種程度上控制防範此種風險，規定僱主無過錯責任有利於促進僱主的勞動保險和勞動保護意識。④、適用無過錯責任的歸責原則是現代各國立法的通例。1884年7月德國制定了《勞工傷害保險法》，該法首次推行了工業事故社會保險制度，使工業事故的無過失責任得以落實。法國於1898年4月制定了《勞工賠償法》，規定了工業事故的無過失責任。1897年英國頒布了《勞工補償法》，該法規定，即使受害的雇員及其同伴和第三者對事故損害互有過失，而僱主無過失，僱主仍應對雇員在受雇期間的傷害負賠償責任。香港《雇員賠償條例》規定，僱主對其雇員因工受傷所負賠償責任是一種無過失責任，即使意外並非僱主的疏忽而引致，僱主仍須負賠償責任。美國各州在1910年以後相繼頒布了勞工賠償條例。這些條例通常都規定：不論僱用人或受僱人有無過失，僱用人對於所發生的傷害事件在僱用上應承擔風險。以上的例子說明無過錯責任已被廣泛認同。⑤、採用無過錯責任原則有利於保護雇員的利益。從僱主與雇員的經濟地位來看，僱主明顯優於雇員。雇員在執行受僱工作中遭受損害，在一般情況下，雇員是很難證明僱主有過錯的，而且有時僱主確也無過錯。這時，如果僱主不承擔責任，則極不利於保護雇員的合法權益，不符合民法的公平原則。
據此，2003年12月最高人民法院公布的《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》就僱主對雇員的賠償責任作了明確規定，該解釋第十一條規定：「雇員在從事僱傭活動中遭受人身損害，僱主應當承擔責任」，首次以司法解釋的形式規定了僱主的無過錯責任，為僱主對雇員在僱傭活動中所受的傷害賠償提供了法律依據。
三、僱工對損害的發生或擴大與過失時，能否適用過失相抵
過失相抵是指是指在損害賠償之債中，就損害的發生或者擴大，受害人也有過失，法院可依其職權，按一定的標准減輕或免除加害人賠償責任，從而公平合理地分配損害的一種制度，它是適用於侵權之債領域的一項原則。關於過失相抵是否適用於以無過錯責任為歸責原則的特殊侵權領域，在理論上和實踐上曾有較大爭議。 2003年12月最高人民法院公布的《關於審理人身損害案件適用法律若干問題的解釋》對過失相抵原則作了完整的規定，該解釋第2條規定：「受害人對同一損害的發生或者擴大有故意、過失的，依照民法通則第131條的規定，可以減輕或者免除賠償義務人的賠償責任。但侵權人因故意或重大過失致人損害，受害人只有一般過失的，不減輕賠償義務人的賠償責任。適用民法通則第106條第3款確定賠償義務人的賠償責任時，受害人有重大過失的，可以減輕義務人的賠償責任。」該解釋規定在適用無過錯責任確定賠償義務人責任時，受害人有重大過失的，應適用過失相抵，該解釋雖是人身損害賠償方面的司法解釋，但其關於過失相抵的規定卻可適用所有損害賠償領域，這也與世界各國通行的的作法相一致，以司法解釋的形式確定無過錯侵權責任適用過失相抵理論的研究成果，在理論上和實踐上都具有重大意義。因此，在僱傭關系中，僱主無過錯責任與雇員的過錯責任之間可以適用過失相抵。與適用過錯責任適用過失相抵不同的是，無過錯責任適用過失相抵時，只有受害人有重大過失的，才可以減輕賠償義務人的賠償責任，而不能免除責任。
對過失認定採取義務違反的客觀標准，在司法實踐中已是不爭的事實。僱工的過失是否構成重大過失，可根據僱工客觀的注意能力或程度以及其行為與一個「善意之人」行為之間的差別來定。民法理論上，過失的程度分為三級①、應盡善良管理人之注意而欠缺者（即依交易上一般觀念，認為有相當知識、經濟及誠意之人應盡之注意），為抽象的輕過失；此種情形，行為人所負的注意責任程度最重。②、應與處理自己事務為同一注意而欠缺者，為具體的過失，又稱一般過失；③、顯然欠缺普通人之注意者，為重大過失。此種情形，行為人所負的注意程度最輕，只要稍加註意，即可避免損害的發生。具有重大過失的行為人對其行為後果毫不顧及，對他人的利益極不尊重，不僅未能按法律和道德提出的要求來行為，連一般普通人能盡到的注意都沒有盡到。如受僱傭的司機在剎車不靈情況下堅持出車，以致釀成事故，應認定司機具有重大過失。
四、如何認定雇員從事的活動是僱傭活動
如何確定「受僱工作」的范圍，是確定僱主對雇員賠償責任的一個關鍵問題。最高人民法院《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第二款對「從事僱傭活動」的范圍作了界定，即： 「是指從事僱主授權或者指示範圍內的生產經營活動或者其他勞務活動」。對僱工從事僱傭活動的范圍，筆者認為，可從以下方面來判斷：
①、看僱工執行的事務是否是僱主授權或指示範圍內的活動，即在僱主授權或指示範圍內執行職務的，就屬於僱傭活動范圍。如僱主的指示雖不夠具體明確，但僱工的工作是為僱主的利益而為之，仍應屬於僱傭活動范圍。
②、從僱工執行職務的外表來看，如果行為在客觀上表現為與僱主指示辦理的事件要求相一致，就應認為屬於僱傭活動范圍。
③、對雇員超出授權范圍的行為認定問題，應按最高人民法院《關於審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條第二款的規定進行把握，即雇員的行為超出授權范圍，但其表現形式是履行職務或者與履行職務有內在聯系的，應認定為「從事僱傭活動」。
不僅如此，判斷是否為僱主工作，是否是在受僱工作中受到傷害，還應結合以下三個方面進行考慮：一是雇員所從事工作的性質，即其所從事的工作是否是它應當做的事；二是雇員是否在受雇時間內遭受損害，這里的受雇時間與受僱工作有關；三是損害發生時，雇員所在地是否為該出現的地方。
五、關於僱主的免責事由
僱主對雇員的賠償責任雖為無過錯責任，但並非僱主對雇員在完成受僱工作中的任何損害都承擔責任。如果僱主能夠證明自己具有免責事由，則可以不承擔責任。在我國，關於僱主的免責事由尚無法律規定，但應當包括如下兩項；1、不可抗力。我國《民法通則》第107規定：「因不可抗力不能履行合同或造成他人損害的，不承擔民事責任。」不可抗力作為一般免責事由，除法律另有規定外，在任何場合，都可以免除致害人的責任。如果雇員在完成受僱工作中，因不可抗力而遭受損害，僱主不應承擔責任。2、受害人故意。任何人都應對自己的故意行為承擔責任，受害人也不例外。所以，雇員在完成受僱工作中因自己的故意而遭受損害的，自應由其自己承擔責任，而僱主不應承擔責任。

㈦ 太陽能掉下來砸著人是誰的責任懂法律的進。

首先，太陽能是誰家的由誰賠償。
其次，如果是因為太陽能是因為沒有安裝好而砸到人，那麼可以向安裝太陽能的單位進行追償。

㈧ 如何區分法律的規范作用和保護作用

法的規范作用和保護作用的區分依據是分類方式不同：

法的的規范作用是相對與法的社會作用來講的，具體包括對人們的行為起指引、評價、教育、預測和強制的作用。

法的保護作用也就是法的保護性規則，是相對於調整性規則而言。

法律一方面要規定哪些行為是合法的，即人們應當或可以怎樣行為·另一方面也要規定人們一旦做出違法行為應當承擔何種法律責任，受到何種法律制裁·前者通常稱為對社會關系的調整職能，而後者則稱為法對社會關系的保護職能

法的規范作用舉例：

1、指引作用舉例：法律規定了公民有創辦公司的權利,並且鼓勵公民去創辦公司.確定的指引,法律規定故意殺人是違法行為,他明確的指出來,希望人不要去從事故意殺人的行為。

2、評價作用,舉例,一個人殺了人,然後根據刑法的規定,就可以判定這個人的行為是否合法。

3、教育作用,對於一個人故意殺人行為的懲罰,不僅對違法者起到教育作用,而且對普通公民也起到了教育作用,讓他們知道故意殺人是不對的以至於不敢殺人。

4、預測作用,公民根據已有的法律對自己想要實施的行為進行評判,例如一個人想要殺人,但是刑法規定,殺人時違法犯罪行為,所以,他就不敢去實施殺人這個行為。

5、強製作用,法律規定對故意殺人的刑罰處罰,並對故意殺人者處以刑罰處罰,產生威嚇力,以此來強制人不敢實施故意殺人的行為。

法的保護作用舉例：

如張三因盜竊他人財物，被判處有期徒刑三年，就體現了法的保護作用。

(8)加害人法律責任擴展閱讀：

法的保護作用在刑法中的體現舉例：

《刑法》第二百六十四條規定，盜竊公私財物，數額較大的，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶凶器盜竊、扒竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金;數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金;

數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產。

㈨ (中華人民共和國侵權責任法)第六條是

根據《中華人民共和國侵權責任法》

第六條 行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。

根據法律規定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。

第二條 侵害民事權益，應當依照本法承擔侵權責任。

本法所稱民事權益，包括生命權、健康權、姓名權、名譽權、榮譽權、肖像權、隱私權、婚姻自主權、監護權、所有權、用益物權、擔保物權、著作權、專利權、商標專用權、發現權、股權、繼承權等人身、財產權益。

第十五條 承擔侵權責任的方式主要有：

（一）停止侵害

（二）排除妨礙

（三）消除危險

（四）返還財產

（五）恢復原狀

（六）賠償損失

（七）賠禮道歉

（八）消除影響、恢復名譽。

以上承擔侵權責任的方式，可以單獨適用，也可以合並適用。

侵權責任法的第六條主要是規定了過錯責任原則。其中第一款規定的是過錯責任。過錯責任原則作為侵權責任法的基本歸責原則，適用於一般侵權行為。第二款是關於過錯推定責任的規定。

(9)加害人法律責任擴展閱讀：

第六條說的是「過錯責任原則和過錯推定責任原則」，包含以下含義：

第一，它以行為人的過錯作為責任的構成要件，行為人具有故意或者過失才可能承擔侵權責任。

第二，它以行為人的過錯程度作為確定責任形式、責任范圍的依據。

在過錯責任原則中，不僅要考慮行為人的過錯，往往也會考慮受害人的過錯或者第三人的過錯。如果受害人或者第三人對損害的發生也存在過錯的話，則要根據過錯程度來分擔損失，因此可能減輕甚至抵消行為人承擔的責任。

在共同侵權的場合，共同侵權人的過錯程度甚至可能成為其內部分損失的依據。在最高人民法院《人身賠償損失解釋》中，採納了根據過錯程度和原因力大小在共同侵權人內部分擔損失為原則，平均分擔為例外的主張。

我國《民法通則》第106條第二款將過錯責任原則規定為侵權法的歸責原則。這一原則的確立，為民事主體的行為確立了標准。

它要求行為人善盡對他人的謹慎和注意，盡量避免損害後果，也要求每個人充分尊重他人的權益，從而為行為人確立了自由行為的范圍體現了對人的尊重；它也有利於預防損害的發生，通過賦予過錯行為以侵權責任，教育行為人行為時應當謹慎、小心，盡到注意義務，努力避免損害的發生。