教育法律責任的歸責一般原則不包括

❶ 河北省學校安全管理規定的意義是什麼

一、學生傷害事故及其法律構成
學生傷害事故又稱學校事故，它是指在學校實施的教育教學活動或者學校組織的校外活動中，以及在學校負有管理責任的校舍、場地、其他教育教學設施、生活設施內發生的，造成在校學生人身損害後果的事故。學生傷害事故既是一個時間概念，也是一個空間概念，不能把兩者割裂開來。把學生傷害事故僅僅理解為「學生在學校期間發生的人身傷害事故」、「在學校管理下的學生所發生的事故」或者「就是校園內發生的事故」等等，都是不全面因而也是不科學的。學生傷害事故可能發生在校園內，也可能發生在校園外；可能發生在教學上課期間，也可能發生在放學及下課期間；還可能發生在寒假、暑假期間，關鍵要看是不是學校組織的教育教學活動或者學校負有管理責任的范圍之內。對學生傷害事故在認識上產生錯誤和混亂，必然不利於確定當事各方在學生傷害事故中的責任，以及責任認定後賠償原則的適用，不利於學生傷害事故的科學合理解決。
學生傷害事故可以從不同角度進行不同分類，從責任主體角度可以將學生傷害事故分為：（1）學校責任事故。它是學校由於過失，未盡到相應的教育管理職責而造成學生的傷害事故。包括學校提供的教育教學設施、設備不符合國家安全標准或有明顯的不安全因素；學校的管理制度存在明顯疏漏或者管理混亂，存在重大安全隱患；學校教職工在履行教育教學職責中違反有關要求及操作規程；學校組織課外活動時未進行安全教育或未採取必要的防範措施；學校統一提供的食品、飲用水不符合安全及衛生標准；等等。（2）學校意外事故。它是指學生在正常教育教學活動中發生的傷害事故。它包括由於自然因素及不可抗力造成的學生傷害事故；學生特異體質、疾病，學校和學生自身不了解或難以了解而引發的事故；等等。（3）第三方責任事故。是指學校本身提供的各種場地設施和教育教學過程沒有問題，而是由第三方的原因導致的傷害事故。它包括校外活動中，場地、設施提供方違反規定導致學生傷害事故；學生明顯違反校規而對其他學生造成的傷害事故等等。另外，從事故原因角度也可以將學生傷害事故分為教育活動事故、學校設施事故及學生間事故。
從法律角度分析，學生傷害事故必須具備五個構成要件：
（1）受害方必須是學生。即在國家或者社會力量舉辦的全日制學校（包括中小學校、特殊教育學校和高等學校）中全日制就讀的受教育者。幼兒園內的幼兒、其他教育機構的學生及在學校注冊的其他受教育者發生傷害事故，嚴格意義上不屬於學生傷害事故，但可以參照學生傷害事故的處理方式予以處理。
（2）必須有傷害結果發生。依據有關法律法規規定，這類傷害結果是指身體的直接創傷或死亡，不包括僅僅是精神上的傷害。
（3）必須有導致學生傷害事故的行為或者不可抗力。導致傷害結果的原因可以是不可抗力，但更多的是行為，既包括學校領導、教師或者其他管理人員的行為，也可以是學生自身及其他學生的行為，同時，來自校外突發性、偶發性或者其他形式的侵害也是導致學生傷害事故的原因之一。
（4）主觀方面，絕大多數是過失，在某些情況下也可以是故意。（5）從時間和地點上看，傷害行為或者結果必須有一項是發生在學校對學生負有教育、管理、指導、保護等職責的期間和地域范圍。
需要特別提及的是，因學校教師或者其他工作人員與其職務無關的個人行為，或者因學生、教師及其他個人故意實施的違法犯罪行為造成學生人身損害的，不應屬於學生傷害事故范疇。另外，在學生自行上學、放學、返校、離校途中發生的；在學生自行外出或者擅自離校期間發生的；在放學後、節假日或者假期等學校工作時間以外，學生自行滯留學校或者自行到校發生的；以及其他在學校管理職責范圍外發生的學生人身損害事故，是不是屬於學生人身傷害事故，存在著不同的意見，但根據教育部頒布的《學生傷害事故處理辦法》中關於學生事故的界定和理解，這類事故屬於一般的人身傷害事故，而不應該列入學生傷害事故范圍。
二、學生傷害事故的法律責任
法律責任是指違法行為人或違約行為人對其違法或違約行為依法應承受的某種不利的法律後果。一般而言，違法行為是法律責任的前提和依據，沒有違法行為就不會發生法律責任問題。法律責任分為刑事責任、民事責任和行政責任三類。對於以積極或者消極方式實施了導致學生傷害事故發生的行為的主體，都可能涉及這三類法律責任的承擔問題。但是，相對於學生傷害事故的受害方而言，主要是指民事法律責任的承擔問題或者說是涉及民事賠償責任的問題。所以這里著重論述在學生傷害事故中如何認定各方的民事責任。
學生傷害事故的民事責任是一種侵權的民事責任，不是違約或者其它民事責任。侵權的民事責任是指侵權人由於過錯侵害他人的財產權和人身權（在學生傷害事故中僅指人身權而不包括財產權）而依法應當承擔的民事責任。侵權責任的歸責原則包括過錯責任原則、無過錯責任原則和公平責任原則。在學生傷害事故責任認定當中，依據已有法律的規定，均適用過錯責任原則。比如，最高院關於《民法通則》若干問題意見第160條規定，在幼兒園、學校生活、學習的無民事行為能力人受到傷害或者給他人造成損害，單位有過錯的，可以責令這些單位適當給予賠償。《教育法》第73和81條、《義務教育法》第16條及《教師法》第37條等等，都有類似於過錯責任的規定。2002年9月1日，教育部出台的《學生傷害事故處理辦法》正式實施。在《辦法》有關條文中明確規定適用過錯責任原則。同時，《辦法》把學生傷害事故的民事責任主體分為三類，即學校、學生及未成年學生的監護人、第三人，並分別規定了三類主體在學生傷害事故中應承擔的法律責任范圍。
1、學校責任
學校責任是指由於學校或者從事職務行為的教師及其他工作人員的過錯行為（包括作為和不作為）導致學生傷害事故應承擔的民事責任。一直以來，由於法學研究和司法實踐對學校責任理解的泛化，一旦出現學生傷害事故，往往被認為是由於學校在教育管理上並不「盡善盡美」所致，並由此認定學校應對此承擔一定的損害賠償責任。學校事故責任認定不清，不論對學校和教育工作者的積極性，對教育改革和發展，還是對法律精神的捍衛和法治國家建設都將帶來嚴重的消極影響。因此，對學生傷害事故中學校責任和賠償范圍作科學界定，即對校方過錯作科學認定，已成為正確解決類似法律糾紛的一個核心問題。可喜的是，《學生傷害事故處理辦法》出台後，對學生傷害事故的學校責任作了規定，基本上明確了學校的責任范圍。依據規定，下列行為學校必須承擔相應的責任：學校的校舍、場地、其他公共設施，以及學校提供給學生使用的學具、教育教學和生活設施、設備不符合國家規定的標准，或者有明顯不安全因素的；學校的安全保衛、消防、設施設備管理等安全管理制度有明顯疏漏，或者管理混亂，存在重大安全隱患，而未及時採取措施的；學校向學生提供的葯品、食品、飲用水等不符合國家或者行業的有關標准、要求的；學校組織學生參加教育教學活動或者校外活動，未對學生進行相應的安全教育，並未在可預見的范圍內採取必要的安全措施的；學校知道教師或者其他工作人員患有不適宜擔任教育教學工作的疾病，但未採取必要措施的；學校違反有關規定，組織或者安排未成年學生從事不宜未成年人參加的勞動、體育運動或者其他活動的；學生有特異體質或者特定疾病，不宜參加某種教育教學活動，學校知道或者應當知道，但未予以必要的注意的；學生在校期間突發疾病或者受到傷害，學校發現，但未根據實際情況及時採取相應措施，導致不良後果加重的；學校教師或者其他工作人員體罰或者變相體罰學生，或者在履行職責過程中違反工作要求、操作規程、職業道德或者其他有關規定的；學校教師或者其他工作人員在負有組織、管理未成年學生的職責期間，發現學生行為具有危險性，但未進行必要的管理、告誡或者制止的；對未成年學生擅自離校等與學生人身安全直接相關的信息，學校發現或者知道，但未及時告知未成年學生的監護人，導致未成年學生因脫離監護人的保護而發生傷害的；學校有未依法履行職責的其他情形的。另外，在發生不可抗力、校外侵害、學生自殺、自傷、及具有對抗性或者具有風險性的體育競賽活動中造成的學生傷害事故，學校沒有履行相應的職責、行為措施存在不當等情況的，也要承擔相應的責任。除此之外，學校對其他學生傷害事故無需承擔法律責任。這樣一來，以往那種凡是出現學生傷害事故學校無一例外都要承擔法律責任的觀念和做法可望得到較大改善，從而有利於學校的生存與發展。
2、學生及未成年學生監護人的責任
學生及未成年學生監護人的責任是指學生及未成年學生的監護人由於過錯造成學生傷害事故而應承擔的責任。主要包括以下幾個方面：①學生違反法律法規的規定，違反社會公共行為准則、學校的規章制度或者紀律，實施按其年齡和認知能力應當知道具有危險或者可能危及他人的行為的；②學生行為具有危險性，學校、教師已經告誡、糾正，但學生不聽勸阻、拒不改正的；③學生或者其監護人知道學生有特異體質，或者患有特定疾病，但未告知學校的；④未成年學生的身體狀況、行為、情緒等有異常情況，監護人知道或者已被學校告知，但未履行相應監護職責的；⑤學生或者未成年學生監護人有其他過錯的； ⑥學生自殺、自傷的。從法的角度明確規定了學生及未成年學生的監護人在造成學生傷害事故當中的法律責任，既有利於學生及未成年學生監護人提高安全意識，減少事故發生，也有利於發生事故後責任的認定，有利於學校教育教學工作。
另外，某些學生傷害事故既不是學校造成的，也不是學生方面或校外主體造成的，而是由於不可抗力、具有對抗性或風險性的體育競賽活動或者其它意外因素造成的，就無法律責任可言，在這種情況下，既不適用民法上的過錯責任原則和無過錯責任原則，其實也沒有法律依據可以適用民法上的公平責任原則，所造成的損失只能由受害方自己承擔。學校如果有條件的，可以根據實際情況，本著自願和可能的原則，對受傷害學生給予適當的經濟及其他方面的幫助。
3、第三人責任
第三人責任是指學校及受害方之外的主體由於過錯造成學生傷害事故而應承擔的責任。第三人責任包括兩種情況，一是在學校安排學生參加的活動中，因提供場地、設備、交通工具、食品及其他消費與服務的經營者，或學校以外的活動組織者的過錯造成學生傷害事故而應承擔的責任；二是在校學生由於過錯給其他學生造成傷害事故而應由本人或者其監護人承擔的責任。
需要指出的是，學生傷害事故的發生，其責任並非一定是某類責任主體單獨承擔的，也可能是兩類甚至三類主體共同承擔。這就涉及到責任的有無及責任的大小問題。在這種情況下，就應當根據三類主體的行為與損害後果之間的關系及行為過錯程度的比例來分擔。其他主體的行為與結果之間有因果聯系及其行為有過錯，就成為自己法定的減責或免責條件，即法律責任免除的合法條件。對於其他主體的減責或免責條件這里不加贅述，作為在學生傷害事故中具有特殊地位的主體即學校而言，其減責或免責條件主要包括不可抗力、意外事件及第三人的過錯。
不可抗力是指獨立於人的行為之外，並且不受當事人的意志支配的力量，它包括某些自然現象（如地震、台風、洪水、海嘯等）和某些社會現象（如戰爭等）。不可抗力作為免責條件的依據是，讓人們承擔與其行為無關而又無法控制的事故後果，不僅對責任的承擔者來說是不公平的，也不能起到教育和約束人們行為的積極後果。但是，不可抗力作為免責條件，必須是不可抗力構成了損害結果發生的原因。只有在損害完全是由不可抗力引起的情況下，才表明學校的行為與損害結果之間無因果關系，同時表明學校沒有過錯，因此應被免除責任。意外事件是指非當事人的故意或者過失而偶然發生的事故。不可預見性、偶然性和不可避免性是意外事故的基本條件。對於這類事件，學校盡到合理注意也難以預見到。因此，學校沒有過錯，可以使其免除責任。第三人的過錯是指除學校和受害學生之外的第三人，對學生損害的發生或擴大具有過錯。這種過錯包括故意和過失。例如，學校由於管理不善，導致學生在玩耍時被打傷，作為打架一方的肇事學生就是第三人。在這類案件中，第三人的過錯是減輕或者免除學校責任的依據。
與學生傷害事故有關的法律問題還有許多，比如，學校為了預防事故發生而做出許多限制性規定與學校工作正常開展及學生受教育權和自由權的矛盾如何解決；有的學生傷害事故中，受害方沖擊學校給學校教育教學秩序造成的負面影響及其他方面損害如何計算賠償問題；學校在需要承擔責任的學生傷害事故中，其賠償金的來源問題；等等。這些問題有的是屬於學校行政管理部門的問題，有的屬於立法部門的問題，這里不再一一涉及。
綜上所述，你家孩子在課間把別人孩子的門牙碰掉，學校沒有任何責任，孩子的監護人，即家長應負全部責任。不知道你明白沒有。

❷ 校園侵權案件如何歸責

根據侵權責任法的規定，對於校園侵權的歸責原則有兩種，第一是無過錯責任原回則，指的是無行答為能力人受到侵權，第二是過錯責任原則，指的是限制行為能力人收到侵權的情況。
第三十八條
無民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學校或者其他教育機構應當承擔責任，但能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔責任。
第三十九條
限制民事行為能力人在學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害，學校或者其他教育機構未盡到教育、管理職責的，應當承擔責任。
第四十條
無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間，受到幼兒園、學校或者其他教育機構以外的人員人身損害的，由侵權人承擔侵權責任；幼兒園、學校或者其他教育機構未盡到管理職責的，承擔相應的補充責任。

❸ 教育法律責任的歸責要件主要內容是什麼

學校的教育法律責任

一、學校的教育法律責任概述

（一）學校法律責任含義回和種類答

1．學校教育法律責任含義

學校教育法律責任是指學校因實施了違反教育法的行為，依照有關法律、法規的規定應當承擔的否定性法律後果。所謂否定性的法律後果法學上又稱「第二性義務」，即加於違法的法律關系主體的直接強制性義務，包括受制裁、強制和給予補救。這是國家運用法律制裁的方式對規避教育法定義務、超越教育法定權利界限或濫用權利的違法行為所作的法律上的否定性評價和譴責，是國家強制矯正違法者的違法行為，從而補救受到侵害眨憧梢允砸幌隆

❹ 什麼情況下學校應承擔學生傷害事故的法律責任

《侵權責任法》第38條規定的是無民事行為能力人，即十周歲以下的學生在學校受到人身傷害的法律責任。該條規定：「無民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學校或者其他教育機構應當承擔責任，但能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔責任。」在以往的法律規定當中，學校在學生傷害事故中的歸責原則僅僅是過錯責任，即只有在受傷害的學生和家長證明學校在事故的發生當中具有過錯，學校才承擔責任。而在《侵權責任法》中，將其更改為了過錯推定責任，即在學生傷害事故發生之後，首先推定學校具有過錯，應當承擔賠償責任。學校如果希望免責的話，必須要提供相應的證據來證明自己沒有過錯，否則，就要承擔賠償責任。在這里，學校因為比以前多承擔了舉證的責任，所以在學生傷害事故訴訟中勝訴的難度就相應加大了，承擔賠償責任的可能性也就增加了。

《侵權責任法》第39條規定的是限制民事行為能力人，即十周歲以上，十八周歲以下學生在學校受到人身傷害的法律責任。該條規定：「限制民事行為能力人在學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害，學校或者其他教育機構未盡到教育、管理職責的，應當承擔責任。」根據該條的規定，限制民事行為能力學生傷害事故的歸責原則為過錯責任，這與以往的法律規定是相同的。在發生了限制民事行為能力學生的傷害事故之後，受傷害的學生和監護人必須提供相應的證據來證明學校具有過錯，否則就不能要求學校承擔賠償責任，除非學校主動承認自己在學生傷害事故當中具有過錯。

《侵權責任法》第40條規定了校外第三人造成的學生傷害事故的法律責任。該條規定：「無民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間，受到幼兒園、學校或者其他教育機構以外的人員人身損害的，由侵權人承擔侵權責任；幼兒園、學校或者其他教育機構未盡到管理職責的，承擔相應的補充責任。」在該條當中，歸責原則依然為過錯責任，即如果學校在第三人造成的學生傷害事故當中具有過錯，也應根據自己過錯的大小承擔相應的補充賠償責任。即在該造成傷害第三人無力全部賠償或者無法找到該第三人的情況下，如果學校在事故當中沒有盡到自己的管理職責，就要由學校根據自己的過錯大小繼續對受傷害的學生進行賠償。學校是否盡到管理職責，要根據傷害事故發生時具體情況判斷。例如學校門衛管理制度欠缺或者門衛管理不善，導致校外人員隨意進入學校打傷學生，學校就應根據過錯責任原則承擔補充賠償的責任。

❺ 教育法律責任的歸責要件主要內容是什麼

學校教育法律責任的內容
學校實施違法行為是其承擔法律責任的前提，但並不是各種違法行為都承擔相同的法律後果。教育法根據學校及其他教育機構法律地位和違法行為的性質，規定了承擔教育法律責任的主要方式。
（1）違反教育法的行政法律責任
行政法律責任是指行政法律關系主體由於違反行政法律規范，構成行政違法而應當承擔的否定性法律後果。根據《教育法》、《義務教育法》及其實施細則等法律法規的規定，違反教育法的行政法律責任的承擔方式主要是行政處罰和行政處分。
（2）違反教育法的民事法律責任
民事法律責任是指行為人由於民事違法行為而應承擔的法律後果。學校反教育法律、法規，破壞了平等主體之間正常的財產關系或人身關系，依照法律規定應承擔的民事法律責任，是一種以財產為主要內容的責任。我國《教育法》、《義務教育法》及其實施細則規定對違法行為承擔民事責任。《民法通則》對承擔民事法律責任的15種主要方式作了規定。
（3）違反教育法的刑事法律責任
刑事法律責任是指行為人實施刑事法律禁止的行為所必須承擔的法律後果。教育法的刑事法律責任是指行為人實施的違反教育法的行為，同時觸犯了刑法，達到犯罪的程度時，所必須承擔的法律後果。《教育法》、《義務教育法》及其實施細則對某些違法行為追究刑事責任做了規定。追究刑事法律責任往往表現為給予行為人以刑事制裁，即人民法院依法對犯罪人運用的刑罰。
對於某一違反教育法律、法規的行為，追究法律責任的方式並不限於一種，可以在追究行政法律責任的同時，追究民事法律責任或者刑事法律責任，甚至三種形式可以並處。此外，如果當事人違反經濟合同的法律責任，則還承擔經濟法律責任。

❻ 求教育法律責任的歸責要件、歸責原則的內容

法律責任就是你如果觸犯法律就要受到法律的懲罰比如盜竊罪你就有承擔坐牢的法律責任

❼ 學生在校死亡有什麼賠償標准

學生在學校學習期間，學校有看護學生的義務。如果學校存在過錯，導致被害人受傷或者死亡的，應當承擔賠償責任。如果是由於第三人造成的，由第三人和學校共同承擔責任。

一、賠償的條件：

1、首先學生在學校死亡，學校不一定會承擔責任。

2、學校承擔責任的前提是學生的死亡和學校的失職、管理不到位等過錯有因果關系，否則沒責任。

3、學生的死亡不是因為學校的過錯造成，而是其他人造成的，則由責任人直接承擔。

4、學校在自己的過錯范圍內，承擔補充責任，直接侵權人承擔的直接責任。

學生人身損害的賠償范圍一般為以下四個方面：

（1）常規賠償：醫療費、營養費、誤工補助費護理費、交通費等費用；

（2）殘疾賠償：賠償殘疾用具費，殘疾生活補助費；

（3）死亡賠償：喪葬費、死亡補助費；

（4）精神損害撫慰金：包括殘疾賠償金和死亡賠償金。精神損害撫慰金，是指用金錢補償因受傷或死亡而給受傷學生或死亡學生父母造成的精神痛苦的撫慰費。

二、學校承擔學生傷害事故責任的標准

根據《教育法》和《民法通則》的有關規定，重申學生傷害事故的歸責原則為過錯原則。由於學校不是未成年人的法定監護人，也不是行政機關，因此，學校侵權行為的歸責原則既不是無過錯原則，也不是公平原則，只能是過錯原則。

最高法院1998年公布的《民通解釋》第一百六十條已對此作了明確的規定。因此，學校是否有過錯，是決定著學校是否承擔在學校負有管理職責范圍內發生的學生傷害事故賠償責任的准則。

《教育法》第八十一條規定：「違反本法規定，侵犯教師、受教育者、學校或者其它教育機構的合法權益，造成損失、損害的，應當依法承擔民事責任。」

根據《教育法》的規定，判斷學校有無過錯，其標准就是學校是否依法履行了教育法律規范規定的教育、管理和保護職責。

教育部為執行教育法律先後頒布了教師職業道德規范、學生日常行為規范、校園環境秩序管理規范、班主任工作規范、學校衛生保健工作規范、實驗課規范、體育課規范等教育管理的法律規范。

學校的行為違反了這些規定，即為學校的教育、管理和保護行為有過錯。學校行為違反教育、管理和保護職責的規定造成學生傷害應當承擔相應的賠償責任。

(7)教育法律責任的歸責一般原則不包括擴展閱讀：

案例：學生在校因病死亡學校救治不積極擔責3成

陳唯浩系綦江某職教中心學生，在校期間生病但未能及時救治，導致病情逐漸加重。後陳唯浩父親將其送至醫院救治，但終因病情嚴重而不治身亡。陳唯浩父親以學校救治不及時為由將當事學校告上法院。近日，重慶市綦江區法院一審判決被告學校承當30%的賠償責任。

據了解，2012年11月12日早自習時，班主任發現陳唯浩臉有點腫，便詢問陳唯浩並叫其到醫院檢查，但陳唯浩未到醫院檢查。次日早自習時，陳唯浩臉腫未有好轉，班主任又叫其到醫院檢查，但陳唯浩仍未就醫，班主任當天撥打了陳唯浩留給學校的家長電話，告知了陳唯浩病情。

11月14日，陳唯浩病情加重，卧床不起，班主任要求陳唯浩要麼到醫院治療，要麼回家，並再次打通了家長電話並告知病情加重情況。陳唯浩父親於當日下午到學校將其接回家，後病情更加嚴重，11月15日送達當地醫院，當日因呼吸循環衰竭死亡。

法院審理認為，學生在校期間突發疾病或者受到傷害，學校發現後未根據實際情況及時採取相應措施，導致不良後果加重的，依法應承當相應責任。被告學校在知道陳唯浩生病後，雖多次勸導其到醫院檢查、治療，並多次聯系其家長，但在陳唯浩病情逐漸加重家長又未在場情況下。

未採取積極、穩妥、謹慎的措施及時救治，僅口頭勸導陳唯浩到醫院治療或回家治療，消極等待陳唯浩家長到學校接人，存在一定過錯，與陳唯浩死亡的不良後果有一定因果關系。因陳唯浩家長對其死亡有重大過錯，法院一審判決被告學校承當30%的賠償責任。

❽ 限制民事行為能力人在學校··學習、生活期間受到人身損害，學校或其他教育機構應當適用的歸責原則是什麼

❾ 幼兒在幼兒園意外傷害骨折怎樣賠償

(1)幼兒園對幼兒應承擔什麼責任? 國家教育部頒布的《學生傷害事故處理辦法》第7條明確規定，學校對未成年學生不承擔監護職責。但在執行過程申一些家長認為，幼兒入園生活學習。幼兒園就應當承擔監護責任。不管什麼原因，只要孩子發生傷害事故，就應當由幼兒園承擔賠償責任。幼兒園也因為沒有深入領會有關法律法規的精神，因而面對家長的大額索賠茫然不知所措。 （2）如何認定事故的性質? 部分家長包括代理律師認為。只要幼兒在園出了傷害事故，就是責任事故，常常把發生在幼兒園的幼兒意外傷害事故說成是責任事故，以追究幼兒園的過錯責任，進行高額索賠。而幼兒園則由於內疚心理，不敢直言 "我們沒有過錯"。 2.一個誤區 在相當一部分幼兒園中，發生幼兒傷害事故後，寧願接受家長高額索賠，也不願意作為被告而對簿公堂。認為打官司一是影響幼兒園的聲譽和生源，二是怕麻煩。一所幼兒園一名幼兒在意外事故中額頭受傷在醫院縫了一針，園長隨即在律師的建議下第一次登門就向家長賠償3000元。她們大概沒有認識到這種息事寧人的做法會給幼兒園今後的工作帶來極大的負面影響。第 一，使家長在對待幼兒園保教工作的認識上造成誤區:只要孩子出事故就是老師沒盡到責任，盡了責任就不應該出任何事故;第 二，給保教人員造成極大的精神壓力和心理負擔，她們認認真真兢兢業業"寧願自己或自己的孩子出事故而不願讓幼兒園的孩子出事故。甚至有些教師因此而不敢組織幼兒自由活動;第 三，這種 "私了"的方式會給幼兒園留下無窮的後患。