合同雙方都有過錯承擔法律責任依據

『壹』 合同雙方都違反合同怎樣處理

現實生活中，有的時候是合同的一方違約，而有的時候也會出現合同的雙方都沒有按照約定履行自己的合同義務，也就是出現合同的雙方都違約的情況。那麼，如果出現這種情況，應該如何確定責任的承擔呢？是不是既然雙方都違約了，就都不用承擔責任了？答案是否定的。根據我國現行法律法規的有關規定，如果出現合同雙方都違約的情況，那麼就應該按照各自的過錯來承擔其應當承擔的那部分責任。責任的確定方法和一方違約時確定責任的方法是一樣的。也就是說，如果當事人雙方都違反合同了，就應當各自承擔相應的責任。

『貳』 無效合同的過錯責任大小怎麼區分

《合同法》關於合同無效的法律後果規定了兩個條文。第58條規定：「合同無效或者被撤銷後，因該合同取得的財產，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。」第59條規定：「當事人惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的，因此取得的財產收歸國家所有或者返還集體、第三人。」
可見，合同被認定無效後的法律後果主要如下：
1．返還財產。返還財產，是指合同當事人在合同被確認為無效或者被撤銷以後，對已經交付給對方的財產，享有返還財產的請求權，對方當事人對於已經接受的財產負有返還財產的義務。返還財產有以下兩種形式：
第一，單方返還。單方返還，是指有一方當事人依據無效合同從對方當事人處接受了財產，該方當事人向對方當事人返還財產；或者雖然雙方當事人均從對方處接受了財產，但是一方沒有違法行為，另一方有故意違法行為，無違法行為的一方當事人有權請求返還財產，而有故意違法行為的一方當事人無權請求返還財產，其被對方當事人佔有的財產，應當依法上繳國庫。單方返還就是將一方當事人佔有的對方當事人的財產，返還給對方，返還的應是原物，原來交付的貨幣，返還的就應當是貨幣；原來交付的是財物，就應當返還財物。
第二，雙方返還。雙方返還，是在雙方當事人都從對方接受了給付的財產，則將雙方當事人的財產都返還給對方接受的是財物，就返還財物；接受的是貨幣，就返還貨幣如果雙方當事人故意違法，則應當將雙方當事人從對方得到的財產全部收歸國庫。
2．折價補償。折價補償是在因無效合同所取得的對方當事人人的財產不能返還或者沒有必要返還時，按照所取得的財產的價值進行折算，以金錢的方式對對方當事人進行補償的責任形式。
3．賠償損失：根據《合同法》第58條之規定，當合同被確認為無效後，如果由於一方或者雙方的過錯給對方造成損失時，還要承擔損害賠償責任。此種損害賠償責任應具備以下構成要件：
（1）有損害事實存在
（2）賠償義務人具有過錯。這是損害賠償的重要要件。
（3）過錯行為與遭受損失之間有因果關系。
如果合同雙方當事人都有過錯，依第58條的規定，雙方應各自承擔相應的責任，即適用過錯的程度，如一方的過錯為主要原因，另一方為次要原因，則前者責任大於後者；此所謂過錯的性質如一方系故意，另一方系過失，故意一方的責任應大於過失一方的責任。
因合同無效或者被撤銷，一方當事人因此受到損失，另一方當事人對此有過錯時，應賠償受害人的損失，這種賠償責任是基於締約過失責任而發生的。這里的「損失」應以實際已經發生的損失為限，不應當賠償期待利益，因為無效合同的處理以恢復原狀為原則。
4. 非民事性後果合同被確認無效或被撤銷後，除發生返還財產、賠償損失等民事性法律後果外，在特殊情況下還發生非民事性後果。《合同法》第59條具體規定了合同當事人惡意串通，損害國家、集體或者第三人利益的，發生追繳財產的法律後果，即將當事人惡意串通損害國家、集體或者第三人利益所取得的財產追追繳回來，收歸國家或返還給受損失的集體、第三人。收歸國有不是一種民法救濟手段，而是公法上的救濟手段；一般稱為非民法上的法律後果。依《民法通則若干問題的意見》中對《民法通則》第61條第2款「追繳雙方取得的財產」的解釋，應追繳財產包括雙方當事人已經取得的財產和約定取得的財產，體現了法律對行為人故意違反法律的禁止性規范的懲戒。

『叄』 我國合同法把違約責任定為無過錯責任是對還是錯

（滿意的話，列為最佳答案吧）

我認為是合理的

我沒有讀過什麼權威性的文章解釋這些，但是，看到題目，我有幾點想法。

我國民法中的責任分類有兩大類：一類是侵權責任，一類是違約責任。這是兩種不同類別的責任。侵權責任里有無過錯責任，過錯責任，過錯推定責任原則。這三類判定是否為侵權責任的原則中，其中以過錯責任原則最為普遍，即大部分的侵權責任成立的條件是侵權行為人有過錯，無過錯不承擔。

違約責任是指違反合同的民事責任的簡稱，是指合同當事人一方不履行合同義務或履行合同義務不符合合同約定所應承擔的民事責任。民法通則第111條、合同法第107條對違約責任均做了概括性規定。即違約責任是與合同緊密聯系在一起的。而合同的最重要原則是當事人意思自治原則，即合同的內容（在不違反基本的法律和道德要求時）由當事人合意完成，只要合同當事人就合同條款和內容達成合意（意見一致），簽字或者蓋章等後，合同就成立了。成立後的合同對合同雙方都具有法律拘束力。違約責任，規定為無過錯責任原則，這一規定實際上是更好地保護合同的當事人，因為，如果違約責任要求過錯責任原則或者過錯推定原則，那麼，一旦有一方違約但是對方沒有過錯，那麼，承擔損失就是合同的對方。這顯然是不合理的。

合同是當事人主動性地去訂立的契約，既然依照意思自治原則達成合意了，那麼，只要一方違約了，就相當於你傷害了雙方達成合意的契約內容，無論你是否有錯，你都要為傷害的後果負責。即我們說的以無過錯責任為原則的違約責任。

但是，也不是所有的違約都是要承擔責任的，根據我國《合同法》規定，有法定免責事由的，可以免除責任。詳見《合同法》（1999年10月1號生效）第53，117條等。

上面的，希望對你有點啟發。

嘿嘿，就是交流意見哈

祝好！

『肆』 勞動合同中違約一方但無明顯過錯的,應承擔的主要責任為什麼

依據我國現行勞動合同立法規定以及法學界對違約責任的通說，勞動合同當事人因過錯而違反勞動合同的約定，不履行或不完全履行勞動合同的義務應承擔的法律責任，稱為勞動合同的違約責任。它具有下述特點:

(1)當事人實施了不履行勞動合同或不適當履行勞動合同的行為。即當事人一方或雙方未按照合同約定的條款去履行合同。諸如，用人單位未提供法定或合同約定的勞動條件;未按時足額支付勞動報酬;或勞動者未按時完成工作任務、嚴重違反用人單位內部規章制度和勞動紀律等行為，都會直接影響勞動合同的履行。

(2)當事人主觀上須有過錯。用人單位或勞動者在主觀上有過錯，包括故意與過失兩種心理狀態。無論當事人出於故意不履行或不適當履行勞動合同條款，還是出於過失的心理狀態不履行或不適當履行勞動合同條款，都應當承擔違約責任。勞動合同違約責任的歸責原則，法學界多數學者認為採用的是過錯責任歸責原則。

(3)責任承擔的傾斜性。綜觀各國的勞動立法，出於對弱勢方勞動者的保護，一般對用人單位承擔違約責任規定了較多的條款和較重的違約責任，而對勞動者一方承擔的違約責任規定較輕較少。如《日本勞動標准法》，該法不僅在總則中原則性規定了僱主的若干禁止性條款:禁止僱主採取不平等待遇，強迫勞動，中間剋扣，拒絕工人行使選舉權等執行公共職務所需時間等;而且在「勞動合同」專章中又有若干條款對僱主的行為進行限制，視為違約行為且應承擔法律責任。我國《勞動法》在第12章里，從第89條～第100條，以12個條款規定了用人單位的法律責任。而對勞動者違反勞動合同的責任，僅以第102條的規定加以概括 <1>。

(4)違約責任承擔形式的多樣性和綜合性。從我國現行勞動立法看，當事人違反勞動合同的約定，實施了不履行和不完全履行勞動合同的行為，必須承擔的違約責任，包括行政責任、經濟責任和刑事責任三種。這些責任的承擔依據，散見於《勞動法》第12章「法律責任」，以及勞動部頒布的配套部門規章中。如《違反〈勞動法〉行政處罰辦法》、《違反和解除勞動合同的補償辦法》、《違反〈勞動法〉有關勞動合同規定的賠償辦法》等。由此可見，勞動合同違約責任形式同其它合同如加工、承攬、運輸、保管等提供勞務的合同相比較，其承擔方式是綜合性的，一般勞務合同大多是承擔民事(經濟)責任，這也是勞動合同區別於其它具有勞動內容的勞務合同的一大特點。

與普通民事合同相比較，勞動合同的違約責任有以下特點：

1、責任性質不同。普通民事合同的違約責任既具補償性，又具懲罰性，而以補償性為主，對雙方當事人適用是平等的。勞動合同的違約責任雖然也具補償性和懲罰性，但對勞動者主要是補償性，對用人單位重在懲罰性，同時兼顧對勞動者的經濟補償。

2、責任類型不同。普通民事合同的違約責任僅為民事責任。勞動合同的違約責任分為民事責任和行政責任兩種。而且勞動合同中的民事責任仍區別於普通民事合同的民事責任，主要在於前者以法定責任為主，當事人之間關於民事責任的約定必須與法律規定相一致，否則往往無效。

3、歸責原則不同。普通民事合同實行嚴格責任原則，僅以過錯責任為例外，對當事人雙方統一適用。勞動合同實行分立責任原則，用人單位承擔無過錯責任，勞動者承擔過錯責任。這主要因為勞動合同涉及勞動者的基本人權，勞動者通常處於弱勢地位，為保護其利益的需要。

4、違約責任形態不同。普通民事合同可分為不履行合同義務、不完全(不適當)履行合同義務、預期違約三種。勞動合同只有前兩種情形，而無預期違約。原因有以下三點:一是預期違約是統一合同法從英美法引進的新制度，勞動法制定之時，我國的法學理論對此還沒有充分的研究和深刻的理解;二是勞動合同的試用期制度多少沖淡了預期違約的價值，雙方在試用期內一般都能對對方履行合同義務的能力和誠意作相當的了解，從而作出決定<2>;三是由預期違約制度本身決定的，因為勞動合同的訂立和履行之間的時間距離較之於普通民事合同是十分短暫的，而且很多時候是勞動義務已開始履行，勞動合同卻還沒有訂立，在這種情況下，根本不存在預期違約的問題。

5、免責事由不盡相同。在不可抗力和有特別規定或約定上，二者是一致的。普通民事合同同時還規定非違約方的減損義務，在例外情況下也可無過錯免責;勞動合同還確立了過錯主要責任原則和情事變更原則。

二、勞動合同違約責任的構成要件

從構成要件上看，勞動合同違約責任應具有一元性。在違約責任的構成上，英美法系合同法認為違約責任的構成要件只有一個，即違約行為的存在，而大陸法系傳統的法律與理論都認為應具備四個要件：違約行為、損害事實、違約行為與損害事實之間的因果關系、違約人主觀上的過錯。基於勞動合同的特殊性，勞動合同違約責任的構成要件宜採用英美法系合同法中關於違約責任要件的規定，即勞動合同違約責任的構成要件只需違約行為的存在即可<3>。其理由主要基於兩點：(1)勞動合同違約責任構成上並不以損害事實為必要要件，在特定情形下，損害事實僅是在承擔賠償損失違約責任時的一個前提，並不能說，無損害事實，勞動合同違約方即可以不承擔違約責任。(2)勞動合同違約責任以違約行為的存在為構成要件，不僅方便裁判，利於提高勞動合同違約責任的追究效率，而且可以促使當事人增加履行合同的責任感，盡量遵守合同紀律。

『伍』 判斷題」由於合同無效造成損失，雙方都有過錯的，應各自承擔各自的損失」

錯。

《合同法》第五十八條規定：合同無效或者被撤銷後，因該合同取得的財專產，應屬當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。
此條規定的應當各自承擔相應的責任，並不等同於應當各自承擔各自的損失。而是按雙方過錯程度比例承擔責任。案例：http://lawyer.fabao365.com/249027/article_120828/

『陸』 如無效合同的雙方都有過錯,對返還財產的損失賠償,應怎麼處理

《合同法》第五十八條規定：「合同無效或者被撤銷後，因該合同取得的財產，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任」
最後一句說得很清楚了，比如甲乙雙方簽署的合同無效，雙方都有過錯，造成甲損失1萬塊，乙損失8千塊，那麼甲應賠償乙8千塊，乙應賠償甲1萬塊，依法就是這樣處理！實際當然是乙最終應該賠償甲2000塊！

『柒』 合同雙方當事人一方先有「過錯責任」,另一方後有「無過錯責任」且有「無過錯責任」者導致最終合同失敗,

合同雙方都不存在過錯責任，都是無過錯責任，就是說只要不履行合同，都要承擔違約責任。至於過錯程度，只是減輕責任承擔的量化處理。

『捌』 合同法中第五十八條中雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任應該怎麼理解

法條原文

第五十八條合同無效或者被撤銷後，因該合同取得內的財產，應當容予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。

法條文義解釋

合同被確認無效或者被撤銷之後，導致合同自始無效。無效，是指不發生法律效力，也就是不發生訂立合同的當事人在訂立合同時所預期的法律效果。但是，無效並不是不產生任何法律後果，合同被確認無效或者被撤銷後，當事人也要承擔返還財產、折價補償、賠償損失的民事責任。民法通第六十一條第一款規定：民事行為被確認為無效或者被撤銷後，事人因該行為取得的財產，應當返還給受損失的一方。有過錯的方應當賠償對方因此所受到損失，雙方都有過錯的，應當各自承相應的責任。本條的規定與民法通則的基本精神是一致的。

『玖』 合同當事人一方或雙方因過錯，造成合同不能履行或不能完全履行時所承擔的經濟和法律責任的條款是

合同法
第一百一十三條當事人一方不履行合回同義務或者履行合同義務不符合約定答，給對方造成損失的，損失賠償額應當相當於因違約所造成的損失，包括合同履行後可以獲得的利益，但不得超過違反合同一方訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失。
1、合同法是調整平等主體之間的交易關系的法律，它主要規范合同的訂立、合同的效力、合同的履行、變更、轉讓、終止、違反合同的責任及各類有名合同等問題。在我國，合同法並不是一個獨立的法律部門，而只是我國民法的重要組成部分。
2、合同法在為經濟交易關系提供准則，保護合同當事人的合法權益，維護正常的交易秩序方面具有重大意義，一部好的合同法能夠促進一國經濟的發展。