普羅塔哥拉悖論觀點如果你是法官

❶ 詭辯悖論如何解釋

悖論也稱逆論，反論。邏輯學和數學中的「矛盾命題」,是指一種導致矛盾的命題。
悖論的定義可以這樣表述：由一個被承認是真的命題為前提，設為B，進行正確的邏輯推理後，得出一個與前提互為矛盾命題的結論非B；反之，以非B為前提，亦可推得B。那麼命題B就是一個悖論。當然非B也是一個悖論。

❷ 關於普羅塔哥拉悖論

公元前400多年的古希臘哲學家普羅泰哥拉斯與學生歐提勒士簽訂了教學法律的協議：學生入學時先付一半學費，畢業後第一次出庭勝訴後再付清其餘一半學費。 可是學生畢業後遲遲不肯出庭打官司。老師收費心切，並且要在實際訴訟中考驗學生，於是向法庭提起了訴訟。 老師認為：學生若敗訴，則據判決必付費；若勝訴，則按協議也得付費；總之都得付費。 學生認為：自己若勝訴，則據判決不付費；若敗訴，則按協議也不付費；總之都不付費。 名師出高徒!學生針對老師的論證，提出了方法完全相同而結果完全相反的論證。老師做夢也想不到學生初上法庭運用「辯證法」就已爐火純青。 這可難倒了法官!若判學生不需付費，則學生勝訴，但據協議又必須付費；若判學生付費，則學生敗訴，但據協議又不需付費。 真是公說公有理，婆說婆有理!對於師生是兩可解釋，對於法官是兩難判決。這樣的結論大家都不能接受，而且長期沒能給出令人信服的解釋，故稱之為「半費訴訟」悖論或稱為普羅塔哥拉悖論。

❸ 普羅塔哥拉悖論的普羅塔哥拉悖論來源

傳說古希臘有一個叫歐提勒士的人，向著名的辯者普羅塔哥拉學習法律知識。雙方訂有合同，約定歐提勒士分兩次交付學費，開始學習時先付了一半，另一半等歐提勒士畢業以後第一次出庭打贏了官司再付。畢業後，歐提勒士遲遲未執行律師業務。普羅塔哥拉等得不耐煩，於是向法庭提起訴訟。
在法庭上，原告普羅塔哥拉說：「如果我打贏官司，那麼按法庭判決，被告應該付給我另一半學費；如果被告打贏了官司，那麼按我們的合同，被告也應該付給我另一半學費。因而，不論這場官司是贏還是輸，被告都應該付給我另一半學費。」
被告歐提勒士也不示弱，他針鋒相對地應道：「如果我打贏官司，那麼按法庭判決，我不應該付給原告另一半學費；如果原告打贏了官司，那麼按我們的合同，我也不應該付給原告另一半學費。因而，不論這場官司是贏還是輸，我都不應該付給原告另一半學費。」
面對這個「半費之訟」，法官真不知所措。這確實很難裁決。姑且不論個中是非，它所提出的問題是：在人類庄嚴的法庭上，誰是真正的強者？只要願意，訴訟雙方會永遠地對峙下去，但這種競賽的結果只是時間和精力的巨大浪費。所以我們也經常發現昔日對簿公堂咄咄逼人的雙方，如今很多都以商業調解來替代法律訴訟，共同謀求一條低成本的解決途徑。

❹ 關於普羅塔哥拉悖論的半費訴訟

普羅塔哥拉悖論的半費訴訟
普史塔哥拉悖（約公元前481年~約公元前411年）是古希臘詭辯學派的著名哲學家。他在收受辮子教人打官司時都要和對方訂下合同，學生放學時先交一半學費，畢業後第一次出庭勝訴時再交付另一半學費。
學生歐提勒士（一說是愛瓦特爾）學成後一直不肯出庭替人打官司，當然也就不會交付另一半學費普羅塔哥拉決定起訴他。在法庭上，老師志在必得地說：如果你在此案中勝訴，你就應按合同約定交付學費；如果你，敗訴就必須按法院判決付給我學費。總之無論勝訴還是敗訴，你都要付給我另一半學費。
歐提勒士則針鋒相對地回答：老師你錯了，這聲官司無論勝負我都不用付學費。如果我勝訴根據法庭判決我不用付學費；如果我敗訴，根據合同中我第一次出庭勝訴才付學費的約定，我也不必交付學費。
一，老師以合同為依據去法院對學生提起訴訟，法院判老師敗訴，即學生贏官司。法官的理由：「合同規定，歐提勒士先生第一次訴訟獲勝時再交付另一半學費。可是，普羅塔哥拉先生起訴之前，歐提勒士先生並無勝訴先例。因此，普羅塔哥拉先生討要學費的訴訟是沒有依據的，法庭決定予以撤消，判決歐提勒士勝訴。」
二，老師以判決書和合同為依據去法院起訴，法官判老師勝訴。法官的理由 ：「法庭決定，即刻受理普羅塔哥拉先生的第二次起訴。法庭現在判決，歐提勒士先生敗訴。歐提勒士先生，你現在該交付另一半學費了，因為你的第一次訴訟獲勝了。你還有什麼話說嗎？」
原來，法官方才判決歐提勒士勝訴，只不過是虛晃一槍。法官認為，這樣一來，按照合同規定，歐提勒士第一次訴訟已經獲勝，他應該交付另一半學費；按照法庭第二次判決歐提勒士敗訴，他也應該交付另一半學費。 這個辦法看似完美，但實際上智者普羅塔哥拉之所以是智者，就在於他對法律價值認識的比較清楚，法官最終會判普勝訴。

❺ 半費之訟。據說,這個案子當時就難倒了法官,無法作出判決。各位:讓你做法官,你會怎樣判決求作文！！

其一、本案師生二人皆應用二難推理，皆是前提虛假，轉移論題，即用某一論題暗中代替所要討論的論題。普羅達哥拉斯（老師）用合同的約定暗中代替了法院的判決，而歐提勒士（學生）也是用合同的約定暗中代替了法院的判決。此時合同的約定和法院的判決夠成了反對關系，根據矛盾律：「在同一思維過程中，兩個相互否定的思想不能同真，必有一假。」因此，法院的判決和合同的約定必然有一個是要被否定的，否則既違反矛盾律的要求，也推不出正確的結果。我們不能推定法院的判決和合同的約定同時俱有效力，如果這樣，當事人何以選擇呢？
其二、看一看普羅達哥拉斯（老師）在運用二難推理是怎麼說的：「如果歐提勒士（學生）這場官司勝訴， 那麼按合同的約定，他應付給我另一半學費。」這個時候他否定了法院判決的效力。而前提二說：「如果歐提勒士（學生）這場官司敗訴，那麼按法庭的判決，他也應付給我另一半學費。」這個時候又否定合同的效力。這和我國古代那則寓言故事『自相矛盾』，何其相似，嚴然一個「盜版貨色」。
其三、普羅達哥拉斯（老師）起訴，法院受理該案，普羅達哥拉斯（老師）要想勝訴當且僅當有證據證明歐提勒士（學生）在畢業後故意不執行律師職務，以此不給付另一半學費。而本案中，證據一事卻隻字未提，故只能做為邏輯學的案例題，不能做為法學的案例題。實際上如果用法學的思維來解此題，就很簡單了。因為合同的約定只能作為控辨的材料，而不能作為同法院判決相抗衡的物件。在法院的判決下，如果有新的證據證明自已無過（如一審未出示合同），可以在上訴期內上訴，如未上訴或者二審維持原判，法院的判決即有強制力和排它力。
如用中國大陸法學思維,可能出現以下幾種情況: 1．法院以合同有效,但給付條件未成就,駁回原告訴訟請求.待給付條件成就之後,另行起訴.即被告盡管這次勝訴,但下次要敗訴。2．法院以合同有效,認定被告故意致使條件不成就,視為條件成就,判原告勝訴.此時,判決效力優先於合同。3．法院認定合同無效,駁回原告訴訟請求,則原告要求被告給付基礎不存在.被告無需給付原告.(此情況包括被告反訴確認無效,而後原告撤訴,法院認定合同無效)。4．原告因自己重大過失未出示合同,而被告否認有此協議.則法院以證據不足駁回原告訴訟請求.此時,原告在未撤銷此判斷前,不能再以同樣理由提起訴訟.因此無權再要求被告給付。

❻ 普羅塔哥拉悖論的什麼是普羅塔哥拉悖論

公元前400多年的古希臘哲學家普羅塔哥拉（又譯普羅泰哥拉斯）與學生歐提勒士簽訂了教學法律的協議：學生入學時先付一半學費，畢業後第一次出庭勝訴後再付清其餘一半學費。
可是學生畢業後遲遲不肯出庭打官司。老師收費心切，並且要在實際訴訟中考驗學生，於是向法庭提起了訴訟。
老師認為：學生若敗訴，則據判決必付費；若勝訴，則按協議也得付費；總之都得付費。
學生認為：自己若勝訴，則據判決不付費；若敗訴，則按協議也不付費；總之都不付費。
名師出高徒！學生針對老師的論證，提出了方法完全相同而結果完全相反的論證。老師做夢也想不到學生初上法庭運用「辯證法」就已爐火純青。
這可難倒了法官！若判學生不需付費，則學生勝訴，但據協議又必須付費；若判學生付費，則學生敗訴，但據協議又不需付費。
真是公說公有理，婆說婆有理！對於師生是兩可解釋，對於法官是兩難判決。這樣的結論大家都不能接受，而且長期沒能給出令人信服的解釋。
雙方都以真實性難以懷疑的前提出發，卻得出了兩個完全相反的結論，讓法官難以判決。這就是歷史上著名的「普羅塔哥拉悖論」，也稱為「半費訴訟」。這個故事表明，悖論作為一種特殊的思維形式，與詭辯有密切的聯系， 悖論既可以為人類思維的發展和科學理論的形成提供一些有益的啟示，也可以為一些論者進行詭辯提供論辯的工具。

❼ 普羅塔哥拉悖論怎麼解決法官該怎麼判呢

法官應該判老師敗訴，學生勝訴。因為學生還沒有勝訴，當然不能支付剩餘的一半學費。但法官判決以後，老師可以主張學生交付剩餘的一半學費。但這個主張是依據這個案件學生勝訴的事實，而不是依據判決書。

❽ 普羅塔哥拉的主要觀點

普羅泰戈拉接受了赫拉克利特關於萬物流變的思想，認為變動不居的感覺現象是真實的，萬物是在不斷地運動變化的。但是他從這種素樸的感覺論走向了相對主義和懷疑論。斷言每個人的感覺都是可靠的，人們對一切事物都根據各自的感覺作出不同的判斷，無所謂真假是非之分。因此他提出一個著名的命題："人是萬物的尺度"，認為事物的存在是相對於人的感覺而言的，人的感覺怎樣，事物就是怎樣。由此又斷定"知識就是感覺"，主張只要藉助感覺即可獲得知識。他根據這種觀點,對傳統宗教神學提出了懷疑："至於神,我既不知道他們是否存在，也不知道他們象什麼東西"。普羅泰戈拉把感覺看成是真理的標准，含有主觀唯心主義成分。不過他的本意並不是要否認事物的客觀存在，與後來典型的主觀唯心主義有區別。他看到了不同人的感覺有對立與差異，觸及到主觀和客觀的關系問題，表現了人類認識的深入。他強調人在現實中的地位，在當時有破除傳統神學觀念的啟蒙作用。他把人作為重要的哲學研究對象，這是古希臘自然哲學時期向後一階段過渡的重要標志。

❾ 普羅塔哥拉悖論的介紹

公元前400多年的古希臘哲學家普羅塔哥拉（又譯普羅泰哥拉斯）與學生歐提勒士簽訂了教學法律的協議：學生入學時先付一半學費，畢業後第一次出庭勝訴後再付清其餘一半學費。畢業後，歐提勒士遲遲未執行律師業務。普羅塔哥拉等得不耐煩，於是向法庭提起訴訟。雙方都以真實性難以懷疑的前提出發，卻得出了兩個完全相反的結論，讓法官難以判決。這就是歷史上著名的「普羅塔哥拉悖論」，也稱為「半費訴訟」。這個故事表明，悖論作為一種特殊的思維形式，與詭辯有密切的聯系， 悖論既可以為人類思維的發展和科學理論的形成提供一些有益的啟示，也可以為一些論者進行詭辯提供論辯的工具。