涪陵區法院單

Ⅰ 涪陵辦孤兒需要法院出證明,請問在法院哪個部門辦

孤兒的戶籍在公安部門，法院不會出這方面的證明的。

Ⅱ 想知道: 重慶市 從涪陵火車站站到重慶市涪陵區人民法院怎麼坐公交

101公家車，兩元，在區法院站下

Ⅲ 涪陵區第三人民法院是不是重慶第三人民法院呢

涪陵區的第三人民法院，全稱是重慶市第三中級人民法院。你所說的重慶第三人民法院，這種稱法不正確。

Ⅳ 涪陵區法院司法工作人員故意偽造篡改裁判文書屬於哪些部門受理許可權

你如果掌握有足夠證據，可以向涪陵區檢察院起訴涪陵區法院，或者向涪陵區政法委投訴……

Ⅳ 涪陵區南沱鎮由哪個人民法院管轄

涪陵區南沱鎮案件由涪陵區人民法院管轄。

重慶市涪陵區人民法院建院於1950年6月，重版慶直轄時由四權川省原涪陵市枳城區人民法院和李渡區人民法院於1998年7月合並組建而成。法院審判辦公樓位於涪陵區太極大道87號，建成於2007年5月，建設規模12539平方米，2012年獲批擴建20997平方米，共計33536平方米。現設有立案庭、刑事審判庭、民事審判一庭、民事審判二庭、民事審判三庭、行政審判庭、審判監督庭，李渡、白濤、珍溪、藺市、馬武、龍潭6個人民法庭，執行庭（局）、辦公室、政治處、監察室、研究室、審判管理辦公室、法警大隊等共計20個部門，以及執行管理科、執行實施科、退管科、行政裝備科4個內設機構。現編制員額175名，在編在職163人，其中法官95人。

Ⅵ 涪陵區法院屬於李渡片區嗎

可以選擇火車，下車坐23路：從重慶市北部坐涪陵李渡校區站下車。從朝天門站車教師，也會停在校門口李渡。具體看在重慶，這兩種方法可以是。

Ⅶ 關於行政模擬法庭劇本

朱昌谷與重慶市涪陵區公安局等治安行政處罰糾紛上訴案

重慶市第三中級人民法院
行政判決書

（2008）渝三中法行終字第35號

上訴人（一審原告）朱昌谷。

委託代理人王陸俊，重慶渝萬律師事務所律師。

被上訴人（一審被告）重慶市涪陵區公安局。

法定代表人馬世文，局長。

委託代理人王瓊，重慶市涪陵區公安局法制科副科長。

被上訴人（一審第三人）王紹南（曾用名王少難）。

委託代理人余江華，重慶潤江律師事務所律師。

上訴人朱昌谷訴重慶市涪陵區公安局治安行政處罰一案，不服重慶市涪陵區人民法院於2008年5月26日作出的（2008）涪行初字第12號行政判決，向本院提起上訴。本院於2008年7月15日受理後，依法組成合議庭審理了本案，現已審理終結。

經審理查明：2008年1月15日11時，正在建設的重慶市涪陵區柏利煤礦負責人王紹南向重慶市涪陵區公安局治安支隊報案。重慶市涪陵區公安局接到報案後，於2008年1月21日以聚眾擾亂單位秩序為案由登記立案；經調查核實，於2008年2月14日向被告知人朱昌谷告知擬作出行政處罰決定的事實、理由、依據。2008年2月18日，重慶市涪陵區公安局作出涪公（治）決字〔2008〕第77號公安行政處罰決定書，認定被處罰人重慶市涪陵區山窩鄉新立村二社社長朱昌谷於2008年1月15日上午，組織村民50餘人到白濤鎮柏林村一社堰塘灣重慶市涪陵區柏利煤礦處，以該煤礦損壞山窩鄉新立村二社攔山堰為由進行鬧事，損壞煤礦部分設施，造成煤礦停工，並打傷煤礦職工。該局根據《中華人民共和國治安管理處罰法》第23條第1款第（1）項規定，決定對朱昌谷行政拘留15日。朱昌谷不服該處罰決定，於2008年3月26日以處罰決定書事實不清、適用法律錯誤、程序違法等為由提起行政訴訟。2008年4月23日，重慶市涪陵區公安局在一審訴訟過程中，以作出的涪公（治）決字〔2008〕第77號公安行政處罰決定書適用法律錯誤為由，作出涪公行（撤）《關於撤銷對朱昌谷行政處罰的決定》，決定撤銷涪公（治）決字〔2008〕第77號公安行政處罰決定；對朱昌谷未執行完畢的5天行政拘留不再執行。朱昌谷未表示撤回起訴。一審法院認為，在一審訴訟過程中，一審被告發現該處罰決定書適用法律錯誤，自己主動改正並撤銷該決定，符合法律規定，遂依照《最高人民法院關於執行＜中華人民共和國行政訴訟法＞若干問題》第57條第2款（2）項之規定，判決確認被告重慶市涪陵區公安局涪公（治）決字[2008]第77號《公安行政處罰決定書》違法；案件受理費50元，由一審被告重慶市涪陵區公安局負擔。朱昌谷以一審判決未認定實際拘留天數、所列第三人身份不明、判決適用法律錯誤為由上訴至本院，請求撤銷一審判決。

一審法院將本......

Ⅷ 我想問一下涪陵區人民法院的上一級法院是哪點。

一般情形下的起訴離婚，被告住所地或經常居住地在涪陵區的，應該向涪陵區人民法院起訴。

Ⅸ 涪陵區法院柳尚國簡歷那裡人

個人的資料是屬於個人隱私的。隨意公開個人資料是觸犯法律法規的。所以在這里不可以隨意公開個人資料的。