法官是法律的

『壹』 「法官乃會說話的法律，法律乃會沉默的法官」說明了法律適用的哪些特徵

法官應該嚴格依法辦事，但這並不等於處處惟條文是舉。立法者心中的法律內和法官嘴裡容的法律是有區別的，但是他們又是相互聯系的。所有的立法者在制定法律時都有自己的目的。其本意是為了讓廣大民眾在法律的規則下進行活動。但是社會瞬息萬變，法律作為一般規則，很難在紛繁復雜的情況下做到完全公平。這便需要「具體情況具體對待」，由審判者在實踐過程中、在一般法律規定之下、在一定范圍內，對案件進行靈活的處理，從而保護當事人的合法利益，維護法律之公正。如果立法者不知立法目的何在，我們則會說他是非理性的。同樣，法官作為審判者，如果只是按部就班，僅僅作為法律的「喉舌」，我們也會說其是非理性的。因為如果只是根據法律條文，「不同情況同樣對待」，則勢必產生許多的不公平，這便難以達到法律的本質要求——公平與正義。我們提倡「依法治國」，並不是簡單而機械地依照法律判決與裁量。而是要求司法者在一定法律規則下，進行獨立審判，運用自己的知識與判斷力進行一定范圍內的自由裁量。只有這樣，我們國家才能真正建設成為社會主義法治國家。

『貳』 法官是法律世界的國王,除了法律就沒有別的上司 這句話出自馬克思的啥著作的 求詳細 十萬火急 不勝感激

全集原文如下：「法官除了法律就沒有別的上司。」《馬克思恩格斯全集》第一卷之《第六屆萊茵省議會的辯論（第一篇論文）》，第180-181頁，人民出版社1995年6月第2版

『叄』 中國的法官是服從法律還是服從領導

法院審理案件，一般是合議庭合議制
如果意見分歧，可以申請上審委會討論
討論意見必須聽取，這是少數服從多數
一審案件當事人不服的可以上訴處理
上訴不服可以申請再審
法律都有規定

『肆』 法官可以解釋法律嗎

法律解釋抄由於解釋主體和解釋的效力不同可以分為正式解釋與非正式解釋兩種。 正式解釋，通常也叫法定解釋，是指由特定的國家機關、官員或其他有解釋權的人對法律作出的具有法律上約束力的解釋。正式解釋有時也稱有權解釋。根據解釋的國家機關的不同；法定解釋又可以分為立法、司法和行政三種解釋。 非正式解釋，通常也叫學理解釋，一般是指由學者或其他個人及組織對法律規定所作的不具有法律約束力的解釋。 是否具有法律上的約束力是區別正式解釋與非正式解釋的關鍵。 此處之法官解釋應為非正式解釋，沒有法律效力，只能算是一種學者的對法律的見解，不能作為判案依據。

『伍』 人們為什麼對，法官和法律之間的關系有這樣的看法

因為接觸過法官，了解訴訟的人無論是律師還是當事人，都會遇到聽到法官的種種不好的行為。
以我的親身經歷為例：大學在律所實習時，律師們都說貪贓不枉法的律師就是好律師。
一個在省高院實習的男同學說，一個法官跟他聊起來說自己拿著這么大的權利工資還不如一個市區的統計法官拿工資多，叫他怎麼能不腐敗（法官工資跟地區經濟水平有關）。
還有一個區法院法官就是收了一方當事人的好處，一個本來很好判的案子，硬給拖四五年都不判。
中國現在的法官素質還是不高，許多都是以前當兵轉業的軍人，根紅苗正跟著黨走，至於業務水平根本談不上，雖然最近幾年才要求新進入法院的人員要通過司法考試才能當審判員，但是老的法官畢竟還是主導。
當事人去律所不會問律師打贏多少官司，業務怎麼樣，只會先問律師和某某法官關系怎麼樣，實際上現在打官司就是打關系。
真正以法律為飯碗的人才不會相信有真正的法律，法律就是人製造為人服務的，至於怎麼服務，它也可以為當事人服務，也可以為律師服務，也可以為法官服務，怎麼有好處怎麼來唄，反正法官有的是辦法玩法律。法官雖然有社會地位，但是跟一般公務員一樣，沒多少錢可以賺，法律不也是為自己創收的工具么。法官也是人，也想過好日子，開好車住好房子，有地位，有權力，有工具，為什麼不為自己創收。
經常能聽一個法院的同學說，去法院的律師都有車，而且這么說的法官也不只一個，這是他們普遍的認識。讓他們拿著權力過的感覺還不如他們看不上的律師好，他們心裡能平衡么。
所以，要一個法官不收錢，不得好處，為當事人無條件的快速公正辦案多數情況下是不太現實的，除非某種情況下該法官良心發現，心情不錯，並且案子判以後也不會引起什麼爭議，那他們會好好辦一下，當然這就要看當事人的運氣了。
總之，現在的真正意義的人民法官應該不多見吧。

『陸』 法官是法律的自動售貨機是誰說的

德國學者馬克思·韋伯
韋伯曾經設想現代制度如同自動售貨機，法官只是法律的被動的機械的實施者
[德]馬克思韋伯.論經濟與社會中的法律.張乃根譯.中國大網路全書出版社.1998.62
當韋伯談到歐洲大陸的司法制度的時候，他說：「現代的法官是自動售貨機，投進去的是訴狀和訴訟費，吐出來的是判決和從法典上抄下來的理由。」－－轉引自〔美〕科瑟著，石人譯：《社會學思想名家》中國社會科學出版社1990年版，第253頁。

『柒』 問題：法官是法律的國王，還是法律的僕人

既是法律的國王，又是法律的僕人。
法律是死的，人是活的。法律無法自己實現自己的約束力，只能依靠法官。法官又不能突破法律的限定范圍，但在該范圍內又享有了充分的自由裁量權。

『捌』 請問法官的判決屬於法律行為還是法律事件

依法理應該是法律行為，因為判決遵循三段論的邏輯推理過程，法官運用邏輯推理得出判決結果，該行為結合了法官個人意志，是法律行為；法律事件中的事件是不以人的意志為轉移的事情如死亡引發繼承法律關系等。

希望對樓主有所幫助。

『玖』 法官是維護法律的正義和公平這些詞還有哪些

中國法律的本意是好的，出發點都是為了維護社會公平正義，也在很大程度上內推動了中國的容發展進步，但是法律是靠人來實施的，中間有很大操作空間，影響了執法效果。由於中國長達幾千年的封建統治，「人治」大於「法治」，人情大於法律，不僅是很多人普遍信奉的准則，更實際存在於一些地方一些部門。中國的法律要真正實現維護公平正義，執法者必須嚴格貫徹各項法律規定，有法必依，執法必嚴，這是一個長期的過程，不是一朝一夕能夠完成的。

『拾』 法官是什麼

第三個值得注意的問題是法官與法的獨特關系。在英國，法律是法官創制的，或者說「發現」的，在大陸法系傳統的國家中，法律是由國家創立的，然後由法官執行。在英國，法官是法律的主人，而在大陸法系中，法官則是法律的奴僕。這其中最為精妙的含義在於法律是否是國家的獨占資源就決定著法官們的本質意義。在英國，法律是源於悠久的傳統是由法官們發現的，它不僅約束社會，同樣約束國王，以及後世的國家，人們服從法律也同樣是源於法律是歷史結晶的產物。這樣，法官作為法律的發現者是超越社會與國家，同樣在民眾心中也有著至高的地位。在大陸法系國家中，法律是一個主權者的命令，法官不過是這個主權者的奴僕，它只能用於統治，人們服從它僅源於一種群體暴力的支持。此外，英國的法官們才是真正的法律技術專家。他們這種發現法律的聲名絕非浪得虛名，布萊克頓曾言及一個習慣是怎樣成為法律的：證明某個准則是普通法規則的唯一方法，乃是通過表明遵守該准則已成為了一種習慣，但是這里產生了一個非常自然和非常重要的問題：如何使人們得知這些習慣或准則，而又是誰來決定他們的效力呢？關於這一問題的答案便是，由幾家法院的法官來決定。他們是法律的保管人，是活的明斷者，他們必須在各種疑問情形中作出裁決，而且還受其國內法進行裁決的誓言的約束……在證明普通法組成部分的這種習慣是存在方面，這些司法判決的確是所能夠列舉的最主要的和最權威的證據。[27]英國的法律是由法官們在一套嚴密的程序中依照一種獨特技藝予以發現的這項技藝不僅包括遵循先例，還包括各種區別技術。這種法律的創制模式將法官們真正轉化為法律技術專家，使他們比較容易的避免了政治的評論和其他干涉，也真正成為了法律所管轄一切事物的裁判者。 三、一個簡單的答案 在近代民族國家的形成過程中，特別是在英國形成憲政框架的情形下，法律不僅僅管轄社會，同樣管轄國家。國家與社會關系的調整是其最為重要的內容，法官裁判的將不僅僅是個人之間的糾紛，還將包括個人與國家，社會與國家的糾紛，在近代這種糾紛的解決則是一個國家合法性證明的問題，作為合法性證明者的法官脫離國家，超脫於社會之上則是一個必然。一個現代學者眼中的法官的角色來源不僅僅與一個標準的裁判者有關，而且與一個政治問題的解決緊密相聯。在英國，合法性證明的標准由於憲政框架的存在，將是由法律承擔的，這些法律是由悠久的歷史傳統積淀而來，由法官們予以發掘，在這種背景下，法官必須的籌建一種封閉的程序來防止他者的干涉，用獨特卻又植根於英國大眾的思維方式來確定此種法律，這樣的技藝將是他們的立身之本及自身合法性的證明。既然擔當了這樣一種近乎「上帝」 的角色，法官們的去俗化將是同樣重要的，他們必須披上長袍，用公眾少用的，難懂的拉丁文審判，他們要接受一種貴族式的教育和熏陶，用貴族的禮儀來標明自己卓然不群的地位。同樣，為使這種知識、美德、法律推理技藝流傳下去，他們組成了自己的職業群體，將這一切傳習下去，並且用這種群體的力量對抗各種干涉，因為他們也知道個體在政治中將是渺小而不堪一擊的。 通過這一段分析我們似乎可以得出這樣的答案：法官是擁有嫻熟法律技藝、具有強烈貴族精神的知識精英群體或其中的一份子。 參考文獻： [1]李猛·愛和正義[J]、書屋、2001，（5）。 [2][4][6][12]馬克主編·中西封建社會比較研究[C]上海：學林出版社1997。 [3]伯爾曼著，賀衛方等譯·法律與革命――西方法律傳統的形成[M]北京：中國大網路全書出版社1993。 [5][9][10][11][14][22]程漢大主編·英國法制史[C].濟南：齊魯書社2001。 [7] 伯爾曼著，賀衛方等譯·法律與革命――西方法律傳統的形成[M]北京：中國大網路全書出版社1993。