最高人民法院專家法官問題
❶ 證據如何裁判 · 最高人民法院法官解讀聶樹斌案再審判決書
2016年12月2日，最高人民法院第二巡迴法庭對聶樹斌故意殺人、強奸婦女再審案公開宣判，宣告撤銷原審判決，改判聶樹斌無罪。最高法認為，原判定案的證據沒有形成完整鎖鏈，沒有達到證據確實、充分的證明標准，也沒有達到基本事實清楚、基本證據確鑿的定罪要求。河北高院則表示，向聶樹斌的父母及其親屬表達歉意。河北高院將根據聶樹斌父母提出的國家賠償申請，及時啟動國家賠償程序，並就是否存在違法審判問題及時調查。因故意殺人、強奸被執死刑1994年8月5日，河北省石家莊市西郊孔寨村附近一塊玉米地里，一名女子被奸殺。隨後，當時20歲的鹿泉縣下聶庄村青年聶樹斌被認定是這起故意殺人、強奸婦女案的兇手。河北省石家莊市人民檢察院以故意殺人罪、強奸婦女罪對聶樹斌提起公訴，石家莊中院1995年3月15日作出判決，以故意殺人罪判處聶樹斌死刑，以強奸婦女罪判處聶樹斌死刑，決定執行死刑。聶樹斌不服一審判決，提出上訴。1995年4月25日，河北省高級人民法院維持對聶樹斌犯故意殺人罪的定罪量刑，撤銷對聶樹斌犯強奸婦女罪的量刑，改判有期徒刑15年，決定執行死刑。1995年4月27日，聶樹斌被執行死刑。無罪案發10年後爆出「一案兩凶」聶樹斌被執行死刑10年後該案爆出「一案兩凶」。2005年1月18日，犯下多宗強奸殺人案的河北廣平縣人王書金在河南滎陽落網，王書金主動供述1994年石家莊市西郊玉米地案是他所為。此事經媒體報道後，引發社會關注。2014年12月4日，根據河北高院請求，最高人民法院指令山東高院復查。山東高院經復查認為，原審判決缺少能夠鎖定聶樹斌作案的客觀證據，不能排除他人作案的可能性，建議最高人民法院重新審判該案。2016年6月6日最高法決定提審該案。6月20日，最高人民法院決定該案由第二巡迴法庭審理。最高法再審撤銷原審判決最高人民法院鑒於聶樹斌已經被執行死刑，決定對本案不開庭審理，並宣告撤銷原審判決，改判聶樹斌無罪。最高法認為，本案缺乏能夠鎖定原審被告人聶樹斌作案的客觀證據，聶樹斌作案時間不能確認，作案工具花上衣來源不能確認，被害人死亡時間和死亡原因不能確認；聶樹斌被抓獲之後前5天訊問筆錄缺失，案發之後前50天內多名重要證人詢問筆錄缺失，重要原始書證考勤表缺失；聶樹斌有罪供述的真實性、合法性存疑，有罪供述與在卷其他證據供證一致的真實性、可靠性存疑，是否另有他人作案存疑；原判據以定案的證據沒有形成完整鎖鏈，沒有達到證據確實、充分的證明標准，也沒有達到基本事實清楚、基本證據確鑿的定罪要求。據悉，該案後續的國家賠償、司法救助、追責等工作將依法啟動。河北高院向聶樹斌父母致歉昨天，聶樹斌被最高人民法院宣告無罪後，河北高院表示，最高法院公布了對聶樹斌故意殺人、強奸一案以事實不清、證據不足，宣告其無罪的處理結果，河北高院堅決服從並執行最高法院的再審判決，向聶樹斌的父母及其親屬表達誠摯的歉意。河北高院將根據聶樹斌父母提出的國家賠償申請，及時啟動國家賠償程序，並嚴格依照法律的規定，依法作出賠償決定。河北高院表示，將汲取此案的深刻教訓，並就是否存在違法審判問題及時調查。講述「等了21年總算還了兒子的清白」庄嚴的法庭里，一位老人因兒子平反昭雪而泣不成聲。旁聽席上，許多人在悄悄拭淚。「我等這個無罪判決等太久了，我很滿意這個結果，可我兒子再怎樣也回不來了，我很想他。」聶母張煥枝說。旁人很難想像，為給兒子討回清白，老人在21年間經歷的種種波折和四處碰壁的辛酸。「我知道我兒子沒有犯過這些罪，這個信念讓我這么多年堅持了下來。原審里有那麼多重大疑問，我始終堅信，這個案子會澄清的，只是時間早晚問題。」她說，司法制度在進步，法治環境在完善，從本案的再審過程中，她真切感受到了國家糾正冤假錯案的決心。張煥枝的代理律師李樹亭同樣難掩臉上的激動之情：「過去我們多次申請閱卷而不得，但在最高法指令異地復查此案後，不但此前的20多本卷宗允許我們查閱，山東省高院復查階段形成的18本卷宗和最高法再審合議庭調查取證形成的卷宗也讓我們充分查閱了。在此次再審過程中，檢察機關和再審合議庭都做了大量扎實細致的工作，我認為最後的判決無論是程序還是實體都給出了一個公正的結果。」李樹亭表示，他接受張煥枝的委託代理本案至今已經11年了，但直到2014年底最高法啟動復查聶樹斌案後，他才從張煥枝老人臉上看到了笑容。「之前的種種波折都在今天翻篇了，此案的判決充分說明，正義也許會遲到，但絕不會缺席。」「判決中對原審所收集、引用、作為定案依據的證據逐一進行了認真的復核和審查，進行了公正評判，在這個基礎上確認了一系列的存疑之處，本著疑罪從無的理念宣判聶樹斌無罪，這樣的判決體現了程序正義。」旁聽了宣判的遼寧省律師協會會長楊興權說。宣判後，該案再審合議庭審判長胡雲騰當面向張煥枝介紹，根據相關法律，張煥枝一家可在2年之內向河北省高院提出國家賠償，聘請律師的費用還能申請法律援助。「這個案子是歷史形成的，能夠改判是因為國家司法的進步。」他對張煥枝說，「生活還要繼續，你們要多多保重向前看。」解讀判決全文當天公布法官詳解改判原因昨天最高法對聶樹斌改判無罪後，最高法第一時間在中國裁判文書網上公布了該案的再審刑事判決書。在判決書中，該案法官詳細解析了聶樹斌案再審改判無罪的9大原因。原因一：聶樹斌被抓獲之時沒有證據或線索指向他與康某被害案存在關聯最高法認為，原審卷宗內沒有群眾反映聶樹斌涉嫌實施本案犯罪的證據或線索。聶樹斌被抓獲僅因他是疑似群眾反映的男青年，並非因群眾反映他涉嫌實施本案犯罪。聶樹斌被抓獲之前，案機關沒有掌握他實施犯罪的任何證據或線索。原因二：訊問筆錄缺失嚴重影響在卷訊問筆錄的完整性和真實性從聶樹斌1994年9月23日18時許被抓獲，到9月28日卷內出現第一份有罪供述筆錄，共有5天時間，原審卷宗內沒有這5天的訊問筆錄。聶樹斌在該5天內，既有有罪供述，也有無罪辯解。對原審卷宗內缺失該5天訊問筆錄，原案人員沒有作出合理解釋。訊問筆錄缺失，導致聶樹斌訊問筆錄的完整性、真實性受到嚴重影響。原因三：聶樹斌有罪供述的真實性存疑，不能排除指供、誘供可能原審卷宗顯示，自1994年9月28日出現第一份供述至1995年4月27日被執行死刑，聶樹斌共有13份供述，最高法認為，聶樹斌對關鍵事實的供述前後矛盾、反復不定。關於作案時間，先後有多種說法；關於作案動機、被害人年齡和所穿連衣裙特徵等事實和情節，聶樹斌的供述也前後不一。聶樹斌一方面始終認罪，另一方面又供不清楚作案的基本事實。供證一致的真實性、可靠性存疑。不能排除指供、誘供可能。原因四：原審卷宗內案發之後前50天內證明被害人遇害前後情況的證人證言缺失最高法認為，原案人員對案發之後前50天內相關證人證言缺失原因沒有作出合理解釋。本案復查和再審期間，就原審卷宗內為何沒有這50天的證人證言，詢問了多名原案人員，他們作出了兩種解釋，但這些解釋對於詢問與本案有直接關系的證人，明顯不符合常理，也不符合當時的案規范和慣常做法。案發之後前50天內多名重要證人證言全部缺失不合常理，且關鍵證人侯某某後來對證言作出重大改變，導致在案證人證言的真實性和證明力受到嚴重影響。原因五：聶樹斌有無作案時間失去重要原始書證最高法認為，有證據證明考勤表確實存在且已被公安機關調取。復查期間，證人葛某某證實，聶樹斌出事後，案機關找他問了聶樹斌的出勤情況，並拿走了這份考勤表，他曾經讓案人員用後歸還，但案機關沒有退還。本案再審期間，原案人員也承認，當年曾對葛某某調查走訪，見到並應當提取了考勤表。考勤表對證明聶樹斌有無作案時間具有重要證明價值。原案人員對考勤表未入卷沒有作出合理解釋。考勤表的缺失，導致認定聶樹斌有無作案時間失去原始書證支持。原因六：聶樹斌作案時間存在重大疑問不能確認最高法認為，聶樹斌的供述不能證實他是1994年8月5日作案。聶樹斌在卷的13次有罪供述中，共有9次供及作案時間。聶樹斌到案初期，無法供出作案具體日期，數月之後反而能夠明確、穩定供述，聶樹斌為何能從記憶不清到記憶清晰，沒有任何解釋或說明。證人侯某某後來的證言對與被害人最後見面時間作出重大改變，導致原審認定的聶樹斌作案時間產生重大疑問。原因七：原審認定作案工具存重大疑問現場勘查筆錄記載，在康某屍體頸部纏繞一件短袖花上衣，原審將其認定為聶樹斌故意殺人的作案工具。最高法認為，聶樹斌供述偷取一件破舊短小的女式花上衣自穿不合常理。花上衣的來源不清。據聶樹斌供述，該花上衣是其從石家莊市郊區張營村一收廢品處偷取。經查，收廢品人梁某的證言與聶樹斌供述明顯不符，聶樹斌所供偷取花上衣的具體地點前後矛盾，該花上衣究竟來源何處，缺乏證據證實。原因八：被害人死亡時間和死亡原因的證據不確實、不充分原審認定被害人康某於1994年8月5日17時許在下班途中被聶樹斌強奸後勒頸致死。最高法認為，屍體檢驗報告對康某死亡時間沒有作出推斷。在案證言不能證實康某死亡時間。屍體檢驗報告關於康某死亡原因的意見不具有確定性。山東省高級人民法院兩次咨詢法醫學專家，專家對康某死亡原因均未作出確定性結論，只是認為死於機械性窒息的可能性較大或者是不能排除機械性窒息死亡。原因九：原案程序存在明顯缺陷影響相關證據證明力最高法認為，對聶樹斌監視居住違反規定。案機關在沒有掌握聶樹斌任何犯罪線索的情況下就將其抓獲，對其採取監視居住措施，違反了有關規定。現場勘查無見證人違反規定。現場勘查沒有邀請見證人參與，且勘查筆錄除記錄人外，其他參加勘驗、檢查人員本人均未簽名，違反了有關規定。辨認、指認不規范，致使辨認、指認筆錄證明力明顯不足。文/本報記者李鐵柱聶樹斌案回顧●1994年8月5日，河北省石家莊市西郊孔寨村附近一塊玉米地里，一名女子被奸殺。聶樹斌因被認定是這起故意殺人、強奸婦女案的兇手被判處死刑，很快便被執行死刑。●2005年1月，犯下多宗強奸殺人案的河北廣平縣人王書金在河南滎陽落網，當時任河北邯鄲市廣平縣公安局副局長的鄭成月攜幹警赴河南，將逃亡十年的王書金押解回廣平。在逐一核實王書金涉嫌的命案時，鄭成月得知了聶樹斌案。●2005年，時任《河南商報(微博)》總顧問的馬雲龍刊出《一案兩凶，誰是真凶》報道，首次將聶樹斌案報道出來，引發巨大的關注。●2014年12月，在被執行死刑19年後，聶樹斌案終於迎來實質性進展，最高人民法院指令山東省高院復查此案。山東高院經復查建議最高法重審聶樹斌案。●2016年6月6日，最高法決定對聶案進行提審，6月20日，最高人民法院第二巡迴法庭正式接手聶案再審。●2016年12月2日，最高法第二巡迴庭作出再審判決，宣告撤銷原審判決，改判無罪。
❷ 最高人民法院關於人民法院民事調解工作若干問題的規定的調解規定
《規定》的目的就是為了進一步加強訴訟調解，充分發揮訴訟調解優勢。訴訟調解各項優勢的充分發揮，一定要遵從訴訟調解內在的規律，因此訴訟調解工作的原則是必須要遵守的。《規定》遵從了調解自願、調解合法、調解保密和靈活性四大原則。調解自願以確保當事人通過自己的真實意思來解決相互之間的權利義務關系，調解結果切實符合當事人自己的利益要求。《規定》進一步細化了確保調解自願的規則，明確規定了當事人有決定是否調解的自願，有決定調解開始時機的自願，有選擇調解方式的自願，有是否達成調解協議的自願，有決定調解書生效方式的自願等。
調解應當合法。調解合法原則包括程序合法與實體合法兩個方面。《規定》對調解啟動、調解方式、調解組織、調解協議內容、調解協議的確認、調解協議和調解書的生效、調解書的執行等程序方式做了較詳細的規定，以切實保障當事人的訴訟權利能夠充分行使。調解在實體上合法就是要求調解協議的內容不得違反法律、行政法規的禁止性規定。《規定》明確規定，對調解協議的內容是否違反法律、行政法規的禁止性規定，是否有損害當事人之外的他人的合法權益，是否侵害國家利益、社會公共利益等違法情形，以及是否違反當事人自願原則等，由法院負責審查，並對調解協議的合法性予以確認。
保密原則也是訴訟調解應當遵從的重要原則之一。調解成功的基本前提是要消除當事人的一切後顧之憂，給當事人創造一個和諧可信賴的環境和氛圍。調解當事人主要通過談判協商來解決爭議，往往涉及各自各方面的商業秘密和個人隱私，即使構不成商業秘密和個人隱私的一些情況，當事人通常也不願意對外公開。各國司法實踐中，均採取多種措施來保障調解內容在保密的條件下進行。
靈活性原則是指調解活動在法律規定的程序范圍內可以靈活安排。調解活動本身是非強制的，因此創造一個和諧、信任、寬松的氣氛有利於調解的成功。《規定》規定對調解啟動的時間、調解的方式、調解的地點、主持調解的人員、調解協議生效的方式、是否製作調解書等規定當事人可以自由選擇。
《規定》進一步強調了人民法院審理民事案件必須全面貫徹調解工作的基本原則。這體現在兩個方面：一是明確規定了調解適用的訴訟階段。
《規定》第一條規定，對第一審、第二審和再審民事案件都適用調解。在受理案件之後到庭審結束作出裁判之前，人民法院都可以對民事案件進行調解。二是明確規定了人民法院調解民事案件的范圍。
《規定》第二條規定，對於有調解可能的民事案件，人民法院都應當進行調解。也就是說除了適用特別程序、督促程序、公示催告程序、破產還債程序的案件，婚姻關系、身份關系確認案件以及其他依案件性質不能進行調解的民事案件，人民法院不進行調解外，其它案件都應當進行調解。
設立了答辯期滿前進行調解的規則
對在案件受理後，答辯期滿前能否對案件進行調解，民事訴訟法沒有明確規定。實踐中有的法院採取這種作法，效果很好，所以《規定》第一條第二款對此作了明確的規定，「在徵得當事人各方同意後，人民法院可以在答辯期滿前進行調解。」這一階段調解只能在當事人同意的情況下才進行調解，不會影響當事人的訴訟權利。答辯期滿前的調解有兩種啟動的方式，一是當事人申請調解的，可以立即進入調解程序，二是由法院主動徵得各方當事人同意也可以進行調解。但在答辯期滿前法院不得以職權主動啟動調解程序。同時，為避免答辯期滿前的調解時間過長會拖延訴訟，《規定》對這一階段的調解時間作了限制，答辯期滿前進行調解的，在時間上要進行限制。
調解組織適度社會化
為解決審判力量嚴重不足，以提高訴訟效率，確保司法公正，《規定》對調解人員的范圍作了擴大性規定。調解組織的社會化主要通過兩種方式實現，一是邀請協助調解，就是人民法院依法可以邀請與當事人有特定關系或者與案件有一定聯系的企業事業單位、社會團體或者其他組織，和具有專門知識、特定社會經驗、與當事人有特定關系並有利於促成調解的個人協助調解工作。二是邀請主持調解，就是在經各方當事人同意後，人民法院委託有法律知識、相關工作經驗或者與案件所涉問題有專門知識的單位或者個人對案件進行調解。如技術專家、居委會、人民調解組織、行業主管部門等。經調解達成調解協議的，由人民法院依法予以確認，與法官主持調解產生相同的效果。
調解協議內容開放性
《規定》規定，調解協議的內容超出訴訟請求范圍的，人民法院應當准許。當事人進行協商解決他們之間的糾紛，往往不單單是一個糾紛，他們通常會對各項法律關系一並解決，達成一攬子協議。一攬子協議的內容通常就會超出當事人訴訟請求的范圍。如果不承認當事人這種協議，當事人之間的糾紛就很難解決。而且相關問題也會再訴諸法院，為了方便當事人，《規定》明確規定對此可以依法予以審查，只要不違反法律、行政法規的禁止性規定，不侵害國家、社會、他人的合法權益，就可以確認其有效。
建立調解激勵機制
盡管多數調解協議能夠得到當事人自覺地履行，進入強制執行程序的案件較少。但一旦發生不履行調解協議或者調解書的情況，債權人則會認為在調解時作出了讓步而後悔。正是這種顧慮也影響了當事人進行調解的積極性。為消除當事人這種顧慮，促進當事人達成調解協議，《規定》規定了調解履行的兩種激勵機制：一是當事人可以在調解協議中約定一方不履行調解協議時承擔額外的民事責任，經人民法院確認後，在發生一方不履行調解協議時，另一方當事人可以直接申請人民法院強制執行。二是當事人可以為履行調解協議設定擔保，一旦不履行調解協議的情況產生，另一方可以向法院申請強制執行擔保人的財產或者擔保物，以保證他的債權得到及時的實現。
自願選擇生效方式
實踐中存在當事人一方在簽收調解書之前無故反悔，有意以此拖延訴訟的情況，嚴重影響了調解效率，浪費了審判資源，增加了當事人訴訟成本，違背了訴訟誠信原則。為此，《規定》規定調解達成協議並經審判人員審核後，雙方當事人同意該調解協議經雙方簽名或者蓋章生效的，該調解協議自雙方簽名或者蓋章時起生效，與簽收調解書具有相同的法律效力。如此規定，有利於培育當事人誠信意識，避免當事人隨意反悔，確保法院調解工作取得良好的法律效果和社會效果。
❸ 揭秘，什麼樣的人能入選最高人民法院首批員額法官
對審判委員會委員、現任或曾任巡迴法庭主審法官按要求審查後，提請遴選委員會審議入額。
對審判員採取考核方式，擇優入額。
對助理審判員採取業績考核為主、考試為輔的方式擇優入額。
❹ 在什麼情況下質押權人可以自行處分質物
質權人不能在不與出質人溝通的情況下處置質物財產，而且質權人有義務妥善保管質押財產，但是有以下兩種情況：
1、因不能歸責於質權人的事由可能使質押財產毀損或者價值明顯減少，足以危害質權人權利的，質權人有權要求出質人提供相應的擔保；出質人不提供的，質權人可以拍賣、變賣質押財產，並與出質人通過協議將拍賣、變賣所得的價款提前清償債務或者提存。
2、債務人履行債務或者出質人提前清償所擔保的債權的，質權人應當返還質押財產。債務人不履行到期債務或者發生當事人約定的實現質權的情形，質權人可以與出質人協議以質押財產折價，也可以就拍賣、變賣質押財產所得的價款優先受償。質押財產折價或者變賣的，應當參照市場價格。
依據《中華人民共和國物權法》第二百一十六條、第二百一十九條。
依據《中華人民共和國物權法》第二百一十四條質權人在質權存續期間，未經出質人同意，擅自使用、處分質押財產，給出質人造成損害的，應當承擔賠償責任。
第二百一十五條質權人負有妥善保管質押財產的義務；因保管不善致使質押財產毀損、滅失的，應當承擔賠償責任。質權人的行為可能使質押財產毀損、滅失的，出質人可以要求質權人將質押財產提存，或者要求提前清償債務並返還質押財產。
(4)最高人民法院專家法官問題擴展閱讀：
質權獨有的特徵是：
（1）質權的標的物只能是動產和權利，而不能是不動產。
（2）質權是以債權人佔有質物為要件的擔保物權。質權以出質人移交質押的財產佔有為成立要件，也以債權人佔有質押財產為存續要件，質權人將質物返還於出質人後，以其質權對抗第三人，人民法院不予支持。
（注意:質押與抵押的最根本的區別是是否轉移佔有。質押為轉移佔有的擔保物權，而抵押為不轉移佔有的擔保。）
質押是指為了擔保債權的履行，債務人或第三人將其動產移交債權人佔有，當債務人不履行債務時，債權人有就其所佔有的動產或權利優先受償的權利。
❺ 最高人民法院關於適用《中華人民共和國民事訴訟法的解釋第188條的規定
《最高人民法院關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》已於年12月18日由最高人民法院審判委員會第1636次會議通過，自2015年2月4日起施行。其亮度體現在以下突破：
突破一：保障當事人訴訟權利
1.明確立案登記制。司法改革中備受關注的立案審查變為立案登記制在本次解釋中有所體現，解釋中規定：人民法院接到當事人提交的民事起訴狀時，對符合民事訴訟法第一百一十九條的規定，且不屬於第一百二十四條規定情形的，應當登記立案；對當場不能判定是否符合起訴條件的，應當接收起訴材料，並出具註明收到日期的書面憑證。
2.規定訴訟過程中的撤訴條件。司法解釋規定了在二審和再審程序中，原審原告申請撤回起訴，經其他當事人同意，且不損害國家利益、社會公共利益、他人合法權益的，人民法院可以准許。准許撤訴的，應當一並裁定撤銷一審裁判。但原審原告撤回起訴後重復起訴的，人民法院不予受理。
3.細化反訴的構成要件。司法解釋細化了反訴的構成要件，在當事人適格問題上，反訴的當事人應當限於本訴的當事人的范圍，且當反訴與本訴的訴訟請求基於相同法律關系、訴訟請求之間具有因果關系，或者反訴與本訴的訴訟請求基於相同事實的，人民法院應當合並審理。
4.確定「一事不再理」的認定標准。
5.細化變更/增加訴訟請求的條件。司法解釋細化了當事人變更/增加訴訟請求的條件，在案件受理後，法庭辯論結束前，原告增加訴訟請求，被告提出反訴，第三人提出與本案有關的訴訟請求，可以合並審理的，人民法院應當合並審理。
6.細化規定維護當事人、案外人、第三人的合法權益。
突破二：公開庭審及裁判文書，保證司法公開
1. 限制二審、再審程序可以不開庭審理的情形。
2.提高裁判文書水平規定裁判文書查閱方式和范圍。
突破三：證據的審查與運用
1.明確舉證責任原則及規則。此次司法解釋明確了承擔舉證責任的原則，即在確認、變更或消滅之訴中，當事人應對法律關系存在、變更、消滅或者權利受到妨害的基本事實承擔舉證責任，在作出判決前，舉證不力的當事人應承擔不利的後果。
2.指引法官質證、認證及公開相關依據。此次司法解釋明確了未經當事人質證的證據，不得作為認定案件事實的根據。當事人在審理前的准備階段認可的證據，經審判人員在庭審中說明後，視為質證過的證據。同時對質證對象進行了說明，即需要圍繞證據的真實性、合法性以及與待證事實的關聯性進行質證。
3.電子證據的認定。此次司法解釋明確，視聽資料包括錄音資料和影像資料。電子數據是指通過電子郵件、電子數據交換、網上聊天記錄、博客、微博客、手機簡訊、電子簽名、域名等形成或者存儲在電子介質中的信息。其特別之處在於微博、網上聊天記錄等可作「呈堂證供」。
4.專家輔助人制度。此次司法解釋對民訴法中一筆帶過的「具有專門知識的人」這一身份用了兩個條文，265字進行專項規定，主要內容涉及當事人可申請的人數為一至二名，其發言相當於當事人的陳述，雙方當事人各自申請的具有專門知識的人可以就案件中的有關問題進行對質，並且具有專門知識的人不得參與專業問題之外的法庭審理活動。
突破四：提高審判效率
1. 完善小額訴訟和簡易程序案件規定。
2. 規定期間和送達問題。為促使當事人依法及時行使訴訟權利，保障訴訟程序順暢有序進行，司法解釋還細化了訴訟程序的期間和送達問題。
3. 增加規定審理前准備和庭前會議制度。
4. 規定實現擔保物權的特別程序。
突破五：貫徹誠實信用原則
1.制裁虛假訴訟。若第三提起撤銷之訴後，經審查，原案當事人之間惡意串通進行虛假訴訟的，人民法院應當按照民事訴訟法的規定駁回原案當事人的請求，並根據情節輕重予以罰款、拘留；構成犯罪的，還應當依法追究刑事責任。
2.處罰當事人、證人虛假作證。新司法解釋的一大亮點在於，解釋明確人民法院認為有必要的，可以要求當事人本人到庭，就案件有關事實接受詢問。在詢問當事人之前，可以要求其簽署保證書。而保證書應當載明據實陳述、如有虛假陳述願意接受處罰等內容。當事人應當在保證書上簽名或者捺印。
3.規定失信被執行人名單制度。
突破六：公益訴訟制度
針對新民訴中草草帶過的「公益訴訟制度」，本次司法解釋就公益訴訟的受理、管轄等具體的操作程序予以明晰。
突破七：完善法庭紀律
近年來，在案件審理過程中，出現了個別訴訟參與人未經准許進行錄音、錄像、攝影和利用郵件、博客、微博客、微信等方式報道庭審活動現象；出現了個別訴訟參與人、旁聽人員沖擊、哄鬧法庭，在法庭上公然毆打對方當事人，辱罵法官的現象，這些問題引發了輿論關注。
❻ 民間借貸利息不能超過36%怎麼解釋
超過36%的那部分利息是無效的，不用還。
❼ 急求：《司法文件選》2007年第12輯的目錄！
第12輯
中華人民共和國突發事件應對法 (2007年8月30日)………………………………(583)
國務院關於修改《中華人民共和國合夥企業登記管理辦法》的決定 (2007年5月9日)…………………………(602)
中華人民共和國合夥企業登記管理辦法 (2007年5月9日)…………………………(609)
國務院關於修改《物業管理條例》的決定 (2007年8月26日)………………………………(618)
物業管理條例(2007年8月26日)…………(620)
司法文件選2007年第1-12輯分類編目索引……(635)
❽ 委託代建合同糾紛案件如何適用法律
最高人民法院專家法官著述與主流觀點《解釋》第27條第2款規定：保修人與建築物所有人或者發包人對建築物毀損均有過錯的，各自承擔相應的責任。此條為規定因保修人與建築物所有人或者發包人未及時履行保修義務造成建築物毀損的共同侵權責任。
其中，「建築物所有人」或者「發包人」的提法表明施工合同的發包人有可能不是建 築物所有人，是委託代建的法律關系，建築物的所有權人為委託人，發包人為代建人，之間的法律關系為委託代建關系。建築物權利人將擬承建的建築物通過委託代建合同約定，委託代建人按照建築物所有人的要求代為建設建築物。交房期限、戶型、建房費用、違約責任、 代建費用等是依靠委託人和代建人依靠委託代建合同約定雙方的權利義務。
這種委託代建法律關系性質為房地產開發經營合同，不屬於建設工程合同范疇。像銀行委託房地產公司為其建設營業樓，房地產公司為發包人，施工企業為承包人；銀行與房地產公司成立委託代建合同關系。
北京市政府頒布實施了《北京市政府投 資建設項目代建制管理辦法（試行）》，還有許多城市也頒布了類似規定，這些規范性文件對政府工程的進一步規范化起到了推動作用。此類合同的主要內容包括：委託人（市政府主管部門）、項目代建人（施工單位）、項目使用人（實際使用項目的單位）、項目概況、項目管理范圍和內容、管理目標和投資控制、代建管理費 等。
目前，立法機關的立法理念是將占建築市場很大份額的政府工程實行強制的委託代建制度。委託代建合同與施工合同是兩個獨立的法律關系，原則上在審理建設工程施工合同糾紛案件中，不宜追加委託人為本案當事人，不宜判令委託人對發包人償還工程欠款承擔連帶責 任。委託人也無權以承包人為被告向人民法院提起訴訟，主張承包人對工程質量缺陷承擔責任。委託人與代建人就委託代建合同發生的糾紛，也不宜追加承包人為本案當事人。
❾ 最高人民法院關於民事訴訟法新舊銜接適用的幾個疑難問
最高人民法院關於民事訴訟法新舊銜接適用的幾個疑難問題
最高人民法院研究室副主任、中國應用法學研究所所長 孫佑海
2012年8月31日，第十一屆全國人民代表大會常務委員會第二十八次會議通過的《全國人民代表大會常務委員會關於修改〈中華人民共和國民事訴訟法〉的決定》（以下簡稱《決定》），對現行民事訴訟法作了比較大的修改，使得有關民事訴訟程序更為科學，體系更為合理，對於依法保障當事人行使訴訟權利，維護社會秩序，保障社會主義建設事業順利進行具有重要意義。《決定》自2013年1月1日起施行。在法律適用層面，首先面臨的一個問題就是，對於2013年1月1日《決定》施行前人民法院已經受理、施行時尚未審結和執結的案件（以下簡稱2013年1月1日未結案件），是適用修改前的民事訴訟法還是修改後的民事訴訟法的問題。最高人民法院在廣泛深入調研論證的基礎上，發布了《關於修改後的民事訴訟法施行時未結案件適用法律若干問題的規定》（以下簡稱《規定》），對2013年1月1日未結案件如何適用法律的若干問題作出了規定，這對於統一規范新舊民訴法銜接問題，切實推動修改後民事訴訟法的正確實施，意義重大。下面筆者結合《規定》內容，就民事訴訟法新舊銜接適用的有關問題談幾點認識。
一、關於民事訴訟法新舊銜接適用的一般規則
《決定》涉及修改條文100多處，對於人民法院在《決定》施行時尚未審結或執結的案件，是適用修改後的民事訴訟法還是原有規定，成為當前審判實踐中亟須解決的重大問題。為避免司法實踐中對這一問題理解不一致，影響裁判結果的統一，《規定》對此做了一般性規定，即對2013年1月1日未結案件，適用修改後的民事訴訟法。這樣規定的主要考慮是：其一，「實體從舊、程序從新」是大陸法系和普通法系公認的法則。其二，就《決定》的具體條文而言，許多內容都是針對當前民事訴訟法施行過程中發現的問題所作的改進，在維護司法公正、保護當事人訴訟權利及提高司法效率方面都較原有規定更加科學，對於2013年1月1日未結案件，程序上採用「從新」的做法，會更有利於糾紛妥善解決，有利於民事訴訟有序進行。其三，修改後的民事訴訟法中的有些規定，在《決定》施行前一些司法解釋已經作出明確規定，程序上採取「從新」的做法實際上與原有規定的精神是一致的。如修改後的民事訴訟法第七十六條及第七十九條關於鑒定程序和專家輔助人的規定，在《最高人民法院關於民事訴訟證據的若干規定》（法釋〔2011〕33號）中已有大致相同的規定。
但應當看到，《決定》有些條文涉及當事人的實體權利，簡單地一概從新，可能會損害當事人的合理預期以及與此相關的合法權益，尤其是當前程序法與實體法聯系越來越密切，程序法中存在不少直接與當事人實體權益密切相關條款的背景下，對於「程序從新」原則設置某些例外條款顯得尤為重要。《規定》採取了這一做法，就審判實踐中適用修改後的民事訴訟法的一些特殊情形，作了例外規定。
二、關於《決定》施行前已依法完成的程序事項的效力
《決定》對許多訴訟程序作出了修改，對於人民法院已經依照修改前的民事訴訟法或者相關司法解釋的規定完成的程序事項，是否需要依據修改後的民事訴訟法的規定進行更改，也是審判實踐中需要明確的問題。筆者認為，《決定》施行前已經依法完成的程序事項，由於在進行該程序時有明確的法律依據，不能因為當時的法律或司法解釋的規定與修改後的民事訴訟法內容不一致，就認定該程序違法或者存在程序瑕疵，即使修改後的民事訴訟法所作規定更為科學合理，也無需再行更改。對《決定》施行前已經依法完成的程序事項，貫徹法不溯及既往原則，更有利於維護訴訟秩序，也符合提高訴訟效率的要求。《規定》即按照這一思路，對於2013年1月1日未結案件，明確規定了「2013年1月1日前依照修改前的民事訴訟法和有關司法解釋的規定已經完成的程序事項，仍然有效。」如在2013年1月1日前，人民法院依據修改前的民事訴訟法第一百五十二條關於二審是否開庭審理的規定選擇的審理程序，無需根據修改後的民事訴訟法第一百六十九條的規定再行更改或重新進行。
三、關於2013年1月1日未結案件中已完成的管轄和送達效力
修改後的民事訴訟法對於管轄和送達的規定做了較大修改，新增了公司訴訟地域管轄（第二十六條）、應訴管轄（第一百二十七條）的規定，對協議管轄的范圍也作了擴大（第三十四條），對管轄權轉移（第三十八條）也作了修改，這對於方便當事人訴訟、便於人民法院審理案件、降低訴訟成本都具有積極意義。但是，對於管轄問題的新舊銜接問題，實務上存有一定爭議，尤其是對人民法院在2013年1月1日前已經受理的案件，其對案件的管轄，如公司管轄問題，在當時缺乏明確法律依據，但符合修改後的民事訴訟法規定的情形如何處理，亟待明確。對這一問題，《規定》不僅明確了人民法院依照修改前的民事訴訟法有管轄權的，對案件繼續管轄，還進一步規定了若其管轄符合修改後的民事訴訟法規定的，應繼續對案件進行管轄。其理由在於：一方面，由於該案件在《決定》施行時尚未審結，人民法院對此案件繼續管轄，符合修改後的民事訴訟法的規定；另一方面，這還可以避免當事人再以該管轄不符合案件受理時的法律規定為由提起管轄權異議，造成訴訟拖延，從而減輕當事人訴累，節約司法資源。
關於送達程序的新舊銜接問題。修改後的民事訴訟法有關送達的規定（如第八十六條關於留置送達的規定、第八十七條關於電子送達的規定），對方便當事人訴訟、便於人民法院高效審理案件、降低訴訟成本都具有積極意義。關於送達程序的新舊銜接問題，《規定》同樣規定了人民法院對某一案件已經完成的送達符合修改前的民事訴訟法或者修改後的民事訴訟法規定的，仍然有效。這樣規定有利於解決此類案件的送達難問題，有利於減輕當事人訴累，也有利於提高人民法院的案件審理效率。
四、關於妨害民事訴訟行為處理規定的新舊銜接適用
修改後的民事訴訟法第一百一十二條至第一百一十五條加大了對妨害民事訴訟行為的制裁力度，其中涉及到當事人可能承擔的罰款、拘留及刑事責任等實體內容。對2013年1月1日未結案件中，人民法院在2013年1月1日及以後尚未處理的妨害民事訴訟行為，就面臨著適用新法還是原有規定的爭議。調研過程中，大家一致認為，由於涉及對當事人的處罰，甚至刑事責任問題，應當堅持法不溯及既往原則，即適用修改前的民事訴訟法。但是，對於2013年1月1日未結案件中虛假訴訟行為及惡意逃避執行行為的制裁問題，應明確適用新法，為此，《規定》作出了規定：
其一，對於虛假訴訟行為，由於2013年1月1日以後該案件尚未審結且對該行為尚未進行處理的，該案件處於尚未審結的狀態，說明該虛假訴訟行為在2013年1月1日以後處於持續狀態，對此適用修改後的民事訴訟法予以制裁，不僅有理可循，而且於法有據，也符合修改後的民事訴訟法從嚴制裁虛假訴訟行為的立法目的。
其二，對於被執行人與他人惡意串通進行的訴訟、仲裁、調解等，於2013年1月1日以後仍在進行的情形，由於該惡意逃避執行的行為在修改後的民事訴訟法施行後仍然處於持續狀態，故也應當適用修改後的民事訴訟法。
五、關於訴前保全措施規定的新舊銜接適用
修改前的民事訴訟法第九十三條第三款規定，申請人在人民法院採取保全措施後十五天內不起訴的，應當解除保全措施。由於這一規定期限較短，不利於對申請人利益的維護，為此，修改後的民事訴訟法第一百零一條第三款將該期限延長至三十日。這就會遇到一個問題，即當事人在2013年1月1日前申請訴前保全，是適用舊法還是新法的問題。由於採取保全措施畢竟影響當事人實體權利，對於利害關系人向人民法院申請採取訴前保全措施的，應當適用修改前的民事訴訟法，但2013年1月1日人民法院尚未作出保全裁定的，由於這時修改後的民事訴訟法已經施行，故應當適用修改後的民事訴訟法。
此外，現行專利法（第六十六條、第六十七條）、商標法（第五十七條、第五十八條）和著作權法（第五十條、第五十一條）對涉及專利權、商標權及著作權糾紛的訴前保全問題作出了特別規定。考慮到涉及適用修改前的民事訴訟法的情形時，有關專利權、商標權及著作權糾紛中的訴前保全措施要適用專利法、商標法及著作權法的上述特別法規則，故《規定》採用「適用修改前的民事訴訟法等法律」的表述，以將專利法、商標法及著作權法的有關規則包括在內。但在涉及適用新法的情形，則要統一適用修改後的民事訴訟法，因為其延長了訴前保全期間，採取從新的做法，更有利於維護當事人的合法權益，更有利於糾紛的妥善解決和實現案結事了人和的目標。
六、關於申請再審期間規定的新舊銜接適用
修改前的民事訴訟法第一百八十四條規定的是「當事人申請再審，應當在判決、裁定發生法律效力後二年內提出；二年後據以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更，以及發現審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，自知道或者應當知道之日起三個月內提出。」關於該條規定與修改後的民事訴訟法第二百零五條規定的銜接，涉及三個問題：
其一，關於二年的一般申請再審期間的銜接問題。根據原有規定，當事人有權在二年內提出再審申請，《決定》對該申請再審期間作了修改，明確規定當事人有權提出再審申請的期限為六個月。根據程序從新的原則，對於當事人就2013年1月1日前已經發生法律效力的判決、裁定申請再審的期間的確定，就有必要與新法規定保持一致。《規定》對此明確為「該期間在2013年6月30日尚未屆滿的，截止到2013年6月30日」，這樣既可以與修改後的民事訴訟法的立法精神保持一致，也可以督促當事人及時主張權利，穩定社會關系，實現保護當事人申請再審的權利與維護生效裁判的權威性的有機統一。
其二，關於三個月特殊申請再審期間的問題。《規定》明確規定，當事人的申請符合「判決、裁定發生法律效力二年後，據以作出原判決、裁定的法律文書被撤銷或者變更的，以及發現審判人員在審理該案件時有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的」情形的，適用修改前的民事訴訟法確定當事人申請再審的期間。修改前的民事訴訟法第一百八十四條對此規定的申請再審的期限為自知道或者應當知道之日起三個月，而修改後的民事訴訟法第二百零五條對此規定為自知道或者應當知道之日起六個月。《規定》對此種情形下的申請再審期間適用修改前的民事訴訟法，不但足以起到督促當事人及時行使權利的作用，而且又不至於出現將申請再審期間一概截止到2013年6月30日，而剝奪或限制當事人再審申請權的問題。
其三，關於當事人申請符合修改後的民事訴訟法第二百條規定的第一項及第三項的情形。針對修改後的民事訴訟法第二百條（對應修改前的民事訴訟法第一百七十九條）第一、三項規定的情形，其第二百零五條規定的當事人申請再審期間的起算點與修改前的民事訴訟法第一百八十四條的規定並不一致，如果當事人在2013年6月1日以後發現足以推翻原判決、裁定的新的證據，或者發現原判決、裁定認定事實的主要證據是偽造的情形下，若該事由的發現在裁判生效二年內，依據修改前的民事訴訟法，本可申請再審；依據修改後的民事訴訟法，也可在發現之日起六個月內申請再審，但若一概依據上述「該期間在2013年6月30日尚未屆滿的，截止到2013年6月30日」的規定，則會出現剝奪或者限制當事人申請再審權的問題。有鑒於此，為保障當事人的合法權益，《規定》對此也設了例外規定，適用修改前的民事訴訟法來確定當事人的申請再審期間。
七、關於申請不予執行仲裁裁決案件的新舊規定銜接適用
由於修改後的民事訴訟法第二百三十七條規定的申請不予執行仲裁裁決的事由與修改前的民事訴訟法第二百一十三條相比，已作出了較大修改，限縮了當事人申請不予執行仲裁裁決的事由，將「（四）認定事實的主要證據不足的；（五）適用法律確有錯誤的；……」修改為「（四）裁決所根據的證據是偽造的；（五）對方當事人向仲裁機構隱瞞了足以影響公正裁決的證據的；……」對於2013年1月1日人民法院尚未審查完畢的申請不予執行仲裁裁決案件，若一概適用修改後的民事訴訟法，就會出現一個問題，即當事人會喪失其本可依據原有規定得以申請人民法院不予執行仲裁裁決的機會。因此，《規定》對此作出了例外規定，對2013年1月1日尚未處理完畢的申請不予執行仲裁裁決案件，適用修改前的民事訴訟法予以審查，以充分保護當事人享有的訴訟權利和實體權利。
民事訴訟法新舊銜接問題是修改後的民事訴訟法時間效力的重要內容，既涉及到程序法問題，也涉及到實體法問題；既涉及到當事人的訴訟權利和實體權利，也涉及到維護司法公正與提高司法效率，最高人民法院的《規定》，為解決修改後的民事訴訟法施行時未結案件如何適用法律的問題提供了基本的准則。各級法院和法官們要認真學習好，努力貫徹好這個《規定》。對於實踐中遇到的新問題，應及時層報最高人民法院。
❿ 民間借貸年利率超過36%,意見施行前已支付,能否要求返還
能。
《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》
第二十六條借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應予支持。
借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應予支持。
第二十七條 借據、收據、欠條等債權憑證載明的借款金額，一般認定為本金。預先在本金中扣除利息的，人民法院應當將實際出借的金額認定為本金。
第二十八條 借貸雙方對前期借款本息結算後將利息計入後期借款本金並重新出具債權憑證，如果前期利率沒有超過年利率24%，重新出具的債權憑證載明的金額可認定為後期借款本金；超過部分的利息不能計入後期借款本金。約定的利率超過年利率24%，當事人主張超過部分的利息不能計入後期借款本金的，人民法院應予支持。
按前款計算，借款人在借款期間屆滿後應當支付的本息之和，不能超過最初借款本金與以最初借款本金為基數，以年利率24%計算的整個借款期間的利息之和。出借人請求借款人支付超過部分的，人民法院不予支持。
(10)最高人民法院專家法官問題擴展閱讀
《最高人民法院關於審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》
第二十九條 借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區分不同情況處理：
（一）既未約定借期內的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金佔用期間利息的，人民法院應予支持；
（二）約定了借期內的利率但未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照借期內的利率支付資金佔用期間利息的，人民法院應予支持。
第三十條 出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費用，也可以一並主張，但總計超過年利率24%的部分，人民法院不予支持。
第三十一條 沒有約定利息但借款人自願支付，或者超過約定的利率自願支付利息或違約金，且沒有損害國家、集體和第三人利益，借款人又以不當得利為由要求出借人返還的，人民法院不予支持，但借款人要求返還超過年利率36%部分的利息除外。
第三十二條 借款人可以提前償還借款，但當事人另有約定的除外。借款人提前償還借款並主張按照實際借款期間計算利息的，人民法院應予支持。
根據《規定》條款內容，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人有權請求借款人按照約定的利率支付利息，但如果借貸雙方約定的利率超過年利率36%，則超過年利率36%部分的利息應當被認定無效，借款人有權請求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息。
對於24%和36%兩道線，首先劃了第一條線是民事法律應予保護的固定利率為年利率的24%，這是一條線；第二條線是年利率的36%以上的借貸合同為無效，這就是兩線。劃分了三個區域，一個是無效區，一個是司法保護區，一個是自然債務區，就是24%-36%期間這三個區域。
24%-36%之間的爭議由出借人和借款人自行協調，並尊重既定發生的事實。也就是說，法院不保護，但當事人願意自動履行，法院也不反對。