李志剛法官

『壹』 消費者權益保護法修改的內容有哪些修改的原因及其目的是什麼

我國《消費者權益保護法》自1993年頒布實施以來，隨著社會主義市場經濟的快速發展，已相對滯後，不能適應經濟形勢發展的要求。近幾年來，食品安全、消費欺詐、群體性事件等惡性案件時有發生，形成了嚴重的社會問題，給人民群眾的生活造成了較大的影響，也不利於社會穩定和經濟的健康、可持續發展。消費者權益保護法亟待修改完善。
由李志剛同志和吳愛民同志合作完成形成了修改稿，共162條。該稿參考了國內外哲學、經濟學、法學著作100多部，全國34個省、市、自治區（包括香港、澳門、台灣）的地方性法規，10多個城市的相關規定，國內專家們的400多篇論文，典型案例400多個，同時還參考了聯合國、美國、歐共體、日本、德國、韓國等多個國家或地區的相關法律。
主要思想和觀點如下：
1、《消費者權益保護法》應站在全國十三億人口消費的立場，樹立「三個代表」重要思想和以人為本的科學發展觀，從在整個社會主義市場經濟發展的戰略高度，促進社會生產力和消費經濟的發展。我國現行《消費者權益保護法》的立法宗旨是「保護消費者的合法權益，維護社會經濟秩序，促進社會主義市場經濟健康發展」，其主要出發點是保護消費者弱勢群體，整個法律的適用范圍局限在十分狹小的領域內，對消費欺詐、消費安全等行為，難以形成強有力的打擊能力。從對整個社會主義市場經濟的研究可以發現，市場主體應分為經營者和消費者兩大類。關於經營者的立法，我國已制定了《公司法》、《中外合資企業經營法》等法律。關於消費者權益保護法，國內通論是市場經濟運行法范疇。
2、經濟學的發展成果應當促進經濟立法工作。在建議稿的寫作中，我們採納了消費經濟學、信息經濟學和博弈論的成果，作為立法原則。我們認為，消費者權益保護法應當著力提高社會消費質量，實現合理消費水平，優化消費結構。
3、消費者權益保護應當兼顧國家、集體和個人的利益，在發展生產的基礎上，逐步改善人民的物質生活和文化生活。對消費者合法權益的保護應當兼顧消費者和經營者相互利益的均衡，促進和保護消費者的經濟利益，促進可持續消費。
4、關於消費者的定義問題。現行消費者權益保護法僅僅限於從事生活消費的消費者，覆蓋面很小，不能從根本上起到保護消費者合法權益的作用。我們參考和借鑒了國內外的相關定義，提出本稿的定義：「指為消費需要購買、使用商品或者接受服務的自然人，但購買商品或者接受服務之後又使其重新進入流通領域而轉賣出去的除外。」該定義的優點在於明確了人人都是消費者，能夠促進全社會消費質量的提高。
5、在寫作結構上，鑒於消費合同、消費安全的重要性和特殊性，本稿單獨專章進行規范。「消費第三人」是本稿的開創性或獨創性工作，只有在消費者定義是「自然人」而非「單位」時存在，在消費者權益保護法律關系中構成了「消費者」、「經營者」、「消費第三人」三大並行主體，也單獨專章進行規范。
6、在寫作方法上，本稿嘗試使用了「立法介面」的設想，與憲法、民法、民事訴訟法、刑法、合同法、廣告法、產品質量法、強制性產品認證、價格法及價格欺詐、治安處罰條例等相關法律、法規進行了接軌處理。
7、鑒於我國目前實際還是經營者主權的市場經濟狀況，消費者在市場中仍然明顯處於弱勢地位和被動地位，而且消費安全、消費欺詐形勢在進一步惡化，我們認為在現階段明確規定消費者的義務是不適宜的，至於經營者的權利可由其他法律、法規規定。
8、在「消費者的權利」一章，新增了自由交易權和個人隱私權。自由交易權包含了契約自由、拒絕強制交易權等理念。例如，一些地區的電信企業未經消費者同意擅自捆綁銷售電信業務，當屬侵犯了自由交易權；有些酒店不允許消費者自備酒水，必須向本店購買，或者要求消費者支付「酒水費」，這種情況不一定是強制交易行為，但也侵犯了消費者的自由交易權。
9、經營者的義務分為一般義務與特別義務。在「一般義務」，新增了瀏覽觀望義務、節約時間義務、環境保護義務、禁止銷售不健康精神消費品義務。「特別義務」是針對具體行業的經營者的特殊義務，本稿考慮了地區性不平衡，綜合了全國各省消費者權益保護地方性法規的共同規定。更具體的內容，如「三包」具體措施、賠償的數額、比例等，仍然留給地方性法規、規章制定，或者留給法官作為自由裁量權。

『貳』 什麼是融資租賃合同糾紛，需要注意哪些問題

您好：
最高人民法院民二庭法官李志剛博士長期從事融資租賃審判實踐，並參與了《最高人民法院關於審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》(以下簡稱司法解釋)的起草。近日，記者趁其參加「前海融資租賃論壇」之機，就融資租賃合同欠租糾紛相關問題對其進行專訪。
融資租賃合同是出租人根據承租人對出賣人、租賃物的選擇，向出賣人購買租賃物，提供給承租人使用，承租人支付租金的合同。
李志剛表示，從人民法院受理的融資租賃合同案件情況來看，最主要的糾紛類型是出租人因承租人逾期付租、且已經達到合同解除條件而提起的違約救濟。他將訴請歸納為六種情形，並給出專業意見。
出租人訴請支付全部未付租金，包括已到期未付租金和未到期租金。根據合同法第248條及司法解釋第20條之規定，人民法院對此應予支持。值得注意的是，此種情形屬於租金加速到期，合同並未解除，承租人在租賃期屆滿前仍享有佔有使用租賃物的權利。
出租人僅訴請收回租賃物。租賃期間，租賃物所有權歸出租人，出租人既可以直接收回租賃物，也可通過訴訟方式請求公力救濟收回租賃物。根據合同法第248條的規定，人民法院也應予以支持。
出租人既訴請給付全部未付租金(包括到期未付租金和未到期租金)，又請求收回租賃物。此時，在合同履行狀態上，出租人實為既請求繼續履行合同，又請求解除合同，根據司法解釋第21條之規定，人民法院應告知其作出選擇。如承租人拒絕作出選擇，屬於無明確的訴訟請求，應當駁回起訴。如出租人作出選擇後有了明確的訴訟請求，再行起訴，人民法院應予受理。
出租人先訴請支付全部租金，判決後，承租人未予執行，出租人另行訴請解除合同、收回租賃物。對第二個訴訟，是否因為構成一事不再理而不予受理?答案是否定的。這是因為，第一個訴訟是訴請租金加速到期，但合同仍在履行;第二個訴請是解除合同，二者是不同的訴訟請求，並不屬於基於同一事實同一法律關系提出的同一訴訟請求，因此，根據司法解釋第21條第二款之規定，人民法院仍應予以受理。
出租人訴請解除合同、收回租賃物並賠償損失。因未付租金通常高於租賃物的現值，故收回租賃物往往不足以彌補出租人的全部租金債權，此時，如果出租人同時主張承租人賠償其租金債權扣除租賃物價值以外的損失的，人民法院也應予以支持。此種訴請與第3種訴請的差別在於，第3種訴請系同時主張收回租賃物和全部未付租金，而第5種訴請系同時主張收回租賃物並賠償全部未付租金扣除租賃物價值後的差額，前者將導致雙重受償，後者已經折抵，並無雙重受償的問題。故根據司法解釋第22條之規定，此種訴請也應當予以支持。此種訴請與第一種訴請的差別和意義在於，前者承租人可能仍有償債能力，僅無償還善意，故在不收回租賃物的前提下，出租人也可通過訴訟和執行，從承租人處收回全部未付租金;後者則常見於承租人已無償還能力，收回租賃物是減少租金損失的最優選擇。
6出租人訴請支付到期未付租金，同時訴請解除合同、收回租賃物。此種訴請實際上包含了兩部分內容，對支付到期未付租金的訴請，是對合同解除以前的已到期債權的主張，第二部分有關收回租賃物的訴請，則屬於對合同解除後的責任清理。因此，二者並行不悖，可同時支持。

『叄』 公司還不了貸款頂名法人賣房子算轉移財產嗎

公司是法律上擬制的人，叫做法人，法人是在法律上人格化了的、依法具有民事權利能力和民事行為能力並獨立享有民事權利、承擔民事義務的社會組織。
法人有獨立的承擔責任的能力，在股東沒有抽逃出資等違法情況之下，股東不需要為公司債務承擔責任，所以頂名的法定代表人賣的如果是自己名下的房子，不涉及到轉移財產；但如果是賣的公司的房子，則涉嫌隱匿、轉移公司財產。