法院監察局
從現在新聞媒體上看，監察委可以對所有公職人員進行監察，但法律尚未生效，嚴格說暫無法律依據。但現行法律中，人大與檢察院都可以對法院進行監督。
② 法院的監察機構是哪
法院內部有紀檢監察部門
《人民法院監察工作暫行規定》明確規定法院的監察版部門是人民法院行使權監察職能、管理監察工作的專門機構，負責對擔負著維護社會公平和正義的法院極其工作人員進行監察，保證公正、高效、廉潔、文明司法。
③ 紀檢監察體制改革後檢察法院監察部門怎麼改
一、關於實行垂直管理的領導體制問題
紀檢監察機關實行垂直管理領導體制在我國有其深厚的歷史淵源。我國是世界上最早建立監察制度的國家之一，古代監察機構獨立自成系統，自上而下垂直管理，中央的監察官員由中央任命，有事直接向皇帝奏報，地方的監察官員由皇帝指派或者由中央監察首長任命，有事可向監察首長匯報也可直接向皇帝奏報，基本上是與各級行政機構相分離的。如唐代的御史由御史台長官或皇帝直接任免，不歸吏部管理。宋代的通判與知州平坐，有權隨時向皇帝報奏。[③]南京國民政府時期的監察院地位獨立，同立法院、司法院、行政院和考試院等四院，地位同等，相互制約。列寧針對十月革命後出現的官僚主義傾向，為防止腐敗，在黨中央建立了中央監察委員會，在國家機關建立了人民監察委員會，在基層建立了工人監察組織。並強調監察機關的地位要相對獨立和具有高度權威性[④]。中國共產黨成立早期，曾成立中央監察委員會，與黨委平行設置。
現行體制下，紀檢監察機關實行合署辦公（深圳市除外）。《黨章》和《監察法》均規定，地方各級紀檢監察機關既要接受服從同級黨委政府的領導，還要接受和服從上一級紀檢監察部門的領導，紀檢機關作為同級黨委政府的監督機構，它的一切工作都要在被監督的同級黨委政府領導下開展，並對同級黨委政府負責。與此同時，紀檢監察幹部的配備、考核、任免、調動及經費開支等自身利益也掌握在被監督對象即同級黨委政府手中，明顯造成了監督制約機制應具備的相對獨立性和實際隸屬關繫上非獨立性的矛盾，導致紀檢監察機關缺乏執紀的自主性、獨立性，容易受到權力的干擾和關系網的阻撓。從現實來看，紀檢監察機關對黨政「一把手」和同級黨委的監督往往處於「虛監」、「弱監」甚至「禁監」的境地。特別是在一些黨風不正的地方，紀檢工作往往得不到黨委的支持，少數領導幹部對堅持原則的紀檢幹部故意刁難、設置障礙，或直接插手干預，嚴重影響了紀檢監察工作的正常開展。近年來查處的大量各級黨政「一把手」腐敗大要案件證明，紀檢監察機關的「任重權輕」必然造成監督的薄弱環節甚至留下監督的「真空」。
從世界各國的經驗看，一個完善的、成熟的監督體制應具有以下三個最基本的客觀條件：一是必須對其監督對象進行全面的監督；二是監督制約的力度必須與監督對象的職位和權力相適應；三是監督制約過程必須具有獨立性和權威性。[⑤]地方各級紀檢監察機關受上級紀檢監察機關的領導，對上級紀檢監察機關負責。辦公經費完全由上級部門統一撥付，領導班子由上級紀檢監察機關選派，工資，福利等與地方脫鉤，幹部的人事編制、考核管理均由上級紀檢監察機關負責，紀檢監察機關不再承擔與反腐倡廉無關的其他工作任務。同時，實行紀檢監察派駐機構統一管理改革，各級紀檢監察派駐機構的人員編制、幹部管理與經費保障等由原派出紀檢監察機關統一管理。由於中央紀委、監察部仍受黨中央、國務院領導，向黨中央、國務院負責，同時還接受黨代表大會和全國人民代表大會的監督和制約，以及政協民主監督、社會監督與系統內部監督等方面的監督制約，避免了反腐敗機構自身腐敗以及「誰來監督制約紀委」的問題。在積極穩妥推進垂直管理體制改革的同時，可以先對現行雙重領導體制予以進一步完善，如將紀檢監察機關的組織機構設置、幹部管理和經費管理等重大權力上收到上級紀檢監察機關；加大紀檢監察機關自行處理同級黨委管理的幹部的許可權，將同級黨委管理幹部的立案決定權和重處分決定權賦予紀檢監察機關等，實行以「上級紀檢監察機關管理為主、同級黨委政府管理為輔」的新雙重管理模式，增強紀檢監察機關工作的獨立性和權威性。如美國的特別檢察官制度、新加坡的貪污賄賂調查局和我國香港特別行政區的廉政公署等。因此，打破雙重領導體制的框架，革除制約反腐敗深入進行的體制弊端，全面實施某種程度的垂直領導，是紀檢監察體制改革的必然路徑選擇。對地方紀檢監察機關實行垂直管理模式，
二、關於組建專門反腐敗機構問題
當前我國具有反腐敗職能的機構眾多，在懲治腐敗上主要為由紀檢監察機關、檢察機關和公安機關「三駕馬車」形成的三元反腐模式，其中，紀檢監察機關主要履行黨員幹部、政府官員違紀違法腐敗行為前期調查職能，檢察機關的反貪局專門從事國家工作人員貪污賄賂等職務犯罪的打擊工作，公安部門經濟偵查部門負責管轄經濟方面犯罪案件。在預防腐敗方面則主要由2007年成立的預防腐敗局以及檢察機關的職務犯罪預防部門承擔。另外，審計、海關等單位和部門也具有一定的打擊腐敗的職能。反腐敗機構眾多、職能分散，各反腐組織之間協調性不足，是腐敗現象得不到有效打擊的重要原因之一。應當說，當前反腐敗協調小組在協調查辦案件方面發揮了一定作用，但從實際操作來看，由於各自地位、性質不同，辦案對象、辦案手段也大相徑庭，反腐敗協調小組應有的作用得不到很好的發揮，難以形成查辦案件的合力。而且反腐敗協調小組主要是一種鬆散型協調議事機構，不具有最終決定權，其決議不具有強制約束力，法律地位也未予明確，因此其作用有限。
根據美國學者約翰·海爾布魯恩的歸納，當今世界各國的反貪機構可以劃分為4種模式：第一種是全能模式，反貪機構具有偵查、預防和教育功能，如香港特別行政區廉政公署；第二種是偵查模式，反貪機構規模小但偵查權高度集中，如新加坡貪污調查局；第三種是議會模式，反貪機構獨立於行政和司法機構，只向議會報告工作，如澳大利亞新南威爾士州廉政公署；第四種是多部門模式，一些部門相互獨立，共同承擔反腐敗職責，如美國聯邦政府道德規范局的腐敗預防功能與司法部偵查、起訴職能相互補充，共同減少腐敗[⑥]。從透明國際公布的全球廉潔指數較高的國家和地區來看，大多數採用第一種或第二種模式，即成立高度獨立、高度綜合、充分授權的專門反腐敗機構，如香港1973年成立的廉政公署，僅用了4年時間，清除了香港歷史上積累下來的絕大多數腐敗，不到十年時間就實現反腐敗成功；新加坡成立貪污調查局專門從事反腐敗工作，僅用了五六年時間便實現了社會腐敗現象的根本好轉。
鑒於當前我國反腐敗機構眾多、法律規定零散、職能重合甚至沖突的現狀，建議對當前各個反腐敗機構進行重新整合，最終的目標是整合為只有一個反腐敗機構，即把目前分布於黨、政、司法系統的紀檢監察機關、預防腐敗局，檢察院的反貪局、職務犯罪預防機構等都逐步納入整合改革范圍，以紀檢監察機關為主體，在此基礎上整合成立高度獨立、許可權高度集中的專門反腐敗機構，即預防和懲治腐敗局，與紀檢監察三塊牌子，合署辦公。預防和懲治腐敗局內按預防教育、調查偵查、查辦懲處等職能設置內設機構。並制定《反腐敗法》，參照新加坡反貪污調查局的設置，賦予專門反腐敗機構有權在沒有逮捕證的情況下，逮捕嫌疑人；沒收貪污罪犯的全部賄賂；檢查和凍結嫌疑人的銀行賬戶，甚至可以查其家人賬目；入屋搜查、檢查和扣押認為可以作為證據的任何物品；進入各部門、機構，要求其官員提供調查人員認為需要的任何物品、文件和內部資料。甚至有權對所有公職人員的行為進行跟蹤等特殊偵查活動等。專門反腐敗機構同時擁有黨政紀律調查權與腐敗犯罪調查權，二者徹底整合而無需加以區分。專門反腐敗機構既可調查腐敗犯罪案件，也可調查黨員違紀案件，而無需在機構和執法過程中進行區分。[⑦]專門反腐敗機構實行垂直管理，實行機構獨立、成員獨立、經濟獨立，不受地方各級政府機關領導、制約，直接向黨中央、國務院和全國人大負責，保證其應有的獨立性。其理由在於：第一，目前紀檢監察機關和反貪瀆偵部門受各自辦案手段、查處范圍及對象的限制，且獨立性與權威性不強，難以形成反腐敗合力，不利於從根本上鏟除腐敗。成立專門機構有利於提高反腐敗工作權威性，有利於有效整合現有資源，不但可以繼續發揮紀檢監察機關的優勢，而且有利於打擊與預防、教育相結合，從源頭上打擊腐敗行為。第二，由於紀檢部門不是執法主體，無法律賦予的偵查權與司法強制權，辦案手段受到限制。成立專門反腐機構並立法後可以較好解決目前紀檢監察機關辦案手段法律依據不足的缺陷，實現反腐敗主體、工作程序的法定化。第三，職務犯罪偵查權歸屬更加合理。按照刑事案件偵查權、公訴權、審判權相互獨立、相互制約的原則，職務犯罪偵查權歸屬檢察機關並不合適，由於其作為偵查主體行使特定偵查權，同時其又是專門的法律監督機關，這必然形成自我監督的情況，與現代法治精神與原則相違背。第四，從世界反腐敗趨勢來看，成立高度獨立的專門反腐敗機構已成為各國治理腐敗最有效的手段之一，成立專門的反腐敗機構正是適應這一發展趨勢的重要舉措。
三、關於提升紀檢監察機關地位問題
監督是對掌握和應用權力者實施的行為，因此，對監督者來說，需要有比被監督者更高的權威，才能有效對其實施檢查督促甚至剝奪權力。當前紀檢監察機關權威性不夠強，特別是在監督同級黨委方面明顯處於「弱勢」地位。其一，從紀檢監察機關的職級地位來看，紀檢監察機關在國家政治生活中的地位相對較低，紀檢監察機關職級地位低於同級黨委政府，也不及人大機關和政協機關。正是由於紀檢監察機關與被監督對象在地位上的不對等性，導致紀檢監察機關監督功能受到掣肘，作用得不到充分發揮。其二從紀委書記的地位來看，目前紀委書記僅作為地方同級黨委的常委，其地位有限。在2006年初開始的地方黨委換屆中，黨委副書記這一層級被大量削減，新任命的紀委書記不再像過去通常所安排的那樣由黨委副書記兼任，而是僅作為同級黨委的一名常委。雖然2009年中央紀委、中組部等聯合發文明確規定縣級紀委書記的常委職務排序按任同級領導職務的時間，排在資歷相同的常委前面。但這一規定僅適用於縣一級，其他層級並未明確。導致地方各級紀委書記在同級黨委中的地位被削弱，對於履行《黨章》所賦予的協助同級黨委加強黨風建設和組織協調反腐敗工作，在現行格局下既不便於協調，也無法協調。
監督的本質是一種權力對另一種權力的監察、督促和處置。如果監督一方的權力過小，不能對被監督一方行使權力形成有效的制約與抑制，這種監督必然是無力的，其效果將大打折扣。因此，有必要進一步提高紀檢監察機關的政治地位，提升紀委書記與監察局長的職級地位與在領導班子中的話語權，並授予紀檢監察機關與其所承擔的職責任務相適應的權力，以實現監督這一權力博弈天平上的平衡。一是紀委升格。將地方紀委級別升格為與同級黨委、人大、政府、政協相同，這樣，就能夠使監督方的權威性更高，監督威懾力更強，從而對被監督方形成有效監督和制約。從理論上講，實行紀檢監察機關與同級黨委政府級別地位相同並非沒有法理依據。《黨章》第二十五條規定，黨的地方各級代表大會選舉同級黨的委員會和同級黨的紀律檢查委員會。因此，紀檢監察機關與同級黨委都是由同級黨代會選舉產生，向黨代會報告工作，從某種意義上講，紀委已不再是黨委的一個工作部門，而是一個與其平行的機構。[⑧]因此，提升紀委的政治地位與機構級別在法理上不存在任何障礙。二是提升紀委書記和監察局長的職級地位與話語權。建議對地方紀委書記仍按照2006年換屆之前的格局，由同級黨委副書記兼任，同時，對監察局長實行高配一級，並賦予紀委書記、監察局長在領導班子中更多的話語權，如對「三重一大」事項安排的監督權，對違法決策或違反法定程序決策的否決權等。
四、關於紀檢監察幹部隊伍建設問題
紀檢監察機關是專門履行黨內監督和行政機關內部監督職能的機關，其工作性質與工作任務決定了這是一項「得罪人」的工作。紀檢監察機關受同級黨委政府領導管理，幹部考核管理機制與晉升激勵機制與其他公務員並無不同。由於工作任務的特殊性，紀檢監察幹部往往被孤立、排擠，甚至遭到打擊報復。在幹部選拔推薦投票中，秉公執紀的紀檢監察幹部往往因為得票率較低而難以得到提拔和交流，在一定程度上影響了紀檢監察幹部幹事的積極性。因此，要進一步完善紀檢監察幹部選拔任用機制。香港《廉政公署條例》規定，「廉政專員及其管轄職員不受公務員敘用委員會之職權管轄，故不是公務員」。廉署成員體系與政府公務員體系相互分離，自成一體，廉政公署在任用人員時會在一定程度上依循香港政府法例和香港公務員任用制度，但又不同於其他政府部門的管理。借鑒香港關於廉政公署的管理體制，建議對紀檢監察幹部任用選拔與其他黨政幹部選拔任用相互分離，出台單獨的紀檢監察幹部選拔任用規定，明確規定紀檢監察幹部提拔任用的標准、條件、程序，從而進一步暢通紀檢監察幹部晉升渠道。
紀檢監察工作是一項紀律性、專業性很強的工作，具有自身的規律和特點，特別是隨著社會的發展與科技的進步，腐敗犯罪現象不斷趨於「高智能化」，高科技、高智商腐敗手段層出不窮，紀檢監察工作的專業性與技術性越來越強，對紀檢監察幹部辦案能力提出了前所未有的挑戰。建立一支專業化的紀檢監察幹部隊伍是適應當前反腐倡廉形勢任務、提高反腐敗斗爭有效性的迫切需要。當前，在幹部隊伍專業化建設上，主要存在著專職不專、准入機制不完善、專業化水平不高等問題。加強紀檢監察幹部隊伍專業化建設，要著重完善四項機制。一是職責界定機制。進一步明確職責定位，既要履行好本職工作，又要從與性質、職權不相符的工作中解脫出來，不搞越俎代皰，大包統攬。二是幹部准入機制。參照法官、檢察官的管理模式,對紀檢監察幹部實行資格准入制。三是幹部職業化機制。著重建立一支以紀檢監察為專門職業和終身職業、並具備獨特的職業意識、職業技能、職業道德、職業地位和職業保障的幹部隊伍。四是教育培訓機制。
④ 法院紀檢部門如何對審判權和執行權進行監督制約
最高人民法院《人民法院監察工作暫行規定》中規定：各級人民法院的監察部門是人民法院行使監察職能、管理監察工作的專門機構。法院的一切工作都是圍繞中心工作開展的，法院的紀檢監察工作也不例外。但是，法院紀檢監察部門在開展監督管理工作過程中，必須充分認識自身的工作性質，准確地定好位，並摸索出一套符合法院紀檢監察實際的工作方法。作者認為，對審判執行權運行進行監督，實踐中，可以從以下兩個方面去探索監督的有效途徑。
一、從審判執行權特性角度探索有效監督的途徑
1.從程序性特點出發，利用和完善案件流程管理實現監督
案件流程管理是法院利用信息管理系統，將各類案件從立案、送達、訴前保全、庭前交換證據、開庭排期、開庭審理、案件評議、文書製作、宣判、執行、案件評查及結案材料的歸檔等各個階段、各個環節加以設置的利用計算機網路進行管理的方式。網路根據不同層級的領導許可權范圍，分別給予不同的授權，便於審判長、庭長、主管院長及時了解案件運行情況並根據不同需要進行審批、管理、催辦，網路也可對將超審限的案件及時發出預警提示。
2.從統一性特點出發，統一案件裁判標准，防止自由裁量權的濫用
在審判實踐中，同類型案件事實類似甚至是完全相同的情況比比皆是，但由於不同時期、不同法院、不同合議庭、不同法官或者同一法官在判決時均會出現裁判結果差異，甚至是截然不同的裁判結果。要改變這一現狀，有效防止審判執行權被濫用，達到「具有公認的聲望，故足以回應社會對法治與正義的期待，更進而推進法治意識在社會中的傳播，並提高社會整體的現代化程度」的目標，統一案件裁判標準是最好的途徑。由省法院各主管業務庭深入研究各類常見、多發案件的糾紛特點和審判規律，有針對性地制定審判指導意見，統一同類案件的裁判標准和原則，以使不同時期、不同法院、不同法官對同類型案件作出的裁判結果保持基本平衡，有利於限制審判執行權被濫用。在實施統一裁判標准後，紀檢監察人員僅需要掌握和熟悉案件審理的程序和裁判標准，再對案件進行審查和檢查就可相對簡單化，容易發現疑點，紀檢監察監督工作效率將得到大幅提升。
3.從權威性特點出發，紀檢組長或監察室主任列席所在法院審判委員會會議
審判委員會是法院最高審判組織，是對審判工作進行集體領導和對審判進行指導決策的組織。紀檢監察部門的職責之一是監督、檢查法院及其法院工作人員執行國家法律、法規、政策以及行政紀律的情況，法官在審判、執行工作中依法履行職責的情況也必然在被監督、檢查之列。紀檢組長或監察室主任應當採用有選擇地列席審判委員會會議的方式，側重對主審法官在履行審判職權過程中進行監督。借鑒我國訴訟法中關於檢察院檢察長列席法院審判委員會的規定，紀檢組長或監察室主任列席審判委員會，顯得十分必要。
4.從中立性、公正性特點出發，認真開展違法審判責任追究工作
紀檢監察部門「雖然能夠對裁判和審判人員、審判組織進行監督，並有權對審判人員作出紀律和組織處理，但無權對案件作出裁決。」只有在審判監督部門對案件進行審查，在審判委員會作出是否有違法審判的判斷的基礎上，法院紀檢監察部門才能對審判執行人員是否負有責任作出判斷和依職權進行調查處理。因此，要進一步解決案件質量問題和阻止違法審判行為，就必須認真落實案件質量監督管理及違法審判責任追究工作。各級領導、法官對此要提高認識、強化意識，只有狠下決心，真抓實干，才能收到效果。
⑤ 人民法院,人民檢察院和各級監察委員會全部屬於我國的司法機關,是對是錯
人民法院,人民檢察院和各級監察委員會全部屬於我國的司法機關，這句話錯誤。
各級監察委員會，是國家的監察機關，是行使國家監察職能的專責機關，不屬於司法機關。在我國，廣義上司法機關指人民法院、人民檢察院兩大類。另外，公安機關可以被認為是司法機關的一部分，在行使行政職能時則不屬於司法機關。
人民法院是國家審判機關。行使司法權，主要審理民事案件、刑事案件、行政案件和選舉案件等。
人民檢察院是國家的法律監督機關，行使國家的檢察權。職責是代表國家對刑事案件提起公訴，追究被告人的刑事責任，並對公安機關的偵查、人民法院的審判工作、司法行政機關的監獄工作進行監督。
公安機關依法行使偵查權，具有司法的性質。公安機關除具有司法的屬性外，歸屬國家行政機關的組成部分。
(5)法院監察局擴展閱讀：
監察委員會是國家的監察機關，其職責是依照《中華人民共和國監察法》對所有行使公權力的公職人員進行監察，調查職務違法和職務犯罪，開展廉政建設和反腐敗工作，維護憲法和法律的尊嚴。
2018年3月，第十三屆全國人民代表大會第一次會議審議通過了憲法修正案，設立中華人民共和國國家監察委員會，不再保留監察部，並入國家監察委員會。
中華人民共和國國家監察委員會是最高監察機關，由全國人民代表大會產生，負責全國監察工作。省、自治區、直轄市、自治州、縣、自治縣、市、市轄區設立監察委員會。地方各級監察委員會由本級人民代表大會產生，負責本行政區域內的監察工作。
⑥ 人民法院監察部門主要職責是什麼
根據《人民法院監察工作條例》第十四條人民法院監察部門的主要職責是：
（一）檢查人民法院及其法官和其他工作人員遵守和執行國家法律、法規的情況；
（二）制定和完善人民法院廉政制度，檢查人民法院及其法官和其他工作人員執行廉政制度的情況；
（三）受理對人民法院及其法官和其他工作人員違紀違法行為的控告、檢舉；
（四）調查處理人民法院及其法官和其他工作人員違反審判紀律、執行紀律及其他紀律的行為；
（五）受理法官和其他工作人員不服紀律處分的復議和申訴；
（六）組織協調、檢查指導糾正審判工作、執行工作和法院其他工作中損害群眾利益的不正之風；
（七）組織協調、檢查指導預防腐敗工作，開展對法官和其他工作人員司法廉潔和遵紀守法的教育。
(6)法院監察局擴展閱讀：
監察部門的許可權：
根據《人民法院監察工作條例》第十九條監察部門履行職責，有權要求被監察的單位、部門和人員提供與監察事項有關的文件、資料、案卷材料、財務帳目及其他有關材料，進行查閱或者復制。
有權要求被監察的單位、部門和人員就監察事項涉及的問題作出解釋或者說明；有權責令被監察的單位、部門和人員停止違反法律、法規和紀律的行為。
第二十條監察部門在調查違反法律、法規和紀律的行為時，可以根據實際情況採取下列措施：
（一）暫予扣留、封存案件涉嫌的有關單位、部門和人員可以證明違反法律、法規和紀律行為的文件、資料、財務帳目、案件材料及其他有關材料；
（二）責令案件涉嫌的有關單位、部門和人員在調查期間不得變賣、轉移、毀損與案件有關的財物；
（三）經上一級人民法院監察部門批准，可以責令有違反紀律嫌疑的人員在指定的時間、地點就調查事項涉及的問題作出解釋和說明，但是不得對其實行拘禁或者變相拘禁；
（四）建議暫停有嚴重違紀嫌疑的人員執行公務；
（五）經批准，查詢案件涉嫌單位和涉嫌人員在銀行或者其他金融機構的存款，必要時可以依法採取保全措施，凍結涉嫌人員在銀行或者其他金融機構的存款；
（六）向監察事項涉及的單位、部門和人員進行查詢；
（七）列席被監察單位、部門與監察事項有關的會議。
採取前款（一）、（二）、（三）、（四）、（五）項措施時，應當製作監察通知書送達有關單位、部門和人員，並對有關財物開列清單。
⑦ 案子法院判了監察委通知去什麼意思
法院判的是刑事處罰，監察委讓你去這是要給你黨紀政紀處分
⑧ 最高人民法院紀檢監察局地址
最高人民法院紀檢監察局地址：北京市東城區東交民巷27號。
郵編：100745；
電話：85120527（行政公務）。
監察局主要職責：
對下級法院監察部門進行工作領導和業務指導；對最高人民法院機關及其內設機構、直屬單位全體工作人員和高級人民法院院級領導幹部執行國家法律法規、最高人民法院決定決議和法院工作紀律的情況進行監督檢查；按照監察許可權范圍受理對法院工作人員違紀行為的控告舉報，查辦法院工作人員的違紀案件，受理法院工作人員不服政紀處分的申訴。
(8)法院監察局擴展閱讀：
最高人民法院審理下列案件：
一、審理法律規定由它管轄的和它認為應當由自己審判的第一審案件；
二、審理對高級人民法院、專門人民法院判決、裁定的上訴、抗訴、申請再審與申訴案件；
三、審理最高人民檢察院按照審判監督程序提出的抗訴案件；
四、核准本院判決以外的死刑案件；
五、依法審理國家賠償案件，決定國家賠償；
六、核准法定刑以下判處刑罰的案件。
除審判案件外，最高人民法院還負責統一管理、統一協調全國法院的執行工作。每年全國法院受理大量申請強制執行案件。這些案件主要由地方人民法院執行。最高人民法院設立執行局，負責這項工作的管理、監督、協調。
⑨ 監察委員會怎麼產生的，與法院、檢察院有什麼區別。
監察委就是原來的紀委擴權改來的。至於和檢察院、法院的區別，怎麼說呢，打個不太恰當的比方，就像錦衣衛和大理寺、刑部的區別