法院案件質量評查

❶ 基層法院如何採取有效措施提高案件質量和效率

面對新形勢新要求，基層人民法院如何採取有效措施，提高案件質量和效率，提高司法管理能力和服務水平，已經是法院管理持之以恆工作重心。就目前多數基層法院對案件質量和效率的管理而言，主要是通過審判管理辦公室具體實施管理工作，案件質量的好壞和效率的高低與司法管理能力和服務水平密不可分，兩者的結合則是通過有效的管理措施來實現。現就基層法院的審判管理中上述三者的關系，結合雙牌縣人民法院的做法談以下四方面點體會。 一、提高思想意識，重視審判管理工作 審判管理是一項開拓性的工作，是司法管理和司法理念中的一個新課題。就目前審判管理模式，審判管理的主要職能和目標價值體現在以下六大方面：（一）案件質量和裁判文書質量評查；（二）審判流程管理；（三）司法績效或者司法狀況管理及評估；（四）司法統計管理；（五）審判管理制度建立與完善；（六）審判資源配置決策建議。但是由於各種原因，審判管理工作還沒有很理想地實現其應有的職能和目標價值，其中最主要的原因是認識問題。從現行的審判管理模式上反映，審判管理現在仍然沒有擺脫案件質量評查和數據統計具體工作，反而將原由各部門的做具體事務攬入到審判管理事務中來，將職能變相轉化為充當業務部門的內勤。這一現象的產生和存在，一方面有來自院領導的認識，大局意識不強，沒有充分認識審判管理職能和作用，沒有抓好分管部門的案件、裁判文書質量和司法統計工作，將案件、裁判文書質量評查和審判管理信息數據推給審判管理部門；另一方面審管辦沒有正確對待和履行審判管理的職責，仍然停留在審判管理初期的職能上，沒有分析總結在審判管理上的經驗，沒有開拓探索審判管理的新思路。 法院的管理由人事管理、審判管理和政務管理三大部分組成。審判管理所管理的對象是法院審判職能這一核心，是法院管理最基礎也是最為重要管理工作，處於三大管理的核心地位。因此，審判管理工作關乎全院審判改革和發展，關乎法院是否持久體現「司法為民」的宗旨。重視審判管理工作，我們不能僅僅表現在形式上，而是切實地將審判管理工作的意義和重要性紮根在法院的每位領導和各個審判人員的思想意識之中，自覺的支持和接受審判管理；在機構設置上，將審判管理權與立案權、審判權、執行權相對分離，確保對審判管理工作人力和物力上的需要；對一個基層法院而言，審判管理機構在具體管理過程中既是管理行為實施者，又是管理制度規范的設計者，既具有微觀管理，又具有宏觀調控的職能，因此，基層法院應重視審判管理機構的各項分析與建議，讓審管機構參與崗位目標考核的研究制定，充分發揮審判管理在審判資源上的調節和服務作用。 二、健全制度，強化制度的落實 湖南省法院是全國法院實行案件質量評查和審判管理比較早的一個省，在管理制度建立上歷經幾度變革，形成了較為完整的管理體系，對指導基層法院提高案件質量和效率，起到了積極的推動作用。但是每一個法院有自身的實際，有對審判管理工作的實際需要，因此在制度上一方面要執行上級法院的制度，另一方面要根據本院的情況制定切實可行的管理制度，使審判管理在制度上更加完善和明細化。例如我院針對案卷裝訂歸檔存在不統一的情況制定了《法院訴訟文書立卷歸檔實施辦法》，較好地規范了訴訟文書立卷歸檔；在審判管理方面為了有章可循，制定了《審判管理工作的意見》作為審判管理工作的原則性制度；在《審判管理工作的意見》的要求下，根據本院實際和管理的需要分別制定了《立案管理工作的規定》、《審判流程管理辦法》、《案件督辦制度》、《案件質量評查細則》、《關於審判信息數據管理的規定》、《關於司法統計管理的規定》、《司法績效考核制度》、《關於信訪案件管理工作的意見》等制度。在制度建立上，我院立足於確保上級法院的各項制度能夠順利執行，又使各項制度符合我院的實際，更便於操作和落實，最終達到變被動管理為主動管理的目標。 制度，就是規矩，形象的說法就是社會生活中的游戲規則，我們在審判、執行工作必須按規矩辦事，遵守審判、執行的規則。審判管理的各項制度就是用以約束和規范審判、執行行為的規矩，是要求審判執行部門和案件承辦人完成工作的基本定質定量。完成得好、達到了質和量要求，就應兌現制度。因此，我院崗位責任制在制定時，由審管辦根據審判管理制度，拿出能夠全面體現制度的合理方案，交由院黨組審定，確保制度落實到崗位責任上來。 三、跟蹤管理，常抓不懈，把握動態 審判管理是一種動態管理，不是一個只要結果，不要過程的管理。在日常管理中，應時刻抓緊抓好每一個時段，每一個環節的管理內容。如裁判文書是案件質量的集中體現，無論是在案件質量評查，還是上訴、信訪案件的出現，問題最多的地方均是出現在裁判文書的質量上，因此抓裁判文書質量是一日常性的工作，我院要求，承辦部門製作的裁判文書在送交簽發前，先由審管辦審查，從製作技術層面和文書結構層面進行把關。又如在流程管理方面，審管辦按案件適用的程序，隨時跟蹤，根據案件審理進度等實際情況進行督辦，杜絕超期審理。審判管理的另一重要職能，體現在對司法狀況的管理，對審判執行數據的統計、分析。這一職能的要求不僅僅局限於對一些數據的統計和匯總，更應要求對審判、執行的某一時段數據的核查、比較、分析和判斷，提出數據變化的原因，以及建議下一階段應解決或注意問題和措施，體現審判管理的服務和參謀建議職能。對此審管辦和分管院領導應時常把握數據變動情況，重在運用統計分析，解決問題，提高司法狀況水準。對於在管理中發現帶有典型性或有苗頭性的問題，審管辦可根據院長的授權，與分管院領導決定及時召開部門負責人會議，通報情況，提出建議和措施。 四、加強審判管理研究和理論總結，不斷提高司法管理能力和管理水平 審管辦是一項業務綜合性很強的部門，應將具有審判、綜合能力較強的審判人員充實到審管辦，並保持人員的相對穩定。正如前面提到的審判管理是一項開拓性的工作，相對而言，審判管理的理論尚不成熟，全國各地做法也沒有統一，因此要求從事審判管理的人員要能夠深入到審判管理的深層次中去不斷進行管理方面的研究和總結，正確處理審判管理與司法行政、人事管理的關系，增強為審判、執行的服務意識，不斷提高司法管理的能力和管理水平。我院審管辦在設立五年來，在管理中，進行了一些經驗總結和理論研究，如根據案件質量評查的情況，疏理和抽象出《案件質量存在的問題及其規范》，總結出案件質量方面的十大問題，分析問題形成的原因，提出規范的要求，對案件質量的提高具有一定的指導性作用；針對目前裁判文書中存在的問題和根據上級法院對裁判文書製作的要求，依據法律和相關規定，較好地從裁判文書製作技術層面和結構層面全面歸納了裁判文書製作技術和結構要素，形成了《法院裁判文書製作技術規范和結構規范》，具有較強的可操作性；從審判管理工作的開展到審判管理機構的設立，結合審判管理的理念、發展，審判管理的地位、目標價值以及審判管理中存在的問題及如何開展審判管理進行研究，撰寫的《從司法改革的視野談法院審判管理》具有較強的理論性，對提高審判管理能力和提高審判管理水平具有推動作用。 審判管理在法院管理中處於核心地位，但卻一項繁雜的工作。

❷ 如何提高基層單位查辦案件質量和效率問題的探究

面對新形勢新要求，基層人民法院如何採取有效措施，提高案件質量和效率，提高司法管理能力和服務水平，已經是法院管理持之以恆工作重心。就目前多數基層法院對案件質量和效率的管理而言，主要是通過審判管理辦公室具體實施管理工作，案件質量的好壞和效率的高低與司法管理能力和服務水平密不可分，兩者的結合則是通過有效的管理措施來實現。現就基層法院的審判管理中上述三者的關系，結合雙牌縣人民法院的做法談以下四方面點體會。
一、提高思想意識，重視審判管理工作
審判管理是一項開拓性的工作，是司法管理和司法理念中的一個新課題。就目前審判管理模式，審判管理的主要職能和目標價值體現在以下六大方面：（一）案件質量和裁判文書質量評查；（二）審判流程管理；（三）司法績效或者司法狀況管理及評估；（四）司法統計管理；（五）審判管理制度建立與完善；（六）審判資源配置決策建議。但是由於各種原因，審判管理工作還沒有很理想地實現其應有的職能和目標價值，其中最主要的原因是認識問題。從現行的審判管理模式上反映，審判管理現在仍然沒有擺脫案件質量評查和數據統計具體工作，反而將原由各部門的做具體事務攬入到審判管理事務中來，將職能變相轉化為充當業務部門的內勤。這一現象的產生和存在，一方面有來自院領導的認識，大局意識不強，沒有充分認識審判管理職能和作用，沒有抓好分管部門的案件、裁判文書質量和司法統計工作，將案件、裁判文書質量評查和審判管理信息數據推給審判管理部門；另一方面審管辦沒有正確對待和履行審判管理的職責，仍然停留在審判管理初期的職能上，沒有分析總結在審判管理上的經驗，沒有開拓探索審判管理的新思路。
法院的管理由人事管理、審判管理和政務管理三大部分組成。審判管理所管理的對象是法院審判職能這一核心，是法院管理最基礎也是最為重要管理工作，處於三大管理的核心地位。因此，審判管理工作關乎全院審判改革和發展，關乎法院是否持久體現「司法為民」的宗旨。重視審判管理工作，我們不能僅僅表現在形式上，而是切實地將審判管理工作的意義和重要性紮根在法院的每位領導和各個審判人員的思想意識之中，自覺的支持和接受審判管理；在機構設置上，將審判管理權與立案權、審判權、執行權相對分離，確保對審判管理工作人力和物力上的需要；對一個基層法院而言，審判管理機構在具體管理過程中既是管理行為實施者，又是管理制度規范的設計者，既具有微觀管理，又具有宏觀調控的職能，因此，基層法院應重視審判管理機構的各項分析與建議，讓審管機構參與崗位目標考核的研究制定，充分發揮審判管理在審判資源上的調節和服務作用。
二、健全制度，強化制度的落實
湖南省法院是全國法院實行案件質量評查和審判管理比較早的一個省，在管理制度建立上歷經幾度變革，形成了較為完整的管理體系，對指導基層法院提高案件質量和效率，起到了積極的推動作用。但是每一個法院有自身的實際，有對審判管理工作的實際需要，因此在制度上一方面要執行上級法院的制度，另一方面要根據本院的情況制定切實可行的管理制度，使審判管理在制度上更加完善和明細化。例如我院針對案卷裝訂歸檔存在不統一的情況制定了《法院訴訟文書立卷歸檔實施辦法》，較好地規范了訴訟文書立卷歸檔；在審判管理方面為了有章可循，制定了《審判管理工作的意見》作為審判管理工作的原則性制度；在《審判管理工作的意見》的要求下，根據本院實際和管理的需要分別制定了《立案管理工作的規定》、《審判流程管理辦法》、《案件督辦制度》、《案件質量評查細則》、《關於審判信息數據管理的規定》、《關於司法統計管理的規定》、《司法績效考核制度》、《關於信訪案件管理工作的意見》等制度。在制度建立上，我院立足於確保上級法院的各項制度能夠順利執行，又使各項制度符合我院的實際，更便於操作和落實，最終達到變被動管理為主動管理的目標。
制度，就是規矩，形象的說法就是社會生活中的游戲規則，我們在審判、執行工作必須按規矩辦事，遵守審判、執行的規則。審判管理的各項制度就是用以約束和規范審判、執行行為的規矩，是要求審判執行部門和案件承辦人完成工作的基本定質定量。完成得好、達到了質和量要求，就應兌現制度。因此，我院崗位責任制在制定時，由審管辦根據審判管理制度，拿出能夠全面體現制度的合理方案，交由院黨組審定，確保制度落實到崗位責任上來。
三、跟蹤管理，常抓不懈，把握動態
審判管理是一種動態管理，不是一個只要結果，不要過程的管理。在日常管理中，應時刻抓緊抓好每一個時段，每一個環節的管理內容。如裁判文書是案件質量的集中體現，無論是在案件質量評查，還是上訴、信訪案件的出現，問題最多的地方均是出現在裁判文書的質量上，因此抓裁判文書質量是一日常性的工作，我院要求，承辦部門製作的裁判文書在送交簽發前，先由審管辦審查，從製作技術層面和文書結構層面進行把關。又如在流程管理方面，審管辦按案件適用的程序，隨時跟蹤，根據案件審理進度等實際情況進行督辦，杜絕超期審理。審判管理的另一重要職能，體現在對司法狀況的管理，對審判執行數據的統計、分析。這一職能的要求不僅僅局限於對一些數據的統計和匯總，更應要求對審判、執行的某一時段數據的核查、比較、分析和判斷，提出數據變化的原因，以及建議下一階段應解決或注意問題和措施，體現審判管理的服務和參謀建議職能。對此審管辦和分管院領導應時常把握數據變動情況，重在運用統計分析，解決問題，提高司法狀況水準。對於在管理中發現帶有典型性或有苗頭性的問題，審管辦可根據院長的授權，與分管院領導決定及時召開部門負責人會議，通報情況，提出建議和措施。
四、加強審判管理研究和理論總結，不斷提高司法管理能力和管理水平
審管辦是一項業務綜合性很強的部門，應將具有審判、綜合能力較強的審判人員充實到審管辦，並保持人員的相對穩定。正如前面提到的審判管理是一項開拓性的工作，相對而言，審判管理的理論尚不成熟，全國各地做法也沒有統一，因此要求從事審判管理的人員要能夠深入到審判管理的深層次中去不斷進行管理方面的研究和總結，正確處理審判管理與司法行政、人事管理的關系，增強為審判、執行的服務意識，不斷提高司法管理的能力和管理水平。我院審管辦在設立五年來，在管理中，進行了一些經驗總結和理論研究，如根據案件質量評查的情況，疏理和抽象出《案件質量存在的問題及其規范》，總結出案件質量方面的十大問題，分析問題形成的原因，提出規范的要求，對案件質量的提高具有一定的指導性作用；針對目前裁判文書中存在的問題和根據上級法院對裁判文書製作的要求，依據法律和相關規定，較好地從裁判文書製作技術層面和結構層面全面歸納了裁判文書製作技術和結構要素，形成了《法院裁判文書製作技術規范和結構規范》，具有較強的可操作性；從審判管理工作的開展到審判管理機構的設立，結合審判管理的理念、發展，審判管理的地位、目標價值以及審判管理中存在的問題及如何開展審判管理進行研究，撰寫的《從司法改革的視野談法院審判管理》具有較強的理論性，對提高審判管理能力和提高審判管理水平具有推動作用。
審判管理在法院管理中處於核心地位，但卻一項繁雜的工作。

❸ 如何做好刑事申訴案件善後息訴罷訪

息訴罷訪，從客觀上講，難度極大。對申訴人來說，刑事申訴程序是事後的救濟性措施，是「最後一根稻草」，意義重大。這種心理容易導致申訴人對申訴結果期望過高，一旦結果不能令他們滿意，就會引起纏訴、纏訪。

（一） 強化刑事申訴法律職能，建立各項便民機制

法院應充分發揮審判監督部門對自身訴訟活動的監督和制約作用，使這項工作步入規范化、制度化軌道。

（二）堅持依法辦案、實事求是、有錯必糾，這是妥善息訴的有效途徑

嚴格貫徹依法辦案、實事求是、有錯必糾的原則，做到全錯全糾，部分錯部分糾，不錯不糾，以維護正確的判決、決定和裁定。

（三）堅持完善刑事申訴案件質量評查機制

建立行之有效的申訴案件質量保障機制，從實體和程序兩方面確保辦案的質量。從源頭上遏制再次申訴的發生。

（四）堅持發動全社會的力量做好息訴工作

做善後息訴工作時，既要做好申訴人的息訴工作，又要做好申訴人家屬及周圍人員的息訴工作。必要時可以藉助當地黨委政府和其他組織的力量，加大息訴工作力度。也可邀請人大代表、知名律師、相關人員共同對案件進行示證、答復，切實提高復查決定的公信力，增強答復說服力。

（五）建議對申訴的時間和次數做一定的限制

在立法上，建議明確刑事申訴的時間和次數，有利於節約訴訟成本，提高訴訟效率；也利於行使法律審判權，避免申訴人反復申訴和纏訴。

（六）提高辦案質量，力求精益求精

所有申訴案件堅持全面復查。審查清楚，最終得出正確的復查結論，做到不枉不縱。

（七）探索實踐被害人救助工作機制

落實刑事被害人救助制度，對刑事被害人因為受害導致生活困難而被告又無力賠償的由政府給與適當救助，解決申訴人的實際困難，促使其息訴。

（八）建立符合訴訟原理的案件分流機制

以多樣化的辦案方式和有效的息訴方式，調和案件息訴工作量大與高結案之間的矛盾。通過風險預警、引入社會其他力量，如村委會、居委會、律協等，充分釋法說理方式，積極引導當事人撤回申訴。

（九）實行多方聯動預警，充分保障申訴權利

建立各個部門之間的聯動機制、涉檢信訪風險評估制度、備案制度等，使得存在信訪風險的案件信息在各個部門之間實現共享。完善被害人起訴告知制度，充分保障被害人訴訟權利。

（十）建立惡意申訴、無理纏訴治理機制

對於重大、疑難案件，特別是無理取鬧、纏訪纏訴的案件，可以邀請人大代表、人民監督員、政協委員、法律專家、律師和當事人及其近親屬、所在單位或者基層組織人員參加公開聽證和答詢，依靠社會力量做好化解矛盾糾紛工作，達到息訪息訴的效果。

（十一）加強刑事申訴辦案人員的業務培訓

（十二）加強宣傳教育，減少無理的刑事申訴

在辦案中做好犯罪嫌疑人、被告人的思想工作，真正做到讓其認罪服罰，從源頭上減少刑事申訴案件的發生。

❹ 如何做好案件質量評查信息化，創新性評查模式

建立長效機制，加強常態化案件質量評查，在完善評查工作機制上狠下功夫，真正「把案件評查過程轉化為促進審判質量提高的過程」，是加強審判管理、確保案件質量的長久之道。

案件的審判質量是人民法院審判工作的生命線，是司法公正的最終體現。在新形勢下如何強化案件質量管理監督，建立和完善符合審判工作規律的案件質量評查機制，確保每個案件都能優質高效「出爐」，切實提高審判質量效率，是人民法院加強審判管理的核心內容，也是提高辦案質量的有效手段。

近年來，各地法院圍繞提高案件質量，積極開展案件質量評查工作，評查機制不斷完善，評查成效日趨凸顯，評查工作的積極效應得到了較好發揮。但是在案件評查具體運作過程中仍然存在一些問題和不足，如對案件評查認識不到位，案件評查功能定位不準確，評查部門不統一、標准不盡一致等等。這些不同程度存在的問題，影響了對案件的公正處理，影響了案件質量和應達到的社會效果。需要在今後的工作中制定相應措施，建立長效機制，加強常態化評查，在完善評查工作機制上狠下功夫，真正「把案件評查過程轉化為促進審判質量提高的過程」，成為加強審判管理、確保案件質量的長久之道。

要牢固樹立案件質量意識。案件質量是司法公正的生命線，案件質量評查是加強審判管理、強化法院內部監督的重要方面。要充分認識案件質量評查工作的重要性，樹立科學的案件質量觀，增強責任意識，改變對案件質量評查的傳統觀念，把以往單純地找茬、挑毛病錯誤定位轉變為提高案件質效、創新審判管理的理念。賦予法官參與監督管理的權利，加強法官對評查工作的理解，減少評查阻力，形成全員參與、齊抓共管的質量評查模式，以統一的標准、客觀的原則貫穿評查始終，注重對評查結果的及時總結分析，從表層的簡單分析，上升到深層次的問題思考，並把考評結果能動地轉化到審判實踐中。

要明確案件評查專門機構。按照最高法院要求，人民法院審判管理辦公室對人民法院辦理的案件實行統一流程監控、案後評查、統計分析、信息查詢、綜合考評，對辦案期限、辦案程序、辦案質量等進行管理、監督、預警。應當在設立案件質量評查工作領導小組的基礎上，以審管辦為主體，專門負責案件的日常評查工作。審管辦評查案件，直接對院長或審判委員會負責，配備相應政治素質高、業務精通、作風過硬的資深法官並保持相對穩定，對本院所辦理的案件進行常態化、專業化的評查，切實履行好對案件質量監督管理的職責。

要創新案件質量評查體系。首先，建立程序運作和評價標准體系，設置科學的案件質量評查方式方法，堅持自我評查、交叉評查、隨機評查、重點評查、專項評查、集中評查相合，對整個流程運轉規定嚴格的運行規則和時限要求，按照「瑕疵情形、處罰標准、改進辦法」結構，制定明確、規范、細致的涵蓋案件質量評查各個環節的具體量化標准。正確處理好「查」和「評」的關系，「查」得主動，「評」得到位，堅持發現問題與改進工作相結合，堅持糾正錯誤與總結經驗相結合，堅持評優與評差相結合，進一步提高案件質量評查水平，多角度、多層次、多渠道提升案件質量評查實效。其次，建立事前、事中、事後為一體的質量評查機制，將審判質量監督工作的關口前移，實現從注重審判結果向注重立案、審判、執行各個環節的轉變。改變過分注重規範文書的做法，從實體到程序，從事實證據到法律適用，全方位、多角度地對立、審、執各個環節的質量進行評查，堅持審判前中後動態監控，真正實現對案件質量全程跟蹤和無縫隙監督。

要注重評查結果的運用轉化。案件評查結果的及時有效轉化，是加強審判管理的重要工作。要對評查中發現的問題及時總結分析，反饋到相關部門和承辦人員，對評查出有差錯的案件，組織資深法官對案件進行會診，把准問題關鍵，制訂具體解決方案，加大對評查結果的利用和轉化。積極探索評查結果轉換機制的構建，對個案，通過通報、整改，使案件評查結果公開透明，強化評查警示作用，努力將差錯的再發率降至最低。對普遍性、傾向性、類型化的問題，建立評查與調研互動機制，注重調查研究，及時掌握審判執行工作的動態和趨勢，通過分析、評析、講評，集中精力予以解決。在注重審判質量提升的同時，繼續完善跟蹤追查機制，確保整改落實到位。對需要整改的案件進行抽查，對無正當理由不予整改的加大懲戒措施。加強對案件質量的統計分析，定期對案件質量進行通報，以此促進辦案水平和辦案質量的不斷提高。同時，以案件質量評查情況為視角，將案件評查與法院的管理工作掛鉤，針對案件評查中發現的審判工作運行、管理中的薄弱環節，有針對性地採取改進措施，促進法院整體工作良性健康發展。

❺ 法院的案件質量評查報告怎麼寫

你這個問題，普通人是不好回答的。因為普通人不可能接觸到這種業務。想幫都幫不了你。

❻ 如何加強案件的評查工作，確保案件質量

司法公信力的基礎在於審判工作質量，案件質量評查是審判活動中面向社會的重要環節和內容，是社會公眾衡量審判工作質量的重要標尺，對司法公信力的影響至關重要。在當今時代條件下，各種媒體高度發達，社會生活日益透明，法官的司法行為和案件的任何差錯或瑕疵，都有可能被放大在社會公眾面前，成為輿論炒作的熱點。開展案件質量評查活動，就是要從審判工作的細節著手，發現問題、分析原因、強化訓練、提高水平，促進各級法院一線法官審判辦案整體素質的提高。 最高人民法院與河南省法院高度重視案件質量評查工作的開展，最高人民法院下發了《關於在全員崗位大培訓中開展庭審評查和裁判文書評查活動的通知》，對開展「兩評查」活動作出具體部署。河南省高院為促進案件質量評查工作的規范化、制度化建設，迎接最高法院的「百萬案件評查」活動的總結驗收，在總結近幾年評查工作的經驗做法的基礎上，制定了2012年案件質量評查工作計劃。對於，下面淺談一下我的看法： 一、進一步深化對評查工作的認識 搞好案件質量評查工作，首先要解決好思想認識問題，即對實行案件評查制度有一個正確的、理性認識，以增強做好這項工作的自覺性。大多數案件質量評查員對案件質量評查有錯誤的認識，主要表現在：1、認為案件評查無非是走形式，應付檢查，何況評查人員的業務水平未必就比審判員強，往往草率了事。2、法官一年辦這么多案，出現錯別字、漏字等現象是在所難免的，這些都是小毛病，無需進行案件質量評查。3、都是一個單位的同事，進行案件質量評查，沒有問題還好，如有問題，進行通報糾錯，抹不開情面。上述這些觀點說明一部分同志對案件評查制度的作用和效果沒有搞清楚。要走出思想認識上的誤區，消除影響案件評查工作的主觀不利因素，我認為要從以下幾個方面加以把握： 1、統一「規范、保障、促進、服務」審判執行工作的指導思想。建立案件評查制度是維護司法公正的需要。司法公正與效率是人民法院永恆的工作主題，是對審判工作的根本要求。維護司法公正，最基本、最核心、最具體的就是要確保辦案質量和提高司法效率，具體到每一件案件上，就是要從思想上高度重視案件質量評查工作，做到程序合法，認定事實准確，證據確鑿充分，裁判文書准確無誤，說服力強。這是最基本的要求，如果做不到這一點，就無法體現司法公正。 2、切勿忽視小錯誤。在評查案件中，小的質量瑕疵案件佔了相當比例，主要是責任心不強，馬虎草率造成的。雖然案件質量中出現的小瑕疵、小差錯，對案件實體公正的影響不大，但反映了少數審判人員質量意識和責任心不強，對待工作時有馬虎之心，也有可能導致當事人因理解錯誤而纏訴不休，影響法院的形象，減損法院的威懾力。因此，辦案人員要高度重視案件的質量，不要忽視小問題的出現，力爭打造精品、質優的案件。 3、由中院統一組織，隨機抽取案件質量評查人才庫的人員進行案件質量評查。如各個院自己組織案件質量評查，都是一個單位的同事，有礙於情面，不能充分調動積極性和能動性，影響評查工作發揮的應有作用。為保障案件質量評查活動的順利開展，各基層人民法院向中院報送案件質量評查人員，由中院建立案件質量評查人才庫。開展案件質量評查時，由中院從案件質量評查庫隨機抽取評查人員到各個基層法院進行案件質量評查。 二、制定相關配套制度 目前，大多法院都存在著案件質量評查相關制度不配套。案件質量評查作為一種機制，應有相應的制度配套，但目前基層法院的相關制度並不配套。一是沒有統一的案件質量標准，在實踐中，差錯的界定標准不明確，並且標准難以與實際中對照下來，容易產生質評人員與審判人員的沖突；二是沒有統一的差錯責任追究辦法，現行的責任追究散見於《案件質量評查辦法》和《綜合目標管理考核辦法》中，兩者規定並不一致。 針對此種現象，法院要制定相關配套制度。一是按照全面、全員、全過程的要求，以法律規定及相關司法解釋為依據，制定統一的案件質量標准，作為辦案部門的辦案指南和評查部門對案件質量進行評判的依據。二是制定《錯責任追究制度》，對出現案件質量瑕疵的責任人進行追究。 三、評查過程中要突出評查重點 司法資源的有限性要求在使用司法資源時必須考慮司法效益的最大化。在法院人手緊缺的情況下，不可能用更多的人來從事案件質量評查工作。要使質量評查工作發揮作用，必須突出重點。把案件質量評查的重點放在判決的訴訟案件和採取強制措施的執行案件，尤其要注重領導機關交辦案件、當事人申訴上訪案件、上訴後發還改判案件和社會關注度高案件的質量評查工作。這樣做，有利於解剖「麻雀」，對案件質量中存在的問題深入剖析、舉一反三，提高評查工作的質效。其他如調解、撤訴、未採取強制措施的執行案件，則可由各業務庭進行交叉評查，形成書面評查結果後報審管辦備案。 四、獎懲措施落到實處 大多數法院都有制定錯案責任追究等方面的制度，但錯案追究往往流於形式，獎懲機制未發揮應有作用。對一些經常存在細小問題案件承辦人懲處措施不到位，不能起到震攝作用。案件評查結果作為對法官考核的依據之一，與法官晉升、獎懲以及年終考評掛鉤，才能促使法官增強責任心，不斷提高案件審理水平、提高案件質量。為此，各個法院要嚴格錯案責任追究，促進案件質量提高。對於瑕疵案件和違法案件則應分別予以責任追究，並且要將責任追究情況落到實處。案件質量評查不僅要查錯案，而且要評出優秀案件、精品案件，並對案件承辦人進行獎勵，並記入法官績效考核檔案，激勵法官辦好案的積極性。

❼ 如何建構檢察機關的司法責任制

最高檢《關於完善人民檢察院司法責任制的若干意見》明確了人民檢察院司法責任制的目標：健全司法辦案組織，科學界定內部司法辦案許可權，完善司法辦案責任體系，構建公正高效的檢察權運行機制和公平合理的司法責任認定、追究機制，做到誰辦案誰負責、誰決定誰負責。

一、《意見》規定完善人民檢察院司法責任制的基本原則

1、堅持遵循司法規律，符合檢察職業特點；

2、堅持突出檢察官辦案主體地位與加強監督制約相結合；

3、堅持權責明晰,權責相當；

4、堅持主觀過錯與客觀行為相一致，責任與處罰相適應。

二、檢察官對辦案質量終身負責，七項辦案事項須檢察官親自承擔。

《意見》規定檢察官應當親自承擔7項辦案事項，即詢問關鍵證人和對訴訟活動具有重要影響的其他訴訟參與人；對重大案件組織現場勘驗、檢查,組織實施搜查,組織實施查封、扣押物證、書證,決定進行鑒定；組織收集、調取、審核證據；主持公開審查、宣布處理決定；代表檢察機關當面提出監督意見;出席法庭；其他應當由檢察官親自承擔的事項。

三、健全檢察機關辦案組織，實行獨任檢察官或檢察官辦案組。

《意見》規定，檢察機關實行獨任檢察官和檢察官辦案組兩種辦案組織形式。《意見》明確了獨任檢察官承辦案件,配備必要的檢察輔助人員。檢察官辦案組由兩名以上檢察官組成,配備必要的檢察輔助人員,檢察官辦案組可以相對固定設置,也可以根據司法辦案需要臨時組成,辦案組負責人為主任檢察官。主任檢察官作為辦案組負責人承擔案件的組織、指揮、協調以及對辦案組成員的管理等工作,在職權范圍內對辦案事項作出處理決定或提出處理意見,其他檢察官在主任檢察官的組織、指揮下從事具體的辦案活動。

四、明晰各類檢察人員職權，檢察長應履行十項職責。

《意見》從五個方面明晰了各類檢察人員的職責許可權:一是完善了檢察長職責,明確了檢察長對案件的處理決定權和行政管理職能。二是原則規定檢察官依照法律規定和檢察長委託履行職責,同時,要求省級檢察院結合本地實際,根據檢察業務類別、辦案組織形式,制定轄區內各級檢察院檢察官權力清單。三是界定主任檢察官除履行檢察官職責外,作為辦案組負責人還負責辦案組承辦案件的組織、指揮、協調以及對辦案組成員的管理工作。四是明確業務部門負責人應當作為檢察官在司法一線辦案,同時,規范了業務部門負責人的司法行政事務管理權。五是明確了檢察官助理在檢察官指導下辦理案件的職責。

《意見》明確規定檢察長統一領導檢察院的工作,依照法律和有關規定應履行十項職責:決定是否逮捕或是否批准逮捕犯罪嫌疑人;決定是否起訴;決定是否提出抗訴、檢察建議、糾正違法意見或提請抗訴,決定終結審查、不支持監督申請;對人民檢察院直接受理立案偵查的案件,決定立案、不立案、撤銷案件以及復議、復核、復查;對人民檢察院直接受理立案偵查的案件,決定採取強制措施,決定採取查封、扣押、凍結財產等重要偵查措施;決定將案件提請檢察委員會討論,主持檢察委員會會議;決定檢察人員的迴避;主持檢察官考評委員會對檢察官進行考評;組織研究檢察工作中的重大問題;法律規定應當由檢察長履行的其他職責。

五、檢委會運行機制實行五項改革，檢察官可向檢委會請求討論案件。

《意見》圍繞檢察委員會工作機制中與司法責任制相關的內容,提出了以下五項改革措施:一是規范了檢察委員會討論決定具體案件的范圍,劃分與檢察官、檢察長在司法辦案中的界限。二是明確了檢察委員會由檢察長、副檢察長、專職委員和部分資深檢察員組成,強化了檢察委員會委員的專業化、職業化建設。三是賦予檢察官可以就所承辦案件提出提請檢察委員會討論的請求權,完善了提請檢察委員會討論案件的程序。四是完善了檢察委員會討論決定案件的機制,提高了案件決策的科學化水平。五是提出了建立健全檢察委員會決策咨詢機制等改革措施。

《意見》規定，檢察官可以就承辦的案件提出提請檢察委員會討論的請求,依程序報檢察長決定。檢察委員會對案件進行表決前,應當進行充分討論。表決實行主持人末位表態制。檢察委員會會議由專門人員如實記錄,並按照規定存檔備查。

六、健全檢察管理監督制約機制，檢察官辦案信息將全程留痕。

《意見》要求,檢察機關案件管理部門對司法辦案工作實行統一集中管理,全面記錄辦案流程信息,全程、同步、動態監督辦案活動,對辦結後的案件質量進行評查。

《意見》指出,當事人舉報投訴檢察官違法辦案,律師申訴、控告檢察官阻礙其依法行使訴訟權利,或有跡象表明檢察官違法辦案的,檢察長可以要求檢察官報告辦案情況。檢察長認為確有必要的,可以更換承辦案件的檢察官,並將相關情況記錄在案。

《意見》要求,建立以履職情況、辦案數量、辦案質效、司法技能、外部評價等為主要內容的檢察官業績評價體系,評價結果作為檢察官任職和晉職晉級的重要依據。建立辦案質量評價機制,以常規抽查、重點評查、專項評查等方式對辦案質量進行專業評價,評價結果應當在一定范圍內公開。

《意見》強調,構建開放動態透明便民的陽光司法機制。建立健全案件程序性信息查詢平台、重要案件信息發布平台、法律文書公開平台、辯護與代理預約平台,推進新媒體公開平台建設。

七、檢察人員可被追究三類司法責任

《意見》明確了司法責任的類型和標准,並分別列舉了各類司法責任的具體情形,以及免除司法責任的情形,增強了司法責任追究的可操作性。

《意見》根據檢察官主觀上是否存在故意或重大過失,客觀上是否造成嚴重後果或惡劣影響,將司法責任分為故意違反法律法規責任、重大過失責任和監督管理責任三類。

《意見》明確了檢察人員在司法辦案工作中,故意實施11種行為之一的,應當承擔司法責任:包庇、放縱被舉報人、犯罪嫌疑人、被告人,或使無罪的人受到刑事追究的;毀滅、偽造、變造或隱匿證據的;刑訊逼供、暴力取證或以其他非法方法獲取證據的;違反規定剝奪、限制當事人、證人人身自由的;違反規定限制訴訟參與人行使訴訟權利,造成嚴重後果或惡劣影響的;超越刑事案件管轄范圍初查、立案的;非法搜查或損毀當事人財物的;違法違規查封、扣押、凍結、保管、處理涉案財物的;對已經決定給予刑事賠償的案件拒不賠償或拖延賠償的;違法違規使用武器、警械的;其他違反訴訟程序或司法辦案規定,造成嚴重後果或惡劣影響的。

《意見》規定檢察人員在司法辦案工作中有重大過失,怠於履行或不正確履行職責,造成認定事實、適用法律出現重大錯誤,或案件被錯誤處理的;遺漏重要犯罪嫌疑人或重大罪行的;錯誤羈押或超期羈押犯罪嫌疑人、被告人的;涉案人員自殺、自傷、行凶的;犯罪嫌疑人、被告人串供、毀證、逃跑的;舉報控告材料或其他案件材料、扣押財物遺失、嚴重損毀的;舉報控告材料內容或其他案件秘密泄露的;其他嚴重後果或惡劣影響等8類後果之一的,應當承擔司法責任。

《意見》強調,負有監督管理職責的檢察人員因故意或重大過失怠於行使或不當行使監督管理權,導致司法辦案工作出現嚴重錯誤的,應當承擔相應的司法責任。

八、完善司法責任追究程序，確認發生冤假錯案等情形啟動問責機制

《意見》把司法責任具體落實到人,並從司法責任的發現途徑、調查核實程序、責任追究程序、追責方式、終身追責等幾個方面完善了司法責任的認定和追究機制。

《意見》規定,檢察機關紀檢監察機構受理對檢察人員在司法辦案工作中違紀違法行為和司法過錯行為的檢舉控告,並進行調查核實,對檢察人員承辦的案件發生被告人被宣告無罪,國家承擔賠償責任,確認發生冤假錯案,犯罪嫌疑人、被告人逃跑或死亡、傷殘等情形的,一律啟動問責機制,核查是否存在應予追究司法責任的情形。

《意見》要求,檢察機關紀檢監察機構經調查後認為應當追究檢察官故意違反法律法規責任或重大過失責任的,應當報請檢察長決定後,移送省、自治區、直轄市檢察官懲戒委員會審議,及時向懲戒委員會通報當事檢察官的故意違反法律法規或重大過失事實及擬處理建議、依據,並就其故意違反法律法規或重大過失承擔舉證責任。當事檢察官有權進行陳述、辯解、申請復議,檢察官懲戒委員會根據查明的事實和法律規定作出無責、免責或給予懲戒處分的建議,檢察人員不服處理決定的,有權提出申訴。

《意見》明確了應當承擔司法責任的人員將面臨的三種追責方式。應當給予停職、延期晉升、調離司法辦案工作崗位以及免職、責令辭職、辭退等處理的,由組織人事部門按照幹部管理許可權和程序辦理;應當給予紀律處分的,由檢察機關紀檢監察機構依照有關規定和程序辦理;涉嫌犯罪的,由檢察機關紀檢監察機構將犯罪線索移送司法機關處理。

❽ 法院案件質量評查程序和實體指哪些

最高人民法院《案件質量評查辦法（試行）》中規定：
第二條 案件質量評查，是指回對答各類案件的程序、實體及法律文書的質量進行的檢查和評定。
各類案件主要包括法院審結的一審、二審、死刑復核、復查、再審、國家賠償確認、減刑、假釋和執行等案件。
法律文書主要包括判決書、裁定書、決定書、調解書等。
第五條 案件質量評查採取常規評查、專項評查和重點評查等方式。
第六條 常規評查，是指各級法院對各類審結、執結案件的質量進行的定期評查。常規評查應按本院結案總數和法官個人結案情況確定相應比例。
第七條 專項評查，是指各級法院根據審判和執行工作的實際，對已審結、執結的某類案件進行的專門性評查。各級法院每年都應組織開展專項評查。
第八條 重點評查，是指各級法院對可能存在質量問題的個案進行的重點評查。主要包括：
1、當事人多次上訪、申訴的案件;
2、上級法院改判或發回重審的案件；
3、本院再審改判的案件；
4、下級法院對本院改判或發回重審有重大不同意見的案件；
5、黨委、人大和上級法院轉辦可能涉及質量問題的案件；
6、其他可能存在嚴重質量問題的案件。

❾ 刑事案件結案兩年多檢查院抽檢怎麼回事

這是檢察機關內部進行的案件質量監督管理舉措，即案後的質量評查。檢察機關版的案管部門強化案權件質量監督管理，通常採取案前提示督查、案中同步審查、案後質量評查三個方面具體入手。上級檢察機關也會適時展開專項檢查活動。

1、案前提示督查

根據案件情況，同步發出辦理案件風險預警防控卡，從廉政風險預警、辦案程序預警、案件審查預警三個方面入手，並就重大、疑難復雜案件和有可能存在罪與非罪、此罪與彼罪的案件進行提示，一案一卡，卡隨案走，引導辦案人員廉潔辦案、規范辦案、公正辦案。

2、案中同步審查

開展重大復雜疑難案件同步審查。做到「三查三看四不放過」，即：查犯罪動機、看其主觀罪過；查客觀行為，看其造成的危害後果；查犯罪客體，看其涉嫌的罪名。四不放過一是犯罪嫌疑人基本情況不清的不放過，二是主要證人證言之間有矛盾的不放過，三是主要情節不清的不放過，四是鑒定結論不規范的不放過。

3、案後質量評查

對業務部門辦結的案件進行質量評查，是實現規范辦案,提高辦案質量的關鍵手段，也是案件管理的核心內容。案管部門設專人負責案件質量評查工作，對一般案件提出評查意見，特殊案件寫出評查報告，報領導審批後反饋至業務部門進行整改。