道德綁架軍人
『壹』 軍人為人民服務而犧牲是道德綁架嗎
解放軍是人民的子弟兵，是全心全意為人民服務的，讓坐是中華民族的傳統和美德，並非道德綁架。
『貳』 道德綁架軍人讓座的還有臉嗎
一則關於軍校畢業的學生在高鐵上先被抱怨沒有主動讓座，隨後打臉的消息。因為這個事情，我們辦公室的幾個九零後也都發表了自己的看法，而今天我想就這個問題發表一下自己的觀點，當然了僅代表個人意見
『叄』 都是道德綁架，把一切都看理所應當。有個小戰士緊急歸隊，從軍人窗口優先買個票怎麼了我本來結束休假安
支持你。這社道！
『肆』 誰說軍人必須讓座，是應該還是道德綁架
讓不讓座每個人都可以自由決定，沒有任何一條法律規定軍人就一定要讓座。所以是道德綁架！
『伍』 軍人讓座，道德綁架何時休
對軍人讓座有較高要求，包括在長途汽車和火車上；軍人單獨外出一般穿便衣。
1、道德綁架是施加某種壓力讓人們做與道德相關的事情。比如，大學生站在食堂門口為災區募捐，見到老師來吃飯，就上前說：「老師你也捐點兒錢吧！」
2、我們要力戒對別人進行道德綁架，與人為善；
3、我們要防範別人進行的道德綁架，避免尷尬。
遭遇道德綁架，應對要點包括：
①根據道德規范，說明自己沒有這種義務；
②說明自己也有困難，愛莫能助；
③提供解困之路，告訴TA找民警、主管人員和有關部門。
『陸』 什麼叫做道德綁架
道德綁架，是指人們以道德的名義，利用過高的甚至不切實際的標准要求、脅迫或攻擊別人並左右其行為的一種現象。
對於「道德綁架」的理解，社會觀點大致可分為以下兩種，分別代表了「保守主義」和「自由主義。
觀點一（保守主義）：但是，如果一個人連道德底線都沒達到，連道德義務都沒盡到，用道德底線的標准、盡道德義務的要求對他進行道德判斷就不僅不是道德綁架，相反是在捍衛作為一種「公共善」的道德。那些把什麼都稱之為「道德綁架」的人，等於連這樣的道德底線和道德義務都要取消。
觀點二（自由主義）：「道德」一詞的存在，目的在於個人的修身養性與精神發展，並進而形成群體性的「寬容」、「理解」、以及「尊重」。其存在不同於並高於法律，沒有任何強制性和規范性，是一種對模糊的「善」與「美」的渴望與追求，紮根於人的本性之中。且不論社會對「道德底線」和「道德臨界點」的所在並沒有一個很好的定性——「道德底線」 一詞本身概念極其模糊，哪怕一個人跨越了「道德底線」，但凡他的行為還在法律范疇允許之內，其行為就可以被接納和理解。僅有對逾越法律底線的行為，社會才能夠比較客觀地評價其行為為「錯誤」。但在一般情況下用「個人道德標准」或是毫無明確定性的所謂的「社會道德標准（公共善）」，即「道德底線論」對沒有違背法律法規的行為進行的道德批判(例如對「不給老弱病殘讓座」進行批判），從根本上即是「道德綁架」。所以，正因為「道德」本身並不存在「義務」屬性，「道德義務」一詞犯了邏輯上的錯誤，本身不應存在。
拓展資料
所謂的「道德綁架」，可能是在用聖人或超人的標准要求普通人，用美德來要求道德義務，主要是源於群體思想覺悟低，資源分配不均勻所產生的不平衡心理。 比如，要求一個軍人捨身救人，否則就要譴責，這就是道德綁架；要求一個富人掏錢支持希望工程，這盡管是一件好事，但如果一個人不掏就要譴責，這也是道德綁架，因為這並非他的道德義務；要求一個人代表團體去隨機抽獎，如果抽不到就是損害了團體利益就要受譴責，這同樣是道德綁架。「道德綁架」之所以發生，除去人的精神結構不談，根源就是道德判斷邏輯的混亂。網頁鏈接
『柒』 為什麼道德綁架，紙上談兵的人很討厭
道德綁架，紙上談兵的人是一種不切實際的人，因為此人本就是一個不講道德的人，所以令人討厭，紙上談兵，只會說不會做，還有一種人就是自以為是，老子天下第一，處處給人說教的人更是令人厭惡,還自以為貓會爬樹是老虎教會的！