立法學論文選題
1. 請問誰有法理學的論文，請給我一篇！謝謝！
法理學的研究對象反思與發展
【內容摘要】從當前的理論和實踐發展來看,法理學的研究對象應包括兩類關系,一類是法律和法律制度內部的關系,另一類是
法律和其他社會現象之間的關系。隨著知識經濟和社會的發展,法理學受到相鄰學科的沖擊,因此法理學與其他學科的結合是
重新認識法理學研究對象的全新視點。
【關鍵詞】法理學 研究對象
中圖分類號:D920. 0 文獻標識碼:A 文章編號:1007 - 9106(2004) 03 - 0073 - 02
一、我國學者對於法理學研究對象的研究
我國法理學近20 年的研究在許多問題上都取得較大
進展,但在法理學的研究對象上卻基本上沒有變化。從能
反映這一問題的教材中可以看到關於法理學研究對象的說
法基本上是一致的,即認為法理學是研究法律現象的共性
問題和最一般規律的法學學科。例如:
(l) 法理學的研究對象主要是法和法學的一般原理(哲
理) 、基本的法律原則、基本概念和制度以及這些法律制度
運行的機制。
———劉金國、舒國瀅主編:《法理學教科書》,中國政法
大學出版社,1999 年4 月第1 版,第3 頁。
(2) 法理學所研究的對象是「一般的法律」和「一般的法
律現象」問題,包括法律的產生、本質、特徵、作用、發展、形
式、法律運用、權利與義務等法律和法律現象的基本規律和
基本原理。
———孫笑俠主編:《法理學》,中國政法大學出版社,
1996 年6 月第1 版,第14 頁。
(3) 中國的法理學在馬克思主義的指導下,研究一般的
法,特別是有關中國社會主義法的產生、本質、特徵、作用、
民主與法制、法的制定、實施、實現、法律監督的基本原理和
規律。
———張貴成、劉金國主編:《法理學》,中國政法大學出
版社, 1992 年8 月第1 版,第11 頁。
(4) 法理學當以法為研究對象,其主要內容是研究法的
一般概念、范疇與原則,包括法的本質、法的價值、法的功
能、法的類型、法的形式、法律體系、法律關系、權利義務、法
的效力、法律責任、法律制裁、法律意識、法治思想等,還包
括法的創制、法的實現等等的一般原理。
———王果純著《: 現代法理學———歷史與理論》,湖南出
版社,1995 年9 月第1 版,第3 頁。
(5) 法理學以整個法律現象為研究對象。⋯⋯法理學
以整個法律現象的共同規律和共同性問題作為研究對象。
———卓澤淵主編《: 法理學》,法律出版社,1998 年11 月
第1 版,第3 - 6 頁。
(6) 法理學是以整個法律現象的共同發展規律和共同
性問題為研究對象的學科。
———盧雲主編:《法學基礎理論》,中國政法大學出版
社,1994 年6 月第1 版,第5 頁。
(7) 法理學是以法的普遍適用的原理、范疇、原則、規
律、價值等為研究對象的法學分支學科。
———徐顯明主編:《法理學教程》,中國政法大學出版
社,1994 年8 月第1 版,第4 頁。
(8) 法理學的研究對象:具體來說,是法律起源、本質、
歷史類型、法律與經濟基礎和其他社會現象之間的關系、法
律的制定、形式、規范、作用、法律意識、法律關系、法律體
系、法律實施保證、法律的發展規律等。
———劉瀚、劉兆興、劉翠霄編著《: 法學基礎理論研究指
南》,天津教育出版社,1988 年1 月第1 版,第5 頁。
(9) 法理學所研究的是法的一般理論,特別是我國社會
主義法的基本理論。具體地說,它要研究有關一般的法,特
別是有關我國社會主義法的產生、本質、特徵、作用、形式、
發展以及法的制定和實施等基本概念、原理與知識。
———沈宗靈主編《: 法理學》,北京大學出版社,2000 年
1 月第1 版,第28 —29 頁。
(10) 法理學的研究對象即法哲學方向,法社會學方向
和法的理論方向。
———葛洪義主編:《法理學》,中國政法大學出版社,
1999 年1 月第1 版,第10 頁。
(11) 法理學以「一般法」即整體法律現象為研究對象。
———張文顯主編《: 法理學》,法律出版社,1997 年10 月
第1 版,第12 頁。
歸結這些觀點,對法理學研究對象的表述實際有如下
幾種: (一) 以「一般法」即整體法律現象為研究對象; (二) 以
整個法律現象的共同發展規律和共同性問題為研究對象;
(三) 以法和法學的一般原理(哲理) 、基本的法律原則、基本
概念和制度以及這些法律制度運行的機制為研究對象;
(四) 以法哲學為研究對象; (五) 以法為研究對象,其具體內
容包括法律起源、本質、歷史類型、法律與經濟基礎和其他
社會現象之間的關系等。
從上述羅列的幾種略有不同的觀點看,我國學者關於
法理學的研究對象有如下五種:
(一) 一般法; (二) 法律現象的共同性問題; (三) 法的一
般理論; (四) 法律的本質和一般規律; (五) 法律的最一般規
律。在這五種觀點中,有三種表述談到了法理學研究對象
是法律的規律,有兩種表述沒有談到規律問題,這一點可能
是我國法理學者對法理學的研究對象的認識有其不同之
處。當然,這幾種關於法理學研究對象的認識與西方法理
學流派相比較,有其突出的特徵,主要表現為:第一,關於法
理學研究對象有較為一致的認識,這就是法的共性問題和
規律性問題;第二,這種定位目標高遠。
二、法理學的研究對象
那麼,究竟法理學的研究對象是什麼呢? 從宏觀來看,
法理學一詞有著多種含義。一般來說,作為一個概念,我們
可以從以下兩個方面對它進行界定:第一,它作為「法律知
73
識」或「法律科學」的同義語,是在最廣泛的程度上使用的,
它包括法律的研究和知識;第二,它是最一般地研究法律的
一門學問,即法律科學的一個分支,有別於某一法律制度的
制定、闡述、解釋評價和應用,是對法律的一般性研究,著重
於考察法律中最普遍、最抽象、最基本的理論問題。
由於法律這一特定社會現象的紛繁復雜性,使得法理
學的內容變得極為龐雜。正如英國法理學家哈里斯(J ·W·
Harris) 風趣地指出:「法理學是一袋雜七雜八的東西。關於
法律的各種各樣的一般思辨都可以投入這個袋中。法律是
干什麼的? 法律要實現什麼? 我們應重視法律嗎? 對法律
如何加以改進? 可以不要法律嗎? 誰創製法律? 我們從哪
里去找法律? 法律與道德、正義、政治、社會實踐或赤裸裸
的武力,有什麼關系? 我們應遵守法律嗎? 法律到底為誰
服務? 等等。這些就是一般法理學所包括的問題,人們可
以不管這些問題,但這些問題卻並不消失。」①當代美國著
名的法理學家波斯納(Richard·A·Posner) 則認為法理學是
關於法律這種社會現象最基本的、最一般的和最理論化的
分析。他認為法理學的問題通常包括法律是否以及在什麼
意義上是客觀的(確定的、非個人的) 和自主的,而不是政治
性的和個人的( Personal) ,法律正義的含義是什麼? 法官的
恰當的和實際的角色是什麼,司法中裁量的作用;法律的來
源是什麼;法律中社會科學和道德哲學的作用,傳統在法律
中的作用;法律能否成為一種科學;法律是否進步;以及法
律文本解釋的麻煩②。
從以上引文,我們可以看出,法學家關於法理學的研究
對象實際上為兩類關系,一類是法律和法律制度內部的關
系,另一類是法律和其他社會現象之間的關系。正如美國
已故法學家帕特森( E·Patterson) 所說:法理學是由法律的
(of law) 一般理論和關於法律的(about law) 一般理論構成
的。用這樣兩個命題,人們可以表明有兩類法律理論和分
析。一類關於法律的內在方面(internal) ,一類關於法律的
外在方面(external) ③。當然,這種概括是就整個西方法理
學而言的,並不是指個別法理學家體系。可以這樣說,在西
方國家,有多少法理學家就有多少法理學體系。
因此,從當前的理論和實踐發展水平來看,法理學的研
究對象應包括兩個層次。一是「一般法」,這是法理學研究
對象的第一層次。所謂「一般法」有兩層含義:其一是指古
今中外的一切法,即法理學應是對古今中外一切類型的法
及其各個發展階段的情況的綜合研究,它的結論應能解釋
法的一切現象。其二是指法的整個領域或整個法律現實,
即包括憲法、行政法、刑法、民法、經濟法、訴訟法等在內的
整個法律領域,以及從制定到實施的全過程。法理學應當
以各個部門法和部門法學為基礎,應是對各個部門法的總
體研究,是對整個部門法學研究成果的高度概括。
法理學研究對象的第二層次是(法定) 權利。如前所
述,法學的基本問題是權利和義務的關系問題,現代法學則
以權利為本位。作為法學體系最高層次的法理學應以(法
定) 權利為其研究對象。
法理學研究對象的層次中,第一層次是基礎,第二層次
是核心。確定第一層次可以使法理學的研究在面上有個范
圍,以使它與哲學和其他社會科學(如倫理學、政治學等) 及
法學其他學科(如憲法學、行政法學等) 相區別,確定法理學
研究對象的第二層次,可以在點上有個中樞,使在面上所研
究的對象具有一個中心。這兩個層次的結合構成了完整的
法理學的研究對象。
三、法理學的研究對象的發展
法理學在歷經上世紀的百年的演進之後,已經走向新
的發展之路。從時代的世界背景看,法理學的研究兌現也
要有所發展:
我們當下所處的是一個整合時代,學科之間的滲透與
合作成為科學發展的一個總趨勢。因此,法理學在與其他
人文社會科學相互合作的過程中又不可避免地遭受到相鄰
學科的入侵,學科之間的邊際界限變得有些模糊,這就給法
理學造成困境———難以確定純粹屬於本學科研究對象和范
圍的界限④。或者說,傳統上專屬法理學研究的問題(如
「法律是什麼?」) ,可能會成為一個哲學、社會學或人類學探
討的問題;而一個其他人文社會科學的問題(如「進步與代
價」) 或部門法學的問題(如「犯罪與刑罰」) 也可能會納入法
理學研究的視野。以問題為中心來選擇研究的方法和理論
的姿態已是學科發展的一個方向,加強學科與學科之間和
本學科內部的交流顯得愈加重要,不同法理學流派和學說
之間的滲透、吸收成為必然。法理學家們也已感受到:單靠
某一學派的方法和觀點,不可能完成法理學所應完成的任
務。當今的法理學所需要的就是把分析法學(關於法律的
概念、淵源、形式、效力的解釋) 、社會學法學(關於社會和文
化事實的社會學解釋) 以及自然法理論中的價值(如自由、
平等、安全、人類幸福等) 分析統一起來,建立一門聯合諸法
學流派的「綜合法理學」。
而從整個法學體系來看,法理學又居於一種非常獨特
的地位:一方面,法理學所研究的是法的一般原理、原則、概
念、制度,這種研究對象與人類的生活式樣、理念、價值和人
文的總體精神息息相關。因此,法理學總是要站在法學學
科發展的最前沿來追蹤、吸納入文科學、社會科學和自然科
學的成就,反思法的基本問題,同時也從法學的角度對各種
人文思潮做出回應。在一定意義上,法理學(尤其是法哲
學) 也屬於研究人類精神的學問(人文科學) 之一種,與那些
專注於法律的應用與操作的學科(應用法學) 是存在較大區
別的。另一方面,從法學體系的內部關系看,法理學在整個
法學體系中具有「基礎理論」的地位。它是建立在諸應用法
學(部門法學及其應用學科) 之上的具有普遍意義、屬性和
職能的法學學科,其內容具有基礎性、根本性、一般性、普遍
性和抽象性,從而對各種應用法學給予理論上的指導,法理
學是溝通法學諸學科的橋梁,在很大程度上影響整個法學
發展的水平。法理學研究的不發達,必然會對法學其他學
科的研究產生不良的後果。因此,強化法理學的基礎地位,
深化法理學的研究,對於建立一國法學體系是至關重要的。
因此,法理學與法學其他學科的結合,是法理學的研究
對象的發展必然所在。法理學是一門開放性的學問,這不
僅是指它的對外的開放(即法理學與整個人文科學、社會科
學和自然科學的結合) ,而且也指它對內的開放,即在法學
體系之內與其他法學學科的結合,不斷從其他學科中獲取
理論和方法上的資源,以豐富和完善法理學自身的理論。
例如,法律制度史的研究,國內部門法學(民法學、刑法學、
憲法學等) 的研究,在某些方面有各自學科的優勢和特點,
它們對歷史上的法和現實的法所進行的實證考察,是法理
學所不可替代的。而且它們從各自學科出發對法的本質和
現實問題所作的結論,對於法理學亦具有重要的參考價值。
因此,法理學若不與法律史、國內部門法學結合,很可能會
陷入空泛和游移無根的窘境,也不能起到前導學科的作用,
不能對法學其他學科予以理論上的指導。然而,法理學與
法學其他學科的結合,決不意味著法理學可以完全照抄、照
搬法律史學、國內部門法學的理論,將別的學科的東西據為
己有。否則,也就失去了法理學自身的特色。
注釋:
①[英]J·哈里斯著:《法律哲學》,倫敦Butterworth 公司1980
年版,第1 頁。轉引自沈宗靈著:《現代西方法理學》,北京
大學出版社1992 年版,第2 —3 頁。
②[美]A·波斯納著,蘇力譯:《法理學問題》中國政法大學
出版社1994 年版,序言第1 —2 頁。
③[美] E·帕特森著:《法理學》美國Foundation press 公司
1953 年版,第2 頁。轉引自張文顯著:《當代西方法哲學》,
吉林大學出版社1987 年版,第2 頁。
④舒國瀅《: 戰後德國法哲學的發展路向》《, 比較法研究》
1995 年第4 期。
不知道符不符合你的要求，希望有所幫助吧
2. 【求助】畢業論文寫法理學方向的，不知道從哪裡下...
RT指導老師很兇，這個月就要把提綱打個草稿；
暫定的題目是《輿論監督的權利與責任》；
但是不知從哪方面開始寫；
希望有高手能推薦些書目或者相關論文，然後主要從法理學的哪幾個方向入手寫~
3. 關於法理學類畢業論文題目，與買篇文多少錢美國青少年
這些選題你參考下，寫過很多，你自己參考參考
1、全球化與中國法律變革 2、論法的國際化內與本土化容 3、論自然法學派（社會法學派、分析法學派、統一法學派……） 4、論法學研究方法的革新 5、論法律在政治文明建設中的作用 6、論法治社會與法律權威 7、論公私法的劃分 8、論社會主義市場經濟法律體系的建設與完善 9、論法律的局限性 10、論文化傳統對當代中國立法的影響 11、論傳統法律資源與法制現代化之關系 12、論法律職業共同體在法治社會中的作用 13、論司法考試與法學教育之良性互動 14、診所式法律教育探索 15、歐盟法的法理學思考 16、WTO的法理學思考 17、論國際法與國內法之關系 18、論民法（刑法、經濟法、國際貿易法……）的價值 19、現代法的人文困境及其出路20、論法治的文化基礎 21、論法律信仰 22、論中國比較法研究的現狀與趨勢 23、論法學在依法治國中的作用 24、法理學視野中的可持續發展 25、論司法改革 26、論傳媒與司法的關系 27、論司法公正與新聞自由 28、論程序正義 29、論法律解釋 30、文學作品的法理學
4. 求法理學論文論點
法理學不可簡單地被界定為「法律是什麼」這一問題回答的大全。如果法理學只有這一個核心任務，那麼2500年前的古希臘就已經回答了這個問題。
廣義上講，法理學可以被界定為法律的智慧，或者對「法律事業」的性質和語境的理解。法理學的詞根應該是源於「juris」，意指法律或權利。另一個詞根「prudence」則指智慧。因而法理學可能是尋求法律的智慧，或者尋求對法律的明智理解的學問。根據富勒「使人們的行為服從歸制治理的事業」的法律格言和Beyleveled、Brownsword的用法，我們可以得出「法律事業」這一用語。
這種對於法理學任務的界定把問題的中心轉向了這里：我們不僅探求「這一事業是什麼」，以及「人們如何回答法律是什麼」，而且我們也在試圖弄清這些回答本身的含義。法律是一種爭議的態度？或形式?正統性（合法性）是一種思維方式？廣義的法理學理論不應僅僅局限於一個或者另一個法律觀念，而應該探求這種多樣性是如何形成的。
我們不能再局限於20年前中國法理學學者從前蘇聯學習而來的刻板的法理學教材的內容，法理學不是由：定義、特點、性質等等八股的條款構成的，她是一種法學的藝術，一種精巧的思維形式。
[編輯本段]法理學名詞解釋
1、法學又稱法律科學，是一切專門以法律現象為研究對象的學科的總稱。
2、法學體系，指法學是一個由各個互不相同、但有聯系的分支學科構成的知識系統。
3、法理學是我國法學體系中處於基礎理論地位的理論學科，它是系統闡述馬克思主義法律觀，從總體上來研究法和法律現實的一般規律，研究法的產生、本質、作用、發展等基本問題，研究法的創制和實施的一般理論，並著重研究我國社會主義法和法制的基本理論問題的理論學科。
4、社會調整就是通過一定的社會權威，確定社會生活主體的行為方式，指明其發揮作用和發展的方向，有目的地將其納入一定的秩序之中。社會調整是實現社會秩序、維持社會正常運行的必須手段。
5、習慣是人們在長期的共同生產和生活中逐步形成並把它固定下來的，傳統、集體感和恐懼感是維護其有效的重要力量，並對違反習慣者嚴厲懲罰的原始時期的行為規范。。習慣是原始社會主要的社會調整手段。
6、個別性調整是最早發展起來的社會調整。它是按照針對具體人、具體事所確定的行為方式，對人們的行為進行的一次性調整。
7、規范性調整就是針對某一類主體、某一類情況而使用一般行為規則進行的重復性的調整。
8、法律規范規定人們的行為可以怎樣做、應該怎樣做或禁止怎樣做，它是評價人們行為是否合法的標准，是指引人們的行為、預測未來行為及其後果的尺度，同時也是制裁違法行為的依據。
9、法是指由國家專門機關創制的，以權利義務為調整機制並通過國家強制力保證的調整行為關系的規范。
10、法的價值就是法這個客體（制度化的對象）對滿足個人、群體、社會或國家需要的積極意義。
11、法制是一個國家或者一個地區的法律制度的簡稱。包括一個國家或地區的現行法律規則，而且包括法在實際生活中的運行，法律運行的機制，一個國家的法律文化傳統，佔主導地位的法律意識，發現教育以及法學研究等等，它是一國、地區法律上層建築諸因素構成的系統。
12、法系按照法的歷史傳統和法的外部特徵對法進行的分類。
13、大陸法系是以古代羅馬法為基礎和以19世紀初法國民法典為傳統產生和發展起來的各國法律的總稱。
14、英美法系是以英國法為傳統產生和發展起來的各國法律的總稱。又稱英國法系、普通法法系。
15、法律移植是一個國家法律制度的部分甚至大部分都是從另一個國家法律制度或許多「法律集團」中輸入的一種現象。
16、法的歷史類型就是按照法賴以建立的經濟基礎及社會需要對法所作的基本分類。
17、法治是指依法治理國家的原則。
18、一國兩制指在一個中國的前提下，國家的主體堅持社會主義制度，香港、澳門、台灣保持原有的資本主義制度長期不變，按照這個原則來推行祖國和平統一大業的完成。
19、法的原則指體現法的本質和內容的法的基本出發點和指導思想。
20、社會主義法的原則指反映社會主義法的本質和內容的社會主義法的基本出發點和指導思想。
5. 什麼樣的論文內容，題目可以用 基於法理分析的
即： 運用法理學的一般原理、範式（或圖式）分析事實或理論命題問題。 法理分析屬於法學方法論的范疇，從直觀的角度看，其應用場景主要是對事實或命題，運用已經形成的原理、概念進行分析與論證，主要的目標在於應用法學理論達到對對象的理解。
6. 法理學論文題目
標准論文格式模板
http://jingyan..com/article/90bc8fc8599d81f653640c83.html最新無限免費下載法理學論文題目範文的方法
http://jingyan..com/article/ca2d939d02d5caeb6c31ce2e.html法理學論文題目範文、畢業論文、開題報告範文等不限量免費下載的方法
http://jingyan..com/article/f71d6037975e1b1ab741d163.html用CNKI中國知網免費入口整本下載論文範文的方法
http://jingyan..com/article/ff411625cc500712e5823763.html通用論文範文的免費不限量下載方法【超實用】
http://jingyan..com/article/6b182309a808bcba58e1592d.html
7. 誰能給個法理學方向或政治哲學方向的論文題目
給你提供一個思路吧！
可以寫一下中國法律移植的問題。
現代中國法學大多移植國外先進經驗，這樣做是否真的適合中國法學發展？？
你可以看一下鄧正來的《中國法學向何處去》，他裡面提到很多思路。
他的參考文獻都可以用來借鑒。
還有一本《分析與批判——法學研究的方法》（破折號後面的部分記得不太清楚了，你可以查一查確定一下）。這本書是專門針對鄧正來的那本書寫的各種評論。有很多視角，資料很多。
5000字的畢業論文，應該是本科專科的吧？寫這個深度足夠了。
8. 要論文答辯了，環境保護法方面的題目，誰能幫幫我給高分。
http://www.envir.gov.cn/law/envir.htm 這是環境保護法的內容。
我國目前的環境保護法能凈化我們的生存環境。
我國現行的《環境保護法》是1989年通過的，距今已有16年。在如此長的一段時間內，我國的經濟和法制都有了長足的發展，原有的《環境保護法》在大的方面已經不能適應現在的經濟體制和社會理念，也不能應對現在的環境狀況。因此，需要對現行《環境保護法》進行全方面的審視和評判，以促成其及時修訂。
本文擬從宏觀和微觀兩個角度對現行《環境保護法》進行評價，指出其不足之處，並提出完善意見。
在宏觀上，我國現行《環境保護法》主要存在著價值觀、法律地位和基本內容三方面的問題。
首先，在價值追求上，應該從協調發展轉變為可持續發展。現行《環境保護法》的第一條敘述了該法的立法目的，即「為保護和改善生活環境與生態環境，防治污染和其他公害，保障人體健康，促進社會主義現代化建設的發展，制定本法。」這就將立法目的的落腳點放在了經濟目的上。既然環境保護的目的就在於經濟建設，則當環境效益與經濟效益特別是暫時的地方的經濟效益相矛盾時，人們在實踐中往往出於逐利的本性犧牲環境以求得經濟的發展。這也就是發達國家走過的已經被實踐證明代價高昂的「先污染、後治理」的發展道路。因此，該條規定的立法目的有失偏頗。
該法在第4條規定：「國家制定的環境保護規劃必須納入國民經濟和社會發展計劃，國家採取有利於環境保護的經濟、技術政策和措施，使環境保護工作同經濟建設和社會發展相協調。」這一規定體現的「協調發展觀」雖然在當時是比較先進的，但是現在看來，已經不能適應時代的要求了。
眾所周知，當今社會在發展上面的主流思想已經是可持續發展。早在1987年聯合國就首次提出了「可持續發展」的概念。 1992年聯合國環境與發展大會之後，可持續發展的理念逐漸得到了世界各國的廣泛認同與接受。中國的執政黨也提出了與可持續發展實質一致的科學發展觀。發展已經不僅僅指經濟指標的增長，而是包括生態、經濟和社會等方面；也不僅僅是本代人的發展，也考慮後代人的權益和發展。
協調發展和可持續發展的區分決不僅僅是字面的差異，實質上是不同性質的發展觀的體現。協調發展雖然也考慮了環境因素，但基本上是把環境保護作為一種工具性的工作，以保證經濟和社會的發展的正常進行，而非作為價值性目的，沒有認識到環境和生態本身所具有的價值。
正因為整個環境法的價值取向上的偏差，才造成了環境保護法在許多具體制度上的不完善，使得實踐中許多地區實際上仍然再走「先污染、後治理」的老路，以致「全國環境形勢依然嚴峻，相當多的地區環境污染和生態破壞狀況仍然沒有得到改變，有的甚至還在加劇，環境污染和生態破壞成為危害人民健康、制約一些地方經濟和社會發展的重要因素。」
所以，應當明確宣示可持續發展原則，修改《環境保護法》的立法目的為「為保護和改善生活環境與生態環境，防治環境污染、破壞和其他公害，保障人體健康，維護環境權益，提高環境質量，促進經濟、社會和環境的可持續發展，根據憲法制定本法。」在《環境保護法》的具體制度設計中都要以可持續發展作為指導思想。
其次，在基本內容上，現行《環境保護法》基本局限於污染防治，關於自然資源保護的內容很少且含糊。關於自然資源保護的內容，在法律條文上體現為現行《環境保護法》的第三章「保護和改善環境」。從條文數量上看，只有8個條文；從法律規范的角度看，這些規定都比較抽象和籠統，多是原則性的規定，沒有具體的權利義務規定。只泛泛地規定了主體（該章中主要是政府）應當如何行為，卻完全沒有規定否定性法律後果。例如，環境保護法第16條規定：「地方各級人民政府，應當對本轄區的環境質量負責，採取措施改善環境質量」。沒有規定政府不負責的處罰措施。因此，屬於不完全的法律規則，從法律實施效果上分析的話，幾近形同虛設。
忽視自然資源保護的弊病還體現在一些環境制度中。例如，目前的「三同時」制度尚僅限於污染防治，不利於整體環境保護。目前的環境影響評價制度也有同樣的局限性。
環境和資源本來就是聯系緊密的兩個要素。在環境科學中，環境和自然資源是統一的。首先，環境與自然資源都是以物質或能量的方式出現並存在於自然界中的，二者都是人類生存、發展所必不可少的物質條件。其次，環境是以自然資源為主要實物載體和組成部分的，是以自然資源為主體的眾多環境要素按照一定自然規則和體系所組成的具有一定結構和功能的集合體；而自然資源則相應的是自然環境在自然界的最基本表現形式，是自然環境這一整體中的最重要的局部。從該種意義上來說，「環境是自然資源的來源和存在處所，自然資源是環境要素的物質體現。環境就好比是自然資源再生產的工場，環境質量的好壞直接關繫到自然資源再生產能力的好壞。」因此，將此二種客體融合起來，由同一部基本法進行調整，有利於環境的整體保護。環境保護也決不僅僅是防治污染就能解決的。將二者相統一，還可以從立法層面上防止污染防治和資源保護在執法過程中的相互分離和矛盾，促進環境保護總目標的實現。
最後，在法律地位上，現行《環境保護法》的處境比較尷尬。按照《環境保護法（試行）》立法時的設想，當時即將《環境保護法》作為環境保護領域的基本法。據1979年制定《環境保護法（試行）》的立法文獻記載，「將環境保護法作為環境保護的基本法，主要是規定國家在環境保護方面的基本方針和基本政策，而一些具體的規定，則將在大氣保護法、水質保護法等具體法規和實施細則中去解決。」 若充當環境保護的基本法，既需要在內容上加以體現其「基本」，也需要在形式上保證其基本法的地位。也就是說，《環境保護法》需要具有國家基本法的地位。但是，現行的《環境保護法》並不是由全國人大通過的，而只是由全國人大常委會通過的。這樣，它並不屬於我國立法體制中的基本法，而是普通法。如此，《環境保護法》與本來應屬於同一等級的《刑法》、《民法通則》、《行政訴訟法》等法律相比較，就處於低一等級的處境。而與本領域的《水污染防治法》、《大氣污染防治法》、《土地管理法》等環境資源保護單行法處於同一效力等級，不具備基本法的形式地位。因此，既無法實現與其他部門法的平等對接，又無法從法律體繫上統領環境資源法。
將《環境保護法》作為一項基本法，並不是出於環境法研究者的一廂情願，而是出於環境保護的重要性及其在社會生活中的地位。環境保護是整個國家、社會和公民生活中帶有根本性、全局性的、基本的關系和問題，屬於國家、社會和公民生活中特別重要的問題。從立法學上看，已經具備了基本法律的性質。並且環境保護是我國的基本國策。因此，從其內容的重要性上也應當使《環境保護法》具備基本法的地位。
因此，在修改《環境保護法》時，應當由全國人民代表大會通過，從立法程序上保證其基本法地位。
在微觀層面上，現行《環境保護法》在環境保護法基本原則，環境保護基本制度，環境權確認和保護以及環境保護法律實施和救濟等方面均存在有待完善之處。
現行環境保護法規定的一些基本原則已經過時。《環境保護法》第24條規定了「誰污染、誰治理」原則。從字面上即可以看出，該原則僅適用於污染治理領域。而現實的環保工作已經涵蓋了污染防治、自然資源保護和生態保護等各個方面。並且國務院《關於環境保護若干問題的決定》規定了更為全面和科學的「污染者付費、利用者補償、開發者保護、破壞者恢復」原則。但是，該決定僅僅是一個行政法規的規定，效力等級太低，使得該原則無法作為整個環境資源法的基本原則來指導環境於資源保護工作。第6條略微體現了環境責任原則，但是只是從單位和個人對污染和破壞環境行為的檢舉權角度來暗含的，沒有明確規定，並且有以下的局限性：限於環境污染和破壞行為，而未包括開發、利用自然資源行為；主體限於生產者，而未及消費者和監管者。因此，應當整合第24條和第6條的規定的精神，並以當今先進的環境法理念為指導，確定環境責任原則，該原則涵蓋了污染者付費、利用者補償、開發者保護、破壞者恢復、消費者最終承擔、受益者負擔和主管者負責等子原則。《環境保護法》第8條規定：「對保護和改善環境有顯著成績的單位和個人，由人民政府給予獎勵。」這體現了鼓勵參與環境保護的原則。但是，該規定對於調動公眾積極性是十分不夠的。應該規定在確立公民環境權的基礎上全面而切實的規定公眾參與原則，其內容應包括：建立環境重大事項公眾意見徵求制度；環境影響評價過程中的公眾參與保障；對於社會團體開展環保工作的法律保護機制等。再如前述經濟建設與環境保護相協調原則應該修正為可持續發展原則。
在基本制度方面，現行環境保護法確立的環境保護的基本制度存在不適應市場經濟的要求、適用面過於狹窄等問題。之所以說不適應市場經濟的要求，是因為現行環境法是在計劃經濟時代形成的，主要強調命令加控制的手段來解決環境問題。盡管政府的行政控制手段在治理污染方面有其積極作用，但也存在諸多問題，如環境保護部門經費不足、人力資源缺乏、手段單一、程序不完備甚至尋租等。 隨著經濟發展，污染問題帶來的社會矛盾已經日益明顯，環境保護工作已經不能靠簡單的行政命令式、事後制裁型的模式進行，而應該更多地採取經濟手段和法律手段。原有的計劃經濟手段由於沒有將主體的環保努力與其經濟利益聯系，既不能遏制污染的擴展，又不能驅動主體減少排放量。現行環境保護法確立的環境保護的基本制度有排污收費制度、限期治理制度、環境影響評價制度和「三同時」制度。下面就具體的各個制度逐一分析。我國現行的排污收費制度實際上實行的是雙軌制，即對水污染和大氣污染實行的是排污即收費制度，而對於其他環境因素的排污是超標才收費。「在實際工作中，經常發現有些法律規定跟不上形勢需要的情況，也就是立法工作不到位的問題。如超標排污是否構成違法的問題，我們認為超標排污就是違法，不能以繳費代替。但現在法律規定是超標繳費，並不予以處罰。這就難以禁止超標排放污染物的問題，這就是立法工作跟不上環保工作形勢需要」。 而且目前的排污收費僅限於企事業單位，而未對黨政機關、人民團體和個體工商戶以及居民家庭徵收排污費；收費標准僅有濃度，而無量的標准，不利於環境保護。限期治理制度中，限期治理決定權的歸屬不合理。環境保護法第29條第2款規定：「中央或者省、自治區、直轄市人民政府直接管轄的企業事業單位的限期治理，由省、自治區、直轄市人民政府決定。市、縣或者市、縣以下人民政府管轄的企事業單位的限期治理，由市、縣人民政府決定」。首先，決定權由政府而非環境保護部門行使，會造成政府出於經濟效益的考慮而執行不力；再者，污染項目不分大小，均由一級政府決定，會造成政府工作量大，而無力及時處理小規模的污染項目。環境影響評價制度存在的問題有二：首先，該制度適用范圍僅限於污染防治領域，應該擴大到生態保護領域；其次，目前的環評執行時間在可行性研究階段，而在項目立項之後。在實踐中，政府部門一旦立項，並開展了相關工作，出於慣性就很難因為環境保護而取消項目，而從經濟學角度，先立項再環評，不通過再撤銷，會造成社會財富的極大浪費。因此，應該在立項之前就進行環境影響評價。環境法第26條規定了「三同時制度」，存在的問題一是適用范圍過窄；二是未解決分散治理與集中控制的矛盾。應該明確規定項目已執行「三同時」制度，還應參與集資建設集中處理設施。
我國現行法律（包括環境保護法）沒有明確規定環境權。只是在有關法律條文中推出環境權的內容，如現行《環境保護法》第6條和《民法通則》第83條的規定等。 環境權是一種自然權利和法律規定的新型人權，是公眾行使參與權的基礎，因為公眾行使程序上的參與權，必須有實體法上的環境權的支撐。所以，應該修改《環境保護法》，明確規定公民享有環境權，即公民擁有享有良好、舒適環境的權利和承擔保護環境的義務。為保證環境權的實現，同時賦予公民和有關社會組織享有環境知情權、環境參與權和環境索賠權。環境知情權包括了解、掌握環境公共信息（如環境狀況公報、空氣質量日報等）和環境個別信息（如某個污染企業的排污數據等，包括國家環保總局要求的污染嚴重企業公開其環境信息）的權利；環境參與權包括參與國家環境管理的預測和決策、參與資源開發利用的環境管理和制度的宣傳和實施公益性環保活動及對環境管理機關的監督；環境索賠權亦稱環境請求權，包括向有權機關請求取消或停止對環境產生不良影響的項目及其運營，並有權向法院提起環境損害賠償訴訟等。
在環境保護法的執行保障上，存在著行政管理許可權設置不科學、環境執法強制力不夠、政府責任不清晰、環境違法的法律責任規定過輕且不明確
環境保護法第7條規定：「國務院環境保護行政主管部門，對全國的環境保護工作實施統一監督管理。縣級以上地方人民政府環境保護行政主管部門，對本轄區的環境保護工作實施統一監督管理。國家海洋行政主管部門、港務監督、漁政漁港監督、軍隊環境保護部門和各級公安、交通、鐵道、民航管理部門，依照有關法律的規定對環境污染防治實施監督管理。縣級以上人民政府的土地、礦產、林業、農業、水利行政主管部門，依照有關法律的規定對資源的保護實施監督管理。」該條規定實際上對權力的界限的規定十分模糊，也沒有規定權力行使的程序，沒有部門權力沖突時的解決方案。因此，極易出現有好處的事項各部門爭著管轄，反之，則相互推諉的情形的出現，與有權必有責、用權受監督、侵權要賠償的法治政府的理念相沖突。環境保護法第7條規定的我國環境監督管理體制可概括為：中央與地方分級管理；環境保護行政主管部門統一監督管理，即主管；公安、交通等其他有關部門監督管理，即分管。這種雙重管理體制，容易造成環境監管上的受政府地方保護干擾的情形；且環保部門作為環境統一監管部門與政府其他部門的職責許可權尚未劃清，缺乏協調機制。
《環境保護法》第45條規定：「環境保護監督管理人員濫用職權、玩忽職守、徇私舞弊的，由其所在單位或者上級主管機關給予行政處分；構成犯罪的，依法追究刑事責任。」行政主體的行政責任規定得十分模糊。由於未明確規定環境權，因此環境責任制度也不完善。應該明確規定責任的構成要件和法律後果，規定環境法律責任的社會性、公益性判斷標准。在環境行政監管方面，環境法沒有賦予環境保護行政機關與行政處罰權相應的強制權力。由於沒有行政強制手段導致執法不力，不能及時排除污染。例如罰款、責令停止建設、生產或者關閉等的執行必依賴於法院，申請法院強制執行，既費時又不經濟，也難以提高辦事效率，並有可能對環境造成不可彌補的損害。因此，為了樹立環保執法權威，嚴格環保執法，必須建立環保行政強制手段。
《環境保護法》第5章共11條規定了環保法律責任。但是，這些規定都不具體明確。一般表述為「可以根據不同情節，給予警告或者處以罰款」「根據所造成的危害後果處以罰款」等，法律後果十分不明確。法律責任的追究應嚴格依據法律對責任構成要件的規定，規定不明確的法律責任條款實際上會造成對違法行為難以追究法律責任的後果。該章對法律處罰的規定也過輕。應該修改法律責任這一章，明確規定各種環境違法行為的構成要件和法律後果，在處罰力度上要與行為相符合。
綜上所述，現行的《環境保護法》在宏觀上和微觀上都存在不足之處，應當及時科學地加以修改。
9. 請問法理學可以寫論文的專題有哪些呢各位大神幫忙總結一下可以嗎
在學校的話可以用學校的IP上知網找論文，很多的。