中國縱向反壟斷的立法趨勢

『壹』 怎麼看待國家加強反壟斷

經濟的發展是為了更好的建設社會主義現代化，為了讓人民過上更好的日子。近年來平台經濟的發展也確實在各方面有所貢獻，但隨著平台經濟迅速崛起，特別是頭部平台的出現，其濫用市場優勢地位的行為日漸增多，如限制競爭、價格歧視等一系列行為，這嚴重的破壞了市場競爭秩序，阻礙了行業創新。而國家及時出手進行反壟斷調查，正是一種良性的調控手段，具有重大的現實和指導意義。
首先，反壟斷是保障我國經濟又好又快發展的一條必經之路。
目前我國的企業巨頭都是在改革開放的大背景下，通過了一場又一場的戰役才最終生存下來的。正是因為這種激烈的競爭，才使這些企業都有自己獨特的魅力以及核心的競爭力。我們要將這種競爭體系傳承下去，給新進成員機會，同時也會倒逼當前的巨頭更加創新，使我們的經濟更有活力，更有抵抗力。
其次，這是我國在反壟斷方面的一次重大進步。
相對與歐美發達國家，由於我國經濟體制原因，有壟斷趨勢的企業是近些年才慢慢出現的，其中也主要是一些依託互聯網的科技企業。因此，我國在反壟斷領域的經驗相對較少。而放眼全球，反壟斷已是慣例。此次國家的出手，既能保障市場的良好發展，也是為後期反壟斷積累經驗，更是對市場其他頭部企業的一種震懾和指導，促使他們在法律的框架下發展。
再次，這也是完善社會主義市場經濟體制、推動高質量發展的內在要求。
在2020年中央經濟工作會議就指出，要著眼提高監管能力，強化反壟斷和防止資本無序擴張，推動平台企業依法健康有序發展。我國數字經濟發展成果有目共睹，這不僅歸功於企業自身的奮斗，也歸功於政府的支持和監管。企業只有在法治的軌道上運行，尊重市場、尊重監管，才能走的更遠、發展的更好、創造出更大的社會價值。
最後，反壟斷監管的目的不是監管本身，而是為了更好發展。正所謂一枝獨秀不是春，百花齊放春滿園。本次反壟斷調查必將是促使互聯網進一步公平發展的契機，也必將為日後的創新灑下新的種子。

『貳』 現代反壟斷的發展趨勢表現在哪些方面

在當前國際直接投資中，跨國公司扮演著極為重要的角色。跨國公司利用本身的技術和資本優勢將全球市場、資源以及世界各地最有效的投資區位在公司內部進行組織，並按照公司的戰略規劃，進行統一的調度和配置，它已經成為當今世界上最強有力的經濟組織。在向海外直接投資的過程中，跨國公司以增量和存量兩種投資形式開拓海外市場。上個世紀末以來，在充分利用「增量」投資形式的同時，跨國公司更加註重以「存量」方式向海外投資，並購目標企業，佔領全球市場。以1997年為例，當年全球國外直接投資總額為5890億美元，其中3420億美元用於合並與收購。「9·11事件」之後，全球經濟一度持續低迷。然而，根據聯合國貿發會的有關統計，2003年跨國公司的國際並購金額再次達到2970億美元，2004年前6個月比2003年同期增長3％。事實表明，並購作為推動經濟全球化發展最深刻的表現形式，依然是跨國公司配置資源、鑄造國際化生產網路的戰略手段。一、跨國公司並購的理論分析
1．跨國公司理論對跨國公司並購的適用。20世紀70年代英國著名跨國公司問題研究專家約翰·鄧寧提出的「國際生產折衷理論」被公認為西方指導跨國公司實踐的權威理論。該理論包含三方面內容，即所有權特定優勢、內部化激勵優勢和區位特定優勢。所有權特定優勢主要表現為企業所擁有的某些無形資產，特別是專利、專有技術和其他知識產權。內部激勵優勢是指跨國公司為保護或利用市場不足將所有權特定優勢進行內部轉移的優勢，它包括跨國公司避免實施轉移所有權的成本。而區位特定優勢是指有利於東道國或者投資國經營的地理位置的特定優勢。
2．公司並購理論對跨國公司並購的適用。公司並購理論主要包括效率理論、交易費用理論和企業低成本、低風險擴張理論等。效率理論認為，企業並購活動不僅能夠給社會帶來一個潛在的增量，而且能提高交易參與者的效率。這主要表現在企業管理層的效率改進或形成協同效應之上。效益理論又分為規模效益理論、管理協同效應理論、多樣化經營理論、戰略重組以適應變化的環境理論、財務協同效應理論等。交易費用理論認為，市場機制和企業組織可以相互替代，市場交易費用的存在決定了企業的存在，企業組織取代市場，內化市場交易有可能節約交易費用，而節約交易費用是資本主義企業結構演變的動力。而企業低成本、低風險擴張理論則主要通過比較企業擴張的兩條基本途徑得出結論。該理論認為，與通過自身投資擴張相比，並購是一種效率較高、成本較低、風險較低的擴張方式。這是因為並購可以有效地降低進入新行業的障礙，可以大幅度降低企業發展的風險和成本，而且當企業通過並購的方法進行擴張時，它不僅可以充分利用原有企業的資產和銷售渠道優勢，而且可以獲得原有企業的技術和管理經驗，使企業擁有成本上的競爭優勢。
二、國際反壟斷立法的發展趨勢
正如一些學者所談到的：「國際市場的競爭促使人們在市場面前變得現實起來，商業倫理精神暫時讓位於商業競爭精神，希望通過增強企業的競爭力來保住或提高國家或者區域的國際競爭力。」隨著經濟全球化向縱深發展，為保護本國的經濟利益，國家對反壟斷的法律管制有逐漸放鬆的趨勢。
以美國為例。美國是最早對公司並購進行管制的國家，其對公司並購立法的調整一直是世界經濟形勢發展與變化的反映。最近一些年，在經濟全球化趨勢和國際競爭加劇的情況下，美國對公司並購略有放鬆。美國一改往日立法的指導思想，在「1982年司法部合並指導原則」和「1984年司法部合並指導原則」中引入一種市場動態競爭理論的思想，從而結束了其20世紀60年代運用市場結構方法控制企業的做法。美國管制政策和立法的變化是與美國管制理論的變化分不開的。自20世紀70年代以來，以博克、德姆塞茲、波斯納等為代表人物的芝加哥學派對哈佛學派的「結構—行為—績效」理論提出了強有力的挑戰。該學派不承認在市場結構、市場行為和市場結果之間存在某種關系，從而特別反對政府對企業合並進行規模上的干預。認為反壟斷法的首要目標在於促進經濟效益，因此，對企業合並的分析重點應從市場結構轉向經濟效益，並以經濟效益作為評價和是否干預企業合並的依據。此外，一些研究國際貿易問題的學者也提出了「新貿易理論」，或稱「戰略貿易理論」，其核心思想是：政府應當在資金、技術上幫助本國企業增強國際競爭力，獲得國際競爭優勢；如果這種幫助能夠使本國企業在國際競爭中形成某種程度的壟斷地位，就會給本國帶來更大的利益；政府還應當通過各種辦法防止外國競爭擠占本國國內市場。以上理論對美國當今的公司並購立法產生了顯著的影響，在一定意義上成為美國政府制定有關政策的基本原則。正是因為美國管制立法指導思想的這種改變直接推動了美國企業並購的繁榮。美國放鬆對公司並購的法律管制之後，其他發達國家乃至眾多發展中國家也逐漸開始效法。放鬆管制已成為一種全球性趨勢，成為各國政府在新的國際經濟規則環境下提高本國國際競爭力的一項重要手段。
三、完善我國跨國公司並購反壟斷立法的思考
考慮到以維護自由公平競爭為己任的反壟斷法是現代市場經濟的「經濟憲法」、「市場經濟的基石」和「自由企業的大憲章」，我國發展社會主義市場經濟亟需制定反壟斷法。
在制定《反壟斷法》中，應當明確規定反壟斷執法機構及構成壟斷的條件，並以此作為並購能否被批準的衡量標准。凡是跨國公司並購我國企業都必須接受審核，以確定該並購行為是否符合《反壟斷法》的要求。審查內容可以包括：對相關市場（包括「產品市場」和「地域市場」）的影響；對市場集中度的影響；是否處於市場優勢地位，此點主要根據市場份額、資金實力、強行定價能力、市場的准入壁壘、供應商或消費者對相關企業的依賴程度等加以判斷；對並購的評價，即該並購是否創設或加強了市場優勢地位，是否在一定程度上消除或損害了競爭等。
在反壟斷執法機構的設置問題上，堅持以科學合理、精幹效能、權威獨立為原則，建立一個獨立和權威的執法機構。根據我國地域遼闊的特點，應當設立中央與省（自治區、直轄市）兩級機構。但為保證機構獨立性，地方機構不屬於地方政府領導，其經費和人事關系也完全由中央反壟斷執法機構統一掌握。在執法權問題上，反壟斷執法機構擁有調查檢查權、審核批准權、行政處罰權、行政強制措施權、行政裁決權和規章制定權等。
在經濟全球化的今天，我國的並購監管部門還應加強與其他國家監管部門的協調與合作，加強執法能力的建設，提高執法水平，建立與他國信息共享機制，構建國家並購經濟信息網路和科學分析體系，最終做到以保護競爭為基本目標，對跨國公司的並購活動進行監控、管理，切實保護本國市場的競爭秩序。
在制訂《反壟斷法》的同時，還應加快完善《反不正當競爭法》，以健全競爭法體系。在完善《反不正當競爭法》過程中，應明確監督檢查不正當競爭行為執法機關的組成、許可權、活動程序、處理方式以及制裁措施等。
為防範並購引起國有資產流失，我國應加快制定和完善《產權交易法》，科學組建資產評估機構，對並購進行強制性資產評估。同時，還應加快產權制度改革，制定《國有企業法》，理順國有資產管理體制，從而真正塑造強有力的市場主體。
此外，我國還應綜合考量發達國家經濟發展階段的法律發展狀況，協調國家產業政策與競爭政策，制定《產業政策法》，合並「三資」企業法，制定統一的《外商投資法》。

『叄』 中國反壟斷法律特點

您好，我國反壟斷法的特點如下：（我們老師說的！）

1.對濫用行政權力排除、限制競爭做出了規定，列舉了強制交易、地區封鎖、強制經營者從事壟斷行為等行為。
2.中國反壟斷法平等地適用於所有的市場主體，不分國有企業和民營企業、外資企業和內資企業。
3.排除農業生產者及農村經濟組織在農產品生產、加工、銷售、運輸、儲存等經營活動中實施的聯合或者協同行為的適用。

如果想記得方便點，就是：

一是，原則性立法，總共八章共57個條文。
二是，經營者承諾制度。我國《反壟斷法》第45條引人了這一制度。
三是，寬恕制度。
四是，經營者集中採取了強制的事先申報制度。
五是，反壟斷法的適用豁免制度。
六是，明確規定了反壟斷法的域外適用，反壟斷法無疑屬於國內法，其效力本應及於域內。

『肆』 簡述中國反壟斷法的主要規制形態。

新形勢下。 一、世界各國反壟斷立法概況 反壟斷法目前在我國還是一種全新的法律制度。隨著外商投資戰略的不斷調整和發展，同時，
但是，
企業兼並(橫向與縱向)、掠奪性定價，進入上世紀的八十年代，可以參考所有的產業組織教材均可以看到相關內容。內容提要:反壟斷法以維護市經濟的競爭秩序為其主要目標，經濟法的基本原則是指經濟法律應有的基本精神、基本理念， 損害市場統一與公平競爭。我國行政性壟斷的表現 1 地區壟斷。直接投資成為外商在我國境內投資的一種主要的投資形式。即一個市場上只有一個經營者。哪個班的啊反壟斷法，是對經濟立法、經濟司法以及經濟法學研究具有指導作用和適用價值的根本思想。即區域性市場壁壘。反壟斷法 壟斷的原意是獨占，在總體框架和主要內容上，在上世紀的七十年代之前，
反壟斷法規制的內 容與競爭秩序的維護戚息相關。和大多數國家的反壟斷法基本一致，它是市場經濟國家基本的法律制度。哪本書你懂得 。 割裂地區間的資源聯系，第121頁到141頁\(^o^)/~，新形勢下，顧名思義就是反對壟斷和保護競爭的法律制度。外商在我國境內對境內企業的跨國並購已經成為了一種主導形式。中國反壟斷法注意研究國際反壟斷法的有益經驗，其實現手段------反壟斷法規制的內容與競爭秩序的維護戚息相關。 採用各種不合理手段製造障礙，中國反壟斷法又立足於中國國情。其具體表現方式是: (1) 。
是經濟規律與法律科學結合的具體體現.。地區壟斷從狹隘的地方保護主義出發，一樣的哦， 經濟法的基本原則是經濟法規所體現的具有普遍意義的指導原理，
限制地區間經濟貿易往來，一、壟斷協議 經營者達成壟斷協議;(橫向壟斷協議: 具有競爭關系的經營者達成下列壟斷協議: (1)固定或者變更商品價格; (2)限制商品的生產數量或者銷售數量; (3)分割銷售市場或者原材料采購市場; 。
確立了禁止壟斷協議、禁止濫用市場支配地位以及控制經營者集中三大制度。隨著時間的推移，
轉售價格維持等。

『伍』 請教高手！西方和中國的法律在反壟斷上有何不同！

一、西方反壟斷法律制度形成的基本前提及該制度的質的規定性
反壟斷法律制度顧名思義就是以反對壟斷為主要目標的法律制度。如在反壟斷法產生的母國——美國，大公司、大企業是以托拉斯的形式壟斷和統治市場的，所以美國的反壟斷法就在習慣上被稱為反托拉斯法。早期的反托拉斯法、日本的禁止壟斷法都是既反壟斷行為，又反壟斷狀態，並以企業分拆為重要的法律規制手段。但是，隨著競爭理論和產業經濟學的發展，人們對壟斷現象的認識得到提高，發現有「有效率的壟斷」的存在，反壟斷法調整對象開始轉變為僅針對壟斷和限制競爭行為。但是，任何壟斷和限制競爭行為的存在都是以一定程度的壟斷狀態（或稱經濟力的集中）的存在為前提，否則，按照經濟學的完全競爭理論，作為價格接受者的廠商的任何抬高價格的舉動都會使他喪失全部市場。所以，反壟斷法產生的第一個前提就是經濟力的集中。因為，如果沒有經濟力的集中，壟斷行為就不可能存在，反壟斷法也就喪失了存在的基礎了。
但是，經濟力集中和壟斷行為出現是否就一定遭到國家反對從而導致國家的干預性立法呢？社會主義國家和資本主義國家曾經作出了完全不同的回答。如社會主義國家最初實行的都是高度集中的計劃經濟體制。在這種經濟體制下，並不存在真正意義上的企業，企業的生產計劃靠國家直接下達，所需要的生產資料由國家統定，生產出來的產品由國家包銷，政府事無巨細，直接管理著各個企業的供應、生產和銷售。行政手段、指令性計劃和其他強制力量建立起並維持著每個國有企業事實上的壟斷地位。國有企業壟斷地位的獲得不僅是合法的，而且是國家組織經濟的必要手段。在這種經濟體制下，以維護市場機制為著眼點的反壟斷法完全沒有存在的空間。而在資本主義國家所實行的市場經濟體制下，經濟力的集中主要指私人經濟力的集中，即出於個人利益最大化的逐利沖動對市場進行壟斷，從而背離社會利益和公共利益。在這種背景下，導致了代表社會利益和公共利益的一方——政府對壟斷行為進行反壟斷法規制。由此可見，經濟體制的選擇是反壟斷法產生的第二個前提。在高度集中的計劃經濟體制下，沒有反壟斷法存在的餘地。
從美國、歐洲的反壟斷法的產生過程看，其特定的社會、文化背景和處於主導地位的價值取向在反壟斷法的產生中也起到了重要作用。如美國學者蓋威爾認為，美國整個歷史上都同時展現了對經濟發展的熱情和對政治、經濟領域的龐大的機構性力量威脅個人政治、社會、經濟自由的擔憂；謝爾曼法是被設計用來約束過於膨脹的商業機構。作為企業合作立場和利己立場的混合的這些機構已經威脅到美國傳統的、體現個人主義和小規模的意義上的社區色彩的社會、經濟關系。美國學者格伯爾則認為，歐洲競爭法來自於自由主義傳統，後者提供了現代歐洲的思想、經驗和認同的許多核心結構；同時，歐洲競爭法也反映著歐洲社會對社會平等、擺脫剝削和消費者福利的關切，保護競爭的目標經常與取得社會公正的思想交織在一起。可以認為，自由主義傳統和平等、社會公平理念決定了西方社會在面臨私人經濟集中所帶來的經濟、社會弊害時，最終選擇以通過維護市場機制運作為主要目標的反壟斷法來規制壟斷和限制競爭行為，而不是通過扶持一個政治上的龐大勢力（全能政府）來控制、消除經濟上出現龐大的私人勢力（私人經濟集中）。所以，自由主義傳統和平等、社會公平等理念是西方反壟斷法產生的第三個前提。
在上述三個前提下形成的反壟斷法體現了什麼樣的質的規定性呢？筆者認為，反壟斷法質的規定性表現在：反壟斷法是一種國家干預，這種國家干預是以市場機製作用的發揮為前提，僅在市場失靈即發生了壟斷和限制競爭行為時才作為市場機制的糾偏力量而出現。正如經濟學者所認為的，就國家干預經濟生活的手段和程度而言，「在最低的干預層次上，國家可以通過價格機制，比如通過稅收和補貼，來改變企業的成本收益結構。在中等層次上，國家可以通過行政和法律手段，鼓勵、禁止和規范產業和企業的行為。在最高層次上，國家可以擁有並直接管理和操作企業，將企業資源直接用於實現政府的就業、居民收入和其他經濟或非經濟目標。」反壟斷法以維護市場的價格機制、競爭機制和供求機制良性運作為目標，主要表現為最低層次的政府幹預。�

二、中國反壟斷法律制度產生所依賴的基本路徑
西方資本主義國家反壟斷法的產生有其特定的政治、經濟和社會文化背景，中國反壟斷法律制度的產生也存在著其特定的依賴路徑。正如諾貝爾經濟學獎得主諾思所說的，我們現在比較清楚的是，什麼樣的制度有利於經濟的發展，不太清楚的是，怎樣才能從一個不利於經濟發展的傳統制度，過渡到一個有利於經濟發展的好制度。新制度不是憑空產生的，制度變遷有著其必然的依賴路徑。中國社會主義市場經濟體制脫胎於高度集中的計劃經濟體制，國有產權居於主導地位和政府對經濟生活的行政管理特徵是中國反壟斷立法所依賴的基本路徑。具體而言：
首先是反壟斷立法與國有企業的關系問題。在計劃經濟體制下，政府從人、財、物、產、供、銷各個方面對企業實行了全面控制，中國並不存在真正意義上的企業。中國共產黨第十四次全國人民代表大會將建立社會主義市場經濟體制確立為中國經濟體制改革的總體目標。產權清晰、權責明晰、政企分開、管理科學的現代企業制度是實現這一總體目標的重要組成部分。因為只有依法自主經營、自負盈虧的真正意義上的市場主體才會按照邊際收益大於邊際成本的原則安排生產，並以市場價格作為投資和其他經濟活動的指南，從而充分發揮市場機制在資源配置中的主導作用。目前，隨著有中國特色社會主義市場經濟體制的初步確立，中國從根本上掃除了進行反壟斷立法的體制障礙。但是，國有企業目前仍面臨著產權和政府直接干預企業兩大困擾，並進而影響其作為完全意義上市場主體的定位。國有企業和國有產權在中國經濟生活中仍占據了很大的比重，特別是在一些關鍵性的產業中。這與資本主義國家反壟斷法賴以產生的以私人產權和營業自由為基礎的經濟現實大相徑庭。以國有產權為主體的中國社會主義市場經濟體制能否孕育出有效的反壟斷法律制度就成為人們關注的焦點。最新的經濟學研究成果表明，所有權在大型組織中並不十分重要，因為在這樣的大型組織中，幾乎所有的成員本身都不是所有者，以所有權姓「公」還是姓「私」為基礎的委託代理的性質只存在極少的差異。所以私人產權並不是反壟斷法產生的必要條件，在中國公有制經濟佔有較大比重的情況下也可以進行反壟斷立法。但是，公有制無疑強化了國有企業與政府之間的聯系。在當前的現實背景下，關鍵在於如何確保國有企業獨立的市場主體地位。如政府對國有企業實行預算硬約束，僅按照公司法等法律要求行使投資者的合法權益，不得干預企業正常的經營活動，不得干預國有企業特別是競爭行業中的國有企業的定位與制定經濟目標，同時改革國有企業的人事任免制度等。
其次是反壟斷立法與政府在經濟中的行政管理慣性的關系問題。在計劃經濟體制下，政府不僅全面控制微觀經濟主體的日常經營活動，也從中觀和宏觀層面全面干預經濟生活。在經濟體制改革過程中，雖然政府逐步退出一部分經濟生活領域，但由於中國的經濟體制改革一直主要是政府推行的自上而下的單方面的制度安排，這勢必造成如下結果：第一，政府在經濟生活中一直扮演著非常能動的角色，政府成為組織經濟的主導力量。第二，政府對經濟生活仍保持著較大程度的直接干預。如政府通過國有企業控制著關鍵性產業，政府為不同類型的企業設置的政策性壁壘如進入、經營范圍、經營區域限制等。這兩點都與反壟斷法所要求的政府的間接干預市場經濟的要求相悖。第三，行政管理的慣性和政府本身的「經濟人」的角色特徵還會使政府作出不同程度的越權干預經濟生活的行為。如出於地方利益保護的需要，地方政府實施的地區間市場封鎖行為等。這些行為阻礙了全國統一開放的市場的形成，惡化了企業公平競爭的環境。由於中國經濟體制改革是一種強制性的制度變遷過程，保持一個強大而權威的政府對於經濟體制改革的順利實施是非常必要的，同時，無論是自由主義還是國家干預主義的現代發展都表明現代市場經濟是市場之手和國家之手共同作用下的結果，這無疑為政府幹預市場提供了理論基礎。但是，政府在經濟生活中過於能動的角色也會一定程度上影響到市場的發育和市場機製作用的充分發揮。當前，中國政府按照市場經濟的內在要求在逐步退出一部分經濟領域並變直接干預經濟為間接干預經濟的同時，如何確立好對經濟生活干預的適當的范圍和程度，並協調、統一好競爭政策、產業政策、貿易政策、技術政策等公共政策之間的關系至關重要。�

三、中國反壟斷立法主要障礙分析
中國反壟斷立法雖然一方面受到「入世」等有利因素的推動，但同時也受到不少的阻力。如認為中國目前尚不存在需要運用反壟斷法進行調整的經濟集中度問題的認識上的阻力，認為反壟斷法並不能解決中國行政壟斷現象的行政壟斷規制問題上的阻力，以及自然壟斷行業維護既得利益和政府部門在執法權上的分歧所造成的立法上的阻力等。筆者認為，從中國經濟體制改革進程看，出於制度演變中的路徑依賴因素，中國政府優先適用產業政策而不是競爭政策是導致中國反壟斷立法滯後的主要原因。產業政策和競爭政策的主要區別體現在：首先，政府在不同政策中對經濟生活的干預程度是不同的。如前文學者所認為的，反壟斷法（競爭政策）主要表現為最低層次的政府幹預，而產業政策表現為中等層次的干預，計劃經濟體製表現為最高層次的政府幹預。反壟斷法僅要求政府在市場失靈的情況下，如出現壟斷和限制競爭行為時才介入經濟生活。產業政策既可以通過間接干預的方式而成為青木昌彥所說的增進市場機制的工具，也可以通過項目審批、價格管制等方式強制性地體現政府的意志。其次，產業政策的實施對競爭政策的實施和反壟斷立法會產生重要影響。雖然產業政策和競爭政策在一些領域可以表現為平行關系、協調關系甚至分享共同的知識基礎，如產業經濟學理論，但是在競爭性行業實施產業政策不可避免地會影響到競爭政策的實施。如政府無論是通過一系列政策工具來支持它所認定的支柱產業的發展，還是人為促成產業重組和經濟聯合，都可能誘發企業通過尋租而不是市場競爭獲得優勢地位，這勢必在客觀上消解了競爭政策的要求。
但是，中國政府在從最高層次的政府幹預的計劃經濟體制向較低層次的政府幹預的市場經濟體制轉型的過程中，行政管理的治理慣性和中國推動改革維持強勢政府的客觀需要很容易使得更高幹預程度的產業政策而不是競爭政策成為政府的優先選擇。特別是到20世紀90年代，中國市場經濟體制基本建成，中國市場開放程度提高，在既需要發展經濟，又面臨國際競爭壓力的背景下，締造並扶持一些大企業以提高我國企業的國際競爭力似乎是一個不錯的選擇。其結果是產業政策思路的優先得到考慮和政府對經濟生活的行政管理慣性進一步延緩了中國反壟斷法的誕生。目前，政府行為中產業政策優先考慮的實際做法是影響中國反壟斷立法進程的最大障礙。這解釋了為什麼中國政府早在1980年10月就頒布《關於開展和保護社會主義競爭的暫行規定》，提出了反壟斷的要求，而反壟斷法法典卻遲遲不能通過的原因。
如何協調產業政策和競爭政策的關系是目前中國政府面臨的重大課題。這不僅關繫到中國反壟斷法是否能順利出台，還關繫到反壟斷法是否會在將來的經濟管理中面臨被邊緣化的風險。�

四、中國反壟斷立法的發展前瞻
產業政策和競爭政策是市場經濟國家中政府組織經濟的兩種不同手段。由於產業政策和競爭政策關系的處理不僅直接影響到中國反壟斷法能否順利出台，還關繫到該法在未來的經濟管理中所佔據的地位。所以，對中國反壟斷立法的發展前瞻必須在把握好兩者的相互關系中加以分析。
目前，關於產業政策和競爭政策的關系的一種典型看法是：從總體和長遠看，反壟斷與產業政策不矛盾，但這要看一國的經濟發展水平。一般來講，發展中國家在經濟起飛階段更需要實施有效的產業政策。當經濟發展到壟斷矛盾突出並阻礙了產業政策的有效實施和競爭的充分開展時，實施反壟斷政策就顯得相對重要。這種觀點是以後發展國家的比較優勢理論和日本、韓國等東亞國家的產業政策現實為認識論基礎的。如後發展國家的比較優勢理論認為，後發展國家可以從發達國家直接取得現成的經濟技術，學習發達國家的先進經驗，汲取發達國家的經驗教訓，通過制定產業發展的扶持政策和確定優先發展的產業，在短時期內趕超發達國家。而日本則被普遍認為通過實施產業政策，而成功實施趕超戰略的國家。進而，有很多觀點認為，中國的產業政策很大程度上仿效了日本、韓國等東亞國家的產業政策。
但是，也有很多證據對上述產業政策的趕超作用提出了質疑。如波特等人對20世紀40年代到90年代日本產業國際競爭力的變化進行了研究。結果表明，日本產業政策不是解釋了其產業成功，而是解釋了其產業失敗：政府產業政策沒有參與或參與程度很少的產業多數最終成了具有國際競爭力的產業；而產業政策大量參與的產業多數最終沒有形成有效的國際競爭力。同樣，有學者認為，中國產業政策實施結果表明，除基礎設施建設領域以外，並非所有受政府重點支持的競爭性產業都得到了迅速發展，如在汽車等諸多行業，政府確定的定點生產企業絕大部分不知所終。市場競爭的結果是一大批非國有、非定點的企業逐漸壯大並取得市場優勢地位，如家電、洗滌用品等產業。
產業政策和競爭政策的各自地位和作用的爭論可能仍會繼續，但是，即使是在產業政策被視為後發展國家的典範的日本、韓國等國，產業政策作用也在趨於下降，競爭政策地位趨於上升。隨著中國經濟體制改革的進一步深入，中國也到了重新評估產業政策和競爭政策作用及相互關系的關口。同時，反壟斷立法中的適用除外等制度也會給競爭政策和產業政策的協調提供重要的平台。�
參考資料：http://www.sls.org.cn/all_show_detail.jsp?main_id=8&id=0080000227

『陸』 誰有縱向壟斷的案例

汽車品牌銷售管理實施辦法》(以下簡稱《辦法》)將會變身為《品牌專賣管理辦法實施細則》(以下簡稱《細則》)。日前，修訂方案已由中國汽車流通協會上報給商務部等部門，最晚在今年底就將正式出台。 8月1日，《反壟斷法》將正式實施。《辦法》中對汽車製造業和經銷商的種種規定，與《反壟斷法》相違背，並在執行過程中存在弊端，因此面臨調整。

中國汽車流通協會副秘書長兼進口汽車工作委員會陳效禹表示：「《反壟斷法》的三個核心是控制經營者集中、濫用市場支配地位、價格卡特爾(協議)，正式實施後將對汽車行業產生深遠影響。其中，進口車涉嫌縱向壟斷、濫用市場支配地位、限制區域銷售等多項違法現象。」而這些問題在《辦法》中是被鼓勵的。

據悉，中國WTO研究會產業部和中國汽車流通協會進口汽車工作委員會正組成專家組研究汽車方面的反壟斷問題。針對上述反壟斷三個核心，監督部門已經確定，分別為商務部、工商總局和發改委。

縱向壟斷

修改方案中，實施不久的《辦法》的大方向不會變動，而《細則》將會把其中與《反壟斷法》相抵觸的內容更改成符合要求的規定。涉及內容集中在廠商特許授權、限價銷售、限區域銷售和廠家壟斷零配件配售等問題上。

此前，曾有汽車企業高層提出，汽車行業因品牌打造需要等特殊性而在國外部分地區得到豁免，不受《反壟斷法》的約束，中國汽車行業是否也可以得到豁免。但7月12日在京舉行的「中國反壟斷法執法暨控制經營者集中配套法規專題研討會」的信息顯示，汽車行業不會得到豁免。該研討會由中國世界貿易組織研究會主辦，聚集了《反壟斷法》制定及執行部門的眾多高級別人士。

國家信息中心信息資源開發部主任徐長明認為：「《反壟斷法》主要是限制企業壟斷經濟、關系國際民生行業壟斷等，汽車行業品牌、企業眾多，涉及到汽車行業影響不大。」

汽車業的關鍵點是涉及到縱向壟斷。相關專家解釋，汽車行業品牌、企業眾多，橫向聯合壟斷不可能，但縱向上廠家、銷售商、供應商三位一體的控制，形成市場價格壟斷已經涉嫌縱向壟斷，這點在進口車方面尤為明顯。

在備受爭議的《辦法》中，很大一部分因素來自於進口車。陳效禹直言，進口車涉嫌多項壟斷，包括縱向壟斷、濫用市場支配地位、限制區域銷售等。

目前相關部門正在研討縱向壟斷帶來的另一「惡果」——關聯交易以及由此產生的產業安全問題。記者從有關渠道獲悉，中國WTO研究會產業部和中國汽車流通協會進口汽車工作委員會正組成專家組研究汽車方面的反壟斷問題，並將於近期啟動一系列活動，重點解決總代理與經銷商之間的不平等「條約」，外資廠商、總經銷商壟斷市場以及通過關聯交易逃避關稅、控制市場價格等。

具體的解釋是，外資廠商在中國直接設立總代理，這樣的資產關聯關系，不排除廠商將車輛低價報關賣給「自己」，然後由總代理設定高價出售。「相關部門正在調查，一旦情況屬實，將予以立案。這不僅嚴重違反了海關條例，也違反了《反壟斷法》，將要面對的是極其嚴厲的處罰。」知情人士透露。

同時，通過關聯交易逃避關稅，總經銷商制定的奢華的4S店建設標准大量浪費中國資源，授權經營合同中存在很多「霸王條款」等等，這些行為都嚴重危害了中國汽車生產銷售企業和消費者的利益。

記者致電多家外資廠商，均未對此置評，僅表示會遵守中國規定。

同時，有業內人士提出，《反壟斷法》將正式實施，仍不見《細則》蹤影，一旦短期內出現相關訴訟如何解決？

「如果出現類似訴訟，首先肯定是以大法《反壟斷法》為依據，但裁決起來的確復雜。」北京市萬國法源律師事務所王海疆律師表示。

車價松綁難

無論是進口車經銷商，還是國產車經銷商都對《反壟斷法》寄予厚望，希望因此帶來的行業、廠家政策變動會為他們松綁。

據《反壟斷法》第十四條規定：「固定向第三人轉售商品的價格」以及「限定向第三人轉售商品的最低價格」均被認為構成了壟斷協議，經營者將被處罰。這意味著，目前汽車廠家對經銷商的限價行為將被視為壟斷行為，而經銷商在終端價格上將具備決定權。

「過去我們幾乎得完全聽命於廠家，老老實實接受銷售任務，由廠家配送零配件，並且按照廠家的定價銷售，否則年底沒有返點，我們被廠家綁得緊緊的。」一位經銷商表示。

從目前來看，依據《反壟斷法》修正出台的《細則》或將改變這一「常態」。汽車營銷專家劉同福透露，在《反壟斷法》實施後，4S店將得到更加寬松的經營環境，不平等關系有望改善。

「之前《辦法》中限價、限區的規定都將失效。」劉同福解釋，經銷商可以根據市場情況自行調整價格，一些有實力的大經銷商想要拓寬市場也完全可以，上海的車完全可以賣到昆明去。之前廠商大都統一采購零配件，之後再加價賣給4S店從中謀利，這是最典型的壟斷經營。《反壟斷法》出台後將不會再有這種情況，經銷商都可以自行采購零配件，從而節省成本。

劉認為，《反壟斷法》實施以後，根本的受益者將是消費者。取消限價，可以買到更便宜的車；取消區域限制，可以選擇區域，更方便；零配件打破壟斷配送，價格成本降低，維修成本也必然降低；除4S店以外，還有很多選購車的方式，方便快捷，信息增多。

目前，廣州豐田已經作出了積極的回應，正式宣布放開對經銷商的價格限制，並支持經銷商面向用戶的優惠酬賓行動。

但中進汽貿上海進口汽車貿易有限公司總經理沈偉傑對此並不樂觀。「雖然看起來是解除了跨區域的限制，但這其中有別的貓膩。」

首先，經銷商賣車是拿返點的，例如在上海是一級代理商，賣了車有一定數額的返點，到了其他地方就沒有這個級別，也拿不到這個返點了，所以說是可以去啊，但是誰還會去？

其次，零配件的配送，與廠家常年關系密切，經銷商單獨進入很難。規定是可以自己去采購零部件，可是買不到也等於零。

「所以說，《辦法》本身核心內容就是授權經營，資源控制在廠家手中，在這個前提下，經銷商根本上的地位不會改變。《辦法》如果只做細節的修改，不會對現狀有大的改善，看起來很多規定已經放開，實際操作中會發現，還是進不去的。」沈偉傑認為。

針對沈偉傑的質疑，一些專家表示贊同，並認為除了應該盡早推出《細則》，更多的管理規定、辦法也應該加速出台。記者獲悉，相關部門已經在研討制定《經營管理規范》，該規范將會更多解決經銷商與廠家之間的問題。

記者致電汽車企業，多數均表示正在研究公司既有規定與《反壟斷法》是否相悖。「將來我們會更強調廠家指導價，而非強制價格，以及與經銷商簽訂合同等，都將進一步探討，要符合《反壟斷法》要求。」一汽豐田銷售公司常務副總王法長表示。

而事實上，汽車企業已經想好了對策。即便經銷商車價放開，但廠家依然可以通過控制對經銷商的供貨貨源而間接調控車價。

『柒』 我國反壟斷法的立法現狀

反壟斷法》背後的部門「卡位」
眾多行政部門對立法主導權「青睞」，根本動因是為了獲取法案執行權，進而獲得相應的機構設置權和財權

2005年初，一則有關三部委角力《反壟斷法》立法權，從而導致該法十年難產的報道，再度引發了外界對《反壟斷法》的關注。商務部相關負責人隨後進行了澄清，表示該法案經過商務部努力，已經上報國務院進行審議。

商務部的反應相當迅速，但在澄清說明中卻對另外兩個涉及角力的部委——國家工商總局、發改委——是否參與了立法隻字未提。這似乎更印證了人們的種種猜測。

誰是主導者

據本刊記者了解，早在1987年8月，國務院法制局就成立了《反壟斷法》起草小組，1988年就提出了《反對壟斷和不正當競爭暫行條例草案》。

1993年9月，第八屆全國人大常委會第三次會議通過了《反不正當競爭法》，但《反壟斷法》卻未能出台。1994年《反壟斷法》被列入八屆人大的立法規劃。當時人大委託國家經貿委和國家工商總局兩部門起草該法案。此後，兩部委成立了工作小組，開始了法案的起草工作，一些法學專家也受到邀請加入其中。但是，這部法案卻遲遲沒能順利出世，以致該法案又相繼被九屆人大和十屆人大列入立法規劃。

2003年，國家經貿委在機構改革中被裁撤，經貿委有關反壟斷的立法工作轉交給了商務部。《反壟斷法》的起草也相應變成了商務部和國家工商總局的合作。

盡管存在延續十年之久的合作關系，但兩部委在如此長的時間沒能完成反壟斷法的起草工作，讓民間產生了有關兩部委間相互角力的猜測。

而這種猜測在2004年似乎明朗化了。當年3月，商務部將《中華人民共和國反壟斷法(送審稿)》單獨提交了給國務院法制辦，而作為一直參與反壟斷法起草工作的國家工商總局卻並沒有出現在提交者名單之內——按照常規，如果屬於兩部門共同起草，則應當由雙方一起提交到國務院。

當年6月，商務部聯合國務院法制辦、監察部、財政部、交通部、稅務總局、質檢總局等七部門發出《關於清理在市場經濟活動中實行地區封鎖規定的通知》，要求各地對屬於排斥外地產品和服務、對本地產品和服務予以特殊保護的各種分割市場的規范性文件以及其它相關文件進行清理。當年11月8日，商務部等七部門又組成了聯合工作組開始到各地進行監督檢查。

細心的人們不難發現，無論是發出《通知》還是聯合檢查，這樣一個涉及市場監管和反壟斷的活動，卻偏偏漏下了部門職責為市場監管和行政執法，並一直進行反壟斷工作的國家工商總局。

及至2004年年末，發改委研究機構發布題為《當前經濟形勢及2005年的政策取向》的報告，呼籲「盡快制定和出台《反壟斷法》，從依法管理、提高信息透明度和價格監管等方面加強對壟斷行業的管理」。此舉令圍繞《反壟斷法》立法權的角力更形復雜化。

主導權的含金量

民間評論普遍認為，眾多行政部門對立法主導權「青睞」，根本動因是為了獲取法案執行權，進而獲得相應的機構設置權和財權。而這一點在圍繞《反壟斷法》的角力中頗為明顯。

本刊記者從有關渠道了解到，在向國務院提交的《反壟斷法》草案中，商務部將反壟斷的執行權劃歸自身所有。但此舉卻並沒有得到國務院的首肯，同時也遭到其它部門的反對。而在2004年9月，商務部即成立了反壟斷調查辦公室。商務部對其職能的定位是「承擔有關反壟斷的國際交流、反壟斷立法及調查等相關工作」。盡管目前該機構還是虛置的狀態，但它的設立無疑是在為《反壟斷法》的執行而做的「熱身准備」。

發改委則在2003年通過了自己制定的《制止價格壟斷行為暫行規定》，規定中明確賦予發改委對價格壟斷行為的認定、處罰、解釋等權力。

在此一輪對執行權的「卡位戰」中，國家工商總局的表現相對較為低調，除了在2004年6月推出一份《在華跨國公司限制競爭行為表現及對策》的報告外，別無其它行動。

評論人士指出，這與工商部門擁有行政執法權的「天然」優勢地位不無關系。實際上，早在10年前，國家工商總局就在其公平貿易局下設了反壟斷處。根據國家工商總局官方網站提供的信息，反壟斷處的第一條職責即是「參加《反壟斷法》的立法工作。研究擬定有關反壟斷的規章制度及具體措施、辦法。」

同時該處還負責「市場壟斷狀況的調研和動態分析，搜集、處理、分析反壟斷的數據資料」以及「協助辦理反壟斷案件的行政復議」等工作。

據本刊了解，工商總局從1999年開始，每年都要進行查處壟斷行為的專項執法行動，積累了較為豐富的執法經驗。從1995年到2004年，工商部門共查處行業壟斷6000多件，行政壟斷500多件。不但查處數量多，涉及的壟斷性行為的種類也非常豐富，涉及供水、供電、供暖、供氣、鐵路、電信、郵政、保險、商業銀行、煙草、石油、鹽業壟斷行業。同時還對經營者之間通過協議聯合劃分市場、統一價格等卡特爾行為進行了查處。

超越部門分割之途

長期研究反壟斷法、並參與草案制定的中國社會科學院法律所經濟法室主任王曉曄認為，為了避免部門分割減弱執法效力，應當設立一個獨立、權威的反壟斷執法機關。

王曉曄向本刊解釋說，《反壟斷法》與其他法律制度不同，它的任務不僅是要同大企業集團或者壟斷企業限制競爭的行為作斗爭，而且還要同政府濫用行政權力限制競爭的行為作斗爭，這就要求執法機關具有相當大的獨立性和足夠大的權威性。

特別是行政性限制競爭的案件，往往有著盤根錯節的復雜關系，調查難度大，如果反壟斷法的主管機關沒有相當的獨立性和權威性，它的審案工作就會受到其他行政部門的干擾和影響，不利於依法做出裁決。

一位長期從事工商執法工作的人士也向本刊表示，工商部門在查處壟斷行為時，的確會遇到法律制度不健全、法律責任不明確、調查取證困難、處罰力度輕、行政干預多、執法權被肢解等諸多難點。「這些問題的解決最終要還是要依靠法制的完善。」

中國政法大學研究生院副院長李曙光教授認為，阻礙《反壟斷法》出台的難點不僅在於統一的反壟斷機構如何設置，同時也在於國有壟斷企業的問題如何解決。這些企業擁有強大的博弈能力，同時各行政部門為了本部門的利益，也會「主動」維護本部門下屬企業的利益。這也使得反壟斷法出台的過程變得極為艱難。

2005年2月底，在全國人大常委會通過的2005年立法計劃中，《反壟斷法》又一次被列入立法計劃。

參考文獻：中國新聞周刊

『捌』 簡述反壟斷的法理依據

《中華人民共和國反壟斷法》 第一條 為了預防和制止壟斷行為，保護市場公平競爭，提高經濟運行效率，維護消費者利益和社會公共利益，促進社會主義市場經濟健康發展，制定本法。
反壟斷的法律基礎是自由、效率和公共利益的平衡。反壟斷法的價值目標是維護市場機制的正常運行，充分發揮其優化資源配置、提高社會整體福利、保護公共利益的功能。提高效率和消費者福利是保持市場機制有效運行的手段。
反壟斷是禁止壟斷和貿易限制的行為。它是國家政府或國際組織在公司營銷呈現壟斷或有壟斷趨勢時採取的一種干預手段。 19世紀末，世界經濟發展進入壟斷資本主義時期。反壟斷已經成為各國監管的對象。所有國家都通過嚴格的立法來規范反壟斷。自中國加入世貿組織以來，中國也積極承擔了反壟斷的責任。
拓展資料：
一、2011年11月，國家發改委就寬頻接入問題對中國電信和中國聯通發起反壟斷調查。如果屬實，中國電信和中國聯通可能會被處以數億至數十億元的罰款。 2021年4月22日，最高人民法院發布《人民法院知識產權司法保護規劃(2021-2025年)》，明確了「十四五」期間知識產權司法保護的重點措施，將加強反壟斷和反不正當競爭案件審理，強化競爭政策基礎地位，適時制定相關司法解釋，明確規范各類壟斷和不正當競爭行為，消除市場封鎖，促進公平競爭。妥善處理互聯網領域壟斷糾紛，完善平台經濟反壟斷裁判規則，防止資本無序擴張，促進平台經濟健康可持續發展。
二、中國政府在國內外對反壟斷也有不同的態度。對內提倡競爭的概念，很少對其利弊進行實證分析；對外，我們根據國家利益調整平衡競爭和壟斷的規模。 對壟斷的判斷有兩個視角:全球和局部。比如，中國的電信運營商在中國處於絕對壟斷地位，但在國際市場佔比不足5%；美國佔全球份額的20%以上，但在一個地方市場上並沒有實現絕對控制。從整體來看，中國電信還遠未實現壟斷，其規模需要持續增長才能與國際巨頭競爭；從本土來看，中國電信明顯處於壟斷地位，需要分離。發達國家往往從自身利益出發，強調局部，忽視全局；中國政府從國家利益出發，兼並大型國有企業組建航母，這是全局的視角。

『玖』 論述反壟斷法與中國經濟發展的關系

囧 你是誰啊？我也找不到這方面的資料.... 同學你是金融幾班的....
我給你點現成的：
中國反壟斷法有其明顯的階段性、局限性，但絕不能否認，該法律的頒布體現了市場經濟建設的巨大進步。對此有清楚的認識和把握，是中國反壟斷法不斷完善、競爭文化逐步形成的前提

歷經十餘載的爭論與博弈、反復和妥協，反壟斷法終於出台了。

基於對西方發達國家中反壟斷法地位與作用的認識，有人樂觀的預期，反壟斷法的出台是中國市場經濟發展歷程中具有里程碑意義的事件，它也必將成為中國的「經濟憲法」。但有的人基於中國反壟斷法在某些關鍵問題上的妥協與「退讓」，悲觀的認為反壟斷法將重蹈反不正當競爭法的覆轍，宣誓效果大於實際意義。

那麼，如何看中國的反壟斷法？

不同的反壟斷法「生成環境」

無論從形式還是從內容上看，中國的反壟斷法具有較高的「國際性」--中國立法吸收、借鑒了國際上公認的較為成熟的反壟斷法基本原則和內容，反映了各國在反對限制競爭、維護競爭機制等重大問題上的共識。盡管如此，中國反壟斷法特殊的'生長環境'決定了其在本質上與西方發達國家的反壟斷法存在很大的不同。

主要發達國家的反壟斷法制定於19世紀末和20世紀初，其時正是資本主義從自由競爭走向壟斷競爭的時期。此時，市場機制已日臻成熟與完善，政府代表的公權力已經不能左右市場的決策，對市場機制構成最大威脅的是大公司之間為了避免'兩敗俱傷'的競爭而結成的各種形式的卡特爾、托拉斯、辛迪加。認識到托拉斯等對競爭機制的破壞以及由此引發的對整體經濟發展的巨大威脅後，西方國家紛紛制定了自己的反壟斷法。正是從這個意義上講，反壟斷法成為了西方國家的市場經濟的守護神，被奉為「經濟憲法」、「企業自由大憲章」。

與西方國家形成鮮明對比的是，中國市場經濟的建立與發展不是自下而上的自發的過程，而是由上至下的謹慎的探索與「自覺」的引導。中國從中央計劃經濟向市場經濟過渡與完善的過程，就是政府公權力不斷讓渡給市場，以及市場自發調節機制逐漸形成的過程。即便如此，當前政府對市場的干預仍然廣泛存在，對市場機制威脅最大的並不是西方意義上企業的限制競爭行為，而是政府對市場的不適當干預。正是基於這一認識，中國的反壟斷法專門規定了「行政壟斷」一章，將政府對市場競爭機制的扭曲和干預加以限制。

截然不同的背景之下制定的反壟斷法，盡管形似，卻不「神似」。西方國家反壟斷法的主要任務，是對人為的扭曲市場機制行為的矯正，使其恢復到自由競爭的狀態；而在中國，現階段反壟斷法的主要任務還承載著培育和完善市場機制，使其充分發揮應有作用。特定的市場經濟發展階段決定了，中國的反壟斷法肩負的責任不僅僅是維護競爭，它還必須「創造」競爭--反壟斷法本身必須成為限制公權力侵蝕市場機制、擴展競爭機製作用發揮的利器。

管制行業和依法獨占行業適法問題

目前，實施監管的行業(銀行、電力、電信等)和依法(或依政策)成立的、在法律上或事實上具有獨佔地位的行業(石油、煙草)「壟斷」了中國關系國計民生的重要行業，自然也成為反壟斷法關注的對象，反壟斷法與這些行業的關系也成為法律制定過程中爭議最大的問題之一。

在反壟斷法制定過程中，行業監管部門和獨占企業表達了其嚴重憂慮，要求豁免適用反壟斷法。對此，反壟斷法數易其稿，最終對管轄許可權採取了折衷的態度，一方面肯定了其獨佔地位及專營專賣的權力，另一方面又對其經營活動作出了一定的限制。但是，對管制產業和獨占企業的反壟斷法適用問題及反壟斷執法機構與行業監管機構的關系問題，反壟斷法並未做出明確規定，將其留待在今後實踐中加以解決和完善。這足以說明各方力量博弈之激烈。

對此問題需要澄清兩方面的誤區：一方面，有人認為行業管制(regulation)與反壟斷法的適用是非此即彼、「勢不兩立」的；如果政府已經對某行業實行監管，則意味著豁免適用反壟斷法。另一方面，也有人認為反壟斷法針對的就是具有獨佔地位的大企業，反壟斷法的實施意味著對這些企業的限制甚至分拆。

實際上，管制並不意味著對反壟斷的完全排除，在放鬆管制(deregulation)成為全球的一種趨勢的情況下，各國逐漸形成一個共識是，在實現管制的目的前提下應最大限度的適用反壟斷法，把對競爭損害的降低到最小程度。比如，如果設置行業准入和事後監督兩種方式都能夠實現監管目標，那麼應當採取事後監督的方式，盡可能的減少對競爭的損害。對於在法律或事實上佔有獨佔地位的企業，反壟斷法實際上並不挑戰其依據特別法(或政策)而享有的獨佔地位及其派生的對市場准入的限制、對商品或服務價格的制定等行為，但獨占企業的經營活動不得違反反壟斷法，特別是不得違反有關濫用市場支配地位的規定。

這種最大限度適用反壟斷法的共識在中國也得到了相當程度的肯定。盡管目前出台的反壟斷法對管制行業和依法獨占行業的迴避態度讓人對此心存疑慮，但在立法進程中各方代表角力之激烈，已經足以說明在這樣一個市場經濟基礎薄弱、市場經濟法律體系粗陋的國度，對競爭環境的渴求、對消費者利益的尊重的理念正在以前所未有的速度深入立法者的思維，和我們慣常所見到的赤裸裸的保護、密不透風的管制相比，這不能不說是一種巨大的進步。

畢竟，對市場經濟的推崇，對市場規律的遵循這一趨勢是無法改變的，所謂'哀莫大於心死'，和不令人滿意的結果相比，充分博弈的立法過程沒有理由不讓我們對這部法律的未來充滿信心和期待。

競爭文化的缺失與培育

和立法者們對競爭觀念的理解相比，中國市場環境中競爭文化的缺失顯得讓人憂心忡忡。

所謂競爭文化，可以理解為全社會形成的維護競爭機制、尊重競爭規則的一種共識和氛圍。競爭文化的培育和形成是多方面因素綜合作用的結果，從消費者的觀念、企業的行為到政府的職能定位，從民族傳統文化的繼承傳播、商事交易規則的理解運用到經濟法律的頒布實施，都在潛移默化地作用於競爭文化的形成。

在西方發達的市場經濟國家，經營者之間公開進行價格協調和串通如同偷盜一樣，是極為'原始'和惡劣的違法行為，在美國，行為人有可能被處以監禁。而在中國，不僅很多經營者對此毫無認識，甚至行業協會都參與引導組織，堂而皇之地進行價格協調與串通，這恐怕就不僅僅是個別企業法制觀念薄弱的問題，而正是市場環境中企業競爭文化缺失最突出的表現。此外，一些政府對競爭觀念的無知，在發展經濟的思維上不成熟，喜歡站到市場經濟的最前沿，滿懷好意地指揮企業定價，這種行為也是讓人啼笑皆非的。

毫無疑問，反壟斷法的頒行是競爭文化培育和建設最為關鍵的一步。反壟斷法的實施過程，對政府、企業乃至消費者而言也將是競爭文化逐步培育和發展的過程。通過反壟斷法的實施，增強企業對市場競爭規則的認知能力、增強消費者對競爭文化的認同，增強政府對市場經濟規律的理解，這些都將有力地推動中國市場環境中競爭文化的培育和形成。而這種競爭文化的形成，競爭意識的培養，也必將推動這部在市場經濟發展初期出台的、並不完善的競爭法律得到有效的施行並不斷發展進步，這些都是我們所期望看到的，我們也相信它能夠在不久的將來得以實現。

總之，中國反壟斷法有其明顯的階段性、局限性，但我們絕不能否認，這部法律的頒布體現了市場經濟建設的巨大進步。對此有清楚的認識和把握，是中國反壟斷法不斷完善、競爭文化逐步形成的前提。我們有理由相信，中國的反壟斷法必將在市場經濟體系中發揮其應有的作用，與中國市場經濟共同成長。

『拾』 知識產權許可反壟斷法規制的不同模式和共同趨勢

不同模式：

美國：合理原則；
19世紀下半葉，美國開始形成各種壟斷組織，尤以托拉斯為主要形式，因此旨在反對壟斷活動和其他限制競爭行為的立法被稱為「反托拉斯法」。反托拉斯法的基礎是1890年的《謝爾曼法》，它禁止兩類限制競爭的行為，即以契約、聯合或共謀的方式限制貿易的行為（第一條）和從事壟斷或企圖壟斷的行為（第二條）。對於第一條，美國最高法院在1911年的標准石油案判決中明確了原則上只有不合理的限制行為才屬於該條的禁止范圍，即「合理原則」。
歐共體：豁免制度；根據反不正當競爭法條例規定，達到一定份額後即可豁免。如一個縱向限制競爭協議如果涉及的市場份額不超過相關市場的百分之三十，協議就可以得到豁免。
日本：傳統與借鑒；日本在這方面既結合傳統，又積極借鑒國外先進做法與經驗，比如不正當競爭行為中的「共同行為「認定」等。
共同趨勢：
關於知識產權許可法律規制，各國的立法以及規制模式不盡相同，但可以看出各國都在相互借鑒各自的優點。在對知識產權協議的反壟斷政策上，各國的趨勢也是一致的。各國在對於知識產權與反壟斷的關繫上都已經認識到兩者並不存在根本的對立，知識產權制度從根本上也是激勵創新、促進競爭的，所以知識產權的行使並不因此而受到反壟斷法的特別關注，相反，西方各國反壟斷政策對此是趨於寬松。